Fotokopi Buku Tabungan atas nama NAMA pada Bank SABBSaudi Arabia (Bukti P.11);1.

yangmasih hidup adalah hanya NAMA, (selaku isteri dari almarhum NAMA)dan NAMA, (selaku anak kandung lakilaki dari almarhum NAMA),NAMA, (selaku anak kandung perempuan dari almarhum NAMA) danNAMA ANAK, (Selaku anak kandung lakilaki dari almarhum NAMA);e Bahwa saksi tahu NAMA meninggal dalam keadaan beragamaIslam, begitupun dengan Para ahli warisnya juga beragama Islam;e Bahwa saksi tahu) maksud para Pemohon mengajukanpermohonan ini ke Pengadilan untuk mengurus Tabungan atas namaNAMA pada Bank SAAB Saudi Arabia

orang tua NAMA masingmasing NAMA (ayah kandung) telah meninggaldunia pada tanggal 3 April 2000 dan NAMA (ibu kandung) telah meninggaldunia pada tanggal 3 Maret 2021, , bukti P.10 membuktikan bahwa sewaktuNAMA meninggal dunia ahli waris yang ada adalah seorang isteri yangbernama NAMA serta 3 (tiga) orang anak kandung yang bernama NAMA(Pemohon II), NAMA (Pemohon III) dan NAMA ANAK (Pemohon IV), P.11membuktikan bahwa sewaktu meninggal almarhum NAMA memiliki Tabunganatas namanya pada Bank SABB Saudi Arabia

Penetapan Nomor 162/Pdt.P/2021/PA.DpkIIl) serta NAMA ANAK (Pemohon IV) dalam kedudukannya sebagai anakanakkandung, sesuai dengan ketentuan pasal 171 huruf c dan pasal 174Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari Para Pemohon menetapkanahli waris dari almarhum NAMA adalah untuk melengkapi pengurusantabungan pada Bank SABB Saudi Arabia atas nama almarhum NAMA;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Para Pemohon

Penggugatdan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran, yangpenyebabnya antara lain:a) Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugatbahkan ketika Penggugat sakit, Tergugat jarang mau pedullidengan biaya berobat Penggugat;b) Orang tua Tergugat terlalu ikut campur didalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat;Cc) Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkahlahir dan bathin Penggugat;Bahwa sejak bulan Februari 2018 Tergugat telah pergi meninggalkanrumah kediaman bersama ke Saudi Arabia

No. 707/Pdt.G/2018/PA.Sel Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat keSaudi Arabiya); Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal tidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dan kumpulkembali; Bahwa saksi tahu ..Tergugat pergi ke Saudi Arabia ; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah pulang sampai sekarang; Bahwa saksi tahu Penggugat tidak tahu alamat Tergugat diMalaysia / Saudi Arabia / Hongkong;

Bahwa saksi tahu selama Tergugat di Malaysia / Saudi Arabia /Hongkong tidak pernah menghubungi Penggugat; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan mereka agardapat rukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa saksi sudah pernah berusaha menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, I uur 40 tahun, agama Islam

biaya berobat Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar hanya ;Bahwa saksi tahu sejak bulan Februari 2018 antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal karena Penggugat sudah pulang kerumah orangtuanya;Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal tidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dan kumpulkembali;Bahwa saksi tahu Tergugat pergi ke Saudi Arabia

;Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah pulang sampai sekarang;Bahwa saksi tahu Penggugat tidak tahu alamat Tergugat di SaudiArabia ;Bahwa saksi tahu selama Tergugat di Saudi Arabia tidak pernahmenghubungi Penggugat;Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan mereka agardapat rukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;Hal. 7 dari 13 Put.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, dirumah majikan di RiyardSaudi Arabia, terakhir dirumah kontrakan di Desa Pancawati Kec PurwasariKarawang, dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan tidak dikaruniaianak;5.

Bahwa pada tanggal 01 Januari 2009, Penggugat dengan Tergugatberangkat ke Saudi Arabia bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesiabertujuan untuk memperbaiki perekonomian rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugatdalam satu rumah dan satu majikan;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 1387/Pdt.G/2019/PA.Krw7.

Bahwa sekitar bulan Maret 2009 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran di Saudi Arabia yangdisebabkan karena Tergugat cemburu tanpa alasan dan bukti yang jelas,serta Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan majikan, padahalantara Penggugat dengan Tergugat bekerja dalam satu rumah dan satumajikan, setelah itu Tergugat menjenggut rambut Penggugat, serta Tergugatmemukul bibir Penggugat sehingga bibir Penggugat berdarah;8.

Bahwa sekitar tahun 2011, antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran di Saudi Arabia yang disebabkankarena Penggugat meminta Tergugat untuk menjemput Penggugat yangsedang bekerja di luar/sampingan, sesampainya dirumah majikanPenggugat dengan Tergugat, Tergugat melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT), yaitu Tergugat menendang dada Penggugat, Tergugatmemukul kepala Penggugat dengan sapu, serta Terggugat seringmengancam akan membunuh Penggugat;10.Bahwa sekitar bulan

Juli 2014, Penggugat dengan Tergugat pulang dariSaudi Arabia kerumah orang tua Penggugat, karena cuti ingin menikahkananak bawaan Penggugat, sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugatkembali dalam satu rumah dirumah orang tua Penggugat;11.Bahwa pada bulan Oktober 2014, Penggugat dengan Tergugatberangkat kembali menjadi TKI ke Saudi Arabia, dan bertempat tinggalBersama dirumah majikan ;12.Bahwa pada bulan April 2015, Penggugat dengan Tergugat pulangkeIndonesia karena Tergugat berselisih dan

tinggaldirumah Pemohon di Pandan Salas, sesuai alamat Pemohontersebut diatas.Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anakmasingmasing bernama :ANAK I, umur 18 tahun, lakilaki.ANAK II, umur 16 tahun, lakilaki.ANAK III, umur 13 tahun, lakilaki.Bahwa selama dalam ikatan pernikahan, kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejaktahun 2000, Termohon menyampaikan keinginannya untuk pergike TKW ke Saudi Arabia

dan Pemohon tidak mengizinkanTermohon untuk pergi ke Saudi Arabia.5.

Bahwa walaupun Pemohon tidak mengizinkan Termohon pergi keSaudi Arabia sebagai TKW, Termohon tetap pergi dan sejakTermohon pergi ke Saudi Arabia tersebut, komunikasi antaraPemohon dengan Termohon putus, sehingga Pemohon tidakmengetahui keberadaan Termohon sampai sekarang.6.

suamiisteri yang pernah hidup rukun dan telah dikaruniai 3 orang anak, dandalam hidup berumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan kedua belah pihakpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danketerangan saksisaksi, maka ternyata salah satu penyebabpercekcokan Pemohon dengan Termohon sebagai suamiistridisebabkan karena Terrmohon mempunyai sikap yang sering menintakepada Pemohon untuk diizinkan menjadi TKW ke Saudi Arabia

, namunTermohon tetap pergi tanpa seizin dengan Pemohon sebagai suaminya.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohonyang dikuatkan oleh keterangan saksisaksi maka ternyata kedua belahpihak sudah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2001 yang lalu karenaTermohon yang meninggalkan tempat kediaman bersama menjadi TKWke Saudi Arabia dan kini Termohon tidak diketahui lagi alamatnya yangjelas karena sudah tidak ada komunikasi, sehingga hal tersebutmembuktikan adanya percekcokan kedua belah pihak

2.000.000, (dua jutarupiah) perbulan; Bahwa apabila Penggugat konpensi tetap padagugatan cerainya, maka Tergugatkonpensi tidak keberatan, namun Tergugat konpensiselain sangat berharap agaranak tidak dihalangi untuk bertemu dengan atauditemui oleh Tergugat konpensiselaku ayahnya, Tergugat konpensi/Penggugatrekonpensi juga mengajukantuntutan kepada Penggugat konpensi/Tergugatrekonpensi agar setengah darijumlah uang yang dihasilkan oleh Penggugatkonpensi/Tergugat rekonpensiselama bekerja di Saudi Arabia

diberikan kepadaTergugat konpensi/Penggugatrekonpensi; Bahwa oleh karena itu, Penggugat rekonpensi mohonkepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusan dengan menghukum Tergugatrekonpensi untuk memberikansetengah dari jumlah uang yang dihasilkan olehTergugat rekonpensi selamabekerja di Saudi Arabia untuk diberikan kepadaPenggugat rekonpensi;Menimbang, bahwa kemudian Penggugatkonpensi/Tergugat rekonpensi telah mengajukan ~~ repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa benar Penggugat

untuk bekerja,sedangkan anaknya diurus olehsaksi, dan selama di luar negeri uanghasil kerja yang totalnya sekitarRp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)telah dikirimkan untuk keperluananaknya, termasuk untuk biaya khitanan,sedangkan sisanya telah digunakanuntuk membeli tanah sawah; Bahwa sekitar dua bulan yang lalu Penggugat pulangdari Saudi Arabia ke rumahsaksi dan tidak serumah lagi dengan Tergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak adaharapan akan dapat rukun lagi

Oleh karena itu,Penggugat rekonpensi mohon kepada Majelis Hakimagar menjatuhkan putusan dengan menghukum Tergugat19rekonpensi untuk memberikan setengah dari jumlahuang yang dihasilkan oleh Tergugat rekonpensiselama bekerja di Saudi Arabia untuk diberikan kepadaPenggugat rekonpensi;Menimbang, bahwa atas gugatan rekonpensitersebut di atas, Tergugat rekonpensi menyatakan bahwadirinya tidak pernah dan tidak akan menghalangi anakuntuk bertemu dengan atau ditemui oleh Penggugatrekonpensi selaku ayahnya

, sedangkan atas gugatanrekonpensi mengenai pembagian hasil kerja Tergugatrekonpensi di Saudi Arabia, Tergugat rekonpensimenyatakan keberatannya, karena uang hasil kerjaTergugat rekonpensi tersebut selain sebagiannya telahdipergunakan untuk keperluan pribadi Tergugat rekonpensisendiri juga telah dikirimkan untuk keperluan anak yangdiurus oleh orang tua Tergugat rekonpensi, sedangkanPenggugat rekonpensi tidak pernah memberikan nafkah untukanaknya, dan sisa uang dari hasil kerja Tergugatrekonpensi

sebagai suamiisteri terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka di rumah orangtuaTergugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2007 tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak tahun 2008 sampai dengan tahun 2010 dan pergi lagi yangkedua sebagai TKW dengan seizin Tergugat ke Saudi Arabia sejak bulan Agustus2011 sampai dengan tanggal 15 Mei 2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugattelah menikah dibawah tangan dengan perempua lain bernama PEREMPUANdari Kabupaten Majalengka;Bahwa sejak bulan Mei tahun 2014, antara Penggugat dengan Tergugat

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya berjalan harmonis,namun sejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi karena Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak harmonisan antara Penggugat denganTergugat yaitu kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi, kemudian Penggugatbekerja ke Saudi Arabia

pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 telahdipenuhi; Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga seringtidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Pengugatbekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabia

untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2008 sampai dengan tahun2010 dan pergi lagi yang kedua sebagai TKW dengan seizin Tergugat keSaudi Arabia sejak bulan Agustus 2011 sampai dengan tanggal 15 Mei2014,akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah menikah dibawahtangan dengan perempua lain bernama PEREMPUANdari KabupatenMajalengka, karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf (f)Peraturan

SAKSI I, Umur : 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta (PengecatanMobil), alamat Madiun, Hubungan dengan Pemohon sebagai Paman; dibawahsumpah menerangkan sebagai berikut : es e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah kemenakansaksi; e Bahwa, saksi tahu bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiistri sah, e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonisdirumah orang tua pemohon kurang lebih dua tahun, lalu termohon pergike saudi arabia jadi TK W (Tenaga Kerja

; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri sah, Bahwa setelah menikah rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan harmonis dirumah saksi kurang lebih dua tahun setelah itutermohon pergi untuk kerja di Saudi Arabia di Rumah Sakit Madinah danpemohon mengantarkannya sampai Bandara; Bahwa saksi tidak tahu dimana Termohon sekarang karena setelahkepulangan dari Saudi Arabia termohon pergi lagi dan tidak pernahmemberi kabar berita pada pemohon maupun saksi selaku mertuanya;

Bahwa dulu termohon pernah hamil namun keguguran/ miskram lalupemohon dan termohon mengadopsi anak yang sekarang ikut pemohon ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon tidakkeberatan dan menambahkan keterangan saksi satu bahwa pertengkaranpemohon dan termohon saat itu dilakukan melalui pertelpun karena saat itutermohon kerja di Saudi Arabia; dan menambahkan keterangan saksi keduabahwa dikatakan pemohon mengantar termohon ke bandara itu benar yaitukepergiannya yang pertama sedang

Pemohon tetap pada pendiriannya semula untuk bercerai ; ~ Menimbang, bahwa berdasarkan surat Permohonan Pemohon dan buktibukti surat maupun saksisaksi yang diajukan dipersidangan, Majelis Hakimmenemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sah danbelum dikaruniai anak ;e Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanharmonis dirumah orang tua pemohon selama kurang lebih dua tahun,setelah itu termohon pergi ke Saudi Arabia

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon di Mororejo Kaliwungu selama 2 tahun kemudianmembuat rumah sendiri di sebelah rumah orang tua Pemohon dan sejak bulanApril 1999 Termohon ijin Pemohon bekerja ke Malaysia dan pulang bulanOktober 2001kumpul dirumah orang tua Pemohon lagi dan bulan Agustus 2008Termohon ijin Pemohon pergi bekerja ke Saudi Arabia, antara Pemohon danTermohon sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri, dan dikaruniai

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berkelanjutan akhirnya sejak bulanAgustus 2010 Termohon pulang dari Saudi Arabia kerumah orang tua Pemohondi Mororejo dan kumpul hanya 2 hari, namun bertengkar terus karena Termohonkurang terbuka tentang hasil keuangan dari Saudi Arabia dapat berapa Termohonjawabnya sudah habis sama sekali , dan akhirnya Pemohon pulang kerumahPemohon di Mororejo dan sejak tupula antara Pemohon dan Termohon isahhingga sekarang selama 2 tahun 5 bulan dan selama itu sudah

Termohon kalau diajak hubungan sexsual sering menolak lalu sejak bulanAgustus 2010 Termohon pulang dari Saudi Arabia kerumah orang tuaPemohon di Mororejo dan kumpul hanya 2 hari, namun bertengkar teruskarena Termohon kurang terbuka tentang hasil keuangan dari SaudiArabia dapat berapa Termohon jawabnya sudah habis sama sekali , danakhirnya Pemohon pulang kerumah Pemohon di Mororejo dan sejak tupulaantara Pemohon dan Termohon isah hingga sekarang selama 2 tahun 5bulan dan selama itu sudah tidak ada

tapi sampai sekarang tetap tidak berhasil; Bahwa dan selama itu sudah tidak saling berhubungan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibukti tersebutdiatas, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dalam persidangan ini yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sertabelum pernah bercerai; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaransejak bulan Agustus 2010 karena Termohon pulang dari Saudi Arabia

kerumahorang tua Pemohon di Mororejo dan kumpul hanya 2 hari, namun bertengkar teruskarena Termohon kurang terbuka tentang hasil keuangan dari Saudi Arabia dapatberapa Termohon jawabnya sudah habis sama sekali , dan akhirnya Pemohonpulang kerumah Pemohon di Mororejo dan sejak itu antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal hingga sekarang selama 2 tahun 5 bulan danselama itu sudah tidak ada hubungan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat terbukti

Penggugat dengan Tergugat terakhir berumah tangga di KabupatenMajalengka satu rumah dengan orang tua Penggugat dan semula dalamkeadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Desember tahun2006 tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Pengugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Februari 2007 sampai dengan bulan Maret 2009, akantetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat menghabiskan uangkiriman selama Pengggugat bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah), setelah Penggugat datang dan menanyakan uang tersebutTergugat tidak mau bertanggungjawab.

Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Februari 2007 sampaidengan bulan Maret 2009,akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan karenaTergugat menghabiskan uang kiriman selama Pengggugat bekerja diSaudi Arabia sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), setelahPenggugat datang dan menanyakan uang tersebut Tergugat tidak maubertanggungjawab.

Bahwa, seiring perjalanan hidup rumah tangga Penggugat danTergugatmenginjak usia pernikahan 2 (dua) bulan, maka Penggugat berdasarkankesepakatan dan jjin dari Tergugat (Suami) berangkat ke Saudi Arabia untukmenjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) dengan niat mulia untuk membantuperekonomian keluarga karena Tergugat tidak bekerja;5.

Bahwa, Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia selalumemberi kabardan selalu mengirim uang kepada Tergugat dengan harapan supayaTergugat memanfaatkan uang tersebut untuk membangun rumah ;6. Bahwa, sewaktu Penggugat menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) diSaudi Arabia, Penggugat mendapat informasi dan/atau laporan darikeluargayang berada di Indonesia bahwa Tergugat sering bermain perempuan (kerapmelakukan perselingkuhan).

Bahwa, Penggugat bekerja di Saudi Arabia selama 2 (dua) tahun dankembali ke Indonesia pada bulan Februari 2018 dengan harapan biasmenjalani hidup bersamasama Tergugat dalam biduk rumah tangga yangsyakinnah mawaddah warrohmah, akan tetapi harapan Tergugat tidak biasterwujud, karena Tergugat memilin untuk pergidengan perempuan laindanmeninggalkanTergugat;Halaman 2 dari 5 Halaman Putusan Nomor 3005/Pdt.G/2018/PA.Cjr8.

Saksi NURSALIe Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa pemohon adalah bernama NURSALIM, Lahir di Matek Maling,tanggal 03 September 1972 ;Bahwa pada tahun 2014 Pemohon pernah berangkat ke Luar Negeri yakniSaudi Arabia;Bahwa Pada saat pemohon berangkat ke Luar Negeri yakni Saudi Arabia,Pemohon membuat Pasport dengan nama MUNAKIM KAMARUDINAHMAD, tempat lahir Kembang Kerang, tanggal lahir 31 Desember 1969;Bahwa Pemohon sekarang hendak pergi ke Luar Negeri untukmelaksanakan ibadah Haji yakni ke Saudi

Arabia, dengan menggunakanHalaman 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 35/Pdt.P/2020/PN.PyaPaspor yang lama tapi di tolah oleh Kantor Imigrasi Mataram di karenakansidik jari Pemohon telah tercatat atas nama MUNAKIM KAMARUDINAHMAD, tempat lahir Kembang Kerang, tanggal lahir 31 Desember 1969,sedangkan pada identitas kependudukan Pemohon bernama NURSALIM,lahir di Matek Maling, tanggal 3 September 1972;e Bahwa untuk merubah Pasport Pemohon atas nama MUNAKIMKAMARUDIN AHMAD, tempat lahir Kembang Kerang, tanggal

Saksi SUHIRMANe Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa pemohon adalah bernama NURSALIM, Lahir di Matek Maling,tanggal 03 September 1972 ;e Bahwa pada tahun 2014 Pemohon pernah berangkat ke Luar Negeri yakniSaudi Arabia;e Bahwa Pada saat pemohon berangkat ke Luar Negeri yakni Saudi Arabia,Pemohon membuat Pasport dengan nama MUNAKIM KAMARUDINAHMAD, tempat lahir Kembang Kerang, tanggal lahir 31 Desember 1969;e Bahwa Pemohon sekarang hendak pergi ke Luar Negeri untukmelaksanakan ibadah Haji yakni

ke Saudi Arabia, dengan menggunakanPaspor yang lama tapi di tolah oleh Kantor Imigrasi Mataram di karenakansidik jari Pemohon telah tercatat atas nama MUNAKIM KAMARUDINAHMAD, tempat lahir Kembang Kerang, tanggal lahir 31 Desember 1969,sedangkan pada identitas kependudukan Pemohon bernama NURSALIM,lahir di Matek Maling, tanggal 3 September 1972;e Bahwa untuk merubah Pasport Pemohon atas nama MUNAKIMKAMARUDIN AHMAD, tempat lahir Kembang Kerang, tanggal lahir 31Desember 1969 menjadi NURSALIM, lahir

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun, namun pada tahun 2001, Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan disebabkan Termohonmenginginkan pergi kerja ke Saudi Arabia menjadi TKW, namun Pemohontidak mengijinkan karena Pemohon masih sanggup mencukupi kebutuhankeluarga tanpa harus Termohon bekerja ke Saudi Arabia, namun Termohontetap bersikeras untuk pergi ke Saudi Arabia menjadi TK W;4.

Bahwa pada tahun 2001, Termohon tetap pergi ke Saudi Arabia tanpa ijinPemohon dan selama Termohon ada di Saudi Arabia, Pemohon denganTermohon tidak ada komunikasi lalu pada tahun 2003, Termohon pulang,namun tidak ke rumah orang tua Pemohon tetapi ke rumah orang tuaTermohon dalam keadaan mengandung dan satu bulan kemudian Termohonmelahirkan anak; 5.

Bahwa sejak kepergian Termohon ke Saudi Arabia pada tahun 2001 dansetelah pulang pada tahun 2003 sampai sekarang, Pemohon dengan Termohontelah berpisah hingga sekarang selama 10 tahun dan sejak itu Pemohondengan Termohon sudah tidak pernah berkumpul lagi; 6.

HADARI) yang dilaksanakan pada tanggal 23 September 1994 di Mekah Saudi Arabia ; Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 351.000,00 (tiga ratus lima pulh satu ribu rupiah);

Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi di mukaPersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannya tanggal 25Maret 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama AmuntaiNomor 44/Pdt.P/2013/PA.Amt. yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagaiberikut :Pada tanggal 23 September 1994, Pemohon I dan Pemohon IT melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Mekah Saudi Arabia

akta kelahiran anak;7 Pemohon I dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil diatas, Pemohon I dan Pemohon II,mohon agar Ketua Pengadilan Agama Amuntai segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan Penetapan yang amarnya berbunyi :Primer :1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IJ;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 23 September 1994 di Mekah Saudi Arabia

II jugatelah mengajukan saksisaksi yang masingmasing mengucapkan sumpah menurutagama Islam, yaitu :Saksi IHAMLI bin SAHRI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang ikan,bertempat tinggal di desa Tuhuran RT 3 Kecamatan Haur Gading, Kabupaten HuluSungai Utara;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi tetanggamereka;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II suami istri, merekamenikah pada tahun 1994 di Mekkah Saudi Arabia

Pemohon IJ mengajukan Isbat nikah guna dijadikansebagai dasar Hukum untuk pembuatan Akta Kelahiran Anak;Saksi IIH.HADARI bin H.HASAN, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di desa Tuhuran RT 3 Kecamatan Haur Gading, Kabupaten Hulu SungaiUtara;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IJ, karena saksi ayahPemohon IJ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II suami istri, merekamenikah pada tahun 1994 di Mekah Saudi Arabia

HADARI) yang dilaksanakanpada tanggal 23 September 1994 di Mekah Saudi Arabia ;e Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp 351.000,00 (tiga ratus lima pulh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 24 April 2013Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Jumadil Akhir 1434Hijriah, oleh kamiDra. AISYAH, MHI sebagai Hakim Ketua H.

Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah yang membawa ketidak tenteraman lahir bathin bagi Penggugat antaralain disebabkanBahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena ekonomi, dan apabila Penggugat menasehati Tergugatmarahmarah bahkan Tergugat sering memukul Penggugalt; Bahwa pada tahun 2010 Tergugat pergi ke Saudi Arabia atas izin Penggugatselama 2 tahun;10.Bahwa selama tahun Tergugat berada di Saudi Arabia tidak pernah

kirimuang untuk nafkah Penggugat dan anak, oleh sebab itu Penggugat berangkatke Saudi Arabia tanpa seizin Tergugat;Bahwa + 1 tahun Penggugat berada di Saudi Arabia Penggugat diberitahuoleh keluarga Penggugat bahwa Tergugat pulang dengan membawa seorangisteri dan anak dari Saudi Arabia; Bahwa pada bulan Desember 2012 Penggugat pulang dari Saudi Arabia keLombok langsung kerumah orang tua Penggugat dan atas inpormasi darikeluarga Penggugat tersebut bahwa Tergugat pulang membawa isteri dananak benar

adanya;Bahwa selama Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak pernahkumpul lagi dengan Tergugat sebagaimana layak suami isteri sampaisekaran Q; Bahwa selama + 7 bulan Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatsepulang dari Saudi Arabia, Tergugat pernah datang mengajak pulang dantidak pula memberikan nafkah; Bahwa selama 3 tahun Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat;Bahwa Penggugat menuntut maskawin berupa uang

bersama dirumah orang tua Tergugat di Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengahselama satu tahun;Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anak bernama ANAK, lakilaki umur 4 tahun saat ini diasuholeh Tergugat ;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dengan Terggugat telah pisah tempattinggal sudah + 3 tahun lamanya disebabkan sebelum Tergugat pergi keArab Saudi, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah ekonomisehingga pada tahun 2010 Tergugat pergi ke Saudi Arabia

Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengahselama satu tahun; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anak saat ini diasuh olehTergugat;e Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dengan Terggugat telah pisah tempattinggal sudah + 3 tahun lamanya disebabkan sebelum Tergugat pergi keArab Saudi, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah ekonomisehingga pada tahun 2010 Tergugat pergi ke Saudi Arabia

Halim bin Mastum Rabudin) yang dilangsungkan pada tanggal 8 Januari 2008 di As-Sate, Kota Jeddah, Saudi Arabia;

Pada bulan Oktober 2009 sampai dengan bulan Juli 2012 Penggugatbekerja sebagai TKW di Saudi Arabia atas ijin Tergugat, sepulangPenggugat dari luar Saudi Arabia antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal satu rumah, rumah kediaman bersama telah dijualoleh Tergugat sehingga Penggugat pulang kerumah saudaraPenggugat;d.

Pada bulan Agustus 2012 sampai dengan tanggal 15 Juli 2015Penggugat bekerja sebagai TKW di Saudi Arabia, sepulangPenggugat dari luar Saudi Arabia Tergugat dan tidak ada itikad baikuntuk datang menemui Penggugat;5. Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahberlangsung lama. Awalnya Penggugat sabar dan berharap Tergugatberubah, akan tetapi Tergugat tidak berubah.

Pada bulan Oktober 2009 sampai dengan bulan Juli 2012 Penggugatbekerja sebagai TKW di Saudi Arabia atas ijin Tergugat, sepulangPenggugat dari luar Saudi Arabia antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal satu rumah, rumah kediaman bersama telah dijualoleh Tergugat sehingga Penggugat pulang kerumah saudaraPenggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,pisah meja makan dan pisah tempat tidur, tidak bersatu lagisebagaimana layaknya suami isteri selama sejak bulan Juli

telah melangsungkan pernikahan secaraagama Islam pada tanggal 29 Oktober 2001 di Kecamatan Praya KabupatenLombok Tengah, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1026/68/X/2001yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Praya tanggal 29Oktober 2001 ; Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami isteri di rumah Pemohon di KecamatanPraya Kabupaten Lombok Tengah, selama 5 tahun, kemudian pada akhirDesember 2006 Termohon pergi ke Saudi Arabia

Bahwa Pemohon melarang Termohon pergi ke Saudi Arabia namunTermohon tidak mau mendengar larangan dari Pemohon akan tetapiTermohon tetap pergi ke Saudi Arabia pada bulan Desember 2006 hinggasekarang tidak ada kabar beritanya ;c. Karena maalah tersebut Pemohon sangat kecewa terhadap Termohonsehingga Pemohon tidak dapat lagi membina rumah tangga yang tentrambersama Termohon ;5.

dengan Pemohon, ada hubungan keluarga yaitukeponakan saksi dan saksi kenal dengan Termohon, berinisial M adalahisteri Pemohon dan saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Termhon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sudah 9 tahun yang lalu, setelahnikah tinggal di rumah orang tua Termohon di Montong Sirah sampaidikaruniai 1 orang anak berumur 9 tahun saat ini diasuh oleh Pemohon ; Bahwa saksi tahu keduanya telah berpisah tempat tinggal pertama karenaTermohon pergi ke Luar Negeri katanya ke Saudi Arabia

tanpa izin dari Pemohon tanpa ada kabar berita sejakDesember 2006 oleh karena itu Termohon sudah + 4 tahun yang lalu telah pergimeninggalkan Pemohon ke Saudi Arabia, oleh karena itu Penggugat sangat menderitalahir bathin dan mohon diberi izin untuk menjatuhkan talak satu Raji; Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan Pemohon dan bukti P.1 yangdiajukan oleh Pemohon merupakan bukti autentik yang mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, oleh karena itu patut dinyatakan bahwaantara Pemohon

syaratmateril saksi dan sesuai dengan ketentuan pasal 76 Undangundang Nomor : 50Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989 jopasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 jo pasal 134 Inpres No. 1 Tahun1991 tentang Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan saksisaksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta rumah tanggaPemohon dan Termohon telah sulit untuk dirukunkan karena Termohon telah pergi keSaudi Arabia

PUTUSANNomor 834 K/Ag/2017BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara antara:SITI ARABIA binti KARNA DIPURA, bertempat tinggal di KarangAsem 4/203, Surabaya, Pemohon Kasasi dahulu Termohon/Pembanding;melawanSOEPARNO bin H.

Tahir bin Tahir, dengan demikian terdapat perbedaan antaranama Pemohon dalam permohonan dan nama Pemohon dalam buku nikahdemikian pula nama Termohon di dalam permohonan ditulis Siti Arabia bintiHal. 3 dari 10 hal. Putusan Nomor 834 K/Ag/2017Karna Dipura, padahal senyatanya di dalam buku nikah adalah Nji Enok SitiArabia binti M. Karnadipura, dengan demikian terdapat perbedaan antaranama Termohon dalam permohonan Pemohon dan nama Termohon dalambuku nikah.

Tohri) untuk menjatuhkantalak satu raj terhadap Termohon (Siti Arabia binti Karna Dipura) di hadapansidang Pengadilan Agama Surabaya;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukawening, KabupatenGarut, Jawa Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonvensi:1.

Tohri) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Siti Arabia binti Karna Dipura) dihadapan sidang Pengadilan Agama Surabaya;3.

Putusan Nomor 834 K/Ag/2017perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi, SIT ARABIA bintiKARNA DIPURA tersebut;Membebankan kepada Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 27 Desember 2017 oleh Dr. H.

Saksi I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman diKabupaten Kendal;Saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan keduanya sebagai suamiistri karena saksiadalahtetangga ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1997; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat hingga bulan Juli 2009, setelah itu atas ijin Tergugat, Penggugatbekerja ke Saudi Arabia

selama 8 bulan dan pulang bulan Maret 2010 ; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baikkemudian sejak tahun 2010 ketika Penggugat pulang dari Saudi Arabia Termohonsudah tidak ada dirumah dan sudah pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang sah dan selama itu Tergugat tidak memberikan kabar beritanya.

Saksi II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempatKabupaten Kendal ;Saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan keduanya sebagai suamiistri karena saksiadalahtetangga ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1997; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat hingga bulan Juli 2009, setelah itu atas ijin Tergugat, Penggugatbekerja ke Saudi Arabia

pulang selama 3 tahun 7 bulan, dengan demikian Tergugat telah melanggarjanji talik talak 1,2 dan 4;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat satu samalain saling bersesuaian yang menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri setelah menikah tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun,lalu pindah ke rumah orang tua Tergugat selama 2 bulan, lalu pindah ke rumah orangtua Penggugat sampai bulan Juli 2009, setelah itu atas ijin Tergugat, Penggugatbekerja ke Saudi Arabia

bersama sebagai suamiistri yang terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka di rumah orangtuaPenggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2010 tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Juli 2011 sampai dengan bulan Juli 2013, akan tetapi setelahPenggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan karena Tergugat tetap tidak mempunyai penghasilan yang tetap untukmemenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat;4 Bahwa sejak bulan Juli tahun 2013, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat

Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di rumah ikut bersamaorang tua Penggugat di Kabupaten Majalengka;Bahwa selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anaksatu orang;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, akantetapi sekarang sudah sembilan lebih Penggugat dengan Tergugat berpisah; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar dikarenakankebutuhan rumah tangganya tidak terpenuhi itu sebabnya Penggugat pergi bekerjake Saudi Arabia

1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi; Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga seringtidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Pengugatbekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan Juli 2011 sampai dengan bulan Juli 2013, akantetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat tetap tidak mempunyaipenghasilan yang tetap untuk memenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat,karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,Penggugat telah diperintahkan untuk menghadirkan