MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DONI MAKALUNSENGE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Memberi Kesempatan Untuk Melakukan Permainan Judi Sebagai Mata Pencaharian atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

Pary yangharus di dasarkan pada keputusan dalam musyawarah Marga/Fam Pary dalamRumah Tau Pary yaitu bidang tanah dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah pekarangan milik saudara Umar Pary,lbrahim Pary dan Bapak H.

Menyatakan Para Penggugat dan Tergugat Il berasal dari Rumah Tau/Mata RumahPary adalah Ahli Waris Anak Keturunan dari Almarhum Mehram Pary yang berhakmewarisi tanah/dusun Tihu peninggalan Almarhum Mehram Pary ;3. Menyatakan objek sengketa adalah bagian dari tanah/dusun Tihu peninggalanAlmarhum Mehram Pary yang terletak dalam Hak Adat Petuanan Negeri LiangKecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah ;4. Menyatakan Tergugat tidak berhak atas objek sengketa ;5.

Menyatakan Para Penggugat dan Tergugat Il berasal dari Rumah Tau/Mata RumahPary adalah Ahli Waris Anak Keturunan dari Almarhum Mehram Pary yang berhakmewarisi Tanah/Dusun Tihu peninggalan Almarhum Mehram Pary ;3. Menyatakan obyek sengketa adalah bagian dari Tanah/Dusun Tihu PeninggalanAlmarhum Mehram Pary yang terletak dalam Hak Adat Petuanan Negeri LiangKecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah ;4. Menyatakan Tergugat tidak berhak atas obyek sengketa ;5.

Menyatakan perbuatan Tergugat Il mengijinkan/melepaskan hak atas ObyekSengketa kepada Tergugat merupakan Perbuatan Melawan Hukum dan MelawanHukum yang merugikan Ahli Waris Rumah Tau/Mata Rumah Pary Keturunan dariAlmarhum Mehram Pary ;6. Menyatakan Tergugat Il tidak berhak mengijinkan dan atau melepaskan hak atasObyek Sengketa oleh Tergugat Il kepada Tergugat dinyatakan batal ;7.

Bahwa Terbanding/semula Penbggugat dan Penggugat Il dengan melawan hukumtelah mendalilkan bahwa penguasaan Pembanding Vsemula Tergugat danPembanding I/semula Tergugat Il harus ijin atau persetujuan dari Mata Rumahatau Rumah Tau Pary ;5.

SYAHRIL;Bahwa saksi tidak tau jual beli yang yang Rp.500.000.000;Bahwa sejak kecil saksi sudah mengetahui lokasi obyek sengketa;Bahwa saksi tidak pernah mendampingi Ibu SABARIAH mengurus tanah;Bahwa Ibu SABARIAH memperoleh tanah dengan cara membeli dariSUWARDI;Bahwa saksi tidak tau waktu SABARIAH berperkara dengan HERMANSYAHdkk;Bahwa yang menjual tanah SABARIAH kepada H.SYAHRIL adalah TIMINACHMAD;Bahwa saksi tau TIMIN ACHMAD pernah kasih uang ke SABARIAH;Bahwa saksi tidak tau kalau saudara saksi

pernah membuat surat pernyataanbahwa TIMIN ACHMAD pernah memberi uang;Bahwa saksi tidak tau tentang proses sertipikat HM.ILYAS kepada HARNO;Bahwa saksi tidak tau tanah Sabariah yang seluas 55.000 M2 dijual kepadaSYAHRIL;Bahwa saksi tidak tau kalau TJOA RUDY DARWIS ada membeli tanah dariH.ITASE;Halaman 52 Putusan Nomor : 33/G/2017/PTUN.SMDBahwa saksi tidak tau berapa luas tanah SABARIAH yang dijual kepadaSYAHRIL;Bahwa saksi tidak kenal HM.ILYAS dan juga tidak tau dengan H.ITASE;Bahwa batas tanahnya

tidak tau SABARAIAH terima uang dari TIMIN ACHMAD;Bahwa WAKTU TIMIN ACHMAD Jjual tanah SABARIAH masih hidup;(4).

tidak jauh dari lokasi makanya padawaktu saksi dimintai tanda tangan saksi batas sekitar bulan Nopember 2016;Bahwa saksi tau dan pernah ketemu dengan Ibu SABARIAH dulu dia tinggal digang mufakat;Bahwa saksi tidak tau anakanaknya SABARIAH;Bahwa saksi tau dan pernah ketemu dengan HM.ILYAS;Bahwa saksi tidak tau ada peristiwa di tanahnya TJOA RUDY DARWIS karenasepengetahuan saksi amanaman saja;Bahwa saksi tau kalau tanah itu miliknya TJOA RUDY DARWIS sejak tahun2016 karena sebelumnya yang saksi tau

tanah itu milik HM.ILYAS;Bahwa saksi tidak tau kalau LATO punya tanah disitu karena yang saksi tau diahanya berkebun;Bahwa LATO tinggal di Perumahan kebakaran x pasar baru;Bahwa tanah saksi berbatasan dengan tanahnya TJOA RUDY DARWIS danada patokpatoknya;Bahwa TJOA RUDY DARWIS sendiri yang memberitahu kepada saksi kalau diamempunyai tanah yang berbatasan dengan tanahnya UKAS;Bahwa kalau patokpatok sudah lama ada cuma saksi tidak tau kapan patok itudipasang karena yang penting tidak masuk ketanah

Sanial kurang lebih 3000 M, sebagian sudah di jual, sisa 2,7 M;Bahwa saksi mengatakan bahwa Grand 108, saksi tidak tau itu milik siapa,Grand 101 an.

Medan Marelan;Halaman 15Berita Acara Nomor: 1/Pid.C/2021/PN MdnPada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan para Terdakwa;Bahwa Saksi tau tanah tersebut dijual;Bahwa saksi tidak tau luasnya tanah tersebut;Bahwa saksi kurang lebih 300 M dari tanah tersebut;Bahwa saksi mengatakan bahwa yang punya tanah M.

pada tahun1974, cina mengakui kepada saksi dan saksi tidak ada menerima uang sewa;Bahwa saksi mengatakan didepan tanah ada rumah, siapa yang bayar saksitidak tau dan soal sewa menyewa saksi tidak tau karena saksi tidak pernahsewa tanahHalaman 22Berita Acara Nomor: 1/Pid.C/2021/PN Mdn2.

Sanif, (disumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:,Bahwa saksi kenal dengan para Terdakwa;Bahwa saksi tau tanah tersebut dijual;Bahwa saksi tidak tau luasnya tanah tersebut;Bahwa saksi kurang lebih 300 M dari tanah tersebut;Bahwa saksi mengatakan bahwa yang punya tanah M.

SRI RAHAYU binti ROSYID, umur 49 tahun, agama islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Permata Harjamukti No. 92 Rt. 006 Rw. 015,Kelurahan Kalijaga, Kecamatan Harjamukti, Kota Cirebon, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi sebagai teman dekat Pemohon sejak tahun 2007; Bahwa saksi tau yaitu untuk permohonan wali hakim karena walinasabnya menolak untuk menikahkan Pemohon; Bahwa saksi tau hubungan wali nasab dengan Pemohon

ASHARI masih hidup dan bukan dari kalanganhabib; Bahwa ada tetapi wali nasab yang lain juga enggan untukmenikahkan Pemohon; Bahwa saksi tau alasan penolakannya karena calon suaminyabukan dari kalangan habib; Bahwa saksi tau hubungan Pemohon dengan calon suaminyasudah berjalan kurang lebih 2 tahun; Bahwa saksi tidak tau apakah keluarga Pemohon dan calonSuaminya sudah saling bertemu dan memperkenalkan diri masingmasing atau belum; Bahwa saksi tidak tau apakah calon suami Pemohon sudahmelakukan lamaran

No. 0059/Pdt.P/2017/PA.CNpunya anak, dahulu Pemohon dan calon suaminya teman waktu SMAdan sempat pacaran; Bahwa saksi tau pekerjaan calon suami Pemohon sekarangadalah di bidang IT di sebuah perusahaan di Bogor dan gajinya sebesar5 kali lipat gaji saksi sebagai PNS; Bahwa saksi tau calon suaminya berasal dari Sumedang;2.

UMI KULSUM biti AS'ARI, umur 52 tahun, agama islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kedung Menjangan No. 170 Rt. 004 Rw.006, Kelurahan kalijaga, Kecamatan Harjamukti, Kota Cirebon, dibawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi sebagai Ibu kandung Pemohon; Bahwa saksi tau yaitu untuk permohonan wali hakim karena walinasabnya menolak untuk menikahkan Pemohon; Bahwa saksi tau hubungan wali nasab dengan Pemohon sebagaisaudara kandung

Bahwa saksi tau, pekerjaan calon suami Pemohon sekarangadalah di bidang komputer; Bahwa Pemohon tidak melakukan kebohongan kepada keluarga;Hal. 12 dari 21 Put.

Bahwa semasa hidupnya anak lakilaki dari Kakek Ghele Gere dan NenekSimoWoda yang bernama Tau Ghele menikah dengan Sulu Resi, namun tidakmempunyai anak;.

Ghele, tanah milik dari Kakek Ghele Gere danNenek SimoWodatersebut pada poin 11 di atas dikuasai oleh Tau Ghele;14.Bahwa kurang lebih pada tahun 1984 berdasarkan permintaan dari LeonardusLama kepada Tau Ghele, yang tinggal sendirian setelah kematian istrinya,maka Tau Ghele mengijinkan Tergugat dan Aloysius Tiro untuk tinggalbersama dengannya serumah di atas tanah lainnya milik dari Alm.

KakekGhele Gere dan Nenek SimoWoda;15.Bahwa pada tahun 1991, sebagai penguasa atas tanah milik dari Kakek GheleGere dan Nenek Simo Woda tersebut pada point 11 di atas, maka Tau Ghelesebagai salah seorang anak dari Kakek Ghele Gere dan Nenek SimoWodamelakukan proses sertifikasi di Kantor Pertanahan Kabupaten Ende, sehinggaoleh Turut Tergugat terhadap tanah tersebut telah diterbitkan Sertifikat HakMilik Nomor: M.372 tahun 1991 atas nama Pemegang Hak Tau Ghele;16.Bahwa setelah Tau Ghele meninggal dunia

pada tahun 1994, maka padatahun 1999 dilakukan Pengalihan Hak atas Sertifikat Hak Milik Nomor: 372tahun 1991 atas nama Pemegang Hak yang lama, yaitu Tau Ghele kepadaPemegang Hak yang baru yaitu Siti Ba Gheta, yang merupakan istri dari Alm.Gheta Ghele (Kakak dari Tau Ghele) pada Kantor Pertanahan KabupatenEnde;17.Bahwa setelah Siti Ba Gheta menjual sebagian dari tanah tersebut pada poinnomor 11 di atas kepada Yeremias Dee seluas 374 M?

kepada Tergugat IV sebagaiPembeli;20.Bahwa kurang lebih pada tahun 1996 setelah Tau Ghele meninggal dunia,Tergugat juga telah bertindak sebagai penjual, dengan menjual sebagiandari tanah obyek sengketa, masingmasing seluas 300 M* kepada TergugatV, sebagai Pembeli;21.Bahwa setelah Tau Ghele meninggal dunia pada tahun 1994, maka praktissejak tahun 1994 hingga saat ini obyek sengketa dikuasai oleh Para Tergugat;22.Bahwa anakanak dari Alm. Kakek Ghele Gere dan Alma.

JOKOSURONO:SAKSI : DJIOKO SUSILO : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : SEPTIANPONCO NUGROHO tidak memiliki akta kelahiran;Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 25 September1999 ;Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AdityaFirmansyah anak kandung pemohon yang nomor 5 (lima) ;Bahwa saksi tau penghasilan pemohon setiap bulannya tidakpasti ;Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte

kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk mengurus aktakelahiran untuk kelengkapan data kependudukan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Wonokromo ,kecamatan Wonokromo Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSIIl: JOKO SURONO : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : SEPTIANPONCO NUGROHO tidak memiliki akta kelahiran;Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 25 September1999

;Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AdityaFirmansyah anak kandung pemohon yang nomor 5 (lima) ;Bahwa saksi tau penghasilan pemohon setiap bulannya tidakpasti ;Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk mengurus aktakelahiran untuk kelengkapan data kependudukan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Wonokromo ,kecamatan Wonokromo Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Menimbang,

KITA, BAKU TAMAN NGANA SOBEKENG BAGINI, Co KASE KANTARA DULU SIAPA INI, INI ALE dan korbanberkata IYO KITA TAU NGANA lalu selanjutnya terdakwa kembali berkataKALAU NGANA TAU KITA KIAPA NGANA SO BEKENG BAGINI, SO ANCURKITA INI?

Tantu Alias Yayu dan korban sambilberkata ngana so tidak tau kita baku taman ngana so bekeng beginikemudian korban memberikan isyarat agar saksi Sri Yayu D. Tantu AliasYayu untuk masuk kedalam rumah, setelah saksi Sri Yayu D.

Tantu AliasYayu masuk kedalam rumah terdakwa mengetukngetuk pintu rumah sambilberkata bukabuka keluar kemari sini ngana Yayu lalu korban berkataangan buka, jangan buka pintu kemudian korban pergi menuju pagarrumah melihat korban pergi terdakwa langsung mengikuti korban sambilberkata ngana so tidak tau kita, baku taman ngana so bekeng begini, cobakase kantara dulu siapa ini, ini Ale lalu Korban menjawab iyo kita tau nganaterdakwa menjawab kembali dengan berkata kalau ngana tau kita kiapangana so bekeng

Tantu Alias Yayu masuk kedalamrumah terdakwa mengetukngetuk pintu rumah sambil berkata bukabukakeluar kemari sini ngana Yayu lalu korban berkata jangan buka, jangan bukapintu kemudian korban pergi menuju pagar rumah melihat korban pergiterdakwa langsung mengikuti korban sambil berkata ngana so tidak tau kita,baku taman ngana so bekeng begini, coba kase kantara dulu siapa ini, ini Alelalu korban menjawab iyo kita tau ngana terdakwa menjawab kembali denganberkata kalau ngana tau kita kiapa ngana so

tau saya,saya ini orang rarampadende lalu terdakwamenjawab saya tau kau orang rarampadende karena saya orang balamoa,makanya saya kasi tau kau lalu saksi koroban SUBHAN mengatakan saya iniorang rarampadende,banyak senjatanya kita orangmendengar bahasatersebut terdakwa langsung melayangkan tangan kanan terdakwa secara tertutupdan mengarahkan kepipi sebelah kanan saksi koroban Subhan sebanyak 1 (satu)kali lalu) saksi korban SUBHAN tetap mengatakan saya ini orangrarampadende, banyak senjatanya kitaorang

SUBHAN dan saksi juga tidak mengenal orang tersebut dansaksi juga tidak tau apakah mereka juga ikut melakukan penganiayaanatau tidak karena saksi tidak melihat peristiwa penganiayaan tersebut; Bahwa pada waktu itu saksi melihat mata sebelah kanan dari Lk.SUBHAN mengalami luka memar dan pembengkakan dan menurut saksiluka memar dan bengkak tersebut diakibat oleh penganiayaan atau bekaspukulan tangan kemudian saksi juga menjelaskan sehingga Lk. SUBHANdianiaya karena LK.

tau saya, saya iniorang rarampadendelalu. terdakwa menjawab saya tau kau orangrarampadende karena saya orang balamoa ,amakanya saya kasi tau kau laluLk SUBHAN Als SUBO mengatakan saya ini orang rarampadende,banyaksenjatanya kita orangmendengar bahasa tersebut terdakwa langsungmelayangkan tangan kanan terdakwa secara terbuka dan mengarahkan kepipisebelah kiri saksi SUBHAN als SUBO sebanyak 1 (satu) kali lalu saksiSUBHAN Als SUBO tetap mengatakan saya ini orang rarampadende,banyaksenjatanya kitaoranglalu

tau saya, saya iniorang rarampadendelalu. terdakwa menjawab saya tau kau orangrarampadende karena saya orang balamoa ,amakanya saya kasi tau kau laluLk SUBHAN Als SUBO mengatakan saya ini orang rarampadende,banyaksenjatanya kita orangmendengar bahasa tersebut terdakwa langsungmelayangkan tangan kanan terdakwa secara terbuka dan mengarahkan kepipisebelah kiri saksi SUBHAN als SUBO sebanyak 1 (satu) kali lalu saksiSUBHAN Als SUBO tetap mengatakan saya ini orang rarampadende,banyakHalaman 7 dari 13

tau saya, saya ini orang rarampadendelalu terdakwa menjawabsaya tau kau orang rarampadende karena saya orang balamoa,amakanya saya kasi tau kau lalu Lk SUBHAN Als SUBO mengatakansaya ini orang rarampadende,banyak senjatanya kita orangmendengarbahasa tersebut terdakwa langsung melayangkan tangan kananterdakwa secara terbuka dan mengarahkan kepipi sebelah kiri saksiSUBHAN als SUBO sebanyak 1 (satu) kali lalu saksi SUBHAN Als SUBOtetap mengatakan saya ini orang rarampadende,banyak senjatanyakitaoranglalu

Selanjutnya Terdakwa menjawab TST (tau sama tau) ajalah, AC nya kansudah tidak bagus lagi. Kemudian Saksi Mhd. Zulhairi memanggil Saksidan Saksi Herison Simarmata untuk mengamankan Terdakwa. Lalu Saksibersamasama dengan Saksi Mhd.

Selanjutnya Terdakwa menjawab TST (tau sama tau) ajalah, AC nya kansudah tidak bagus lagi. Kemudian Saksi Mhd.

oleh Ketua majelis laludiberi kode P1;2 Asli surat Tergugat kepada Penggugat tampa tanggal yang berisipernyataan perpisahan untuk selamanya, dimeterai cukup dan stempelpos oleh ketua majelis lalu diberi kode P2;B Saksisaks1;1 SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, tempat tinggal diKabupaten Konawe Selatan, di bawah sumpahnya memberi keterangan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak ipar dan kenal Tergugat setelahmenikah dengan Penggugat;e Bahwa saksi tau

pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukuntinggal di Raha dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak, anak pertama tinggalbersama Tergugat di Raha;e Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal di Raha saksi hanya tiga kalidatang berkunjung ke tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan pada saat iturumah tangga Penggugat dan Tergugat masih rukun;e Bahwa saksi tau setelah lahir anak kedua dan ketiga (kembar) rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun;e Bahwa sekitar bulan Maret 2014

Penggugat menelpon saksi sebanyak 2 kalisupaya dijemput karena dipukul oleh Tergugat pada saat terjadi pertengkaran;e Bahwa saksi tau Penggugat dan Tergugat bertengkar sampai terjadi pemukulankarena Tergugat melarang Penggugat kembali ke Palangga untuk menguruskelengkapan berkas karena Penggugat lulus K2.

dan Tergugat di KabupatenMuna;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat tidak saling bertegur sapaketika saksi berkunjung ke tempat tinggal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tau Penggugat sering dipukul oleh Tergugat disamping saksimelihat sendiri bekas pukulan Tergugat di badan Penggugat juga berdasarkankeluhan Penggugat;Bahwa saksi tau Tergugat sering main judi berdasarkan cerita Penggugat dantetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tau Tergugat menpunyai sifat cemburu yang berlebihan

karenaTergugat selalu marahmarah apabila Penggugat keluar;Bahwa saksi tau sejak anak pertama lahir Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap kebutuhan Penggugat karena Penggugat sering minta bantuan kepadasaksi untuk keperluan hidupnya;Bahwa saksi tau Tergugat disamping seorang guru juga mempunyai usahafotokopi di Tempat kerja Tergugat;Bahwa saksi tau sejak bulan Maret Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal, Penggugat tinggal bersama orang tua Penggugat di Palanggasedang Tergugat bersama

Nunuy yangdijalankan atau dioperasikan oleh saksi Arip Kurtubi ;e Bahwa saksi tidak tau apa terdakwa sebelumnya pernah berurusan dengan polisi ataubelum saksi tidak tau ;e Bahwa saksi tau dan masih ingat dengan barang bukti tersebut, bahwa barang buktiberupa (satu) set kartu domino, uang sebesar Rp.59.000, dan 1 (satu) unit kendaraanangkutan Kota )1 No.Pol.

Nunuy yangdijalankan atau dioperasikan oleh saksi Arip Kurtubi ;e Bahwa saksi tidak tau apa terdakwa sebelumnya pernah berurusan dengan polisi ataubelum saksi tidak tau ;e Bahwa saksi tau dan masih ingat dengan barang bukti tersebut, bahwa barang buktiberupa (satu) set kartu domino, uang sebesar Rp.59.000, dan 1 (satu) unit kendaraanangkutan Kota 01 No.Pol.

Arip Kurtubi tidak tau dan tidakmemberikan ijin kepada terdakwa dan temanteman pelaku yang lain, karena padawaktu itu saksi Arip Kurtubi setelah datang dari kota langsung mengetemkankendaraannya diterminal dan meninggalkan pergi ke warung untuk makan ;Bahwa Sdr. Arip Kuertubi tau kalau terdakwa dan teman pelaku yang lain melakukanjudi kartu domino dengan taruhan uang didalam angkot itu setelah sdr. Arip Kurtubidatang sehabis makan dari warung ;Bahwa sdr.

Arip Kurtubi tidak tau dan tidakmemberikan ijin kepada terdakwa dan temanteman pelaku yang lain, karena padawaktu itu saksi Arip Kurtubi setelah datang dari kota langsung mengetemkankendaraannya diterminal dan meninggalkan pergi ke warung untuk makan ;Bahwa Sdr. Arip Kurtubi tau kalau terdakwa dan teman pelaku yang lain melakukanjudi kartu domino dengan taruhan uang didalam angkot itu setelah sdr. Arip Kurtubidatang sehabis makan dari warung ;Bahwa sdr.

SUNYOTO :SAKSI SUYADI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa Saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau Pemohon adalah anak dari Bapak Darmaji danSulastri ; Bahwa saksi tau pemohon adalah anak ke 5 (lima) ; Bahwa saksi tau pemohon bernama Indah Mariana ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Dupak, Kecamatan anKrembangan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Bahwa saksi tau Pemohon mengurus akte kelahiran untuk dataKependudukan = 5 wennennn anne n nn nnn nn nnn nnn nn ncn nnn c nn cn nn ncn ncn

nc ncn nc scenceSAKSI Il SUNYOTO : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau Pemohon adalah anak dari Bapak Darmaji danSulastri ; Bahwa saksi tau pemohon adalah anak ke 5 (lima) ; Bahwa saksi tau pemohon bernama Indah Mariana ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Dupak, Kecamatan anKrembangan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Bahwa saksi tau Pemohon mengurus akte kelahiran untuk dataKEPENdUdUKAN = ~nw nne nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn

Mengadili :

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena alasan pelanggaran kesepakatan kerja dana tau tata tertib perusahaan sesuai Pasal 161 Undang-Undang Ketenagakerjaan terhitung tanggal 03 Maret 2017;

3. Menghukum Tergugat untuk membayar uang kompensasi akibat pemutusan hubungan kerja kepada Penggugat sejumlah uang tunai sebesar

DIDIKSETIAWAN :SAKSI 1: NURWAHYU SETIAWAN : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau. pemohon mempunyai anak bernamaRAMADHANASHARI j 2222 n renner nn nnn nnn nen nnn cnn nce eensBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 16 DesemberBahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : RamadhanAshari adalah anak kandung pemohon yang nomor 2(dua) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan

; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Gunungsari,kecamatanan Dukuh pakis Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il: DIDIK SETIAWAN: menerangkan sebagai berikut : Bahwa Ssaksi adalah tetangga pemohon $;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernamaRAMADHANASHAR I 522 222 nnn nn nnn nnn n nnn nnn nnn ncn e eee eeeBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 16 DesemberBahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : RamadhanAshari adalah anak kandung pemohon yang nomor 2(dua) ; Bahwa dahulu

pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Gunungsari,kecamatanan Dukuh pakis Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : RAMADHANIRSHIRRII, genwoeee ne eeen eee ence cee ene eee n eee eeeneeeneeeeenBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 16 DesemberBahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : RamadhanAshari adalah anak kandung pemohon yang nomor 2(dua

si boy ma kenzu msh km yg ksh mknkemudian sekira pukul 22.38 WIB Terdakwa kembali menulis Ingat ya kk q dahmemberi smua yg ada padanya pa km g lht celana dalamnya aja di tinggalin km gada yg keberatan smua tlh d berikan km aja yg g melihat npa km blg q sdr, klen ygg sadar gq cm ksh tau bhwa beremu si boy itu g sklh gq malu kluarga konlomerat tpank bs ga sklh, sklh itu pentig lho biar tau bedakan mana yg benar dan yg salahJgn km sbk urusin km pa km g tau skrg mama yepta janda kaya tp g bsr mulut

Malu sedikitberbohong bopkmu aja g dtanya km skih atau tdk napa km bhong km aja nompangd rmh org jd pembantu krn km gak d pelihara bokmu biar boumu tau bokmu cumasbk ma istri brunya gq sedih teryanta bakat pembohong turun dr bokmu km tdkmengerti smua harta dah d kasih mamamu sama bpkmu tp apa km big ma tantekm tanya bpk ,pak gmn sklh q? Bokmu jawb tunggu dulu.km sampai kon qtunggu?

si boy ma kenzu msh km yg ksh mknHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 273/PID/2020/PT BNAkemudian sekira pukul 22.38 WIB Terdakwa kembali menulis Ingat ya kk q dahmemberi smua yg ada padanya pa km g lht celana dalamnya aja di tinggalin km gada yg keberatan smua tlh d berikan km aja yg g melihat npa km big q sdr, klen ygg sadar gq cm ksh tau bhwa beremu si boy itu g sklh q malu kluarga konlomerat tpank bs ga sklh, sklh itu pentig lho biar tau bedakan mana yg benar dan yg salahJgn km sbk urusin km pa km

Malu sedikitberbohong bopkmu aja g dtanya km skih atau tdk napa km bhong km aja nompangd rmh org jd pembantu krn km gak d pelihara bokmu biar boumu tau bokmu cumasbk ma istri brunya gq sedih teryanta bakat pembohong turun dr bpkmu km tdkmengerti smua harta dah d kasih mamamu sama bpkmu tp apa km big ma tantekm tanya bpk ,pak gmn sklh q? Bokmu jawb tunggu dulu.km sampai kpn qtunggu?

si boy ma kenzu msh km yg ksh mknkemudian sekira pukul 22.38 WIB Terdakwa kembali menulis Ingat ya kk q dahmember smua yg ada padanya pa km g lht celana dalamnya aja di tinggalin km gada yg keberatan smua tlh d berikan km aja yg g melihat npa km big q sdr, klen ygg sadar gq cm ksh tau bhwa beremu si boy itu g sklh gq malu kluarga konlomerat tpank bs ga skih, sklh itu pentig lho biar tau bedakan mana yg benar dan yg salahJgn km sbk urusin km pa km g tau skrg mama yepta janda kaya tp g bsr mulut sprtiklen

S.E., DAN LATAUOleh karena pada saat itu, terjadi bagibagi tanah oleh para peangkat adatyang mana LA TAU selaku perangkat adat juga memperoleh tanah ( kini tanahobjek sengketa) yang dikemudian hari LA TAU memberikan tanah objeksengketa kepada Tergugat yang disepakati bersama oleh tokoh adat dantokoh agama.

memiliki kebun disitu dan juga Saksikalau La Tau memimjamkan tanah ke Wa Uru;Terhadap keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan;4.

Saksi LA UKE, Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah masalah sengketa tanahyang terletak di Labungkari Desa Matawine Kecamatan Lakudo KabupatenButon Tengah; Bahwa tanah obyek sengketa tersebut luasnya + 1 Hektar sedangkanbatasbatas nya Saksi tidak tahu; Bahwa sepengetahuan Saksi tanah .obyek sengketa tersebut adalah milikLa Tau namun sekarang tanah tsersebut telah dikuasai oleh Tergugat atas pemberian La Tau sedangkan La Tau meninggal dunia pada tahun1981; Bahwa Saksi tidak tahu sejak kapan La

namun sekarang tanah sersebut telahdikuasai oleh Tergugat atas pemberian La Tau dan La Tau telah meninggaldunia pada tahun 1981 namun Saksi tidak tahu sejak kapan La Tau mengolahtanah itu, setelah La Tau memberikan tanah kepada Tergugat I, saat ini diatastanah obyek sengketa telah ada bangunan yang dibuat pada tahun 2018 danberdasarkan keterangan dari orang lain yang bangun adalah La Ujang yangmerupakan Pegawai di PUD Buton Tengah, Saksi kenal dengan Wa Uru dan yangSaksi dengar Wa Uru tidak mempunyai

tanah milik La Ami dan La Taunamun saksi tidak tahu dari mana La Tau mendapatkan tanah miliknya tersebutdisamping itu saksi Wa Onge (yang merupakan keluarga La Tau) mengatakanbahwa La Tau tidak memiliki tanah kebun ditanah obyek sengketa;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari keterangan saksiPenggugat dan saksi Tergugat ternyata ada beberapa keterangan saksi yangsaling bersesuaian, diantaranya mengenai pemilik tanah yaitu Wa Uru dan La Daleyang diwariskan kepada AnakAnaknya diantaranya

Juta rupiah)

MNS1/2008BNN00029;

1. Menyatakan Terdakwa JUNAIDI bin SUHUD tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak tau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan 1;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan