Menyatakan Terdakwa Dede Ary Sandi Bin Supardi (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Secara tanpa haka tau melawan hukum menerima, menyerahkan atau menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sesuai dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum.
2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DONI MAKALUNSENGE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Memberi Kesempatan Untuk Melakukan Permainan Judi Sebagai Mata Pencaharian atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

pemohon sebagaimana tercatat di dalam Kutipan Akta Kelahiran 1107-LT-30012012-0206, tertanggal 30 Januari 2012, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pidie;

keseluruhan dipertahankannya ;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara lisan dalam persdidangan tanggal 12Juli2018 sebagai berikut : Gugatanpenggugat1 s/d 3 adalah benar Bahwa Tergugat membantah alasan cerai yang diajukanPenggugattentang percekcokan karena masalah ekonomi, karenakeluarga baik baik saja, Tergugat memberi nafkah yang cukup; Bahwa berpisah karena Penggugat pergi secara baik baik keKalimantan untuk menjenguk anak bawaan Penggugat yangmelahirkan , tau

tau Sudah ada saja Gugatan Cerai dari Penggugat ; Bahwa Penggugat pisah lima bulan itu karena Penggugat keKalimagntan itu, tidak ada cekcok sedikitpun ; Bahwa karena tau Penggugat sudah pulang, Penggugat pulangkerumah orang tuanya, Tergugat berupaya menjemput bhkanbersama perangkat Desa, namun Penggugat takut puklang katanyakarena punya hutang, pada hal Tergugat sudah bersediamembayarnya ; Bahwa Tergugat keberatan cerai kare4na memang tidak pernahterjadi percekcokan sedikitpun dengan tergugat ;Bahwa

berikut : Bahwa Penggugat menolak dalil Tergugat dan tetap pada pendirianPenggugat ; Bahwa Penggugat diantar wktu ke Kalimantan Cuma saampaidepan rumah saja karena sudah ada travel yang menjemput .; Bahwa tujuab Penggugat ke Kalimantan untuk menjenguk anak ; Bahwa Penggugat sebenarnya sudah lama minta cerai, namunPenggugat masih bersabar meskipun Tergugat sebagai Suamitidakmencukupi kebutuhan seharihari ; Bahwa sering terjadi percekcokan antara Penggugat dan Tergugatdikarenakan suami (tergugat) tidak tau

PekerjaanKaryawati Pabrik, tempat tinggal Kabupaten Banyuwang ;Saksi bersumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat; Bahwa saksi kenal Penggugat baru selama 4 bulanl; Bahwa saksi tidak kenal dengan Tergugat; Bahwa saksi hanya tau rumahtangga Penggugat dari ceritaPenggugat karena sering curhat dengan saksi; Saksi tau Penggugat bekerja setelah dari Kalimantan ; Bahwa kata Penggugat kerjaan Tergugat adalah bersih bersihmakam ; Bahwa saksi hanya dengar cerita dari Penggugat

kalau Penggugatpernah dijatuhi talak ; Bahwa saksi tidak tau rumah tangga Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa guna menguatkan~ dalil sanggahannya Tergugatmenghadirkan dua orang saksi yaituXXX, umur 38 tahun (150870), agama Islam, pekerjaan perdagangan,tempat tinggal Kabupaten Banyuwangi :Saksi bersumpah : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri ; Bahwa saksi adalah tetangga Tergugat ; Bahwa saksi tau Penggugat mengajukan gugatan cerai dari Tergugat Bahwa tergugat hidup rukun

KubuRaya tepatnya didepan rumah korban TUA TAU, terdakwa melihat 8 (delapan)mobil yang melintas beriringan yang tidak terdakwa ketahui identitasnya dariarah berlawanan dengan kendaraan yang terdakwa kemudikan.

Penurunan Kesadaran dengan Gcs saat datang C2, V2, Ms.Yang sebabkan oleh Kecelakaan Post Tabrakan dengan Dum Truk.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 352/Pid.Sus/2016/PN Mpwmenyebabkan penderita telah meninggal dunia, sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : KI /R /RS03/VIIV2016 tanggal 8 Agustus 2016 atas namaTuan TUA TAU, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Bahwa saksi menerangkan ada peristiwa kecelakaan lalulintas yang terjadipada hari Kamis tanggal 21 Juli 2016 sekira pukul 10.15 Wib di JalanTrans Kalimantan Parit Meliau depan rumah korban Tua Tau di DesaAmbawang Kuala Kecamatan. Sungai Ambawang Kabupaten. Kubu Rayaantara Korban (pejalan kaki) dengan mobil Dump Truk dengan NomorPolisi KB 9896 DA yang dikemudikan oleh terdakwa dan mengakibatkankorban meninggal dunia. Bahwa korban bernama Tua Tau merupakan isteri dari saksi Cia SongNgo.

Kecelakaan lalu lintas yang terjadi antara mobil dumptruck dengan Nomor Polisi KB 9896 DA yang dikemudikan oleh Terdakwadengan korban pejalan kaki bernama Tua Tau.

Sungai Ambawang, Kabupaten Kubu Raya, antara mobildump truck dengan Nomor Polisi KB 9896 DA yang dikemudikan oleh Terdakwadengan korban pejalan kaki bernama Tua Tau mengakibatkan korban bernamaTua Tau mengalami lukaluka dan akhirnya meninggal dunia sebagaimanatermuat dalam visum et repertum yang telah di bacakan di persidangan dan dibenarkan oleh saksisaksi dan Terdakwa.Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ke tiga telah terbuktipula.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat

Erman Robain Sirod
7.BURHAN als BUN HONG
8.HASING als AHENG
9.SURYADI als OH TAU
10.Ir. JONI KOSIM

SURYADI (OH TAU) beralamat Jin. Talang Anyar No.152 RT.004RW.002 Kel. Karya Baru Kec. Alangalang lebar Kota Palembang disebutsebagai Tergugat IX;Sdr. Ir.

jual beli nomor dan tanggalnya saya lupa; Bahwa saksi pernah melihat surat surat tersebut dan surat tersebutsekarang masih ada sama penggugat; Bahwa saksi tau Yap Pu Nai masih mengunakan nama asing (WNA); Bahwa saksi tau Juli adalah sepupu dari Jap Pu Nai.

Bahwa saksi tau Nawawi punya anak banyak nama namanya saksitidak ingat yang saya ingat hanya Yap Pu Nai saja; Bahwa saksi tidak tau asalnya hanya tau ada namanya Joni mau jualtanah dan tanah tersebut katanya sudah terjual; Bahwa saksi tau tanah tersebut milik Nawawi dari cerita Nenek bahwatanah yang dipermasalahkan tersebut milik Nawawi:;Halaman 25 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pat.G/2021/PN Pig2.

Saksi Kandi, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal dari cerita Tergugat bahwa saksi diminta menjadisaksi mengenai tanah yang saya pernah bekerja bangunan diatasnya; Bahwa saksi tau lokasinya saja permasalahannya saksi tidak tau; Bahwa saksi tahu karena saksi pernah bekerja bangunan diatas tanah; Bahwa saksi bekerja bangunan diatas tanah yang berdampingandengan masjid; Bahwa saksi bekerja banguan dengan yang namanya Burhan; Bahwa saksi hanya tau nama Joni cerita tergugat yang punya tanah;3

Saksi Oey Eng Tjhun, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi pernah dengan tanah yang dipermasalahkan tersebutdibeli dari Nawawi; Bahwa saksi tau karena tempat saya tidak terlalu jauh di lokasi tanahyang dipermasalahkan tersebut; Bahwa saksi bekerja banguan dengan yang namanya Burhan; Bahwa saksi tau tanah tersebut ditempati oleh Yap Pu Nal; Bahwa saksi Tidak tau yang saksi tau dari kecil tanah tersebut ditempatioleh Yap Pu Nai; Bahwa Kalau sekarang saksi tidak ingat lagi nama nama orang yangmenempati

MAMAK,AWAS KAU KASIH TAU MAMAK, SARO KAU (Indah jangan kamu kasih tauibumu, kalau kamu kasih tau, nanti kamu susah) dan Terdakwa sambilmemplototi matanya kepada Saksi INDAH SARI dan Saksi INDAH SARIsekaligus melihat pisau yang digunakan untuk mengganjal pintu kamar mandisehingga Saksi INDAH SARI merasa ketakutan.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa GUNTUR Bin SANIMIN maka SaksiINDAH SARI merasakan ketakutan.Perbuatan Terdakwa GUNTUR Bin SANIMIN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 ayat

MAMAK, SARO KAU * (Indah jangan kamukasih tau ioumu, kalau kamu kasih tau, nanti kamu susah) dan Terdakwa sambilmemplototi matanya kepada Saksi INDAH SARI dan Saksi INDAH SARIsekaligus melihat pisau yang digunakan untuk mengganjal pintu kamar mandisehingga Saksi INDAH SARI merasa ketakutan lalu Terdakwa juga mengatakanAGEK NUNGGU KAU BESAK BAPAK BARU GALAK TANGGUNG JAWAB(nanti tunggu kamu besar dulu, baru bapak kawini kamu).Bahwa akibat perbuatan Terdakwa GUNTUR Bin SANIMIN maka SaksiINDAH SARI

MAMAK, SARO KAU * (Indah jangan kamukasih tau ibumu, kalau kamu kasih tau, nanti kamu susah) dan Terdakwa sambilmemplototi matanya kepada Saksi INDAH SARI dan Saksi INDAH SARIsekaligus melihat pisau yang digunakan untuk mengganjal pintu kamar mandisehingga Saksi INDAH SARI merasa ketakutan lalu Terdakwa juga mengatakanAGEK NUNGGU KAU BESAK BAPAK BARU GALAK TANGGUNG JAWAB?

MAMAK, SARO KAU (Indahjangan kamu kasih tau ibumu, kalau kamu kasih tau, nanti kamu susah)dan Terdakwa sambil memplototi matanya kepada Saksi dan Saksisekaligus melihat pisau yang digunakan untuk mengganjal pintu kamarmandi sehingga Saksi merasa ketakutan jika nantinya Terdakwamembunuh Saksi dengan pisau tersebut.Bahwa setiap kali saat kejadian, ibu Saksi sedang bekerja motong karet;Bahwatidak ada Saksi menceritakan kejadian tersebut kepada orang lainnamun saat Saksi cek kehamilan di bidan DWI di

MAMAK, AWAS KAU KASIH TAU MAMAK,SARO KAU (Indah jangan kamu kasih tau ibumu, kalau kamu kasih tau,nanti kamu susah) dan Terdakwa sambil memplototi matanya kepadaSaksi Korban dan Saksi Korban sekaligus melihatpisau yang digun akanuntuk mengganjal pintu kamar mandi sehingga Saksi Korban merasaketakutan jika nantinya Terdakwa membunuh Saksi Korban dengan pisautersebut.Bahwa benar setiap kali saat kejadian, ibu Saksi Korban sedang bekerjamotong karet dikebun dan peristiwa tersebut diketahui berawal

samawa...... ya bakalterjadi nih konflik sara pang samawa ta...... * Sate peno akal tau bali pangsamawa ta... harus di basmi.

Sate peno akal tau bali pang samawata... harus di basmi .

SATE PENO AKAL TAU BALI PANG SAMAWATA ...

SATEPENO AKAL TAU BALI PANG SAMAWA TA ...

SATE PENOAKAL TAU BALI PANG SAMAWA TA ...

M E N G A D I L I:

• Menyatakan Terdakwa Ferry Wahyutama Putra Bin Sugianto,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum MenyimpanNarkotika Golongan I Bukan Tanaman;
• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, dengan pidana penjara selama4 (empat)tahun dan denda sebesar Rp 800.000.000,00

Salam siapa tau ada kita tau dimanaada dijual shabu ? dan dijawab oleh saksi Salmawati alias Salma binti Abd.Salam oh tye, adaji saya tau tapi ada uang jalannya selanjutnya Anas yangmendengar perkataan saksi Salmawati alias Salma binti Abd.

ada kita tau dimana ada dijual shabu ?

Tidak pernah taana tau sau Buntu Pune maksudnya bagiannyaPong Marambe CS, (seperti Taana tau Lian gare yaitu Toyang Cs neneknyaFrederyk Sampepadang (Terdakwa III), Taana tau langngan Tuan neneknyaMartinus Panglinan Terdakwa I dan Bato Limbong Terdakwa IV, Taana tauRokko Pabuntang neneknya Briglen Polisi Cosmos Lembang, Cs, taana taulian ToKurapu, Jenderal Polisi Piter Sambo Purn. CS, Taana tau LangnganTanete Drs.

Peserta sidang tanya siapa yangmenang, dia menjawab itu rahasia saya, eh tau tau muncul dalam putusanbahwa tanah toserre, Tanditulak Jongan (bawah), Tangditulak Doan (atas)pernah digugat Bunga Datu, Cs di Pengadilan Negeri Palopo dan Pengadilanmemenangkan Pong Maramba, sementara Bunga datu Cs tidak mengajukanbanding.

SumuleTandirerung dari mana kalian tau itu.

DODIE AGUSPRABOWO :SAKSI 1: TITIK MUDJIATI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah orang tua pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : MAULANASUBAGIO ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 29 Juni 2009 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : BaihaqiZulfikar Hidayat adalah anak kandung pemohon yang nomor 1(satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk

kelurahan Wonokusumo,kecamatanan Semampir Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il: DODIE AGUS PRABOWO : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : MAULANASUBAGIO ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 29 Juni 2009 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : BaihaqiZulfikar Hidayat adalah anak kandung pemohon yang nomor 1 (satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran

DIDIKSETIAWAN :SAKSI 1: NURWAHYU SETIAWAN : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau. pemohon mempunyai anak bernamaRAMADHANASHARI j 2222 n renner nn nnn nnn nen nnn cnn nce eensBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 16 DesemberBahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : RamadhanAshari adalah anak kandung pemohon yang nomor 2(dua) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan

; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Gunungsari,kecamatanan Dukuh pakis Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il: DIDIK SETIAWAN: menerangkan sebagai berikut : Bahwa Ssaksi adalah tetangga pemohon $;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernamaRAMADHANASHAR I 522 222 nnn nn nnn nnn n nnn nnn nnn ncn e eee eeeBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 16 DesemberBahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : RamadhanAshari adalah anak kandung pemohon yang nomor 2(dua) ; Bahwa dahulu

pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Gunungsari,kecamatanan Dukuh pakis Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : RAMADHANIRSHIRRII, genwoeee ne eeen eee ence cee ene eee n eee eeeneeeneeeeenBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 16 DesemberBahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : RamadhanAshari adalah anak kandung pemohon yang nomor 2(dua

Bahwa semasa hidupnya anak lakilaki dari Kakek Ghele Gere dan NenekSimoWoda yang bernama Tau Ghele menikah dengan Sulu Resi, namun tidakmempunyai anak;.

Ghele, tanah milik dari Kakek Ghele Gere danNenek SimoWodatersebut pada poin 11 di atas dikuasai oleh Tau Ghele;14.Bahwa kurang lebih pada tahun 1984 berdasarkan permintaan dari LeonardusLama kepada Tau Ghele, yang tinggal sendirian setelah kematian istrinya,maka Tau Ghele mengijinkan Tergugat dan Aloysius Tiro untuk tinggalbersama dengannya serumah di atas tanah lainnya milik dari Alm.

KakekGhele Gere dan Nenek SimoWoda;15.Bahwa pada tahun 1991, sebagai penguasa atas tanah milik dari Kakek GheleGere dan Nenek Simo Woda tersebut pada point 11 di atas, maka Tau Ghelesebagai salah seorang anak dari Kakek Ghele Gere dan Nenek SimoWodamelakukan proses sertifikasi di Kantor Pertanahan Kabupaten Ende, sehinggaoleh Turut Tergugat terhadap tanah tersebut telah diterbitkan Sertifikat HakMilik Nomor: M.372 tahun 1991 atas nama Pemegang Hak Tau Ghele;16.Bahwa setelah Tau Ghele meninggal dunia

pada tahun 1994, maka padatahun 1999 dilakukan Pengalihan Hak atas Sertifikat Hak Milik Nomor: 372tahun 1991 atas nama Pemegang Hak yang lama, yaitu Tau Ghele kepadaPemegang Hak yang baru yaitu Siti Ba Gheta, yang merupakan istri dari Alm.Gheta Ghele (Kakak dari Tau Ghele) pada Kantor Pertanahan KabupatenEnde;17.Bahwa setelah Siti Ba Gheta menjual sebagian dari tanah tersebut pada poinnomor 11 di atas kepada Yeremias Dee seluas 374 M?

kepada Tergugat IV sebagaiPembeli;20.Bahwa kurang lebih pada tahun 1996 setelah Tau Ghele meninggal dunia,Tergugat juga telah bertindak sebagai penjual, dengan menjual sebagiandari tanah obyek sengketa, masingmasing seluas 300 M* kepada TergugatV, sebagai Pembeli;21.Bahwa setelah Tau Ghele meninggal dunia pada tahun 1994, maka praktissejak tahun 1994 hingga saat ini obyek sengketa dikuasai oleh Para Tergugat;22.Bahwa anakanak dari Alm. Kakek Ghele Gere dan Alma.

Nunuy yangdijalankan atau dioperasikan oleh saksi Arip Kurtubi ;e Bahwa saksi tidak tau apa terdakwa sebelumnya pernah berurusan dengan polisi ataubelum saksi tidak tau ;e Bahwa saksi tau dan masih ingat dengan barang bukti tersebut, bahwa barang buktiberupa (satu) set kartu domino, uang sebesar Rp.59.000, dan 1 (satu) unit kendaraanangkutan Kota )1 No.Pol.

Nunuy yangdijalankan atau dioperasikan oleh saksi Arip Kurtubi ;e Bahwa saksi tidak tau apa terdakwa sebelumnya pernah berurusan dengan polisi ataubelum saksi tidak tau ;e Bahwa saksi tau dan masih ingat dengan barang bukti tersebut, bahwa barang buktiberupa (satu) set kartu domino, uang sebesar Rp.59.000, dan 1 (satu) unit kendaraanangkutan Kota 01 No.Pol.

Arip Kurtubi tidak tau dan tidakmemberikan ijin kepada terdakwa dan temanteman pelaku yang lain, karena padawaktu itu saksi Arip Kurtubi setelah datang dari kota langsung mengetemkankendaraannya diterminal dan meninggalkan pergi ke warung untuk makan ;Bahwa Sdr. Arip Kuertubi tau kalau terdakwa dan teman pelaku yang lain melakukanjudi kartu domino dengan taruhan uang didalam angkot itu setelah sdr. Arip Kurtubidatang sehabis makan dari warung ;Bahwa sdr.

Arip Kurtubi tidak tau dan tidakmemberikan ijin kepada terdakwa dan temanteman pelaku yang lain, karena padawaktu itu saksi Arip Kurtubi setelah datang dari kota langsung mengetemkankendaraannya diterminal dan meninggalkan pergi ke warung untuk makan ;Bahwa Sdr. Arip Kurtubi tau kalau terdakwa dan teman pelaku yang lain melakukanjudi kartu domino dengan taruhan uang didalam angkot itu setelah sdr. Arip Kurtubidatang sehabis makan dari warung ;Bahwa sdr.

Nama : Catur Pujiati , Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak tau@ 4.Nama: Mei Kurniawan, Jenis Kelamin : Lakilaki, Tanggal Lahir :tidak tau@ 5.Nama : Septi Puspitasari, Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak tauPenetapan Perdata Permohonan Nomor 300/Pdt.P/2019/PN Met Halaman 1 dari 8 hal.@ 6.Nama : Syiar Rahmawati, Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak tau.@ Nama: Syiar Kurniasari, Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak ta Bahwa pemohon tersebut telah mempunyai

Nama : Catur Pujiati , Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak tau@ 4.Nama: Mei Kurniawan, Jenis Kelamin : Lakilaki, Tanggal Lahir :tidak tau@ 5.Nama : Septi Puspitasari, Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak tau@ 6.Nama : Syiar Rahmawati, Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak tau.@ Nama: Syiar Kurniasari, Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak ta Bahwa pemohon tersebut telah mempunyai Kutipan Akta Nikah dari KUAKota Metro Nomor : 635/56/X/1998 tanggal 13/10/1998

Nama : Catur Pujiati , Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak tau@ 4.Nama: Mei Kurniawan, Jenis Kelamin : Lakilaki, Tanggal Lahir :tidak tau@ 5.Nama : Septi Puspitasari, Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak tau@ 6.Nama : Syiar Rahmawati, Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak tau.@ Nama: Syiar Kurniasari, Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak taBahwa pemohon tersebut telah mempunyai Kutipan Akta Nikah dari KUAKota Metro Nomor : 635/56/X/1998 tanggal 13/10/1998

dimeterai secukupnya dan stempel pos setelah diperiksandan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, oleh Ketua majelis lalu diberikode P;B Saksisaksi;SAKSI1, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal , , Kabupaten Konawe Selatan, di bawah sumpahnya memberiketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah kadung Penggugat dan kenal Tergugat setelahmenikah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di rumah saksi pada tahun 2002;Bahwa saksi tau

pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun, pertama tinggal di rumah orang tua Penggugat kurang lebihsatu tahun kemudian pindah di rumah kediaman bersama yang dibangunkansaksi;Bahwa saksi tau Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anak namunketiga anak tersebut sudah meninggal dunia;Bahwa saksi tau sekitar 5 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat

2 kali Tergugat memukul Penggugat;Bahwa saksi tau Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat setelahmeninggal anaknya disamping faktor ekonomi juga karena tergugat seringminumminuman keras sampai mabuk;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat minumminuman keras tetapisaksi sering mencium bau alkohol pada saat Tergugat dalam keadaan mabuk;Bahwa saksi tau sejak bulan Desember 2013 Tergugat meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya setelah Tergugat mengucapkankata talak kepada Penggugat;Bahwa

pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun pertama tinggal di rumah orang tua Penggugat kemudian pindah dirumah kediaman bergsama di samping rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anak namun semuanyameninggal dunia;Bahwa sepengetahuan saksi sekitar 2 tahun yang lalu Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi, sering terjadi pertengkaran danperselisihan;e Bahwa saksi tau pertengkaran dan perselisihan Penggugat berdasarkan ceritaorang tua (ibu)

Penggugat;e Bahwa saksi tau Tergugat sering minumminuman keras sampai mabukkarena saksi biasa minum bersama Tergugat apabila ada pesta;e Bahwa saksi tau sebelum Tergugat menikah dengan Penggugat, Tergugatsudah sering minumminuman yang memabukkan;e Bahwa saksi tau sekitar 5 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat berpisah,karena Penggugat tidak tahan lagi dengan sifat Tergugat yang seringmemukul Penggugat;e Bahwa saksi tau Penggugat sekarang tetap tinggal di rumah kediamanbersama sedang Tergugat kembali

lalu saksi MUHAMMADARIFIN menjawab tau. gak jalan ke kebun milik LAMHOTSITORUS? kemudian terdakwa menjawab tau karena saya disana pernah kerja.Lalu saksi MUHAMMAD ARIFIN bertanyakepada terdakwa mengenai lebar kebun saksi LAMHOT SITORUStersebut dan terdakwa mengatakan bahwa kebun tersebut lebar danbuahnya besarbesar, kemudian terdakwa mengajak saksiMUHAMMAD ARIFIN mengambil buah kelapa sawit di kebun miliksaksi LAMHOT SITORUS tersebut.

Sesampainya di KM 24 Desa MahatoKecamatan Tambusai Utara, saksi MUHAMMAD ARIFIN mengatakankepada terdakwa jangan lewat simpang 6 karena kalau lewatsana kita bolak balik, kamu tau jalan Rantau Kasai sampai keTrado?

Sesampainyadi KM 24 Desa Mahato Kecamatan Tambusai Utara, saksi MUHAMMADARIFIN mengatakan kepada terdakwa jangan lewat simpang 6 karenakalau lewat sana kita bolak balik, kamu tau jalan Rantau Kasaisampai ke Trado?

lalu saksiMUHAMMAD ARIFIN menjawab tau gak jalan ke kebun milikLAMHOT SITORUS? kemudian terdakwa menjawab tau karenasaya di sana pernah kerja. Lalu saksi MUHAMMAD ARIFINbertanya kepada terdakwa mengenai lebar kebun saksi LAMHOTSITORUS tersebut dan terdakwa mengatakan bahwa kebun tersebutlebar dan buahnya besarbesar, kemudian terdakwa mengajak saksiMUHAMMAD ARIFIN mengambil buah kelapa sawit di kebun miliksaksi LAMHOT SITORUS tersebut.

Sesampainya di KM 24 Desa MahatoKecamatan Tambusai Utara, saksi MUHAMMAD ARIFINmengatakan kepada terdakwa jangan lewat simpang 6 karenakalau lewat sana kita bolak balik, kamu tau jalan Rantau Kasaisampai ke Trado?

Mengadili :

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena alasan pelanggaran kesepakatan kerja dana tau tata tertib perusahaan sesuai Pasal 161 Undang-Undang Ketenagakerjaan terhitung tanggal 03 Maret 2017;

3. Menghukum Tergugat untuk membayar uang kompensasi akibat pemutusan hubungan kerja kepada Penggugat sejumlah uang tunai sebesar

Menyatakan Terdakwa Dede Ary Sandi Bin Supardi (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Secara tanpa haka tau melawan hukum menerima, menyerahkan atau menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sesuai dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum.
2.