Ditemukan 729 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 03-12-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 28-04-2017
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0202/Pdt.P/2015/PA.Prm
Tanggal 23 Desember 2015 — *Syafrizal bin Anuar*Fitri Rayani binti Munir
21 — 2
  • PENETAPANNomor 0202/P dt.P/2015/PA.Prmie tex tin tisDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, tempat kediaman di KABUPATEN PADANGPARIAMAN PROVINSISUMATERA BARAT, sebagai PemohonIPEMOHON II, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Perceraian
Register : 06-08-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1732/Pdt.G/2014/PA.Smg
Tanggal 17 September 2014 — pPENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
  • Sansan Saudara Tex Jaya, bertempattinggal di Jalan Kota Semarang, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kota Semarang, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 06Agustus 2014 yang telah terdaftar
Pengadilan PA KANDANGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-02-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA KANDANGAN Nomor 32/Pdt.G/2014/PA.Kdg.
Tanggal 21 Juli 2014 — Penggugat dengan Tergugat
26 — 3
  • HE* lon now ," Ww 3," WI (sm "oo H# IRM MP my ge om tex # x ow #1 "S ti k We WI *xW x ow 4wigow Ir su Ww* wowiow " * WM e&N " WWW pk,*!l + 2 ! as HL ( ! L ym et (*Ss" pM ! #3 N/" ( t#emm fe SH/ Mim #1 Sk 1 HEM LEME MIG3 "Y" (ffPHEtrrPrffe7e7efe 7T&7effL(fLFELMLLfLParfrfrfrrfrpPe rer rrr mere rr rr:f OTL, 1a") emgage) eG pgm my mw fl lk OMr #! No CT SHH ML OLE ( farm3 er y ( ! wok EW Gu ae ( 1% oe ( y S#74#"! ( !!
Pengadilan PA KUALA KAPUAS Perdata Agama Perceraian
Register : 05-07-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 202/Pdt.G/2013/PA.K.Kps
Tanggal 12 Nopember 2013 — Pemohon VS Termohon
66 — 3
  • Selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON, * Pengadilan Agama tex selut jasce Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; e Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksabuktibukti dipersidangan;~~~TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonanPemohon tertanggal 05 Juli 2013, yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuala Kapuas denganregister perkara Nomor : 202/Pdt.G/2013/PA.K.Kpstanggal 05 Juli 2013 pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :~~ 7331.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum
Register : 01-08-2024 — Putus : 17-10-2024 — Upload : 22-11-2024
Putusan PN PALEMBANG Nomor 824/Pid.B/2024/PN Plg
Tanggal 17 Oktober 2024 — Penuntut Umum:
Surya Dharma Putra Bakara, S.H.
Terdakwa:
Ganda Alias Nanda Bin Junaidi Tamin
67 — 66
  • li>
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah blencong;
    • Patahan gagang kayu blencong;
    • Sepasang sandal slip on merk ADIDAS warna hitam;
    • Pisau stainless gagang plastik warna hijau;
    • Pisau dapur dengan gagang kayu warna cokelat;
    • Sebuah celana jeans warna hitam merk OBIE ONE;
    • Sebuah celana dalam warna hitam merk ADIDAS;
    • Sebuah kaos warna hitam merk ONE;
    • Sebuah kaos warna merah merk TEX
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 17-07-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA SELONG Nomor 824/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 12
  • terbukti Penggugatbertempat tinggal di dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Selong, olehkarena itu Penggugat dapat mengajukan perkara ini ke Pengadilan AgamaSelong, sebagaimana diatur dalam Pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah dan mempunyailegal standing sebagai para pihak dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 maka terbukti semulaTergugat tinggal ******* tex
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 12-03-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0260/Pdt.G/2015/PA.Kds
Tanggal 19 Mei 2015 — perdata pemohon melawan termohon
8 — 0
  • aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya,dan telah bermeterai cukup (bukti P.1); Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanDawe Kabupaten Kudus Tanggal 12 Maret 2015 telah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeteraicukup (bukti P.2); 222 one nnn nnn nnn nnn nnn non connie nnBahwa kecuali buktibukti surat Pemohon juga mengajukan saksisaksi keluarga sebagai berikut : 00 22200 22201.Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Sukun Tex
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama Perceraian
Upload : 13-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3969/Pdt.G/2016/PA.Sbr
penggugat vs tergugat
4 — 2
  • BiayaPanggilan ...... ee >: Rp. 255.000.A, GDA Siicsccascacesnmsssas cams vas cums eames eas : Rp. 5.000,i M1 blssansnasssceesmnan cana tex ann caren ein : Rp. 6.000,JUAN snciecsnmcaman csmcons cone cemnommnonunens : Rp. 346.000.Catatan : Amar Putusan ini telah diberitahukan kepada pihak Tergugat pada tanggalwang Putusan ini telah mempunyai Kekuatan hukum tetap pada tanggal
Pengadilan PN SUMBER Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-01-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PN SUMBER Nomor 28/Pdt.G/2016/PN.Sbr
Tanggal 9 Januari 2017 — HERY HANURAWAN Lawan : MAKMUR HERTANTO, DKK
122 — 25
  • tersebut sudah tidak dapat bekerja sama denganTergugat selaku pelaksana kerja sama usaha dengan baik, makadengan diamdiam Penggugat melakukan penyelidikan kegiatan kerjasama usaha yang dilakukan oleh Tergugat ;Bahwa, begitu kecewanya Penggugat setelah mendapatkan faktafaktabahwa selama ini Penggugat menanamkan modal kerja sama usahatersebut hanyalah untuk kepentingan usaha pribadi Tergugat sajakarena ternyata Tergugat masih melanjutkan usaha penjualan kaincusson sendiri dengan menggunakan nama MH TEX
    MH TEX;Bahwa tanah tersebut atas nama Makmur Hartanto, kerena desamenayakan saat pembuatan sertifikat atas nama siapa, dan merekamemilih atas nama Makmur Hartanto;Bahwa dalam menjalankan usahanya dirumah saksi dan ruang tamudijadikan kantor untuk usahanya dan garasi dijadikan tempatpenyimpanan kain Cusson;Bahwa untuk kendaraan mobil, saksi tidak tahu STNK atas nama siapa;Bahwa saksi tahu mengenai nama CV.
    MH TEX saksi tahu karena yangmembuat kop, nota dan cap adalah saksi;Bahwa usahanya masih berjalan, sedangkan Puguh Wasito dan HeryHanurawan sudah tidak pernah kesana ;Bahwa saksi pernah dengar modal usaha tersebut dari HeryHanurawan, dan saksi tidak mengetahui modal tersebut berbentukpinjaman atau bukan saksi tidak tahu ;Bahwa setahu saksi sudah tidak ada kerjasama diantara karena adapermasalahan dan sekarang sudah retak hubungan antara MakmurHartanto, Hery Hanurawan dan Puguh Wasito, itu cerita
    MH TEX karena yang membuat kop,nota dan cap adalah anak saksi (saksi Maman Abdurohman);Bahwa saksi tidak pernah melihat masalah pembagian keuntungantersebut diantara Hery Hanurawan, Makmur Hartanto dan PuguhWasito;Bahwa setiap ada permintaan kain Cusson dan jika sudah disetujui olehHery Hanurawan, Makmur Hartanto dan Puguh Wasito baru barangdikirim;Bahwa yang mengantar barang pesanan tersebut adalah saksi danPuguh Wasito;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para pihakmenyatakan akan menanggapinya
    MH TEX karena yang membuat kop,nota dan cap adalah saksi ;Bahwa saksi tidak pernah melihat masalah pembagian keuntungantersebut;Bahwa setiap ada permintaan kain Cusson dan jika sudah disetujui olehHery Hanurawan, Makmur Hartanto dan Puguh Wasito baru barangdikirim;Bahwa saksi tidak mengetahui pembagian keuntungan diantara HeryHanurawan, Makmur Hartanto dan Puguh Wasito;Bahwa yang mengantar barang pesanan tersebut adalah saksi danPuguh Wasito;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para pihakmenyatakan
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 28-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 30-05-2014
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 58/PID.B/2014/PN.RKB
Tanggal 30 April 2014 — YAN BASTIAN Als YAYAN Bin SUMEDI
40 — 5
  • tandatangandan masa berlaku SIM setelah rapih selanjutnya proses printing denganmenggunakan kertas foto, setelah selesai ditempelkan ke kertas bahan IDcard lalu dipress dengan mesin laminating supaya kelihatan bening danlengket dengan bahan ID card setelah selesai di gunting untukmerapihkannya, adapun alat alat yang digunakan berupa 1 (satu) unitmonitor merk Acer warn ahitam1 unit scaner merk canon Pixma MP 287warna hitamI(satu) unit printer merk canon IP 27701(satu) unit mesinlaminating merk V tex
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Perceraian
Register : 20-01-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 09-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 92/Pdt.G/2011/PA.Wtp.
Tanggal 3 Maret 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 6
  • jOsg tex Gf j k 2. 38Artinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk mnghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya";Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka permohonanPemohon telah terbukti beralasan hukum sesuai ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo.
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 10-11-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1980/Pdt.G/2016/PA.Pbg
Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Le ule px tex wl acl syArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Pemohon telah terbuktidan beralasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf b Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 01-03-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0237/Pdt.G/2018/PA.Kds
Tanggal 2 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
  • SALINAN PUTUSANNomor: 237/Pdt.G/2019/PA.KdsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara :Aminatun Binti Muntaha, umur 26, Agama Islam, pekerjaan Buruh Karyawansukun Tex, tempat kediaman RT.0O3 RW. 01 Dukuh Krajan,Desa Menawan, Kecamatan Gebog, Kabupaten Kudus,sebagai "Penggugat";melawanAhmad Khodi Bin Jamari,
Pengadilan PA SANGGAU Perdata Agama Perceraian
Register : 01-07-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA SANGGAU Nomor 120/Pdt.G/2011/PA. Sgu
Tanggal 14 September 2011 — YANTI binti SUPARDI vs ALI AFANDI bin MARSI
15 — 2
  • LISNA dan telah dikaruniai seorang = anaksedangkan Tergugat melarang Penggugat hamil dan mempunyaianak yang berakibat pada pertengahan tahun 2010 Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdi persidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat mendengarjawaban Tergugat, oleh karena itu harus dikualifisir bahwaTergugat mengakui' seluruh dalil dalil gugatan Penggugat =;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir,oleh karena perkara ini secara Tex
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 237/Pdt.G/2019/PA.Kds
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
  • PUTUSANNomor: 237/Pdt.G/2019/PA.KdsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara :Aminatun Binti Muntaha, umur 26, Agama Islam, pekerjaan Buruh Karyawansukun Tex, tempat kediaman RT.03 RW. 01 Dukuh Krajan,Desa Menawan, Kecamatan Gebog, Kabupaten Kudus,sebagai "Penggugat";melawanAhmad Khodi Bin Jamari, umur 31,
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata
Register : 04-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 89/Pdt.P/2019/PN Sak
Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon:
RATNAWATI BR TARIGAN
24 — 24
  • (Blaya, PNBP se ses: cesses ee ue x eeremmue tex oes e waecewe x aa ae Rp. 10.000,5, Blaya; MALGIAl so: < sesso: coz aus 5 uoen ome x mee 7 ee ee eG eB eee Rp. 6.000,6. BiaVa RECAKSH oo cites is seis eee oi ee ee ee ee RP, 10,000~ +TOtAal oo... cee eee cece eee cee cee eee ee eee eee see tee eeeeee cee eneeees Rp. 506.000 (lima ratus enam riburupiah);11
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 24-06-2022 — Putus : 06-09-2022 — Upload : 06-09-2022
Putusan PN CIBINONG Nomor 380/Pid.B/2022/PN Cbi
Tanggal 6 September 2022 — Penuntut Umum:
1.USMAN SAHUBAWA,S.H
2.GIANYTA APRILIA, SH
Terdakwa:
Winarni Rohman Wati
24 — 15
  • keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan primer;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang-barang bukti berupa:

    • - 1 (satu) buku BPKB kendaraan dengan No. regitrasi B-9102-TEX

Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-08-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 451/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 21 September 2021 — Pembanding/Penggugat I : SULAEMAN LESMANA
Pembanding/Penggugat II : LEO SUTISNA
Terbanding/Tergugat I : AISYAH
Terbanding/Tergugat II : EKA INDRAWATI
Terbanding/Tergugat III : DENNY RAMDANI
Terbanding/Tergugat IV : EVI SOLIHATI
Terbanding/Tergugat V : YENI ANDRIANI
Terbanding/Tergugat VI : SANTI YULIANTI
Terbanding/Turut Tergugat : BAMBANG TRISNA
111 — 56
  • Alena Tex; Barat : Jl. Raya Moh. Toha/JI. Raya Dayeuhkolot;Menolak gugatan Penggugat selain selebihnya;DALAM REKONVENSI ;Menolak gugatan Penggugat Dalam Rekonvensi/Tergugat DalamKonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI dan DALAM REKONVENSI ;Menghukum Penggugat Dalam Rekonvensi/Tergugat Dalam Konvensiuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp.4.171.000, (empat jutaseratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Halaman 4 dari 23 halaman putusan Nomor 451/PDT/2021/PT BDG4.
    Alena Tex ; Barat : Jalan Raya Moh. Toha/Jalan Raya Dayeuhkolot ;9. Menolak gugatan Penggugat selain selebihnya;Dalam Rekonvensi; Menolak gugatan Pengugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalamKonvensi untuk seluruhnya; Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);6. Bahwa terhadap Putusan Mahkamah Agung R.I.
Pengadilan PA BENGKAYANG Perdata Agama
Register : 17-10-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 0369/Pdt.G/2016/PA.Bky
Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 15
  • PUTUSANNomor 0369/P dt.G/2016/PA.Bkyi tex tin tisDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkayang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenBengkayang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama Perceraian
Register : 20-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA DONGGALA Nomor 43/Pdt.G/2015/PA.Dgl
Tanggal 1 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 16
  • Surat AnNisa ayat 130:TeX ARSE +4fars GIYVOR 2 + OrOMMOdO QROENOGODdhaSOO +4arx *28HOM00 G@ SC8OK4ADARKES a ?