IWAN (DPO) dan terdakwamenerima bungkusan plastik berisi Narkotika jenis Shabu, setelah ituterdakwa pulang menuju rumahnya.Bahwa sesampainya di rumah terdakwa langsung membuka bungkusan,setelah dibuka bungkusan tersebut berisi 5 (lima) bungkus plastik klip putihberisi Narkotika jenis Shabu, selanjutnya terdakwa mengambil satu bagianlalu mengkonsumsinya di dalam kamar.Bahwa pada pukul 20.30 WIB usai mengkonsumsi narkotika tersebutterdakwa berganti pakaian lalu hendak pergi keluar rumah sambilmenggenggam

IWAN (DPO) dan terdakwamenerima bungkusan plastik berisi Narkotika jenis Shabu,Bahwa sesampainya di rumah terdakwa langsung membuka bungkusan,setelah dibuka bungkusan tersebut berisi 5 (lima) bungkus plastik klip putihberisi Narkotika jenis Shabu, selanjutnya terdakwa mengambil satu bagianlalu mengkonsumsinya di dalam kamar.Bahwa pada pukul 20.30 WIB usai mengkonsumsi narkotika tersebutterdakwa berganti pakaian lalu hendak pergi keluar rumah sambil menggenggam bungkusan berisi Narkotika tersebut

Usai mengkonsumsi narkotika tersebut terdakwa merasa lebih percaya diri dan lebihberani sedangkan tujuan terdakwa mengkonsumsi narkotika tersebut adalahhanya untuk bersenangsenang.Bahwa pada pukul 20.30 WIB usai mengkonsumsi narkotika tersebutterdakwa berganti pakaian lalu hendak pergi keluar rumah sambil menggenggam bungkusan berisi Narkotika tersebut dengan tangan kanan,namun sebelum sempat terdakwa ke luar rumah terdakwa ditangkap olehsaksi MD.

tidaknya pada tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBatulicin, telah melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana narkotika secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I, yang dilakukan oleh para Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada awalnya pada hari tersebut diatas sekitar jam 13.00 wita,terdakwa I menerima telepon dari USAI

AYAM (DPO) dimana USAIAYAM (DPO) menawarkan narkotika jenis sabu sabu.Bahwa waktu tersebut diatas terdakwa I mengajak terdakwa IJ untukmengambil narkotika jenis sabu sabu yang ditawarkan oleh USAI AYAM(DPO) di tempat pertemuan dengan menggunakan ojek dan setelah sampaiditempat tersebut diatas terdakwa I mendatangi USAI AYAM (DPO)sedangkan terdakwa IT menunggu di pinggir jalan.Bahwa kemudian terdakwa I menyerahkan uang sebesar Rp. 4.000.000,00(empat juta rupiah) ke USAT AYAM (DPO) dan setelah itu

tidaknya pada tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBatulicin, telah melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana narkotika secara tanpa hak atau melawan memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, yang dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut: e Bahwa pada awalnya pada hari tersebut diatas sekitar jam 13.00 wita,terdakwa NORHADI als SINCAN bin GIMAN menerima telepon dariUSAI AYAM (DPO) dimana USAI

AYAM (DPO) menawarkannarkotika jenis sabu sabu.e Bahwa waktu tersebut diatas terdakwa I mengajak terdakwa II untukmengambil narkotika jenis sabu sabu yang ditawarkan oleh USAI AYAM(DPO) di tempat pertemuan dengan menggunakan ojek dan setelah sampaiditempat tersebut diatas terdakwa I mendatangi USAI AYAM (DPO)sedangkan terdakwa II menunggu di pinggir jalan.10Bahwa kemudian terdakwa I menyerahkan uang sebesar Rp. 4.000.000,00(empat juta rupiah) ke USAI AYAM (DPO) dan setelah itu USAIAYAM (DPO) memberikan

olS> Yo pSL> WI L>d YoArtinya : Barang siapa yang dipanggil oleh hakim Islam sedang dia tidakmengindahkan atau enggan maka dia termasuk dholim dan tidak mempunyaiMenimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai agqad nikah yaitu sejak bulan Desember 2013,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 1 tahunTergugat

tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 2 tahun Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat

mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu. sesaat sesudah aqgad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya talak

KitabAhkamul Quran Juz II, halaman 45 dan mengambil alih sebagai pendapat Majelis,sebagai berikut : A) Bo) alle 948 Ure ald cralutall elS> yo pS Wl eo v2Artinya : Barang siapa yang dipanggil oleh hakim Islam sedang dia tidakmengindahkan atau enggan maka dia termasuk dholim dan tidak mempunyaiMenimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraian Penggugat adalahPenggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot takliktalak yang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sejak bulan Desember 2013, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampaisekarang sudah tahun Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugatmaupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan oleh Tergugatsesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harus dipertimbangkan adalahtentang

apakah benar atau tidak Tergugat mengucapkan dan menandatangani sighottaklik talak sesaat usai aqad nikah, dan bagaimana bentuk sighot takliktalaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugat dahulusesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan dan menandatangani shighottalik talak, yang secara lengkap telah tercantum dalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah taklik talakyang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat

125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), dengan alasan sebagaimana positapositagugatan, dan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telahmelanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai

agad nikah yaitu sudah 5 tahun 10 bulan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali,tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat,dan Penggugat sangguo membayar iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh riburupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir

apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Putusan Nomor 0587/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan' sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai

BiHalaman 5 dari 9tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik

Meski berkebun dan memanen hasil dari kebunnyatersebut, Tergugat tetap tidak mau memberikan uang kepadaPenggugat dan menggunakan uangnya untuk kepentingan pribadi; Bahwa Tergugat juga kerap berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi juga sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa usai diusir Tergugat, Penggugat akhirnya keluar dari rumahdan tinggal bersama orang tuanya sampai sekarang, hal mana telahberlangsung selama delapan

Bahwa usai diusirTergugat delapan bulan lalu, Penggugat akhirnya keluar dari rumah dantinggal bersama orang tuanya sampai sekarang, dan sejak tinggal terpisahtersebut, baik Penggugat maupun Tergugat tidak pernah tinggal bersama lagisampai sekarang.

dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (T) ternadapPenggugat (P) dengan iwadh sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)Putusan Nomor 0906/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 10 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah

Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya

Desak mundur Camat Lurah kadesppk angkat kaki tdk netral terlibat dim pembuatan sk di tps. dll dari relawanRahmad Iki menunggu komando, kemudian Terdakwa mengirimkan smstersebut kepada saksi Akhmad Husaini alias Usai bin H.

Utk Demo besar2an tunggu komando dan setelahmengedit sms tersebut saksi Akhmad Husaini langsung mengirimkan kepadasaksi Madi dan tak lama kemudian mengirimkan kepada saksi Kasman, yangmana atas sms yang dikirimkan Terdakwa tersebut kemudian saksi AkhmadHusaini alias Usai melakukan aksinya membuat teror dengan menggunakanpetasan di Kabupaten Murung Raya, sehingga masyarakat merasa resah ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan laboratories KriminalistikBarang Bukti Nomor LAB : 6081/FKF/2013 tanggal

Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan dan analisa laboratories kriminalistik terhadapbarang bukti dapat disimpulkan sebagai berikut :0807/2013/FKF berupa 1 (satu) unit mobile phone merek Nokia model 2700warna hitam dengan Nomor IMEI 351532044063474, adalah benar ditemukandata pada mobile phone memory yang berupa 28 /ast dialed number, 11 Lastnumber, 31 missed call number, 57 Inbox text messages, 84 sent text messagesdan 17 draft text messages ;Bahwa dalam HP milik saksi Aknhmad Husaini alias Usai

No. 169 PK/Pid.Sus/2017menggunakan HP dengan nomor +6282154196655 telah mengirimkan SMSkepada saksi Akhmad Husaini alias Usai pada tanggal 04 Oktober 2013 padapukul 8:40:20.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 28 Ayat (2) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentangInformasi Transaksi Elektronik jo Pasal 45 Ayat (2) UndangUndang Nomor 11Tahun 2008 tentang Informasi Transaksi Elektronik jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana ;Membaca tuntutan Penuntut Umum tanggal 02

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah handphone merek Nokiawarna hitam dipergunakan dalam perkara lain atas nama TerdakwaAkhmad Husaini alias Usai bin H.Kudrat; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan yang untuk tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp5.000,00 (limaridbu rupiah);Membaca putusan Mahkamah Agung RI Nomor 972 K/Pid.Sus/2015tanggal 28 Desember 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Hal. 4 dari 14 hal. Put.

Tergugat juga kerap berkata kasar dan memukuliPenggugat saat terjadi pertengkaran;Bahwa saat mengunjungi Penggugat di rumah mertuanya danbermalam disana, saksi sering melihat Penggugat bertengkardengan Tergugat;Bahwa Penggugat juga sering mengadukan masalah rumahtangganya kepada saksi;Bahwa saksi telah beberapa kali mendamaikan Penggugat bersamaTergugat;Bahwa usai pertengkaran dua tahun lalu, Penggugat lalu kembalitinggal bersama saksi;Bahwa usai kepulangannya tersebut, Tergugat tidak pernah datangmenjemput

Usai kepulangan Penggugat tersebut, Tergugat tidakpernah datang menjemput Penggugat, tidak lagi memedulikan Penggugat,serta tidak juga mau menafkahi Penggugat. Saksi lah yang memenuhikebutuhan hidup Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai posita 4,5, dan 7 adalah fakta yang dilihat, didengar, dan dialami sendiri oleh saksi,serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat.

Bahwa usai kepulangan Penggugat ke rumah orang tuanya tersebut,Tergugat tidak pernah datang menjemput Penggugat, tidak lagimemedulikan Penggugat, serta tidak juga mau menafkahi Penggugat;. Bahwa sejak kepulangan Penggugat ke rumah orang tuanya tersebut,baik Penggugat maupun Tergugat tidak pernah lagi tinggal bersamasampai sekarang, hal mana telah berlangsung selama lebih dari satutahun;.

Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya TergugatMenimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

aqad nikah yaitu sejak bulan Maret 2010, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 4 tahun 8 bulanTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah

tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah . 0n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nsMenimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 1 tahun 7 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir

apakah Tergugat mengucapkan danPutusan Nomor 0879/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9menandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu. sesaat sesudah aqgad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah

Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditanda tangani olehTergugat serta merta usai

aqad nikah yaitu sejak bulan 10 Januari 2013,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 2 tahunTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah

tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .

Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula sebelumnyaterdakwa sudah emosi ketika menyuruh saksi korban memindahkan becaknya danterlihat dengan sengaja saksi korban memperlambat memindahkan becaknya,kemudian terdakwa mengambil (satu) bilah senjata tajam jenis pedang dari rumah,lalu kewarung menemui saksi korban dan tidak lama terdakwa menunggu datangsaksi korban usai mengantar penumpang hingga timbul pertengkaran mulut antaraterdakwa

Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula sebelumnyaterdakwa sudah emosi ketika menyuruh saksi korban memindahkan becaknya danterlihat dengan sengaja saksi korban memperlambat memindahkan becaknya,kemudian terdakwa mengambil (satu) bilah senjata tajam jenis pedang dari rumah,lau kewarung menemui saksi korban dan tidak lama terdakwa menunggu datangsaksi korban usai mengantar penumpang hingga timbul pertengkaran mulut antaraterdakwa

(satu) bilah senjata tajam jenis pedang dan bilah senjata tajam jenispisau dapur;Bahwa penyebab peristiwa tersebut dipicu ketika terdakwa menyuruh saksikorban memindahkan becak namun terlihat oleh terdakwa jika saksi korbandengan sengaja memperlambat memindahkan becak saks korban i;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan itu dengan mengambil 1 (satu)bilah senjata tajam jenis pedang dari rumah sekitar sekitarya, lalu kewarungmenemui saksi korban dan tidak lama terdakwa menunggu saksi korbandatang usai

bersama dengan RIKI(DPO);Bahwa penyebab Pengeroyokan tersebut dipicu ketika terdakwa menyuruhsaksi korban memindahkan becak namun terlihat oleh terdakwa jika saksikorban dengan sengaja memperlambat memindahkan becak saksi korban;Putusan Halaman 7 dari 13 Nomor. 878/Pid.B/2016/PN.PlgBahwa terdakwa melakukan penganiayaan itu dengan mengambil 1 (satu)bilah senjata tajam jenis pedang dari rumah sekitar sekitarya, lalu kewarungmenemui saksi korban dan tidak lama terdakwa menunggu saksi korbandatang usai

Bahwa benar dalam melakukan pengeroyokan itu terdakwa bersama denganRIKI (DPO);Bahwa benar penyebab Pengeroyokan tersebut dipicu. ketika terdakwamenyuruh saksi korban memindahkan becak namun terlihat oleh terdakwajika saksi korban dengan sengaja memperlambat memindahkan becak saksikorban;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan itu dengan mengambil (satu)bilah senjata tajam jenis pedang dari rumah sekitar sekitarya, lalu kewarungmenemui saksi korban dan tidak lama terdakwa menunggu saksi korbandatang usai

dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan PenggugatPutusan Nomor 03 36/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 4 tahun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah

Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya

BiHalaman 5 dari 9Penggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai aqad nikahyaitu sudah 2 tahun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh

Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah

diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), dengan alasan sebagaimana positapositaPutusan Nomor 09 18/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari9gugatan, dan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telahmelanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai

agqad nikah yaitu sudah 3 tahun Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli padaPenggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugatsanggup membayar iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah

Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya

Bukti Saksi.Saksi 1, Widhyastuti binti Chairil Anwar, umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan mahasiswa, bertempat tinggal diKabupatenKolaka, dibawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah saudara kandung saksi, sedang Termohonsaksi kenal karena ipar; Bahwa usai menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon, kemudian tinggal di rumah sendiri; Bahwa mulanya Pemohon dan Termohon rukun, hingga dikaruniai 2orang anak, akan

Putusan No. 116/Pdt.G/2020/PA.KIkBahwa sebab adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Termohon sering meninggalkanrumah tanpa izin Pemohon, kadang beberapa hari baru kembali,Termohon menjual perabot rumah tangga tanpa persetujuanPemohon, dan Termohon tidak mau dengar nasihat Pemohon;Bahwa sejak bulan Mei 2019 hingga sekarang Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal, usai Termohon menjualbarangbarang, lalu pergi;Bahwa selama pergi, Termohon tidak pernah kembali

sendiri;Bahwa awalnya Pemohon dan Termohon rukun, dikaruniai 2 oranganak, akan tetapi, 1 tahun setelah menikah mulai sering berselisihdan bertengkar;Bahwa saksi sering dengar Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa sebab adanya perselisihnan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Termohon sering meninggalkanrumah tanpa izin Pemohon dan Termohon menjual perabot rumahtangga tanpa persetujuan Pemohon;Bahwa sejak bulan Mei 2019 hingga sekarang Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal, usai