PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2017/PA Mks.va 1NSH 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di BIN.Tirasa, Kav. 14, No. 7, RT. 002, RW. 014, KelurahanSudiang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar,selanjutnya disebutsebagai

pendidikan terakhir S1, pekerjaanAnggota DPRD, tempat tinggal di Desa Mappilli,Kecamatan Mappilli, Kabupaten Polewali Mandar, ProvinsiSulawesi Barat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa alat bukti;TENTANG DUDUKPERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 24Februari 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMakassardengan register Nomor 426

/Pdt.G/2017/PA.Mks tertanggal27Februari2017,pada pokoknya mengajukan dalildalil sebagai berikut:Hal1 dari 10 hal.Putusan Nomor 426/Padt.G/201 7/PA.Mks..

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Hal 8 dari 10 hal.Putusan Nomor 426/Padt.G/201 7/PA.Mks.. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUGAT), terhadapPenggugat (PENGGUGAT)..

,M.HHal9 dari 10 hal.Putusan Nomor 426/Padt.G/201 7/PA.Mks.Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlahPaintera Pengganti,ttdThahirah,SH: Rp30.000,00: Rp 50.000,00: Rp320.000,00>Rp 5.000,00: Rp 6.000,00 Rp411.000,00Untuk salinan:Panitera,Hartanto,S.HHal 10 dari 10 hal.Putusan Nomor 426/Pdt.G/201 7/PA.Mks.Hal 11 dari 10 hal.Putusan Nomor 426/Pdt.G/201 7/PA.Mks.

426/Pdt.G/2019/PA.TR

No. 426/Pdt.G/2019/PA TR2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan, dan Tergugatberstatus jejaka;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik, telah berhubungan badan,dan bertempat tinggal bersama di rumah kontrakan di Jalan Manunggal,Gang Ubi, RT.14, Kelurahan Gayam, Kecamatan Tanjung Redeb hinggaberpisah;3. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikarunia anak:4.

No. 426/Pdt.G/2019/PA TRlain menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun jurusitaPengganti Pengadilan Agama Tanjung Redeb telah memanggil secara resmidan patut berdasarkan Relaas Panggilan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.TR.tanggal 7 dan 22 Agustus 2019, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karena itu pemeriksaanperkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya tergugat;Bahwa Majelis hakim telah berupaya mendamaikan dengan memberinasehat agar penggugat

No. 426/Pdt.G/2019/PA TR Bahwa saksi sudah menasehati penggugat untuk rukun kembalidengan tergugat namun tidak berhasil;2.

No. 426/Pdt.G/2019/PA TRMengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil Secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

No. 426/Pdt.G/2019/PA TRDra. Marianah, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 320.000,4. Biaya Redaksi > Rp. 10.000,5. Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 426/Pdt.G/2019/PA TR

426/Pdt.G/2019/PA.Pra

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.Pra*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan Cerai Gugat yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di KabupatenLombok Tengah, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Lombok Tengah,

Bahwa awal konflik rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitarbulan April 2017 yang disebabkan malas untuk mencari nafkah bagikeluarga dan sering keluyuran seperti anak muda;Putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Pra. Hal. 33.

Pasal 39 sampai 44 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat telah berkesesuaian denganketerangan 2 saksi dan selaras dengan pengetahuan umum di tempat tinggalkeduanya, sehingga sampai dengan saat ini tidak ada orang yang mengingkariperkawinan tersebut (istidhar) sebagaimana faktafakta di atas, maka kondisi iniPutusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Pra.

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis karena sering terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarakeduanya yang disebabkan Tergugat malas bekerja dan Tergugat seringkeluar rumah tanpa tujuan yang jelas;Putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Pra. Hal. 122.

:cceeeeeeeeeteeteereeeeeeeees = RY. 6.000,00JUMIAN 1... ce eee cee cee ee ee ee eee eee eee eee eee Rp. 331.000,00aARWNEPutusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Pra. Hal. 17

426/Pdt.P/2016/PN.Sby

Fotocopy Kutipan Akra Nikah No. 15/10/V1995 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Tambelangan Kab Sampang Madura tertanggal 08 Mei 1995,bukti P1;Halaman 3 penetapan No. 426/Padt.P/2015/PN.Sby2. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 3578LU311220140153 atas namaMUHAMMAD DAFA IBNU FAKI yang dikeluarkan oleh Dinas KependudukanDan Catatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 31 Desember 2014, bukti P2;3.

Pencatatan perubahan nama sebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajibdilaporkan oleh penduduk kepada instansi pelaksana yang menerbitkan akteHalaman 6 penetapan No. 426/Padt.P/2015/PN.Sbypencatatan sipil paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinanPenetapan Pengadilan Negeri oleh penduduk ;3.

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya untuk melakukan Pencatatan Pinggir tentang penambahan namamarga pada akta kelahiran anak dari Pemohon seperti tersebut di atas dalamDaftar Registrasi kelahiran Tahun yang sedang berjalan yang diperuntukkanuntuk itu;Halaman 7 penetapan No. 426/Pat.P/2015/PN.Sby4.

. = 5.000.Materal.....eeeceeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 6.000,REdakKSI ......ccccccecsseeeeeeeeees Rp. 5.000,Jumlah Rp. 156.000, (seratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 penetapan No. 426/Padt.P/2015/PN.SbyBERITA ACARA.Nomor : 426/Pdt.P/2016/PN.Sby.Persidangan umum Pengadilan Negeri Surabaya mengadili dan memeriksaperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama bersidang digedung PengadilanNegeri tersebut pada hari : RABU, tanggal : 18 MEI 2016, berhubung permohonandari :CARISTA PUTRI INTAN P, Beralamat

,MHum Hakim pada Pengadilan Negeri Surabaya, penetapanmana diucapkan pada hari itu juga didalam persidangan yang terobuka untuk umum,dengan dibantu oleh : BUDI MULYONO, SH Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut serta dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,BUDIMULYONO, SH SIGIT SUTRIONO, SH..MHum Halaman 12 penetapan No. 426/Pat.P/2015/PN.Sby

Menyatakan barang bukti berupa: 426 (empat ratus dua puluh enam) janjang buah kelapa sawit (telah disisihkan) Dikembalikan pada pihak PT. PPA, Sepeda motor honda Supra X 125 warna hitam lis Dikembalikan pada terdakwa An. Indra Hadi Bin M.Hasan Nawi , 2 (dua) buah keranjang dari Rotan Diramaps untuk dimusnahkan8. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000, ( tiga ribu rupiah);

PPA Divisi Blok 18c Desa BiaroBaru Kecamatan Karang Dapo Kabupaten Musi Rawas Utara atau pada suatutempat yang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLubuklinggau, mengambil barang sesuatu berupa + 426 (empat ratus duapuluh enam ) janjang buah kelapa sawit, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan PT .

PPA Divisi Blok 18c Desa Biaro BaruKecamatan Karang Dapo Kabupaten Musi Rawas UtaraBahwa yang berhasil diambil adalah berupa + 426 (empat ratus duapuluh enam ) janjang buah kelapa sawit.Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara mengangkut buahkelapa sawit milik PT.

426/Pdt.G/2016/PA.Lwk

Bahwa, Saksi tidak pernah melihat Tergugat jalan berduaan dengan wanitalain, tetapi menurut cerita tetanggatetangga Penggugat dan Tergugat,Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain; Putusan No. 426/G/2016/PA.Lwk Hal. 4 dari 19 hal.e.

Bahwa, Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan September 2016 sampai sekarang karena Penggugat Putusan No. 426/G/2016/PA.Lwk Hal. 5 dari 19 hal.yang pergi meninggalkan Tergugat sebab diusir oleh Tergugat, sehinggatidak lagi saling mengunjungi selayaknya suami isteri;f.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat telah terbukti dan Putusan No. 426/G/2016/PA.Lwk Hal. 15 dari 19 hal.beralasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, jo.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Luwuk untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Putusan No. 426/G/2016/PA.Lwk Hal. 17 dari 19 hal.Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Biaya Pemanggilan : Rp.255.000,00 Putusan No. 426/G/2016/PA.Lwk Hal. 18 dari 19 hal.4. Hak Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp.346.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah) Putusan No. 426/G/2016/PA.Lwk Hal. 19 dari 19 hal.

426/Pid.B/2020/PN Dum

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 426/Pid.B/2020/PN DumDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dumai yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Maulana Isman als Iman Bin Maulana Ishak Alm2. Tempat lahir : Dumai3. Umur/Tanggal lahir : 23 Tahun/28 Agustus 19974. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI. Raja Ali Haji Gg.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 17 November 2020 sampai dengantanggal 16 Desember 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor 426/Pid.B/2020/PN Dumtanggal 17 November 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 426/Pid.B/2020/PN Dum tanggal 17November 2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 17 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2020/PN Dum Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor 426/Pid.B

,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman dengan alas an Terdakwamengakui bersalah, menyesal dan berjanji tidak mengulangi lagi perouatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanpermohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 426

Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut yaitu denganterdakwa mencongkel gembok warung tersebut menggunakan obeng danketika terbuka terdakwa langusng masuk kedalam dan terdakwa melihatHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2020/PN Dumada 1 (satu) unit Handphone trletak di atas kepala saksi DERY ALDI yangsedang tidur, kemudian terdakwa langsung mengambil Handphonetersebut.

Desbertua Naibaho, S.H.., M.H..Relson Mulyadi Nababan, S.H..Panitera Pengganti,Dedy Tias Dianto, SH.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2020/PN Dum

426/Pdt.G/2019/PA.Mdn

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.Mdnxz sll yoo J all oun,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara antara:XXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan Guru,tempat tinggal Jalan XXXXX, Kelurahan Tangkahan,Kecamatan Medan Labuhan, Kota Medan.

Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari Suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah menggugat cerai terhadap Tergugat sesuaidengan surat gugatannya bertanggal 30 Januari 2019 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Mdntanggal O7 Februari 2019, dengan dalildalil yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menjalin hubungan rumah tanggasebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Halaman 1 dari 13 hlmPutusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Mdn3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahsendiri sebagaimana alamat Penggugat tersebut di atas;4.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditentukan Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapHalaman 2 dari 13 hlmPutusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Mdnsebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut

Biaya Materal >: Rp. 6.000 ,00Jumlah : Rp. 1.071.000.00(satu juta tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 himPutusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Mdn

426/Pid.B/2021/PN Pdg

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 5 Juni 2021 sampai dengan tanggal 3 Agustus 2021Para Terdakwa menghadap sendinri;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2021/PN PdgSetelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor 426/Pid.B/2021/PN Pdgtanggal 6 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 426/Pid.B/2021/PN Pdg tanggal 6 Mei 2021tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan

Bahwa terdakwa tidak ada meminta izin kepada pemilik barang dalammengambil barangbarang tersebut.Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2021/PN PdgBahwa 1 (satu) unit sepeda tersebut sempat dijual terdakwa kepadaseseorang bernama Yogi, seharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)namun sekarang sepeda tersebut sudah dikembalikan terdakwa danmenjadi barang bukti di pengadilan.2.

Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lainBahwa yang dimaksud dengan mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu mengambil dari tempatdimana suatu benda itu semula berada atau mengambil suatu benda dariHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2021/PN Pdgpenguasaan orang lain. Baik seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain.

Terdakwa II Belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2021/PN PdgMemperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3, ke 4 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Erita, S.H,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Padang, serta dihadiri oleh SandraOctharini, S.H., Penuntut Umum dan Para Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2021/PN PdgAgnes Sinaga, S.H.,M.H. Arifin Sani, S.H.., M.H.Yose Ana Roslinda, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Erita, S.HHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2021/PN Pdg

426 PK/Pdt/2019

Nomor 426 PK/Pdt/201920.IJ, Jakarta Pusat, /.e. tanah yang semula pernah diterbitkansertifikatnya oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya JakartaPusat, yaitu SHGB Nomor 1505/Gunung Sahari Selatan, SuratUkur Nomor 00146/2003;Penggugat Ill adalah pemegang hak yang sah atas tanah seluas105 m?

Nomor 426 PK/Pdt/2019Lumumba Nomor 18B, Jakarta Pusat, i.e. tanah yang semulapernah diterbitkan sertifikatnya oleh Kepala Kantor PertanahanKotamadya Jakarta Pusat, yaitu SHGB Nomor 1333/GunungSahari Selatan, Surat Ukur 30/2001;4. Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telan melakukan perbuatanmelawan hukum yang berujung merugikan Para Penggugat:5.

Nomor 426 PK/Pdt/2019ISMAIL tersebut:Membatalkan Putusan Tinggi Jakarta Nomor 17/PDT/2014/PT DKItanggal 30 April 2014 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri jakartaPusat Nomor 542/PDT/2012/PN Jkt.

Nomor 426 PK/Pdt/20197. Menyatakan sebagai hukum Penggugat I, Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X,adalah sebagai pihak yang berhak untuk mendapatkan HGB atas tanahtanah hakPenggugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, tersebut darlTergugat III:8.

Nomor 426 PK/Pdt/2019Panitera Pengganti,ttd./Lismawati, S.H., M.H.Biaya Peninjauan Kembali:1. Meteral......... Rp 6.000,002. RedakSi......... Rp 10.000,003. Administrasi PK ... Ro2.484.000,00Jumlah.......... Rp2.500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataH. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001 Halaman 20 dari 20 hal. Put. Nomor 426 PK/Pdt/2019

426/Pdt.G/2020/MS.Bna

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/MS.Bna.SSS ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyahn Banda Aceh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugatan cerai antara :PENGGUGAT, NIK XXXXXXXXXXXXXX, tempat / tanggal lahir Kuta Baroh, 06Juni 1989 usia 31 tahun, jenis kelamin Perempuan, agamaIslam, warga Negara Indonesia, pekerjaan pegawaihonorer, pendidikan Sarjana, tempat tinggal Jalan SyiahKuala, Lorong Makmur, Gampong

/Pdt.G/2020/MS.Bna tanggal 7 Desember 2020, dengan dalildalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/MS.Bna.

Setelahselesai proses pencairan uang tergugat dan penggugat sering terjadipertengkaran.Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/MS.Bna5.

(tiga ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 5 dari 6 halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/MS.BnaDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Mahkamah Syariyah Banda Aceh pada hari Kamis tanggal 17Desember 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 2 Jumadil Awwal 1442Hijriyah, oleh kami Dra. ANB Muthmainah WH. M.Ag. sebagai Ketua Majelis,Drs. H. Abu Bakar Ubit, dan Drs. H. Yusri, M.H, masingmasing sebagai HakimAnggota.

Matera Rp. 6 .000,Jumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 6 dari 6 halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/MS.Bna

PUTUSANNomor :426/Pdt.G/2015/PA.RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara antara :XXXXXXXXXXXXXX, umur 22 Tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SMK,Pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat tinggal Kecamatan KampungRakyat, Kabupaten Labuhnbatu Selatan. selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT.MELAWANXXXXXXXXXXXXXX, umur 23 Tahun, Agama

Islam, Pendidikan terakhir STM,Pekerjaan Karyawan lepas, Tempat tinggal Kecamatan KampungRakyat, Kabupaten Labuhnbatu Selatan, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai secara tertulis yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat pada tanggal28 April 2015 dengan register perkara Nomor:426/Pdt.G/2015

Bahwa dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunia1(satu) orang keturunan yang bernama :Halaman 1 dari 9 Putusan No.426/Pdt.G/2015/PA.Rap XXXXXXXXXXXXXX(LK) LAHIR 31 Mei 2014.4. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awal mulanya rukun danbahagia selama lebih kurang 1 tahun pwerkawinan dan dalam keadaanhamil anak pertama mulailah terjadi perselisihan dan pertengkaran.5.

persidangan yang telah ditetapkanPengsugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi sah dan patut melaluiPengumuman terhadap hal mana Penggugat datang menghadap secra in persondi persidangan, seangkan Tergugat tidak pernah datang dan tidak mengutusorang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah menurut hukum dan tidakmengajukan Eksepsi.Bahwa, Hakim Majelis telah menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Halaman 2 dari 9 Putusan No.426

LISMAN, S.H, M.HHalaman 8 dari 9 Putusan No.426/Pdt.G/2015/PA.RapHakim Anggota Majelis Hakim Anggota MajelisDrs. RIDWAN ARIFIN WERI SISWANTO BAD, S.HIPanitera PenggantiKHOIRUL BAHRLS.AgRincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran ........ eee oe :Rp. 30.000,2. Administrasi....... eee oe Rp. 50.000,3. Panggilan ot eset Rp 360.000,4, RedakSi 0... eeeeeeeeeetkp 5.000,D. Meterai oe eeeeeeeRp. 6.000,Jumlah Rp. 451.000,(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Putusan No.426/Pdt.G/2015/PA.Rap

426/PDT/2019/PT BDG

PUTUSANNomor : 426 / PDT / 2019 / PT.BDG."DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :1.

,M.Kn., Notaris di Kota Bekasi dengan alamat RukoSentra Office/RSO Blok C No. 08, selanjutnya disebutsebagai Turut Terbanding dahulu sebagai TurutTergugat IV;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca:1.Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bandung, tanggal 10Halaman2 dari 38 halaman Perkara No 426/PDT/2019/PT BDGSeptember 2019, Nomor : 426/PEN/PDT/2019/PT.BDG, tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut, ditingkatBanding ;2.

;Bahwa penyelenggaraan RUPS tanggal 17 Desember 2017 yangHalaman23 dari 38 halaman Perkara No 426/PDT/2019/PT BDGdiadakan oleh Turut Tergugat Ill dan Para Tergugat dan dihadiriundangan oleh Turut Tergugat I, II dan Ill.Bahwa sedangkan Penggugat selaku Komisaris PT.

Dan benar yang mengambil adalah Yosafat Sudarmonoatas perintah dari Terbanding/Penggugat dengan membuat suratkuasa dan sudah diterima oleh Terbanding/Penggugat ;Halaman30 dari 38 halaman Perkara No 426/PDT/2019/PT BDG9.

HERMAN HELLER HUTAPEA,SH.ttd,NELSON SAMOSIR, SH.PANITERA PENGGANTIttd,Halaman37 dari 38 halaman Perkara No 426/PDT/2019/PT BDGSUGENG TARSONO.S,SH.MH.Perincian Biaya Perkara Redaksi Putusan ..................... Rp. 10.000, Materai Putusan ..................... Rp. 6.000, Pemberkasan/Penjilidan ............Rp.134.000,JUMLAH......................::... Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman38 dari 38 halaman Perkara No 426/PDT/2019/PT BDG

426/Pdt.G/2020/PA.Sim

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Sim.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Sim.secara resmi dan patut, dengan demikian ketentuan Pasal 145 ayat (1) dan(2) dan 718 ayat (1) R.Bg. jo.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Sim.rahmah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Sim.Hakim Anggota Hakim AnggotaSarifuddin, S.H.I Fri Yosmen, S. HPanitera PenggantiDasma Purba, SH., MHRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Perkara Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 475.000,004. Biaya PNBP Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 591.000,00(lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Sim.

426/Pdt.P/2020/PA.Jbg

Penetapan No.426/Pat.P/2020/PA. Jbg.

Penetapan No.426/Pat.P/2020/PA.

Penetapan No.426/Pdt.P/2020/PA.

426/Pdt.G/2013/PN Mdn

PUTUSANNomor:426/Pdt.G/2013/PN Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PT. SINAR MENARA DELI, diwakili oleh Drs.

Penggugat, disebutkan bahwa Kerugian MaterilPenggugat akibat perbuatan Tergugat adalah sebesar Rp. 20.000.0000.000, (Halaman 30Putusan Perdata Gugatan Nomor 426/Pdt.G/2013/PN.Mdndua puluh milyar rupiah) sedangkan kerugian Moril Penggugat adalah sebesarRp. 50.000.000.000.

SinarHalaman 43Putusan Perdata Gugatan Nomor 426/Pdt.G/2013/PN.MdnMenara Deli (sebagai Penggugat) dengan Tn.

POSUMAH, S.H., M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Medan Nomor 426/Padt.G/2013/PN.Mdn tanggal 20 Agustus2015, putusan tersebut pada hari RABU tanggal 20 April 2016, diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri olehHalaman 62Putusan Perdata Gugatan Nomor 426/Pdt.G/2013/PN.Mdnpara Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh EDDI SANGAPTA SINUHAul, S.H.

Rp. 5.000,00Jumlah ... 2.0... eee Rp.15.408.000,00(Lima belas juta empat ratus delapan ribu rupiah).Halaman 63Putusan Perdata Gugatan Nomor 426/Pdt.G/2013/PN.Mdn

426/PID.SUS-LH/2019/PT PBR

PUTUSANNomor 426/PID.SUSLH/2019/PT PBR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatunkan Putusansebagai berikut ini dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa ;Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa Il ;Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Yogo Atminto Bin

Penuntut Umum sejak tanggal 22 Mei 2019 sampai dengan tanggal 10 Juni2019;Halaman 1 dari 9 halaman putusan No 426/PID.SUSLH/2019/PT PBR4. Penuntut Umum Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal11 Juni 2019 sampai dengan tanggal 10 Juli 2019;5. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 1 Juli 2019 sampai dengan tanggal30 Juli 2019;6. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 31 Juli 2019 sampai dengan tanggal 28 September 2019;7.

Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru, sejak tanggal24 September 2019 sampai dengan tanggal 22 Desember 2019 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;e Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PekanbaruNomor 426/PID.SUSLH/2019/PT PBR, tanggal 10 Oktober 2019 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadaili perkaratersebut ;e Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor242/Pid.Sus/LH/2019/PN Dum, tanggal

Dum, berdasarkan Surat Kuasa dari Para Terdakwa kepadaPenasihat Hukum tertanggal 30 September 2019, yang telah di daftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal 30 September 2019Nomor : 197/SK/2019/PN.Dum ;Halaman 6 dari 9 halaman putusan No 426/PID.SUSLH/2019/PT PBRMenimbang, bahwa oleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai, telahmenyerahkan memori banding dari Penasihat Hukum Para Terdakwa kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 2 Oktober 2019 Nomor : 242/Pid.SusLH/2019/PN.

,M.H.Made Sutrisna, S.H.M.Hum.Panitera Pengganti,Halaman 9 dari 9 halaman putusan No 426/PID.SUSLH/2019/PT PBRAnggraini Dewi, S.H.,M.H.Halaman 10 dari 9 halaman putusan No 426/PID.SUSLH/2019/PT PBR

426/Pdt.G/2020/PA.Plk

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2020/PA.PIkZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangkaraya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kediri, 16 Mei 1998, agama Islam,pekerjaan Karyawan Toko Sembako, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kota Palangka Raya, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palangka

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.Plk8.6. Bahwa pihak keluarga dari kedua belah pihak belum ada usaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat;7.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.PlkPenggugat.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA. PlkAgama Palangkaraya pada hari Rabu tanggal 11 November 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Awwal 1442 Hijriah oleh Drs. H. Mahalli,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, H. M. Asyari, S.Ag. S.H., M.H. dan H.Muammar, S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Hj.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA. PlkJumlah > Rp 416.000,00(Empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA. Plk

426/Pdt.G/2020/PA.Bm

No. 426/Pdt.G/2020/PA.BmKelurahan Manggemaci Kecamatan Mpunda selama 5 tahun 11 bulanhingga sekarang;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 oranganak bernama:1. Anak pertama, lahir tanggal 240520162. Anak kedua, lahir tanggal 13112018;4.

No. 426/Pdt.G/2020/PA.BmBahwa Pemohon dan Pemohon sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil untuk rukunkembali;2.

No. 426/Pdt.G/2020/PA.Bmsidang, dan bukan orang yang dilarang untuk didengar keterangannya sebagaisaksi sesuai Pasal 172 RBg jo. Pasal 22 ayat 2 PP No. 9 Tahun 1975 jis.

No. 426/Pdt.G/2020/PA.BmTheory of Love, Komponen cinta mencakup kedekatan, hasrat, dan komitmen.Kedekatan adalah rasa terikat, lekat, dan perasaan dekat dalam sebuahhubungan romantis, yang ditandai dengan komunikasi intim yang intens, rasaingin membahagiakan pasangan, perasaan senang saat bersama pasangan,mengerti dan mendukung keadaan orang yang dicintai, dan menghargaipasangan.

No. 426/Pdt.G/2020/PA.Bm

426/Pdt.P/2020/PA.Mks

No. 426/Pdt.P/2020/PA.Mks3. PEMOHON IV.4. Bahwa ketika Almarhumah Hj.

No. 426/Pdt.P/2020/PA.Mksyang memeriksa dan mengadili Perkara ini untuk memberikan Putusanadalah sebagai berikut ;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya.2, Menetapkan PEMOHON (Suami), Nurul NingrumMuthmainnah binti H.Patta.( Anak) Dwi Syamsi Caesara binti H.Patta. ( Anak ) PEMOHON IV. ( Anak ) sebagai Ahli Waris dariAlmarhumah Hj. Sulihati Binti Santoso;3.

No. 426/Pdt.P/2020/PA.MksMenimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2020 atas nama Hj.

No. 426/Pdt.P/2020/PA.Mks Bahwa baik saksi pertama dan kedua mengetahui almarhumahHj. Sulihati binti Santoso , telah meninggal dunia pada tanggal tanggal 10Agustus 2020, karena sakit dan kedua orang tua Pewaris, juga telahmeninggal dunia terlebin dahulu dari pada Pewaris, meninggalkan seorangsuami dan 3 (tiga) orang anak masingmasing: PEMOHON II, PEMOHON III,PEMOHON IV;Hj.

No. 426/Pdt.P/2020/PA.Mkshal. 11 dari 10 hal. Pen. No. 426/Pdt.P/2020/PA.Mks