572 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 572/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2842/PJ/2020, tanggal 8 Juli 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2021perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3. Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2015Nomor: 00003/207/15/056/16 tanggal 21 November 2016, atasnama: PT LDC Trading Indonesia, NPWP 01.868.978.6056.000,beralamat di Wisma 46Kota BNI Lt.15 Suite 15.01, 15.1012, JI.Jend. Sudirman Kav.1, Tanah Abang, Jakarta Pusat, DK!

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2021mensyaratkan bahwa semua tindakan administrasi harus berdasarkanperaturan perundangundangan dan hukum. Bahwa karenanya yangmenjadi objek sengketa yang telah dipertimbangkan berdasarkan faktadan penerapan hukum serta diputus dengan kesimpulan tidakdipertahankan oleh Majelis Hakim sudah tepat dan benar.

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2021Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N. HakimHakim Agung sebagai Anggota, dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan MichaelRenaldy Zein, S.H., M.H. Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Is Sudaryono, S.H., M.H. Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.ttd.Dr.

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2021

572/Pdt.G/2016/PA.RAP

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2016/PARAP.OO6pl0 O!

Pemohon ;MELAWANXxXXXXXX, UMur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Xxxxxxx Desa Sungai RajaKecamatan NA.IXX Kabupaten Labuhanbatu Utara, disebutsebagai : Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti semua surat dalam berkas perkaranya ;Telah mendengar semua keterangan di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat denganregister nomor 572

Bahwa pada Hari Minggu, Tanggal 17 Nopember 2013, Pemohon danTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan NA IXX,Hal 1 dari 12 hal Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2016/PARAPKabupaten Labuhanbatu Utara, sebagaimana tercantum pada KutipanAkta Nikah dengan Nomor : xxxxxxx, tertanggal 18 Nopember 2013;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di RumahOrang Pemohon yang berada di Xxxxxxx, Kelurahan Xxxxxxx,Kecamatan NA IXX, Kabupaten Labuhanbatu

Fithri 1437 H, tanggal 05Juli 2016 M, yang di sebabkan Pemohon membaca sms dariHandphone Termohon yang isinya ada seorang lakilaki yangmengajak Termohon untuk ketemuan, dan ketika Pemohonmenanyakan siapa lakilaki yang mengirim sms itu, malah Termohonmenjadi marahmarah kepada Pemohon, sehingga menimbulkanpertengkaran kembali, dan akibat pertengkaran tersebut laluTermohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dannselanjutnya bertempat tinggal dirumah orang tuanya;Hal 2 dari 12 hal Putusan Nomor : 572

Weri Siswanto BAD S.HIHal 11 dari 12 hal Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2016/PARAPPerincian biaya:Panitera PenggantiEddy Sumardi S.Ag 1. Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,2. Biaya Panggilan Rp 350.000,3. Redaksi Rp. 5.000,4. Materai Rp. 6 .000,Jumlah Rp 441.000, (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal 12 dari 12 hal Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2016/PARAP

572/Pdt.G/2018/PA.Mtr

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2018/PA.Mtr. p+ 5 35 $l a II atsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat, antara :Penggugat, lahir di Pagutan pada tanggal 18 April 1983 (umur 35 tahun),agama Islam, pendidikan SMP., pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kecamatan Mataram,Kota Mataram.

No. 572/Pdt.G/2018/PA.Mtr.3.

No. 572/Pdt.G/2018/PA.Mtr. Bahwa, saksi mengaku hadir pada pelaksanaan perkawinanantara penggugat dengan tergugat, yang dilaksanakan pada bulan Juni2002 di Kecamatan Ampenan, Kota Mataram. Bahwa sepengetahuan saksi, sesudah menikah, penggugat dantergugat pernah tinggal bersama dalam keadaan rukun, telah dikaruniaiseorang anak lakilaki, anak tersebut berada dalam asuhan penggugat.

No. 572/Pdt.G/2018/PA.Mtr. ATK Perkara Rp. 50.000.00 Panggilan Rp. 195.000.00Redaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 236.000,00(dua ratus tiga puluh enam ribu ribu rupiah)Mataram,Disalin sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama MataramPanitera,Marsoan, S.H.PERKARA No.572/Padt.G/2018/PA. Mtr.PUTUSAN TGL. 12 Nopember 2018MENGADILI1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap persidangan tidak hadir2.

No. 572/Pdt.G/2018/PA.Mtr.3. Menjatuhkan talak satu satu bain shugra tergugat Tergugat, terhadappenggugat Penggugat,.4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 236.000, (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 572/Pdt.G/2018/PA.Mtr.

572/Pid.Sus/2020/PN Stb

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 572/Pid.Sus/2020/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap > Suheri;2. Tempat lahir : Pematang Tengah;5: Umur/Tanggal lahir : 35 Tahun / 2 Juli 1985;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

FransHadi Purnomo Sagala, S.H., Advokat/ Penasihat Hukum pada Pos BantuanHukum Advokat Indonesia (POSBAKUMADIN) Tanjung Balai, yang beralamat diJIn F.L Tobing No 4 Lingk IV Kel Sirantau Kec Datuk Bandar Kota TanjuungBalai, berdasarkan Surat penetapan nomor 572/Pen.Pid/2020/PN.Stb tertanggal27 Juli 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Stb Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor572/Pid.Sus/2020/PN Stb tanggal 18 Juni 2020 tentang

Barang bukti dimasukkan kedalam tempat semula lalu dibungkus dengan amplop berwarna coklat, diikat dengan benang warnaputih dan pada setiap persilangan benang diberi lak.Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Stb2.

Sipayung di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Stb Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2020 sekitar pukul20.45 WIB di Jalan Umum Desa Padang Tualang, Kec.

MH.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Stb

572/Pid.Sus/2017/PN STB

PUTUSANNomor 572/Pid.Sus/2017/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Amran Ali2. Tempat lahir : Tanjung Pura3. Umur/Tanggal lahir : 35 Tahun/10 Oktober 19814. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jl. Zainal Arifin Gg. Batik Kris No. 19 Madrasah HuluKec.

Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditahan dalam perkara lain;Dipersidangan terdakwa di dampingi oleh Advokat/Penasehat HukumSYAHRIAL, SH dan Rekan, Advokat dan Penasehat Hukum yang terdaftar diPOSBAKUM Pengadilan Negeri Stabat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 572/Pid.Sus/2017/PNSTB tanggal 15 Juni 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 16 Juni2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMRAN ALI dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun dikurangi seluruhnya selama terdakwa berada diHalaman 17 dari 15 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN STBdalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan danmembayar denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)subsidair 3 (tiga) bulan penjara;3.

,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan bukantanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Maret 2017dengan secara tidaksengaja terdakwa AMRAN ALI menemukan 9 (sembilan) bungkus plastik berisiNarkotika Gol. jenis shabu dari lubang sampah yang letaknya tidak jauh darikantin, bahwa ke 9 (sembilan) bungkus plastik berisi Narkotika Gol. jenis shabuHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 572

Aji Suryo, SH., MHRifa'l, SHPanitera Pengganti,Sapta Putra Sembiring, SH., MHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN STB

Kds. halaman 29 alinea 2Menimbang, bahwa mengenai perbedaan penulisan antara C. 172dengan C.572.

Obyek sengketa Putusan PerkaraPerdata No.376/1969 Ks. tanggal 9 September 1969 yang diputusVerstek, obyek gugatannya adalah Kohir 572 (Bukti T5);9 Bahwa Fakta di persidangan Bukti T3 dan T5 adalah C.572,membuktikan sertifikat Hak Guna Bangunan Noor : 16 atas namaPT.

, membuktikan sebagai obyek jual belinya adalah C.572;Sertifikat SHM Nomor :61 atas nama SARDJONO binWIRJOSOEDARMO, fakta hukum nama SARDJONO binWIRJOSOEDARMO tidak diketahui alamatnya alias nama fiktif, AktaJual Beli No. 1/1970 tanggal 19 Juni 1970 dibuat di hadapan PPATSoebagjo, BA.

, riil dan terang sehingga asas jual beli tanah tersebut tidakterpenuhi, menurut hukum batal demi hukum;Bahwa Akta Jual Beli yang didalilkan Tergugat adalah Akta Otentik,sedangkan Akta tersebut obyek jual belinya salah yaitu C.572,sedangkan obyek sengketa adalah C.572, maka AktaAkta yangHal. 19 dari 25 hal.

DJARUM), dalamtindakannya merangkap sebagai Penjual dan Pembeliberdasarkan Bukti T5 Putusan Perkara PerdataNo.376/1969 Ks. tanggal 9 September 1969 yang diputusVerstek dalam obyek gugatannya adalah Kohir 572, danWarkah yang diperlihatkan saksi Muhammad Masturpegawai Kantor Pertanahan Kabupaten Kudus obyek JualBeli adalah C.572, sedangkan Obyek Sengketa adalahC.172, menurut ketentuan peraturan perundangundanganjelas terjadi adanya cacat obyektif sehingga jual belitersebut tidak sah dan batal demi

572/Pdt.G/2018/PA.Bpp

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2018/PA.BppSANS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Pramudita Indah Pratiwi Binti Imam Mahmudi, umur 26 tahun/tempatdan tanggal lahir Banyuwangi, 04 Juni 1992, agamaIslam, pekerjaan Tidak Bekerja, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di JalanLeci, Perumahan Her

agama Islam,pekerjaan Tidak Diketahui, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman dahulu diJalan Leci, Perumahan Her II, Blok L5, Rt. 58, No.04,Kelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 572

/Pdt.G/2018/PA.BppTelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 April 2018 telahmengajukan perkara Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Balikpapan, dengan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Bpp,tanggal 02 April 2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa penggugat dan tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal20 April 2009, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama

Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Bahwa selama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan Tergugat juga tidak meninggalkan harta benda yang dapatHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Bppdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;6.

Kahfi, S.H., M.H.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.BppHakim Anggota,ttdDrs. H. Abdul ManafPanitera Pengganti,ttdZulfah, S.H.I.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp275.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp366.000,00( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah )Balikpapan, 9 Agustus 2018Di salin sesuai dengan aslinyaPanitera,Dra. Hj. HAIRIAH, SH. MH.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Bpp

572 PK/Pdt/2016

Nomor 572 PK/Pdt/201610.

Nomor 572 PK/Pdt/201616.17.18.

Nomor 572 PK/Pdt/2016

572/Pdt/2021/PT SMG

Berkedudukan di Jakarta Selatan;Halaman 16 dari 34 Putusan Nomor 572/Pdt/2021/PT SMGHak Tanggungan Peringkat V dengan Registrasi Nomor HakTanggungan 02955/2017 pemegang Hak Tanggungan PT. Bank BukopinTbk.

Eksepsi Surat Gugatan Penggugat Cacat FormalHalaman 21 dari 34 Putusan Nomor 572/Pdt/2021/PT SMGBahwa dalam surat gugatan yang diajukan oleh Penggugat mengandungcacatformil atau tidak memenuhi syarat formil, diantaranya sebagaiberikut :3.1.

Bahwa faktafakta tersebut ternyata tidak dibantah oleh kedua belahPihak, sehingga Majelsi Hakim menilai bahwa fekta tersebut benaradanya ;Halaman 27 dari 34 Putusan Nomor 572/Pdt/2021/PT SMG6. Bahwa pertimbanganpertimbangan tersebut maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah melakukan perbuatan ingkar janji;.

Bahwa Terbanding V dengan tegas menyatakan menolak seluruhkeberatankeberatan maupun dalildalil yang dikemukakan olehPembanding dalam memori bandingnya, kecuali terhadap halhal yangdiakui secara tegas kebenarannya;Halaman 30 dari 34 Putusan Nomor 572/Pdt/2021/PT SMG3.

Rj0130.000,00JUMIAN 0.0 oe ceeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeees Rp150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 34 dari 34 Putusan Nomor 572/Pdt/2021/PT SMG

572/Pdt.G/2021/PA.Bpp

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.BppZN eS :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:LA ADE alias La ADE ISADI bin LA ISADI, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jalan Abdi Praja Blok 1A RT. 27 (rumahsewaan an. bapak Elin), Kelurahan Sepinggan Baru,

Rudiana), Kecamatan Piru,Kabupaten Seram Bagian Barat, Provinsi Maluku, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 16 Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan pada hari itu juga dengan register perkara Nomor572/Pdt.G/2021/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut: Putusan Nomor 572

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut Putusan Nomor 572/Pat.G/2021/PA.Bpp 3 dari 111. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon, (La Ade alias La Ade Isadi bin LaIsadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, (Rudianabinti La Jabu) di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan;3.

Fauzie, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum Putusan Nomor 572/Pat.G/2021/PA.Bpp 9 dari 11oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingioleh Fatmah Isnani, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Perincian biaya :Hakim AnggotaDrs. H. Abd ManafDrs. H. Akh.

Muhammad Najamudin, M.H.l.Panitera Pengganti,Fatmah Isnani, S.H.Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.Bpp 10 dari 11Jumlah :Rp 1.355.000,00(satu juta tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah) Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.Bpp 11 dari 11

572/Pdt.G/2016/PA.Skg

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2016/PA.SkgZN ONT 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarayang diajukan oleh:Sanati binti Kassa, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan penenun, bertempat tinggal di Walanga, Desa Walanga,Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutPenggugat;melawanRajja bin Muh.

No.572/Pdt.G/2016/PA Skgdiajukan telah mencapai 16 tahun 6 bulan lebih;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri selama 12 tahun 6 bulan, danbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Walanga selama 2tahun kemudian pindah ke rumah kediaman bersama di Palu selama 10tahun 6 bulan, dan telah dikaruniai 2 orang anak, yang bernamaMuh.

No.572/Pdt.G/2016/PA SkgPenggugat tetap pada pendiriannya untuk menyelesaikan permasalahan rumahtangganya melalui prosedur Pengadilan ;Menimbang, bahwa oleh karena penasihatan tidak berhasilselanjutnya persidangan dinyatakan tertutup untuk umum sesuai maksudPasal 80 ayat ( 2 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

No.572/Pdt.G/2016/PA SkgMenimbang, bahwa selama dalam perpisahan tersebut, hak dankewajiban suami istri terlalaikan berarti telah menunjukkan bahwa antara suamiistri tersebut Sudah tidak saling percaya lagi dan telah hilanglah rasa cintamencintai, hormatmenghormati sebagaimana yang dikehendaki dalam Pasal33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No.572/Pdt.G/2016/PA SkgJumlah Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan sesuai aslinyaPanitera,Hartanto, S.H.Hal.11 dari 11 Put. No.572/Pdt.G/2016/PA Skg

572/PDT/2015/PT SBY

PUTUSANNomor : 572/PDT/2015/PT SBY. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA non PENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata dalam pengadilan tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut ini, dalam perkara antara : STEPHANUS DJUNAIDI HARDJONO, WNI, Lakilaki, agama Katholikwiraswasta, bertempat tinggal di Surabaya, JI. Setro VAUtara No.1 P atau dengan alamat Jl.

No. 572/PDT/2015/PT Sby.PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ; Telah MembaCa : ono ooo nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nen nn nee1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya No.572/PDT.PEN/2015/PT SBY. tanggal 20 Nopember 2015 tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa perkara tersebut dalampengadilan tingkat banding ; 2.

No. 572/PDT/2015/PT Sby.nopember 1998 berdasarkan kutipan Akta Kelahiran yangditerbitkan kantor catatan sipil Kota Surabaya tanggal 23 Nopember1998 Nomor : 2886/WNI/1998 ; 202 e ee enennene3.

No. 572/PDT/2015/PT Sby.1. Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Surabaya menerangkan bahwa KuasaTergugat pada tanggal 22Desember 2014 telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSurabaya, Nomor : 355/Pdt.G/2014/PN.Sby, tanggal 17 Desember2014 ; 2.

No. 572/PDT/2015/PT Sby.3. Pemberkasan Rp. 139.000,Jumlah Rp. 150.000, ( seratusUntuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPanitera Pengadilan Tinggi SurabayaH. Joni Effendi, S.H.,M.H.NIP. 19610426 198402 1 001Hal. 8 dari 8 hal. Put. No. 572/PDT/2015/PT Sby.

572/Pdt.G/2016/PA.Sgm

Gowa,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan suratgugatannya tertanggal 1 Agustus 2016 yang terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Sungguminasa dalam register dengan Nomor:572/Pdt.G/2016/PA.Sgm., tanggal 1 Agustus 2016, yang mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami danisteri sah yang menikah pada tanggal 24 November 2014 Msebagaimana yang tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanBarombong, Kabupaten Gowa, sesuai dengan Buku Nikah Nomor:278/42/X1/2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Barombong, Kabupaten Gowa;Hal. 1 dari 14 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.Sgm2.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagaiberikut:PRIMAIR:1.Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal. 2 dari 14 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.Sgm2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat;3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBarombong, Kabupaten Gowa untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.Hal. 12 dari 14 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.Sgm5.

Misi, S.AgPerincian biaya perkara:1.Pendaftaran Rp 30.000,002.ATK Rp 50.000,003.Panggilan Rp 400.000,004.Redaksi Rp 5.000,005.Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 14 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.SgmHal. 14 dari 14 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.Sgm

572/PID.SUS/2021/PT PBR

Put No. 572/PID.SUS/2021/PT PBRSeptember 2021 sampai dengan tanggal 22 November 2021;7. Penahanan Hakim Pengadilan Timggi Pekanbaru sejak tanggal 26 Oktober2021 sampai dengan tanggal 24 Nopember 2021;8. Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru sejaktanggal 25 Nopember 2021 sampai dengan tanggal 23 Januari 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca;1.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor:572/PID.SUS/2021/PT PBR, tanggal 12 Nopember 2021 tentangPenetapan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini sertaPenetapan Panitera Pengganti oleh Panitera;2.

Put No. 572/PID.SUS/2021/PT PBR" Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: 440/RM/231 yangdikeluarkan oleh RSUD PURI HUSADA TEMBILAHAN pada tanggal21 Mei 2021 yang di tanda tangani' oleh dr.

Put No. 572/PID.SUS/2021/PT PBR3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahanMenetapkan barang bukti berupa : 1(Satu) lembar kaos singlet warna putih 1 (satu) lembar celana dalam warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

Put No. 572/PID.SUS/2021/PT PBR

572/Pdt.G/2018/PA.Tng

No.572/Pat.G/2018/PA Tngsebagaimana yang diamanatkan oleh Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam, sehingga sangatberalasan apabila Permohonan inidikabulkan;8.

No.572/Pat.G/2018/PA TngBahwa, selain bukti tertulis tersebut, Pemohon telah mengajukan duaorang saksi yang telah memberikan kesaksian dibawah sumpah dimukapersidangan yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:1.

No.572/Pat.G/2018/PA TngKetua menunjuk dan menetapkan Dra.

No.572/Pat.G/2018/PA TngMenimbang, bahwa untuk menentukan apakah Permohonan Pemohonberalasan hukum dan tidak melawan hak atau tidak, Majelis Hakim perlumempertimbangkan bukti yang diajukan Pemohon.

No.572/Pat.G/2018/PA Tng

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa nama Ayah Pemohon yang tertulis pada Sertifikat Hak Milik Nomor 571 dan 572 milik Ayah Pemohon, dalam Sertifikat Hak Milik nomor 571 dan 572 nama Ayah Pemohon tertulis MUNIR sedangkan pada Kartu Keluarga Nomor 3514162607110015 nama Ayah Pemohon tertulis MOCHAMAD MUNIR, Buku Nikah Nomor 264/60/VII/2009 nama Ayah Pemohon tertulis H.M.

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor: 572/Pdt.G/2017/PA.Kis. dicabut;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 281000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

572/Pdt.G/2017/PA.Kis

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2016/PA.KisANE; ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh:Penggugat, umur 22 tahun, agama , pendidikan SMA, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.Kistangga rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat menyatakan tetap dengan gugatannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.kKisMenimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksi pertama yang bernama saksi pertama dan saksi keduabernama Saksi kedua, maka cukup beralasan apabila saksi tersebutmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari apa yangdillhat dan didengarnya secara langsung dan keterangan saksi tersebutsebagaimana telah diuraikan dalam bagian duduk perkara.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.kKis5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 6 Desember 2016 M bertepatan dengantanggal 6 Rabiul Awal 1438 H oleh kami Drs.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.kKis

572/Pdt.G/2016/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2016/PA.Pdlger!

Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2016/PA.Pdlg3. Asli Surat Pernyataan Jatuh Talak tertanggal 22 Juli 2016 (Bukti P.3);Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2016/PA.PdlgPasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 jo. Pasal 1888KUHPerdata jis.

Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2016/PA.Pdlgmewujudkan tujuan luhur perkawinan yaitu untuk membentuk rumah tanggayang bahagia, tenteram, kekal, dan damai (sakinah mawaddah wa rahmah)sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974jo.

Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2016/PA.PdlgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,00 1. BiayaATK Perkara :Rp. 50.000,002. Biaya Panggilan : Rp. 150.000,003. Biaya Redaksi : Rp 5.000,004. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 241.000,00(dua ratuS empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 16 dari 16 hal. Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2016/PA.Pdlg

572/Pdt.G/2019/PA.Bjn

Putusan No.572/Pat.G/2019/PA.

572/Pdt.G/2017/PA.Grt

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2017/PA.Grtpel AD al pyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, pendidikan ,tempat kediaman di Kp.

Kiarapayung RT.001 RW.003 Desa Karangpawitan Kecamatan KarangpawitanKabupaten Garut, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20Februari 2017 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah didaftarHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor: 572/Pdt.G/2017/PA.Grtdi Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan Nomor 572/Pdt.G

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor: 572/Pdt.G/2017/PA.Grtdipertahankan lagi, maka perceraian adalah alternatif terbaik untukmenyelesaikan permasalahan antara Pemohon dengan Termohon ;8.

Bahwa puncak pertengkaran pada Desember tahun 2015, antara Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarang, dan selamaHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor: 572/Pdt.G/2017/PA.Grtberpisah antara keduanya sudah tidak pernah saling melaksanakan hakdan kewajiban;3.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 321.000,Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor: 572/Pdt.G/2017/PA.Grt