Ditemukan 60577 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 18-04-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 70 / Pid.B / 2013 / PN.BGL
Tanggal 18 April 2013 — MA’RUF BIN SENEMAN
265
  • bertanduk dan 1 (satu) ekor sapi betina bulu kuning kecoklatan bertandukselanjutnya terdakwa maruf bin Seneman dan sdr Hafid bin Mudasir masingmasingmengeluarkan dan membawa (satu) ekor sapi bulu putih bertanduk dan (satu) ekorsapi bulu kuning kecoklatan bertanduk tersebut keluar dari dalam kadanng selanjutnya2 (dua) ekor sapi bulu kuning kecoklatan bertanduk tersebut keluar dari alamkadnangnya selanjutnya 2 (dua) ekor sapi betina tersebut dibawa menuju rumah sdrAbdur Rosid bin Mudasir di dusun Sudan
    betina bulu putih bertanduk dan 1 (satu)ekor sapi betina bulu kuning kecoklatan bertanduk selanjutnya terdakwa Marufbin Seneman dan saksi masingmasing mengeluarkan dan membawa (satu)ekor sapi bulu putih bertanduk dan (satu) ekor sapi bulu kuning kecoklatanbertanduk tersebut keluar dari dalam kadang selanjutnya 2 (dua) ekor sapi bulukuning kecoklatan bertanduk tersebut keluar dari alam kadnangnya selanjutnya2 (dua) ekor sapi betina tersebut dibawa menuju rumah sdr Abdur Rosid binMudasir di dusun Sudan
    Hafid bin Mudasir berkumpul di rumah sdr Abdur Rosid bin Mudasir diDusun Sudan Timur Desa Kalirejo Kecamatan Sukorejo lalu berempat sepakatuntuk melakukan pencurian sapi;Bahwa selanjutnya terdakwa Maruf bin Seneman dan sdr Hafid bin Mudasirmasingmasing membawa wedung berangkat mencari sasaran dengan berjalankaki melewati sawah seampainya di dusun Pendem Desa KarangsonoKecamatan Wonorejo sekitar jam 02.00 wib terdakwa MAruf Bin Seneman, sdrHafid bin Mudasar, Ali bin Markatul dan sdr Abdur Rosid bin
    bertanduk dan 1 (satu) ekor sapi betina bulu kuning kecoklatan bertandukselanjutnya terdakwa maruf bin Seneman dan sdr Hafid bin Mudasir masingmasingmengeluarkan dan membawa (satu) ekor sapi bulu putih bertanduk dan (satu) ekorsapi bulu kuning kecoklatan bertanduk tersebut keluar dari dalam kadang selanjutnya 2(dua) ekor sapi bulu kuning kecoklatan bertanduk tersebut keluar dari alam kadnangnyaselanjutnya 2 (dua) ekor sapi betina tersebut dibawa menuju rumah sdr Abdur Rosid binMudasir di dusun Sudan
Register : 25-04-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 268/Pdt.G/2017/PA.Rks
Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • isin, dan FPemonon sudan tidak datangmemberikan nafkah kepada Termohon; Hal. 5 dari 15 halaman, Putusan No. 268/Pdt.G/2017/PA.RksBahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha menasehati danmerukunkan Pemohon dan lermohon tetapi tidak berhasil karenaPemohon sudah bersikeras ingin menceraikan Termohon;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan kembaliPemohon dan Termohon;2. Nesi Nasiyaturosiiati binti M.
    pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon,; Hal. 6 dari 15 halaman, Putusan No.268/Padt,G/2017/PA.Rks Bahwa setahu saksi penyebabnya karena Termohon tidak patuh danselalu tidak mau mengikuti perintan dan nasihat suami; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termcohon telah berpisahrumah sejak 2016 karena Pemohon pulang ke rumah orangtunya diPandeglang hingga sekarang; Bahwa selama pisah rumah, Pemohon dengan Termohon tidak pernahkumpul lagi, Pemohon tidak pernah menjumpai Termohon danmereka sudan
    sudan tidak sanggup untuk merukunkan kembaliPemohon dan Termohon.Banwa, atas bukti tertuiis dan keterangan kedua orang saksi tersebut,Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya, sedangkanlermonon tidak dapat didengar tanggapannya karena tdak hadir menghadapdi persidangan;Bahwa Pemohon menyatakan telah cukup dengan bukti surat dan saksisaksi yang diajukan, kemudian Pemohon menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada permohonan semula dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya
    kepadakeiuarga Pemonon dan termonhon sudah tidak patuh dan seiaiu tidak mengikutperintah suami serta ajakan suami serta antara Pemohon dengan Termohonsudah pisan rumah sejak VDesember 2016 yang mana keterangan Saksisaksitersebut bersesuaian, saling berkaitan, dan telah menguatkan daiildalilpermonhonan Femohon, sehingga Majelis Hakim memandang daiildaiiipermohonan Pemohon telah terbukti dan dapat menjadikannya sebagai faktadipersidangan;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon,sudan
    dewasa dan sudan disumpan sehingga memenuni syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR, dan pulaketerangan kedua orang saksi' tersebut adalah takta yangdilinat/didengar/dialami sendiri serta relevan dengan dalil yang diajukan olehPemonon, olen Karena itu keterangan saksi tersebut telan memenuni syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasai 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;MMenimbang, banwa
Register : 23-12-2015 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2414/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
195
  • sebagai istrinya lagi akibatnya antarapenggugat dan tergugat pisah ranjang dan tennpat tinggal.8.Bahwa sejak awal bulam Mei tahum 2015 antara penggugat dam tergugatsudan pisaln ranjang dam tempat tinggal selanna lebim kurang 7 bulan,pengg.ugat tinggal bersanna kakak penggugat dan terguaat nrasih tinggal diruman kediamam bersana yang masim satu RT di Dusum GejaganHaUdeart 16 halPul m0.2414/Pdt G.2015/PA.Mkd,BT92/BW:67 Bes Stiwedari Kecamatan Muntilam Kabupatem Magelangsampai sekarang.9Bahwe penggugat sudan
    berusahe sabar untuk mempertahankan kehiduanrumah tanggenye dengan cara nieniinta bantuam kepada pihak keluargaLint menyelesaikan niasalah rumah tangganya nanmun tidak berhasil.19Bahwa Pengaiet tidak Ridhe dan senggup membayar biaya yang timbulakibat perkara ini.11.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas ,makea culkup alasam bagipengguget bahwa gugptan penceralam Pengugat dikarenakam terjadiperselisihan dan pertengkeran terus nienerus yang) tidak bisa didannalkanlagi dan sudan pisah) selana lebin
    keadaam rukum dandantai, nantum sejak tahum 1998 miulai terjadi perselisinam dam pertengkaramdisebabkan T erquogat tidak nnenghargai penggugat layakimya seorang suannikepada istri, dan juga Tergugat sering marahnnarain dam sering pergi tanpaalasan yang jelas yang akihinmya pada bulam Mei tahwm 2015 Penggigat danTergugat berpisaln sanmpai sekarangsudaln sepululn bulam lebih;eEB ahwa saat ini Pengg.iset dam Tergugat telain berpisaln selanna sepululn buillam lebih,dam selanna betpisaln tersebut Tergugat sudan
    sepuluinbulam lebih dam selanna beipisaln tersebut: Terguagt sudah tidakmennberi nafkah kepada Penguuget;Menimbang, bahwa olen karena sejak tahwm 1998 mulai terjadi perselisihandam pertengkaram disebabkam Tergugat tidak mengirargai penggugat layakinyaseorang suami kepada istri, dam juga Terguaat sering nmarahnmaram dam seringpergi tana alasam yang jelas yang akhimya pada bulam Mei tahum 2015Penggugat dam Terguaat berpisaln sampai sekarang suckin sepululn bulam lebin danselanna berpisaln tersebut= Tergugat sudan
    tidak memberi nafkan kepada Pengg.sat,mengekibatkam Penggugat sudan tidak sanggyp lagi hidup berunaln tangga denganTerguaat yang akhimya Penggugat nrengajukam gugatam cerai ke Pengadilam A ganraMungkidtMenimbang, bahwa berdasarkam faktafakta tersebut diatas nmaka MajelisHakinn per1w nrennperti nrbangkan gugatam Pengguget;Menlmbang., bahwa sejalan dengan apa yang telaln dipertimbangkan diatas, dansetiap kali persidangan telah diupayakan perdanmiam oleh Majelis hakinntemyata tidakberhasil, Gan Penggugat
Register : 22-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 95/Pdt.P/2016/PA.Mkd
Tanggal 25 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
103
  • Bahwa pemikaham tersebut sangat mendesak untuk dilangsurmukenkarena kedwanya tela berpacaran sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu danhultuinggam nereka telam sedenrikiam eratnya, sehinggga sazt ini calom istanak Pennolnom sudan melahirkam seorang anak, sehingga Pemohomsangatkhawatir akan terjadi perbuatam yang dilarang olen ketentuam Hukunn Isanapabila tidak segera dinikahikain,4.. Bahwa antara anak Pennohom dam calom isterinya tersebut tidak adalarangan untuk nneakukam pemikahan;5..
    WASITO,, bersunnpaln ntentberikam keterangam sebagai berikut= BahweSaksi kena dengan Pemehon kerene saksi adil aln tetangga Pemolon,;Bahwa Pemelen akan mienlkehkan aneknya yangbemanna YULIYANTOHal 10 darn 10 hal Pul.0001/Pa.P/2016/PA.MkdSOLIKHAN Bim BUDIYANTO dengam PUJ DWI KUSTIYANI BintRUSLAN nan ditolak olen KepalaKator Urusan A ganna KecannatanKecaniatan Tegewanu Kabupaten Magelang dengan alasam unnur anakPemehomyang beniame YULIYANTO SOLIKHAN bann berunnur 18tahun, bulan EBahwaanek Peniohon sudan
    SARWANTO bin SEGER,, bersumpain mentberikam keteranggm sebagaiberikua= Bahwa Saksi kenal dengan Pemohom kerena seksi adalalntetangga Pennohon;;= BahwaPenehen akan menikehkan anaknya yang bemana YULIYANTOSOLIKHAN Bim BUDIYANTO dengam PUJ DWI KUSTIYANI BintRUSLAN fnenum ditolak olen KepalaKator Urusam Agana KecannatanKecamatan Tegowanu Kabupaten Magelang dengan alasam unnur anekPemehenyang beriane YULIYANTO SOLIKHAN bann berunnurr 18tahwn, bulan Bahwaanak Pemehen sudan nielanniar PU DWI KUSTIYANI BintiRUSLAN
Register : 18-09-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 429/Pid.B/2017/PN Sim
Tanggal 1 Nopember 2017 — OLIVER SINAGA; MONANG SITUMORANG; HOTMARIS SINAGA Alias PAKMONDANG; MARADANG SIRAIT Alias PAK PUPUT;
428
  • jumlah kartu sebanyak 11 lembar pertama sekali akanmembuang 1 (satu) lembar kotorannya dan pemain berikutnya akanmengambil kartu buangan itu bila cocok dengan kartunya atau mencabutselembar kartu. sisa untuk dicocokkan dengan kartunya, bahwapermainan judi kartu Joker yang diselenggarakan para terdakwaadalah bersifat untung untungan yakni bila pemain itu membuangselembar kartu kepada pemain sebelah kanannya bila kartunya belumcocok dan demikian juga dengan pemain berikutnya sampai salahseorang pemain sudan
    akanmencocokkan kartunya kemudian setelah itu. pemain yangmembagi kartu yang memiliki jumlah kartu sebanyak 11 lembarpertama sekali akan membuang 1 (satu) lembar kotorannya danpemain berikutnya akan mengambil kartu buangan itu bila cocokdengan kartunya atau mencabut selembar kartu sisa untukdicocokkan dengan kartunya, selanjutnya bila pemain itu akanmembuang selembar kartu kepada pemain sebelah kananya bilakartunya belum cocok dan demikian juga dengan pemainberikutnya sampai salah seorang pemain sudan
    akanmencocokkan kartunya kemudian setelah itu. pemain yangmembagi kartu yang memiliki jumlah kartu sebanyak 11 lembarpertama sekali akan membuang 1 (satu) lembar kotorannya danpemain berikutnya akan mengambil kartu buangan itu bila cocokdengan kartunya atau mencabut selembar kartu sisa untukdicocokkan dengan kartunya, selanjutnya bila pemain itu akanmembuang selembar kartu kepada pemain sebelah kanannya bilakartunya belum cocok dan demikian juga dengan pemainberikutnya sampai salah seorang pemain sudan
Register : 06-07-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 179/Pdt.G/2017/PA.Mab
Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Termonon tidak pernan mau mengaian dan keras kepaia apabiiadinasehati seiaiu tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon 22 sfhwa atas sikap Termohon, Pemonon sudan berusaha bersabar dansan menyampaikan dengan baik kepada Termonon agar Termohon merubahperilaku yang tidak baik itu, maiah Termohon marah dan tidakmenerimanya;Bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohon dengan lermonontersebut terjadi kurang lebih pada Mei 2017, dengan sebab Termohonselingkuh dengan pria lain, Termohon sering berkata Kkasar
    terhadapPemohon, Termohon sering berbohong kepada Pemohon, dan Termohontidak mempedulikan Pemonon sebagai kepala rumah tangga danTermohon sebagai isiri sering melaiaikan kewajibannya, sehinggaPemonon sudan tidak ingin iagi hidup bersama dengan jermonon; Bahwa dengan kejadian iersebut, rumah tangga Pemohon denganTermonon sudan tidak iagi dapat dibina dengan pbaik sehingga tuyuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, danranman suiit untuk diwujudkan dan karenanya agar masingmasing
Register : 15-12-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1089/Pdt.G/2015/PA.RAP
Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat :
BASARIAH Binti KLIWON
Tergugat:
MUKHTAR Bin USMAN
183
  • keiuarga;Bahwa puncak pertengkaran aniara Penggugat dan Tergugai terjadi pada Tanggai05 Sepiember 2015, penyebabnya adalah Karena Tergugai cemburu kepadaPenggugat, sehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat danSelanjutnya Karena periengKaran itu Tergugat pergi meninggaikan Penggugat dantak pernah kembali lagi ke rumah kediaman bersama sampai saat diajukannyaGugaian ini sudah selaina 3 (tiga) buian, sehingga tidak pernah ada lagi hubunganiahir dan bathin antara Penggugal;Danhwa sudan
    Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengirimkansalinan putusan ini apabila sudan berkekuatan hukum tetap ke KUA yangbersangkutan;4.
    Saat ini kedua anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat: Bahwa saksi tidak mengetahui kapan pernikanan Penggugat dan Tergugatdiiangsungkan, namun anak Penggugat dan Tergugat hampir sama usianyadengan usia saksi; Bahwa seteian menikan, Penggugat dan Tergugat tinggai bersama diDusun Vili Desa Aek Hitetoras sampai dengan berpisah; Bahwa sepengetanuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugai sejaktahun 2013 sudan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus; Bahwa penyebab periengkaran
    Saat ini kedua anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat;Bahwa pernikahnan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan di Marbausekitar 18 (deiapan beias) tahun yang ialu;Bahwa seteian menikah, Penggugat dan Tergugat tinggai bersama diDusun Vili Desa Aek Hitetoras sampai dengan berpisah;Bahwa sepengetanuan saksi, rumah tangga Penggugai dan jergugat sejaktahun 2013 sudan tidak rukun, sering terjadi perselisinan Gan pertenakaranyang terus menerus antara mereka;Banhwa penyebab perselisinan dan periengkaran
Register : 26-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2230/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Bahwa pennoliiam sudan berusaha menmpertahankam kehiduja@m rurmahtangganya dengan cara nenninta bantuanm kepada pilhak keluarga untulkmenyelesaikan nmasalah runmah tangganya, nannuin tidak berhasil.11.Bahwa Permohomsanggup nmennbayar selurum biaya yang tinmbul akibatperkara ini.12.Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas, Permohom mohom agarKetua Pengadilam Agarna Mungkid ca Majelis Hakim penneriksaperkara berkenan untuk nnennangg) para pihak, nenbuka persidanganuntuk kenmudan nmennutuskam sebagai
    dikarunal 1 (satu) orang anak: Pada awalnya runam tanggm Permohom dam Terrmolom hiduprukwm nannim akihimya sering terjadi perselisiham danpertengkaran; Penyebalb terjadinya perselisiham dam pertengkaram tersebutsetahwisaksi Penmolnamncennburuan kepada T errmohon;AXkibat dari perselisiham dam pertengkaram tersebut Termohonpada akhimya Temmohom pulang ke runtmalm orang tuanya danberpisah dengsin Pernohon selarma 8 (delapan) bulan: Saksi pernain mendannaikam para pihak nannun tidak berhasil danPenmohom sudan
    Ilsrofani binti Murdi, dibawam sunmpahn nnennberikam keterangam yangpada pokoknya sebagai berikuit: Bahwasaksi kenal dengam Pennohon dan T errmohomkarena saksitetanggp dekat Ternmohoin PemohomdanTemnohomnnenikah sejak 15tahumliebih; Setelam menikam Penmohom dam Ternmohom hidup bersarna dirumah orang tua Pennohom dam sudan dikaruniai 1 (satu) oranganak:Hal. 5 dari 11Lhal. Put: No. 2230/Pdt.G/2015/PA.
Register : 04-05-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 539/Pdt.P/2016/PA.Jr
Tanggal 25 Mei 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
81
  • Ilberstatus perawan ;Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon Il hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama + 46 tahun telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumahPemohon Il sudan
    dalam pernikahan tersebut ialah Toha denganmaskawin berupa uang sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) telahdibayar tunai ;Yang menikahkan Toha (ayah kandung Pemohon Il) sebagai Kuasa dari walinikah tersebut ;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan ;Antara Pemohon dan Pemohon Il adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ;Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon Il hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di rumah Pemohon Il sudan
    Nomor 539/Pdt.P/2016/PA.Jr Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan ; Antara Pemohon dan Pemohon Il adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di rumah Pemohon Il sudan mempunyai 1 anak ; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon Il dan Pemohon Il hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan
Register : 19-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 0103/Pdt.G/2016/PA.Smp
Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Termohon selama + 2tahun; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak 2 bulan terakhir ini , Pemohon dengan Termohonsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya Termohon tidak bolehbekerja di Toko oleh Pemohon ;; Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebin 8 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lag; Bahwa, saksi sudan
    dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 25 Oktober 2013 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Saronggi, Kabupaten SumenepBukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi
Register : 25-06-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0891/Pdt.G/2018/PA.Tmk
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
199
  • terjaci perselsihan canpertengkaran pertengahan tahun 2073 yang mengakibatkan artaraPeionen dan Temranon sucan pisah rumah selama 6. tahunlamanya sampai dengan sekarang oan selama berpisah antaraPemohon dan Termohon tidak peman Sersatu jag.Barwa, perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan TermohorWISEGUL PSMaN Ghinal Gan dicengar tangsung sebanyak 3 kali;Bahwa, saksi mengetahui penyebab persetisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon disebabkan karena masalah tempattinggal,Banwa, pinax Kewarga sudan
    ada upaya mendamaikan dan.merukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil:Banwa, saksi sudan tidak sanggup fagi merukunkan Pemonhon aanTermohon karena sudan sulit dirukunkan dan sudah tidak adaHalanvan 5 dari 13hataman, Putusan Nomor : G891/Pdt.G/2018/PA.
    eosananak Gan Kewajlbannya masingmasing sebagaimana tayeknya suaniSe feeiste:en ee ee te te etdeed sesttim miki bal: Darina, ain F REGHECRETE PAD HC sest FEE, FRVCRUARPEATE pAre fea, Roi aesw afearg secabiecRS ecama i dette lee le a,SUCEN DSTUSaia Nict 1SEeN ete rel man HOH 1 Arend Pemonon dan Termohon dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukTet uri: Feebuort dettt Terunon, dakar ielapt idak berhasit, Karena.Pemohon.bersikukuly ee bercerai dengan ReaJae Laer oS ol San Batwa Keduia Saksi Sudan
Register : 05-12-2012 — Putus : 04-01-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN BANGLI Nomor 581/PDT.P/2012/PN.BLI
Tanggal 4 Januari 2013 — PERDATA PERMOHONAN - I KETUT SUKANIA - NI NYOMAN SADRI
198
  • 2001, tertanggal 2 Januari2001 ;Bahwa dari perkawinan Pemohon telah lahir 2 (dua) orang anakperempuan;Bahwa terhadap anak Para Pemohon yang kedua setelah diberi namaNI KADEK SUDANTI sering mengalami sakit, menurut kepercayaanagama Hindu, oleh Para Pemohon dimintakan petunjuk kepadaorang pintardan diberi petunjuk bahwa kelahiran anak Para Pemohontersebut adalah tidak sesuai dengan hari kelahirannya, untuk ituharus dirubah/ditambah akhirnya nama anak Para Pemohon dirubahnamanya menjadi NI KADEK MERI SUDAN
    Para Pemohon dan masih ada hubungan keluarga,Para Pemohon adalah merupakan ipar saksi ;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon sebagai suami istri ;Bahwa saksi mengetahui para pemohon melangsungkan perkawinan di Banjar/Lingkungan Petak, Kelurahan Bebalang, Kecamatan Bangli , pada tanggal 12Oktober 1990 dengan upacara Adat dan Agama Hindu ;Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan tersebut telah lahir 2 (dua) oranganakperempuan ;Anak pertama bernama NI WAYAN SARIANI dan anak kedua bernama NIKADEK MERI SUDAN
    Saksi : GUSTI PUTU ARIANA ; Bahwa saksi kenal dan ada hubungan keluarga dengan Para Pemohon, karenaPara Pemohon merupakan mertua saksi; Bahwa saksi mengetahui para pemohon melangsungkan perkawinan di Banjar/Lingkungan Petak, Kelurahan Bebalang, Kecamatan Bangli , pada tanggal 12Oktober 1990 dengan upacara Adat dan Agama Hindu ; Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan tersebut telah lahir 2 (dua) oranganakperempuan ; Anak pertama bernama NI WAYAN SARIANI dan anak kedua bernama NIKADEK MERI SUDAN I
Register : 07-09-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA JAYAPURA Nomor 80/Pdt.P/2021/PA.Jpr
Tanggal 15 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
3011
  • Bahwa antara anak kandung Pemohon Amalia binti Ali dengan calonsuaminya (EMM) telah berkenalan dan telah menjalin hubungancinta kasih, dan hubungan antara anak kandung Pemohon (adengan calon suaminya MD sudan begitu intimnya, untuk ituPemohon menginginkan anak kandung Pemohon MD dengancalon suaminya agar segera menikah.7. Bahwa antara anak kandung Pemohon MD dengan calonsuaminya QM tersebut tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan.8.
    Bahwa QM sudan ingin menikah dan tidak ada paksaan dariorang lain. Bahwa QM telah saling kenal dan memiliki hubungan yangbegitu dekat dengan QM sejak awal tahun 2019, juga sudahsering saling mengunjungi dan jalan bersama. Bahwa IM ingin menikah berdasarkan kehendak sendiri dantidak ada paksaan dari orang lain, tetapi hanya didasarkan keinginan berduadan sudah memiliki hubungan sangat dekat selama 2 (dua) tahun lebih.
    Bahwa QM dan anak Pemohon (ME sudan siapmenikah tanpa ada paksaan dari Siapapun. Bahwa EMM dan anak Pemohon I tidak adahubungan nasab, tidak ada hubungan sesusuan, semenda atau hubunganlainnya yang dapat menghalangi sahnya pernikahan mereka. Bahwa status IM adalah jejaka dan ER adalahgadis. Bahwa Arjun bin Jafar telah melakukan pelamaran pada bulan Juli 2021dan telah diterima oleh keluarga QE.
    Bahwa anak Pemohon Amalia binti Ali sudan dewasa, siap bertanggungjawab dan calon suaminya MM sudan memiliki penghasilantetap sebagai pengrajin emas dengan pengasilan Rp4.000.000 (empatjuta rupiah) setiap bulan.cece Bahwa anak Pemohon EM juga sudah bekerja danmemiliki penghasilan yang tetap.wane nena n= Bahwa rencana pernikahan anak Pemohon atas kehendak calonmempelai sendiri, atas dasar suka sama suka, tanpa paksaan dan takada unsur transaksional.Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan
Register : 18-03-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 809/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Penggugat mempunyai kedudukan hukum (legal standing) sebagaipihak untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 yang merupakan akta otentik dan telahbermaterai cukup, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Tergugat adalah benartelah pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin pemerintah Desa sampaisekarang alamatnya tidak jelas dan pasti, sehingga bukti tersebut memenuhisyarat formal dan materil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudan
    bahwa dari keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalil Cerai Gugat Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 7 dari 12 halamanPutusan No 809/Pdt.G/2019/PA.PwdMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudan
    bahwa saksisaksi Penggugat menyatakan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan ekonomi, dan akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal kurang lebih 2 tahun 10 bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat salingbersesuaian dan dan menguatkan dalildalil Cerai Gugat Penggugat, olehkarena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal172 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudan
    diatur dalam Pasal145 (ayat) 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalil Cerai Gugat Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudan
Register : 17-12-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2370/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • nienienuti kebutultiam seharihari penggugat bekerjasendiri dam mesifn dibantu olen orang tua terguaait dam orang tuapenggugat; Trergugat sering merahmerah dan pergi tanpa alasan yang jelas: ;5 Exahwe pada bulan Mel tahun 2014 antara penggugat dan terguaat terjadilagi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan tergugat ketahuanmenjalin hubungen dengan wanita lain yang bemama Sasa dari Salannanhal ity pengaugat ketahui ketlka Sasa menelpom penggugat dianmengatakan kepada penggugat kalau Sasa sudan
    Gi FUER orang tuanye f Dusum Werw RT.O3/RW.10Resa Trasan Kecamalan Bandongayn Kabupaten Magelang sedangkanFsrougat finggal gi rumah erang tuanya el Dusun Krajan Ill RT.O1/RW.03Bese FEnebeye 'kecamatan Bandengan Kabupatem Magelang tergugatsudah tidak THemperaulikan BeRggUgaE dan anaknya lagi sampalsekarang;8 ERahwa Bsagglk@t sudan berusah@ sabar untuk mempertahankanKShIGUBaR FURBA FaRgganya dengan Gara nieminte bantuam kepada pihakKSINBIG? Unk MENVElesaike?
    Rahwa ikatan perkawinan antara penggugat dam terguyzt sebagainanayang giuraikan atas sudan sult elbine untuk nremibentuk sebuah runahfangge yang sakinah: Tmewadah, Wwarahmaln sehinggam lebin balkGiputusken karena perceraian ;Hal 3. dav 12 hal PutusamNo 237D./Pdt.G/201S/PA Mkd12.
    nrenerangkam mengathui Terqugat selingkum karenaTerqugat mengakui sendiri ;Hal 6 cart 12 hal Putusam No 2370,/Pdt.G/2015/PA Mkdlpshwe Saksi mengstahui lebin kurang 41 bulam lannanya, antaraPenggugat dengan T ergugat telah berpisah tempat kediannan ; Ipahwa Saksi mengstahul yang nreninggalkan kedianram bersanma adalahPenggugat karena diusir oleh T ergugat; Ipahwa Saksi mengetahui selanma berpisan tempat kediannan, antaraPenggugat dengan T erguyat tidak pemah hidwp rukun kennbali ;lpahwa Saksi mienerangkam sudan
Register : 21-12-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2388/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Terquaait tidak diketahul:Bahwa penyebab T ergugat pergi dari runmain bersanna karena dilatar belakang)masalam ekomonni runnahtangga yang tidak menculupi sehingga Penggugetdengan T erquagat sering bertengkar dam akhimyaT erguget pergi dari runmanbersannayBahwa selama berpisah T erquaat tidak pulang kerurmem bersanna dan tidekada mennber beanja kepada Pengguget:Bahwa saksi sering melihat dam mendengar Penggigeit dengam Terguaatbertengker;Bahwa saksi tidak mengetehul alannat Tergugat Bahwa Penggggt sudan
    ;Bahwa saksi sudan pemain berusaha menyebarkam Penggugsit untukmenunggu kepulangan T erqueagt akan tetapi tidak berhasil;2.
    Tergugpt tidak diketahui:Bahwa penyebab Tergugat pergi dari runnah bersanna karena dilatarrbelakeng)masalah ekonomi rumehtangga yang tidak nmencukkupi sehinggga Penggigetdengan T ergugat sering bertengtar dam akhimya Tergugat pergi dari runnahbersannayBahwa selama berpisaln Tergugat tidak pulang kerumain bersanma dain tidakada mennberi belanja kepada PengguasitBahwa seksi sering meiihat dam mendengar Penggugat dengam T ergugetbertengker; Bahwa saksi tidak mengetahui alannat T erguepitBahwa Penggugat sudan
    perma berusaha mencari alannat Tergugpt narnuntidak berhes; Bahwa saksi sudan pernaln berusaha menyabarkam Penggugat untukmenunggwkepulangan T ergugat akan tetapi tidak berhasil.Bahwa, kemudam Pengqgugat menyetakam tidak akam mengejukantanggapan apapun lagi dem selanjutnya Penggugat: mohom agar Pengadilanmenjatuihkan putusannyaBahwa, tenteng jjalanmya jpemeriksaam lebih jauin di persidanganSemuanya telain dicatat dalam berita acara sidang yang bersangHiiensehingga untuk menpersingtet cukuplain pengadilam
Register : 07-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1836/Pdt.G/2016/PA.Tmk
Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • nafkah kepadaPenggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut ;Halaman 4 darl 14 halaman, Putusan Nomer : 1836/Pdt.G/2016/PA,TmK.Bahwa, saksi mengetanui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah selama 1 tahun lamanya sampai dengan sekarangdan sudah tidak bersatu jagi:Banwa, baik saksi maupun pinak keluarga sudan berusghamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;fahwa, saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak mungkin lagi dipertahankan
    pisah rumah selama + tahunlamanya sampai dengan sekararg dan selarma berpisah antaraPenggugat dan Tergugat tidak permah bersaiu lagi;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut pemah dilihat dan cidengar langsung sebanyak 2 kaii;Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masatah ekonomi,Tergugat kurang member nafkah kepada Penggugat, sehinggaPenggugat tidak menerima dengan keadaan tersebut,Bahwa, pihak keluarga sudan
    ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Terqugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat karena sudan sulit dirukunkan dan sudah fdak adaHalaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1836/Pdt.G/2016/P4.TmK.harapan dapat bersatu lagi dan metinat keadaan rumah tangganyalebih baik bercerai;Bahwa Kuasa Hukum Pengaugat telah menyampaikan Kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan yang mengabulkantuntutan Penggugat
    Tm.Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak mukun,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, akgn tetapi tidak berhasil:Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriagebreakdown sehingga rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada harapan untuk cipertahankan lagi (onhee!
    Qur'anSurat ar Rurn 30 ayat 24, telah tidak terwujud;Bahwa memaksakan untuk mempertahankan kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sudah pecah dan tidak ada Rarapan untukdiperiahankan lagi, akan menimbulkan mafsadat yang jebih besar daripada manfaatnya, padahal menclak mafsadat dittamakan daripadamenghnarap masiahat, sesuai dengan Qoidah Figiyah;Glliaall ula (ple adie duliall 552Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada mengambil kebaikanBahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan
Register : 25-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1584/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tanaga (KDRT) :Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugal denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Maret 2016 yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan lergugat , sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.Selama itu Tergugat sudan tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin sampai sekarang,Hahwa Penggugat dengan ergugat sudah pernan ciupaya damaikan olenkeluarga
    tinggal dirumahorang tua Tergugat di Desa Kowo Kecamatan Sape selama 8 tahun Bahwa setelahn menikan Penggugat dengan Jergugat telah dikaruniai1 (satu) orang anak yang bernama EP) umur 10 tahunsekarang dalam asuhan Penggugat, Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi Karena sering tenjadi perselisinan dan pertengkarandengan sebab Tergugat suka minum mabuk, Tergugat suka selingkuhdan sekarang sudah menikan lagi Bahwa Pengggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sudan
    Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2016 hingga sekarang;5.
    Islam para ahli hukumtelah banyak membahasnya yang mana dalam pemaparannys beragamdimensi pemikiran serta sangatlah luas pula cakupancakupan dalam halpenerapannya di japangan, dimana dalam hal int Majelis Hakim berpendapatbahwa perselisihan dan pertengkaran yang dimaksudkan dalam ketentuantersebut adalah tidak terbatas hanya kepada adanya bentuk pertengkaran danperselisihan secara fisik dan atau beradu mulut melainkan termasuk pula didalamnya sebuah kondisi dimana antara Penggugat dan lergugat sudan
Register : 29-08-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1643/Pdt.G/2018/PA.JU
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat kerap mencurigai Penggugat memiliki PriaIdaman Lain (PIL) dan Tergugat kerap mengumbar kejelekan atau aibPenggugat baik di lingkungan maupun di dunia maya ;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanFabruari tahun 2018, karena Tergugat mengusir Penggugat dan hinggasekarang tidak pernah bersatu kemball;7 Bahwa setahu saksi sejak pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling mempedulikan;7 Bahwa setahu saksi, pihak keluarga sudan
    yang telah menikah sah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan JAKARTA UTARA, Kota Jakarta Utara, pada tanggal 16 Mei 2001,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa oleh karena terbukti Penggugat dan Tergugat adalahsebagai suami misteri yang sah dan belum pernah bercerai, maka dengandemikian Penggugat dan Tergugat adalah pihak yang berkepentingan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat adalah fakta yangdilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 13-12-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1858/Pdt.G/2016/PA.Tmk
Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai ibu kKandung Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suaimiisten yang sah;Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugatnamun belum dikaruniai keturunan ;Banwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudan tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal tahun 2014 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudan
    Bahwa, pinak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudan tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat Karena sudah sulit dirukunkan dan sudan tidak adaharapan dapat bersatu lagi dan melihat keacaan rumah tangganyalebih baik bercerat:Banwa Kuasa Hukum Penggugat telan menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gtigatan dan mohon putusan yang mengabulkantuntutan Penggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian
    Saksi2 Penggugat, sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang sring dilihat dan / didengar jangsungsebanyak lebih dan 3 kalidan releyan dengan dalil yang harus dibuktikan cleh Penggugat, olehkarena itu keferangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materisebagaimana
    tidak mempuntaipekenaan yang tetap, Tergugat Kurang member nafkah kepadaPenggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak sejak 2 tahun yang latu danselama itu pula keduany@ dak pernah berkumpul lagi dan tidakmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya suami isteri,Bahwa, baik majelis hakim daiam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudan