Pemohon:
Andi Achmad Sakti Manarai

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT WIRAKARYA SAKTI tersebut; 2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

PT WIRAKARYA SAKTI VS HUBBUL WATHAN

PUTUSANNomor 1018 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT WIRAKARYA SAKTI, diwakili oleh Jonathan Ginting danHoesin, selaku Para Direktur, berkedudukan di Jalan Ir.

., karyawanHRD PT Wirakarya Sakti, berkantor di Jalan Otto IskandarDinata Nomor 2, Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 10 Juli 2018;Pemohon Kasasi;LawanHUBBUL WATHAN, Warga Negara Indonesia, bertempattinggal di Jorong Koto, Kelurahan Koto Baru, Kecamatan KotoBaru, Kabupaten Dharmasraya, Provinsi Sumatera Barat,dalam hal ini memberi kuasa kepada Ujang Saleh, S.H., dankawankawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Yunus SanisLrg.

pekerjanyasakit (vide bukti P2); Bahwa perbuatan demikian tepat tidak memenuhi isi ketentuan Pasal 69ayat (5) angka 5.12 dan 5.14 Perjanjian Kerja Bersama (PKB), melainkansesuatu yang tidak patut dan dapat menimbulkan conflict of interest,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJambi dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PTWIRAKARYA SAKTI

Pemohon:
SAKTI ARI CANDRA ,SE

Menyatakan Terdakwa TRI SAKTI WAHYU SAPUTRA BIN SARIMAN tersebut, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat Tanpa hak atau melawan hukum menawarklan untuk dijual , menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TRI SAKTI WAHYU SAPUTRA BIN SARIMAN dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000 (satu milyar rupiah) apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan hukuman penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Tri Sakti Wahyu Saputra Bin Sariman

PUTUSANNo : 1108/Pid.Sus/2017/PN.PlgDEMI KEADILAN BERDASAR KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanNegeri Palembang, yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa:Nama lengkap : Tri Sakti Wahyu Saputra Bin SarimanTempat lahir : PalembangUmur/Tanggal lahir : 20 Tahun / 15 November 1996Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl. Kemang Agung Lr.

Menyatakan Terdakwa TRI SAKTI WAHYU SAPUTRA BIN SARIMAN ielah terbuktisecara sah dan meyakinlan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahattanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, mejual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaanpertama pasal 114 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang narkotika;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TRI SAKTI WAHYU SAPUTRA BIN SARIMANdengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamadalam tahanan, dengan perintah tetap ditahan dan denda sebesar Rp. 1000.000.000,(satu millyar rupiah) subsidiair 6 (enam) bulan penjara.3.

No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa terdakwa Tri Sakti Wahyu Saputra Bin Sariman bersamasamadengan sdr. Mulyadi als Mul Bin Kaman (berkas perkara terpisah) pada hari Jumattanggal 19 Mei 2017 sekira pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Mei 2017, bertempat di Jin. KH. Azhari Lr. Keramat Kel. 5 Ulu Kec.

Menyatakan Terdakwa TRI SAKTI WAHYU SAPUTRA BIN SARIMAN tersebut,terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat Tanpa hak atau melawan hukum menawarklan untuk dijual, mMenjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan Narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman.2.

ALI SAKTI SIREGAR alias ALI GOGO

PUTUSANNomor 502 K/Pid/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Labuhanbatu, telah memutus perkaraTerdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaan: ALI SAKTI SIREGAR alias ALI GOGO;: Rantauprapat;: 47 tahun/18 April 1971;: Lakilaki;: Indonesia;> Jalan Cempedak Nomor 18, KelurahanSirandorung, Kecamatan Rantau Utara,

PengadilanNegeri Rantau Prapat dari Tahanan Rumah Negara menjadiTahanan Rumah, sejak tanggal 11 Juni 2019;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri RantauPrapat karena didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 170 Ayat (2) ke1Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLabuhanbatu tanggal 6 Agustus 2019 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ALI SAKTI

SIREGAR alias ALI GOGO telah terbuktibersalan melakukan tindak pidana Dengan terangterangan dan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang dengansengaja menghancurkan barang atau jika kekerasan yang digunakanmengakibatkan lukaluka sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Pasal 170 Ayat (2) ke1 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ALI SAKTI SIREGAR alias ALIGOGO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun penjara dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan

Menyatakan Terdakwa ALI SAKTI SIREGAR alias ALI GOGO, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Denganterangterangan dan secara bersama menggunakan kekerasan terhadaporang dan barang, sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan 28 (dua puluh delapan) hari;3.

HOLI KARYA SAKTI; SITI ASIYAH

Bahwa sesuai dengan Pasal 25 UndangUndang No.21 Tahun 2000,Serikat Pekerja/Buruh dapat mewakili pekerja/ouruh dalam menyelesaikan perselisihan industrial, apabila telah mempunyai Nomor BuktiPencatatan dan Serikat Buruh Holi Karya Sakti Dewan Pimpinan Basistelah resmi tercatat di Disnakertrans Kota Semarang dengan NomorBukti Pencatatan : 548/251/OP.SP/74/2008 tertanggal 24 April 2008,sedangkan Serikat Buruh Holi Karya Sakti Dewan Pimpinan Basisberafiliasi dengan Federasi Serikat Buruh Independen sejak

tanggal 19April 2008, sehingga Serikat Buruh Holi Karya Sakti Dewan PimpinanBasis pada saat berafiliasi dengan Federasi Serikat Buruh Independenbelum mempunyai Nomor Bukti Pencatatan;c.

yang berdampak terganggunyaproses produksi, hal ini tidak disadari olen Termohon Kasasi/Penggugat selaku Pengurus SBI Holi Karya Sakti;.

Bahwa ternyata yang diundang oleh Disnakertrans KotaSemarang adalah diantaranya Termohon Kasasi/Penggugatselaku Pengurus SBI Holi Karya Sakti yang tidak melakukanpengaduan, sedangkan FSBI yang melakukan pengaduan keDisnaker tidak turut serta diundang sehingga Pemohon Kasasi/Tergugat merasa keberatan dan menyampaikan suratpemberitahuan kepada Disnakertrans dengan tembusan FSBI,tidak mengijinkan Termohon Kasasi/Penggugat selakuPengurus SBI Holi Karya Sakti untuk hadir karena SerikatBuruh Holi Karya

Bahwa tindakan Termohon Kasasi/Penggugat sebagai PengurusSBI Holi Karya Sakti, yang sejak awal sudah tidak proceduralsesuai UndangUndang No.21 Tahun 2000 dan adanya suratpemberitahuan dari FSBI akan mogok kerja hal ini menimbulkankeresahan terhadap para karyawan Holi Karya Sakti yangberdampak terganggunya proses produksi maka sesuai denganPeraturan Perusahaan PT.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon pada Akta Kelahiran yang tertera atas nama MUHAMMAD GADING DWI SAKTI berdasarkan akta kelahiran nomor 1819/TP/P/2005. yang semula bernama MUHAMMAD GADING DWI SAKTI menjadi M.

GADING DWI SAKTI, sebagaimana tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Kutipan Akta Nikah, Ijazah SMK;

Menyatakan Terdakwa Terdakwa I YOGI PRIMA SAKTI Bin DASRIL dan Terdakwa II ENDANG LESMANA Bin ADIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan;-----------------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I YOGI PRIMA SAKTI Bin DASRIL dan Terdakwa II ENDANG LESMANA Bin ADIM oleh karena itu, dengan pidana penjara masing-masing selama 2 tahun;3.

pidana- YOGI PRIMA SAKTI Bin DASRIL

MUHAMAD IKHLASUL ISMU SAKTI PAMBUDI berubah menjadi atas nama R.M. IKHLASUL ISMU SAKTI PAMBUDI;

IKHLASUL ISMU SAKTI PAMBUDI;

Pemohon:
RM.IKHLASUL ISMU SAKTI PAMBUDI

Menyatakan Terdakwa I REVINO ARENA SAKTI Bin HERI SUTANTO, Terdakwa II JOVAN DWI PASA Bin JOKO SUPONO dan Terdakwa III TITO SETYAJI NUGROHO Bin PARIKESIT SAPTO NUGROHO tersebut diatas, tidak terbukti secara sah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair Penuntut Umum;2.

Membebaskan Terdakwa I REVINO ARENA SAKTI Bin HERI SUTANTO, Terdakwa II JOVAN DWI PASA Bin JOKO SUPONO dan Terdakwa III TITO SETYAJI NUGROHO Bin PARIKESIT SAPTO NUGROHO, oleh karena itu dari dakwaan primair Penuntut Umum tersebut;3.

Menyatakan Terdakwa I REVINO ARENA SAKTI Bin HERI SUTANTO, Terdakwa II JOVAN DWI PASA Bin JOKO SUPONO dan Terdakwa III TITO SETYAJI NUGROHO Bin PARIKESIT SAPTO NUGROHO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair, Penuntut Umum;4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I REVINO ARENA SAKTI Bin HERI SUTANTO, Terdakwa II JOVAN DWI PASA Bin JOKO SUPONO dan Terdakwa III TITO SETYAJI NUGROHO Bin PARIKESIT SAPTO NUGROHO tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sejumlah masing-masing Rp.1.000.000.000,00 (Satu milyar Rupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) bulan;5.

warna hitam dimasukkan ke dalam bekas bungkus rokok Sampoerna Mild ;- 1 (satu) buah Handphone merek Iphone warna gray kombinasi hitam beserta simcardnya;- 1 (satu) buah Handphone merek Oppo, warna gold kombinasi putih beserta simcardnya;- 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna hitam kombinasi silver beserta simcardnya ;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) unit motor merk Honda type Scoopy warna biru kombinasi Cream, Nomor Polisi: AD-4378-IS;Dikembalikan kepada Terdakwa I REVINO ARENA SAKTI

REVINO ARENA SAKTI Bin HERI SUTANTO

Membebaskan terdakwa REVINO ARENA SAKTI Bin HERI SUTANTOdan Terdakwa II JOVAN DWI PASA Bin JOKO SUPONO dari dakwaanJaksa Penuntut Umum;3. Melepaskan terdakwa REVINO ARENA SAKTI Bin HERI SUTANTOdan Terdakwa II JOVAN DWI PASA Bin JOKO SUPONO dakwaan jaksaPenuntut Umum;4.

Revino Arena Sakti Bin HeriSutanto disimpulkan : positif mengandung zat Narkotika(Metamfetamina), Terdakwa Il. Jovan Dwi Pasa Bin Joko Suponodisimpulkan : negatif mengandung zat Narkotika dan Terdakwa Ill.

Revino Arena Sakti Bin Heri Sutantodisimpulkan : positif mengandung zat Narkotika (Metamfetamina), Terdakwa Il.Jovan Dwi Pasa Bin Joko Supono disimpulkan : negatif mengandung zatNarkotika dan Terdakwa Ill.

Revino Arena Sakti Bin Heri Sutanto disimpulkan : positifmengandung zat Narkotika (Metamfetamina), Terdakwa II. Jovan Dwi Pasa BinJoko Supono disimpulkan : negatif mengandung zat Narkotika dan TerdakwaIll.

Membebaskan terdakwa REVINO ARENA SAKTI Bin HERI SUTANTOdan Terdakwa Il JOVAN DWI PASA Bin JOKO SUPONO dari dakwaanJaksa Penuntut Umum;3. Melepaskan terdakwa REVINO ARENA SAKTI Bin HERI SUTANTO danTerdakwa Il JOVAN DWI PASA Bin JOKO SUPONO dakwaan jaksaPenuntut Umum;4.

Legiman, dklawanPT.J.Surya Sakti (PT.J.SS)

NAGAR SAKTI SUTOJOmelawanWINNIE WIKARTA

SalinanPUTUSANNomor 122/Pdt/2019/PT DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :NAGAR SAKTI SUTOJO; NIK 5171040109760005, umur 42Tahun, jeniskelamin Lakilaki, agama Katholik, pekerjaan Wiraswasta,kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jalan SetiabudiNo. 62, Banjar/Lingkungan Balun, Kelurahan/DesaPemecutan Kaja, Kecamatan Denpasar

Putusan Perdata Nomor 122/Pdt/2019/PT DPS.dikaruniai seorang anak yang bernama NIGELL SAKTI SUTOJO; jeniskelamin Lakilaki, lahir di Denpasar pada tanggal 15 Januari 2005, saat iniberumur 14 Tahun, sebagaimana telah tercatat dan terdaftar pada KutipanAkta Kelahiran Nomor 13/RBPB/2005, tertanggal 28 Januari 2005 dan saat ini berada dalam pemeliharaan, pengasuhan, dan penguasaan Penggugatsebagai ibunya;Bahwa pada awalnya, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis sebagaimana kehidupan

Putusan Perdata Nomor 122/Pdt/2019/PT DPS.Penggugat dan Tergugat merupakan bentuk penyimpangan dari konsep dasardibangunnya lembaga perkawinan;Bahwa anak yang bernama NIGELL SAKTI SUTOJO; jenis kelamin Lakilaki,lahir di Denpasar pada tanggal 15 Januari 2005, saat ini berumur 14 Tahun,hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat masih dibawah umur danmasih sangat memerlukan pengawasan, bimbingan dan kasih sayang seorangibu, karenanya patut menurut hukum agar anak tersebut ditempatkan dibawahpengasuhan

Menyatakan hukum bahwa anak yang lahir dari perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yakni :NIGELL SAKTI SUTOJO jenis kelaminLakilaki, lahir di Denpasar pada tanggal 15 Januari 2005, sesuai KutipanAkta Kelahiran No. 13 /RBPB/2005, berada dalam asuhan Penggugatsampai anak tersebut dewasa dan dapat menentukan sikapnya sendiri,dengan tetap memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk bertemu danmemberikan kasih sayangnya tanpa halangan dari pihak manapun juga;4.

Bahwa judex factie/Pengadilan Negeri Denpasar telah keliru denganmemberikan hak asuh anak bernama Nigell Sakti Sutojo kepadaTerbanding dengan alasan tidak terbukti bahwa ibunya tersebut adalahorang yang tidak mampu atau orang yang berperilaku yang tidak baikuntuk memelihara, mendidik dan membimbing anak, padahalTerbanding telah dilaporkan ke polisi berkaitan dengan pasanganbarunya seperti tersebut di atas;Halaman 15 dari 18 Hal.

Pemohon:
SAKTI ARI CANDRA ,SE

NUSANTARA SURYA SAKTI; AKHMAD FAUZI

NUSANTARA SURYA SAKTI, Perseroan, berkedudukan diJin. Brigjend. Katamso No. 5 Slipi Jakarta Barat, dalam hal inimemberi kuasa kepada M. Hadi A. Nasution, SH., Jabatan LegalPT. Nusantara Surya Sakti, beralamat di Taman Cikunir Indah,Blok A 7 No. 5, Bekasi Selatan, dan kawankawan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 3 Pebruari 2010, Pemohon Kasasidahulu Tergugat ;melawan:AKHMAD FAUZI, bertempat tinggal di Jin.

NUSANTARA SURYA SAKTI tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa karena nilai gugatan dalam perkara aquo di bawahRp.150.000.000, maka berdasarkan ketentuan Pasal 58 UndangUndang No. 2Tahun 2004 para pihak dibebaskan dari biaya perkara, dan selanjutnya biayaperkara a quo dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 2 Tahun 2004,UndangUndang No. 13 Tahun 20038, UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang

NUSANTARASURYA SAKTI tersebut ;Hal. 14 dari 15 hal. Put. No. 5383 K/Pdt.Sus/2010Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 2 Maret 2011 oleh Prof. Rehngena Purba, SH.,MS., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT RODA JAYA SAKTI tersebut;

PT RODA JAYA SAKTI VS SELJA

PUTUSANNomor 690 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara:PT RODA JAYA SAKTI, diwakili oleh SoeriantoSoewardi selaku Direktur Utama, berkedudukan diJalan Tupai Nomor 73, RI H RW Il, KelurahanMamajang Dalam, Kecamatan Mamajang, KotaMakassar, dalam hal ini memberi kuasa kepada:Harianto Cahayadi, S.H., dan kawankawan, ParaAdvokat, berkantor

Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatanterhadap Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depan persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Makassar padapokoknya sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 30 April 2008 Penggugat (Selja) dipanggil langsung olehpimpinan perusahaan (pak Tony) untuk bekerja sebagai chief mechanic padaperusahaan CV Morowali Jaya Sakti

yang berkedudukan di KalimantanTimur, yang bergerak di bidang tambang Batubara, bahwa kurang lebih 2(dua) tahun Penggugat bekerja, perusahaan mendapat proyek di 3 job siteyaitu Halmahera, Kolaka Utara (Sulawesi Tenggara) dan Sulawesi Tengahdan Penggugat dipindahkan ke Kolaka Utara (Sulawesi Tenggara), padawaktu itu CV Morowali Jaya Sakti (PT Roda Jaya Sakti) bergerak di tambangNikel;Halaman 1 dari 14 hal.

Nomor 690 K/Padt.SusPHI/2015Bahwa kurang lebih 2 (dua) tahun CV Morowali Jaya Sakti beroperasi diKolaka Utara lalu berubah nama menjadi PT Roda Jaya Sakti, bahwaPenggugat bekerja di Kolaka Utara sebagai karyawan PT Roda Jaya Saktikurang lebih 4 (empat) tahun sejak kepindahannya dari Kalimantan Timurketika itu, Penggugat tidak pernah terputus atau berhenti atas permintaansendiri dan juga tidak pernah diberhentikan dan tidak pernah dihukum olehperusahaan dan juga tidak pernah dihukum karena melakukan

tindak pidana,sampai Penggugat di PHK pada tanggal 8 November 2014;Bahwa Penggugat tercatat sebagai karyawan sejak tanggal 30 April 2008,dengan Nomor Induk Karyawan 08 04 30 79 0015, dengan jabatan chiefmechanic, waktu itu PT Roda Jaya Sakti masih bernama CV Morowali Jaya Sakti;1.Bahwa Penggugat adalah karyawan pada PT Roda Jaya Sakti (Tergugat)dan menerima gaji dari perusahaan (Tergugat) sebesar Rp6.000.000,00yang ditransfer langsung oleh pihak Tergugat setiap bulannya ke NomorRekening 214301002228509

Sakti berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 9171-LU-27032012-0001, tertanggal 27 Maret 2012, menjadi Handri Wangkoro Sakti;

REJEKI ABADI SAKTI

REJEKI ABADI SAKTI, berkedudukan di Jalan Untung SurapatiNomor 55 Sei Kunjang Samarinda, Kota Samarinda, ProvinsiKalimantan Timur, dalam hal ini diwakili oleh Zainal Abidin selakuDirektur Utama PT.

Rejeki Abadi Sakti, memberi kuasa kepada J.Pakpahan, S.H., Advokat beralamat di Jalan Slamet Riyadi Nomor 5Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Maret 2017;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat surat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Samarinda dan memohon kepadaPengadilan

DWIYAN SAKTI TOPAN bin JAROTPRAMONO;

SINGA EKA SAKTI; ATC. INTERNASIONAL

PT Tato Sakti; Direktur Jenderal Pajak

TATO SAKTI, beralamat di JalanPercetakan Negara No. 21, Jayapura99111, Irian Jaya ;Pemohon Peninjauan Kembali, dahuluPemohonBanding ;medtlawanDIREETUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan Jenderal Gatot SubrotoNa. 4042 Jakarta ;Termohon Peninjauan Kembali, dahuluTermohonBanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yangbersanckutan ternyata Pemohon Peninjauan Kembalidahulu sebagai Pemohon Banding telah mengajukanpermohonan Peninjauan Kembali terhadap putusanPengadilan Pajak

TATO SAKTI tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untukmembayar biaya perkara dalam tingkat PeninjauanKembali ini sebesar Rp. 2.500.000, dua jutalima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung pada hari : SENIN, TANGGAL16 AGUSTUS 2004 oleh Prof. DR.Paulus E. Lotulung,SH. Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan LingkunganPeradilan Tata Usaha Negara sebagai Ketua Sidang,Widayatno Sastrohardjono, SH. MSe. dan Ny. Chairani A. Wani, SH.