Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana tersebut, PengadilanNegeri Sidikalang telah menjatunkan putusan Nomor 77/Pid.B/2016/PN Sdk,tanggal 23 Juni 2016, yang amarnya sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa SYAHRUN ANGKAT Als SAHRUN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana*Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat;2.

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 3.000, (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyatakan banding terhadapputusan tersebut sebagaimana tersebut dalam Akta permintaan Banding Nomor08/Bdg/Akta.Pid/2016/PN Sdk, tanggal 28 Juni 2016.

perkara selama 7 (tujuh) hari kerjadihitung sejak tanggal 11 Juli 2016 sampai dengan tanggal 19 Juli 2016 diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta syaratsyarat yang ditentukan di dalam undangundang, maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menolak putusan PengadilanNegeri Sidikalang Nomor 77/Pid.B/2016/PN Sdk

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa sebelum menanggapi memori banding tersebut,Majelis Hakim pengadilan tingkat banding terlebin dahulu akanmempertimbangkan putusan Majelis Hakim pengadilan tingkat pertama sepertitersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 77/Pid.B/2016/PN Sdk, tanggal 23 Juni 2016 dan

karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan ini yang untuk tingkat banding besarnya sebagaimanadisebutkan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan Pasal 351 ayat (2) KUHP dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:e Menerima permohonan banding Penuntut Umum;e Mengubah putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 77/Pid.B/2016/PN Sdk

., tanggal 9 Oktober 2017,yang amarnya sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Tergugat sekarang Pembanding;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor19/Pdt.G/2016/PN Sdk., tanggal 10 Mei 2017 sekedar mengenaimenambahkan eksepsi pada amarnya sehingga bunyi selengkapnyasebagai berikut;Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat sekarang Pembanding;Dalam Pokok Perkara:Halaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 1746 K/Pdt/20181. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.

Menolak gugatan Penggugat sekarang Pembanding selain danselebihnya;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 25 Oktober 2017, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi padatanggal 6 November 2017 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 19/Pdt.G/2016/PN SDK., juncto Nomor2/Kas/Pdt.G/2017/PN SDK., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSidikalang, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi

waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 15 November 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor251/PDT/2017/PT MDN., tertanggal 9 Oktober 2017 dan PutusanPengadilan Negeri Sidikalang Nomor 19/Pdt.G/2016/PN Sdk

BK38DD danmenemukan barang bukti berupa : 1 (satu buah dompet merk love warna hiitam,merah putih yang berisi dua buah baterai kering merk ABC, satu pipet yangyang diujungnya telah diruncingkan, sembilan plastik klip warna bening yangPutusan Nomor 71/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Lab. 316/NNF/2015 tanggal 19Januari 2015 terhadap Barang Bukti:A 1 (satu) plastik klip berisi Kristal warna putih dengan berat bruto 0,48 (nolkoma empat puluh delapan) gram;B 2 (dua) bungkusan kertas coklat berisi daun dan biji kering dengan beratbruto16,12 (enam belas koma dua belas) gram;Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Terdakwa langsung berdiri dan mengambil kaca Vyrex tersebut dan memberikankepada ANCES AMBROSIUS SIHOMBING;Bahwa ANCES AMBROSIUS SIHOMBING kemudian meminta Narkotika GolonganI jenis sabu tersebut kepada PULO RAYA SIMBOLON di kamar bagian belakang,beberapa saat kemudian PULO RAYA SIMBOLON menyerahkan kaca Vyrex yangtelah berisi Narkotika Golongan I jenis sabu tersebut kepada ANCES AMBROSIUSSTIHOMBING, yang kemudian menyerahkanya kepada Terdakwa;Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Sedangkan ANCES SIHOMBING, PULO RAYA SIMBOLON, TerdakwaMARZAN SIDEBANG, dan AGUS SINAMBELA menggunakan narkotika jenis sabudengan menggunakan bantuan alatalat berupa 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botolmerk YOU C.1000 yang pada tutupnya terpasang pipet, kompeng dan kaca virex berisiNarkotika Gol I Jenis Shabu, 1 (satu) buah mancis warna hijau tanpa tutup kepala yangPutusan Nomor 71/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 45terpasang dengan jarum,!

Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Sidikalang, dengan dihadiri oleh MARTOPO BUDI SANTOSO, S.H.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sidikalang, dan Terdakwa serta didampingi olehPenasihat Hukum Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 51DONI PRIANTO, S.H. JON SARMAN SARAGIH, S.H., M.Hum.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera Pengganti,POSMA TUMANGGER, S.H.

47/Pdt.P/2019/PN Sdk

PekerjaanPetani, Agama Katholik, Alamat Dusun Barisan Nauli, DesaBarisan Nauli, Kecamatan Sumbul, Kabupaten Dairi,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah membaca suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal11 Juni 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangtanggal 11 Juni 2019, dibawah Register Nomor 47/Pdt.P/2019/PN Sdk

dalam Ijazah anak pertama Pemohon, nama Pemohon tertulisdengan nama JOHANNES MUNTHE dan di dalam ljazah anak keduaPemohon tertulis dengan nama JAWA MUNTHE sedangkan di dalamAkte Lahir anak Pemohon, Kartu Keluarga dan Kartu Tanda PendudukPemohon ditulis JAWA JOHANNES MUNTHE;Bahwa sewaktu dahulu mulai dari lahir, orang tua Pemohon membuatnama pemohon dengan nama JAWA JOHANNES MUNTHE, tetapisering dipanggil dengan nama JAWA MUNTHE atau JOHANNESMUNTHE; Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 47/Padt.P/2019/PN Sdk

Rp 236.000, ( Dua Ratus Tiga Puluh EnamRibu Rupiah); Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 47/Padt.P/2019/PN Sdk

Menyatakan proses persidangan perkara Praperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Sdk selesai karena dicabut ;

1/Pid.Pra/2020/PN Sdk

Bahwa, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa, sebelum perkara a quo diupayakan damai melalui mediasi,Termohon melalui kuasanya didepan persidangan telah menyampaikan eksepsi(Ssanggahan/tangkisan) tentang kKewenangan relatif sekaligus jawaban pokokterhadap permohonan Pemohon secara tertulis di persidangan tertanggal 24Juli 2019, yang pada pokoknya bahwa Termohon keberatan perkarapermohonan cerai talak Nomor : 28/Pdt.G/2019/PA Sdk

duduk perkara;Hal 6 dari 10 hal Putusan Sela No.28/P.dt.G/2019/PA.SdkMenimbang, bahwa terhadap dalildalil eksepsi Termohon, Pemohon telahmengajukan jawabannya yang pada pokoknya sebagaimana yang telahdiuraikan dalam duduk perkara:Menimbang, bahwa pada hari sidang tanggal 24 Juli 2019, padakesempatan pertama atau sebelum pembacaan surat permohonan Pemohonatas permohonan cerai talak yang diajukan oleh Pemohon di PengadilanAgama Sidikalang pada tanggal 2 Juli 2019 dengan register Nomor28/Pdt.G/2019/PA Sdk

Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, dimaksudkan untuk memberikan kemudahan danperlindungan hukum bagi kaum wanita pada umumnya dan pihak isteri sebagaiTermohon pada khususnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, ditemukan fakta bahwa Termohon secara nyata telah bertempat tinggaldan berdomisili di Kabupaten Deli Serdang, pada saat Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak ini di Pengadilan Agama Sidikalang dengan registerNomor 28/Pdt.G/2019/PA Sdk

Dengan demikian, makadalil eksepsi kompetensi relatif dari Termohon sudah tepat dan beralasan,Hal 8 dari 10 hal Putusan Sela No.28/Pdt.G/2019/PA.Sdksehingga dapat dikabulkan, dan oleh karena itu, maka majelis hakimberpendapat bahwa Pengadilan Agama Sidikalang tidak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara Nomor:28/Pdt.G/2019/PA Sdk.

Sdk tanggal 10 Mei 2017, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal27 Pebruari 2008 yang dilaksanakan di Kecamatan Ketambe, KabupatenKuta Cane, Propinsi Aceh Tenggara dengan wali nikah yaitu Ayah KandungPemohon Il dengan mahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai dandisaksikan oleh dua orang saksi yaitu saksi pertama dan saksi kedua dandihadiri pinak keluarga Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 1 dari 9 hal.

Penetapan No 57/Padt.P/201 7/PA Sdk Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah lajang sedangkan statusPemohon Il adalah gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,sesusuan dan semenda atau sebab lain yang menghalangi sahnyapernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah murtad; Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun dan harmonis; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il ada dikaruniai 2 orang anak yangbernama Siloana maha

Penetapan No 57/Padt.P/201 7/PA Sdk Bahwa, selama Pemohon menikah dengan Pemohon Il tetap beragama Islamdan tidak pernah cerai dan telah mempunyai dua orang anak ; Bahwa, maksud para pemohon mengajukan isbat nikah ini, di samping untukmemperoleh kepastian hukum juga untuk mengurus akta kelahiran anakMenimbang bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara Voluntair danmenyangkut legalitas hukum, maka perkara ini tidak dilakukan mediasi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon danPemohon

Penetapan No 57/Padt.P/201 7/PA Sdk

Sdk tanggal 14 November 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 125 / Pen.Pid / 2014 / PN.

Sdk tanggal 14November 2014 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 16 halamanPutusan Nomor 125/ Pid.B /2014/PN. Sdk1.

berjanji tidak akan mengulangi perbuatan tersebut di kemudian hari,kemudian Terdakwa memohon agar dijatuhkan hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonan Terdakwa tersebutyang menyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkan Terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan dakwaan yang dibuat dengan bentuk dakwaan subsideritas tanggal 01 Juli 2015,dengan Nomor Register Perkara : PDM87/SDK

/RSUD/V/2015 dari RSUD Salak) dan JUNAIDI AlsBLACK (DPO), pada hari Minggu tanggal 26 April 2015 sekira pukul 04.00 Wib Wib atausetidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan April 2015 atau setidaktidaknya pada waktulainnya yang masih termasuk dalam tahun 2015 bertempat di Desa Salak II, Kecamatan Salak,Kabupaten Pakpak Bharat tepatnya di Toko Grosir MUNTHE milik saksi korban MARIHOTMUNTHE atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahPutusan Nomor 82/Pid.B/2015/PN Sdk

20 Slof, Rokok 234 (DjiSam Soe) 10 Slof, Rokok Mansion 1 (satu) karton yang berisikan 80 Slof, RokokGudang Garam Merah 40 Slof dan uang sejumlah Rp.1.100.000, (satu juta seratus riburupiah), selanjutnya memasukkan barangbarang tersebut kedalam Mobil Avanza,kemudian tibatiba ada seseorang yaitu saksi korban MARIHOT MUNTHE yangberteriak MALING, sehingga saksi MUZAKKIR Bin NURDIN Als ZAKIR langsungmenghidupkan mesin Mobil Avanza dan Terdakwa, RAMSI FIRDAUS dan JUNAIDIPutusan Nomor 82/Pid.B/2015/PN Sdk

BK 1932 SE, setelah peralatan sudahsiap semua Terdakwa bersamasama dengan Saksi MUZAKKIR BinNURDIN Als ZAKIR, RAMSI FIRDAUS dan JUNAIDI Als BLACKmelanjutkan perjalanan dan sesampainya di Desa Salak II, Kecamatan Salak,Kabupaten Pakpak Bharat tepatnya di Toko (Ruko) Grosir MUNTHE miliksaksi korban MARIHOT MUNTHE, Terdakwa menyuruh Saksi MUZAKKIRBin NURDIN Als ZAKIR untuk memarkirkan mobil Avanza tersebut di depanRuko MUNTHE tersebut;Putusan Nomor 82/Pid.B/2015/PN Sdk.

SARMA SIREGAR, S.H., M.H.HANS PRAYUGOTAMA , S.H.Panitera,Putusan Nomor 82/Pid.B/2015/PN Sdk. Halaman 31MONANG SIANTURI, S.H.

27 / Pid.B / 2017 / PN Sdk.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang sejak tanggal 1 April 2017s/d 30 Mei 2017Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 27 / Pid.B / 2017 / PNSdk. tanggal 2 Maret 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 27 / Pen.Pid / 2017 /PN Sdk. tanggal 2 Maret2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelan mendengar keterangan

Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 32 halamanPutusan Nomor 27 / Pid.B / 2017 / PN Sdk.1.

Luka memar di dada kiri dekat lipatan ketiak sisi kiri Luka memar luas & lecet di pinggang sisi kiri ukuran 8cm x 2 cm.Halaman 4 dari 32 halamanPutusan Nomor 27 / Pid.B / 2017 / PN Sdk. Luka memar di panggul kiri ukuran 5cm x 2cm. Luka memar luas di daerah punggung belakang.Anggota Gerak Bawah Kiri : Luka gores di lutut kiriAnggota Gerak Atas Kanan :Lukamemar di tungkai kaki kanan.PEMERIKSAAN DALAM : Tidak dilakukan pemeriksaan dalamKESIMPULAN :1.

12/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Perpanjangan Penuntut Umum : tanggal 17 Oktober 2018, Nomor191/N.2.18/Epp.1/10/2018, sejak tanggal 22 Oktober 2018 sampai dengantanggal 30 November 2018;Halaman 1 dari 28 Halaman Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2019/PN Sdk.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 30November 2018, Nomor : 174/Tah/Pen.Pid/2018/PN Sdk sejak tanggal1 Desember 2018 sampai dengan tanggal 30 Desember 2018;Perpanjangan II oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 18Desember 2018, Nomor : 174/Tah/Pen.Pid/2018/PN Sdk sejak tanggal31 Desember 2018 sampai dengan tanggal 29 Januari 2019;Penuntut Umum : tanggal 10 Januari 2019, Nomor : Print O9/N.2.18/Epp.2/01/2019 sejak tanggal 10 Januari 2019 sampai dengantanggal

Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang: tanggal 23 Januari 2019, Nomor18/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 23 Januari 2019 sampai dengantanggal 21 Februari 2019;.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 11 Februari2019, Nomor : 18/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 22 Februari 2019sampai dengan tanggal 22 April 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :1.Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari Kepala KejaksaanNegeri Dairi No. : B09/N.2.18/Ep.1/01/2019, tanggal 29 Januari 2019, atasnama Terdakwa : TRISNO SAMPE TUA SITUMORANG;. Surat Dakwaan Penuntut Umum No. Reg.

,M.H.PANITERA PENGGANTI,ELJON GULTOMHalaman 28 dari 28 Halaman Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2019/PN Sdk

39/Pdt.P/2019/PN Sdk

Katolik,Alamat Silalahi 1, Kecamatan Silahisabungan, Kabupaten Dari,selanjutnya disebut SCDaGAl...............ccccseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah membaca suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10Mei 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 10Mei 2019, dibawah Register Nomor 39/Pdt.P/2019/PN Sdk

dariGereja adalah LAMSON SIDABARIBA.Bahwa, sewaktu dulu Pemohon pergi Merantau ke Kota Bengkulu,Pemohon hanya membawa Surat Kawin dan Surta Permandian dari Gerejasehingga pada saat anakanak Pemohon memasuki jenjang Pendidikan(Sekolah Dasar) data orangtua yang bisa diserahkan Pemohon adalahSurat Permandian dan Surat kawin dari Gereja sehingga nama Pemohonpada datadata anak sesuai dengan nama yang tertera pada SuratPermandian dan Surta Kawin tersebut.Halaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 39/Pdt.P/2019/PN Sdk

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1211LT170420180074 atasnama Antonius Rirido Silalahi, tanggal 17 April 2018, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Dairi, yang telahdibubuhi materai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda P8 dan dilampirkan dalam berkas perkara;Halaman 3 dari 12 Penetapan Nomor 39/Pdt.P/2019/PN Sdk.

dibuat Lamson Sidabariba;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk menghindarikesalahpahaman di masyarakat, khususnya di lingkungan keluarga dankerabat Pemohon, serta supaya administrasi dan suratsurat lainnya tidakbermasalah dikemudian hari;Bahwa marga Sidabariba adalah sama dengan marga Silalahi;Bahwa marga Sidabariba tidak bisa diganti menjadi marga Silalahi;PERDINAN RELIMER SILALAHIBahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak tahun 2010;Halaman 7 dari 12 Penetapan Nomor 39/Pdt.P/2019/PN Sdk

:cccceeeee Rp.10.000,JUMIAN..... 0... eee cee eeeeeeeeeeeeeees Rp.226.000,(Dua Ratus Dua Puluh Enam ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 Penetapan Nomor 39/Pdt.P/2019/PN Sdk

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Negeri Sidikalang Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Sdk tanggal 16 Nopember 2020 yang dimohonkan banding;

Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungandengan perkara ini serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Sidikalang Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Sdk. tanggal 16 Nopember2020;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi dengansurat gugatan tanggal 11 Juni 2020 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang pada tanggal 12 Juni 2020 dalamRegister Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Sdk, disertai dengan perbaikan gugatanpada tanggal 20 Juli

Akte Permohonan Banding Nomor 7/Pdt.Bdg/2020/PN Sdk. yang dibuatPenitera Pengadilan Negeri Sidikalang, yang menerangkan bahwa padahari Jumat tanggal 27 Nopember 2020 Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat telah mengajukan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Sdk., tanggal 16 Nopember 2020;2.

Relaas Pemberitahuan Permohonan Banding Perkara Nomor:16/Pdt.G/2020/PN Sdk., yang dibuat Jurusita Pengadilan Negeri Sidikalangyang menerangkan bahwa pernyataan banding dari Kuasa HukumPembanding semula Penggugat telah diberitahukan kepada Kuasa HukumTerbanding semula Tergugat pada hari Kamis tanggal 3 Desember 2020;Halaman 21 dari 30 Halaman Putusan Nomor 11/Pdt/2021/PT MDN3.

Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Nomor:16/Pdt.G/2020/PN Sdk., yang dibuat Jurusita Pengadilan Negeri Sidikalangyang menerangkan bahwa pada hari Kamis tanggal 3 Desember 2020 telahmemberitahuan kepada Pembanding semula Penggugat untuk mempelajariberkas perkara Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Sdk., tanggal 16 Nopember 2020di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang dalam tenggang waktu 14(empat belas) hari terhitung setelan pemberitahuan ini diterima, sebelumberkas perkara dikirim ke Pengadilan

Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Nomor:16/Pdt.G/2020/PN Sdk., yang dibuat Jurusita Pengadilan Negeri Sidikalangyang menerangkan bahwa pada hari Kamis tanggal 3 Desember 2020 telahmemberitahuan kepada Terbanding semula Tergugat untuk mempelajariberkas perkara Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Sdk., tanggal 16 Nopember 2020di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang dalam tenggang waktu 14(empat belas) hari terhitung setelan pemberitahuan ini diterima, sebelumberkas perkara dikirim ke Pengadilan

106/Pid.Sus/2020/PN Sdk

., Advokat dari LBHKPKNI POSBAKUM pada Pengadilan Negeri Sidikalang, berdasarkanPenetapan Penunjukan Nomor 106/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 24 September2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor106/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 17 September 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 106/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 17September 2020 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman

/10154/2020 terhadap barang bukti 4 (empat)batang pohon yang terdiri dari akar, batang, ranting dan daun didugaNarkotika Golongan jenis ganja dengan berbagai ukuran dengan beratneto 500 gr;Bahwa Terdakwa Feri Simbolon tidak ada izin dari pihak yang berwenangdalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, menyerahkan atau menerima NarkotikaGolongan (Ganja Cannabis.sp: termasuk Golongan 1 nomor urut 8);Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2020/PN Sdk

Selanjutnya Terdakwa yang akhirnya kami ketahui bernama FeriSimbolon dan barang bukti kami bawa ke kantor Sat Narkoba Polres Dairiuntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2020/PN Sdk Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa, Terdakwa pernah memanenGanja tersebut; Bahwa Terdakwa tidak ada memperoleh jjin menanam Ganja tersebut dariyang berwenang; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;2. Andi K.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:aHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2020/PN Sdk 4 (empat) batang pohon yang terdiri akar, batang, ranting dan daundiduga Narkotika Golongan Jenis Ganja dengan berbagai ukurandengan berat bersih 500 (lima ratus) gram;Dimusnahkan;6.

Sinulingga, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi PenasihatHukumnya.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Johannes Edison Haholongan, S.H. =.Edwin Pudyono Marwiyanto, S.H., M.H.Guntur Frans Gerri, S.H.Panitera Pengganti,Herry Keliat, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2020/PN Sdk

MENGADILI

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 7 Juli 2021 Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Sdk yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi

Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Sdk tanggal 19 Juli2021 yang dibuat oleh Posma Tumangger, S.H., Plt.

Panitera PengadilanNegeri Sidikalang, ternyata pada tanggal 19 Juli 2021 PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 7 Juli 2021 Nomor2/Pdt.G/2021/PN Sdk dan permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi padatanggal 28 Juli 2021 sesuai Risalah Pemberitahuan Banding Nomor2/Pdt.G/2021/PN Sdk yang dibuat oleh Dariaman Saragih, Jurusita padaPengadilan Negeri

Sidikalang;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut, kuasaPembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi mengajukanHalalaman 16 dari 28 Halaman Putusan Perdata Nomor 325/Pdt/2021/P T MDNmemori banding tanggal 5 Agustus 2021 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidikalang tanggal 9 Agustus 2021 sesuai Tanda TerimaMemori Banding Nomor 5/Pdt.Bdg/2021/PN Sdk jo.

yang dibuat olen Dariaman Saragih, Jurusita PengadilanNegeri Sidikalang;Menimbang, bahwa masingmasing sesuai Risalah PemberitahuanMemeriksa Berkas Perkara Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Sdk tanggal 28 Juli 2021yang dibuat oleh Dariaman Saragih, Jurusita Pengadilan Negeri Sidikalang,kepada Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dankepada Terbanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi telahdiberi kesempatan untuk memeriksa berkas perkara Nomor 2/Pdt.G/2021/PNSdk sebelum dikirim

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 7 Juli 2021Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Sdk yang dimohonkan banding tersebut;3.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkan berdasarkan Penetapan Nomor 5/Pen.Pdt.G/2019/PN Sdk jo.

Berita Acara Peletakan Sita Jaminan Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Sdk tertanggal 15 Agustus 2019 terhadap sebidang tanah yang diatasnya terdapat sebuah bangunan seluas 137, 50 M2 (seratus tiga puluh tujuh koma lima meter persegi) yang terletak di jalan Hasoman No.39 Kelurahan Sidikalang Kecamatan Sidikalang Kabupaten Dairi Provinsi Sumatera Utara dengan bukti asli Akta Hibah tanggal 30 Agustus 1980 Nomor : 167/17/1980 atas nama Ulam Manalu, Akta Jual Beli tanggal 29 Februari 1988 Nomor 25/PPAT/1988

5/Pdt.G/2019/PN Sdk

DabutarKecamatan Sitinjo Kabupaten Dairi, selanjutnya disebutTergugatPENGADILAN NEGERI tersebut ;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2019/PN SdkSetelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 27Februari 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang pada tanggal 28 Februari 2019 dalam Register Nomor 5/PdtG/2019/PN Sdk

sehingga jumlah pinjaman Tergugat menjadi Rp.150.000.000,(Seratus Lima Puluh Juta Rupiah), namun Tergugat hingga saat gugatan inidiajukan tidak ada itikad baik untuk membayar hutangnya kepadaPenggugat sebagaimana Akta Pengakuan Hutang Nomor 86 tanggal 30Agustus 2013 yang dibuat di hadapan Notaris POPPY TAMPUBOLON; Bahwa dan oleh karena itu Tergugat harus dihukum untuk membayar segalakerugian yang dialami oleh Penggugat dan menyatakan bahwa jaminanHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Sdk

Purba/Br.Sinaga;Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Sdk" Sebelah Selatan berbatasan dengan Rumah Fernando Siburian;" Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Hasoman / Jalan Trikora;yang mana tujuan peletakan sita jaminan tersebut pada hakekatnya adalahuntuk mencegah pihak Tergugat mengalihkan harta benda yang dijadikanjaminan (agunan) kepada pihak lain demi terlindunginya hak Penggugat dalamhal gugatan dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka petitumke 4 (keempat

30 Agustus 1980Nomor : 167/17/1980 atas nama Ulam Manalu, Akta Jual Beli tanggal 29Februari 1988 Nomor 25/PPAT/1988 atas nama Ulam Manalu yang telahdiikatkan dengan Akta Pengakuan Hutang yang dibuat dihadapan NotarisPoppy Tampubolon, S.H., dengan Nomor 86 tertanggal 30 Agustus 2013dengan batasbatas sebagai berikut:Halaman 25 dari 21 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Sdk" Sebelah Utara berbatasan dengan Rumah Toman Manalu;" Sebelah Timur berbatasan dengan Rumah almarhum J.

Rp 30.000,00Panggilan.............::0:08 Rp 460.000,00Transport Sita Jaminan Rp 1.000.000,00Biaya Proses/Alat Tulis Kantor Rp 75.000,00Meterai Rp 6.000,00Redaksi Rp 10.000,00JUMIAN 2... ce ee cee ceseeeeeeeeeeaeees Rp 1.581.000,00(satu juta lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 27 dari 21 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Sdk

permohonannyatertanggal 11 Juli 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHal dari hal 13 Penetapan Nomor XXXX/Pdt.P/2016/PA.KtbmAgama Kotabumi Nomor XXXX/Pdt.P/2016/PA.Ktom mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 01 Maret 1984 Pemohon Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut ajaran Islam di rumah orang tuaPemohon II di Kelurahan KTALM, Kecamatan KTBSLT, KabupatenLampung Utara, yang menikahkan Penghulu bernama IZD;Bahwa pada pernikahan tersebut wali nikahnya adalah SDK

berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon sejak lama;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il adalahpasangan suami istri yang menikah sekira tahun 1984;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui yang membantu pernikahan paraPemohon adalah pembantu PPN yang bernama Izudin;e Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon Iladalah paman kandung Pemohon II yaitu SDK

berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon sejak lama;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il adalahpasangan suami istri yang menikah sekira tahun 1984;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui yang membantu pernikahan paraPemohon adalah pembantu PPN yang bernama Izudin;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon Iladalah paman kandung Pemohon Il yaitu SDK

permohonan ParaPemohon pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah permohonanpengesahan perkawinan (isbat nikah) dengan mendalilkan bahwapernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan menurut agamaIslam pada tanggal 01 Maret 1984 Pemohon Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut ajaran Islam di rumah orang tuaPemohon II di Kelurahan KTALM, Kecamatan KTBSLT KabupatenLampung Utara, yang menikahkan Penghulu bernama Hulqi, dengan walinikahnya adalah SDK

Bahwa wali nikah Pemohon Il pada pernikahan tersebutadalah Paman kandung Pemohon II yang bernama SDK dansaksi nikahnya masingmasing bernama MYZD dan AQR,mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000 (/ima puluhribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah sesuaimenurut agama Islam;Hal 9 dari hal 13. Penetapan Nomor XXXX/Pdt.P/2016/PA.Ktbm4.

74/Pdt.P/2019/PN Sdk

PekerjaanPNS, Agama Kristen, Alamat Huta Bangun Desa KentaraKecamatan Lae Parira, Kabupaten Dairi, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telan membaca berkas perkara;Telanh membaca Suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ;Telanh mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangtanggal 26 Agustus 2019, dibawah Register Nomor 74/Pdt.P/2019/PN Sdk

Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 26/Padt.P/2019/PN Sdk Bahwa halhal yang belum diterangkan dalam permohonan ini dapat sayaterangkan dipersidangan nantinya.Berdasarkan halhal yang saya kemukakan diatas, mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Sidikalang atau Hakim yang bapak tunjuk untuk menetapkansuatu. hari persidangan dalam pemeriksaan permohonan ini denganmemerintahkan jurusita dibawah pimpinan bapak untuk memanggil pemohon disidangkan dan sudilah kiranya mengabulkan penetapan ini yang amarnyasebagai

Pakpahan (anakkeenam), Rotua Pakpahan (anak ketujuh); Bahwa Pemohon mengajukan permohonan mengenai perbaikankesalahan penulisan nama anak Pemohon yang kelima; Bahwa di dalam kutipan akta kelahiran No.1211CLU0303200800704nama anak pemohon yang kelima di tulis YANDRI PAKPAHAN tempattanggal lahir Huta Bangun 20 September 1999 sedangkan di dalamijazah anak pemohon yang kelima di tulis YANRI PAKPAHAN tempattanggal lahir Hutabangun 29 September 1999; Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 26/Padt.P/2019/PN Sdk

Rp. 50.000,Mattral.......cccccceceseseceeeeeeaees Rp,. 6.000,RedakSl..........0..0...eeeseeeees Rp. 10.000,JUMIAN 2... eects Rp. 186.000, ( Seratus Delapan PuluhEnam Ribu Rupiah); Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 26/Padt.P/2019/PN Sdk

(lima belas ribu meter persegi)dan saat ini tanah tersebut memiliki batasbatas sebagai berikut:e Sebelah utara berbatasan dengan tanah Izak Milly,e Sebelah selatan berbatasan dengan Lorong SDK Ende 8,e Sebelah timur berbatasan dengan tanah Hufan Loso,e Sebelah barat berbatasan dengan tanah Abidin Sadli/ Baliwa bin Bango(almarhum);5.Menyatakan perbuatan Para Tergugat menguasai tanah objek sengketa, yangterletak di Zangi Tanah, Jalan Patimura dan Jalan Garuda, KelurahanPotulando, Kecamatan Ende Tengah

(lima belas ribu meter persegi) dan saat ini tanah tersebut memiliki batasbatas sebagai berikut:e Sebelah utara berbatasan dengan tanah Izak Milly,e Sebelah selatan berbatasan dengan Lorong SDK Ende 8,e Sebelah timur berbatasan dengan tanah Hufan Loso,e Sebelah barat berbatasan dengan tanah Abidin Sadli/ Baliwa bin Bango(almarhum),adalah tidak sah dan tanpa hak;Halaman 4 dari 11 hal. Put.

(lima belas ribu meterpersegi) dan saat ini tanah tersebut memiliki batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan tanah Izak Milly, Sebelah selatan berbatasan dengan Lorong SDK Ende 8, Sebelah timur berbatasan dengan tanah Hufan Loso, Sebelah barat berbatasan dengan tanah Abidin Sadli/ Baliwa bin Bango(almarhum);4.Menyatakan perbuatan Para Tergugat menguasai tanah objek sengketa, yangterletak di Zangi Tanah, Jalan Patimura dan Jalan Garuda, KelurahanPotulando, Kecamatan Ende Tengah,

(lima belas ribu meter persegi) dan saat ini tanah tersebut memiliki batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan tanah Izak Milly, Sebelah selatan berbatasan dengan Lorong SDK Ende 8, Sebelah timur berbatasan dengan tanah Hufan Loso, Sebelah barat berbatasan dengan tanah Abidin Sadli / Baliwa bin Bango(almarhum),adalah tidak sah dan tanpa hak;Halaman 6 dari 11 hal. Put.

Maumbawa; Dan sebidang tanah sawah yang terletak di Aesemi, Desa aewoe,Kecamatan Mauponggo, Kabupaten Nagekeo, seluas + 5000 M2(Kurang lebih Lima Ribu meter persegi) dengan batasbatasSebagai berikut: e Timur : Dengan tanah kebun SIMON GERE;e Barat : Dengan kali Aesemi;e Utara : Lapangan Bola SDK.

Bahwa tanah sawah yang terletak di Aesemi, Desa aewoe,Kecamatan Mauponggo, Kabupaten Nagekeo, seluas + 5000 M2(Kurang lebih Lima Ribu meter persegi) dengan batasbatasSebagai berikut: e Timur : Dengan tanah kebun SIMON GERE; Barat : Dengan kali Aesemi;e Utara : Lapangan Bola SDK.

Maumbawa; Dan sebidang tanah sawah yang terletak di Aesemi, Desaaewoe, Kecamatan Mauponggo, Kabupaten Nagekeo, seluas+5000 M(Kurang lebih Lima Ribu meter persegi) denganbatasbatasSebagai berikut: Timur : Dengan tanah kebun SIMON GERE; Barat : Dengan kali Aesemi;e Utara : Lapangan Bola SDK.

Selatan : Dengan Tanah milik SDK Maumbawa; Timur : Dengan Jalan Desa; Barat : Dengan Sungai Aesemi; Dan tanah yang dikuasai dan dimiliki oleh Tergugat III danTergugat IV hanya sebagai penggarap dari Tergugat Illberupa sebidang tanah sawah yang terletak di Aesemi,Desa Aewoe, Kecamatan Mauponggo, KabupatenNagekeo, seluas + 5000 M2 (Kurang lebih lima ribu meterpersegi);dengan batas sebagai berikut : Utara : Dengan Tanah milik SDK Maumbawa; Selatan : Dengan Sungai Aesemi; Hal. 20 dari 89Hal.Putusan Nomor

Sebelah Utara Para Penggugat dan Para Tergugatmenunjuk batas yang sama berbatasan denganLapangan Bola SDK Maumbawa;a.