Ditemukan 589 data
23 — 7
Heru iskandar Sp.B M.Kes Dengan hasil Pemeriksaanantara lain pasien tidak sadar, telinga keluar daran dengan kesimpulan(perdarahan di kepala);e Bahwa terdakwa saat mengemudikan bus tersebut tidak memperhatikanbarang yang dibawanya dengan baik sehingga barang yang dibawanyatersebut mengenai saksi JAYADI sehingga mengalami luka;Dengan demikian unsur Unsur mengemudikan Kendaraan Bermotor yangkarena kelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dengan korban lukaberat telah terpenuhi dan terbukti
14 — 11
Maka berdasarkanhal tersebut unsur ini dinyatakan telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa Menimbang............korban telah mengalami lu Hal. 10 dari 13 hal Put No.91/Pid.B/2016/PN Kka didahi sebelah kiri dan masin mengeluarkan daran, Karenanya yang akandibuktikan kemudian apakah hal tersebut merupakan akibat dari perobuatanTerdakwa dan temannya bernama Aron;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan Terdakwa,bahwa kondisi atau keadaan tubuh saksi korban sebelumnya adalah
52 — 15
Muhajirin gang Al Mukaromah 8 RT.15 RW. 05Kelurahan Dusun Besar Kecamatan Singaran Pati Kota Bengkulu,memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa ia tidak ada hubungan dengan Pemohon dan Pemohon I,baik hubungan daran, hubungan pekerjaan maupun hubungansesusuan; Bahwa ia adalah ayah kandung calon mempelai wanita (yangbernama Merri Santika Putri Binti Sarwadi); Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il (yang bernama JulianHalaman 5 dari 14 HalamanPenetapan Nomor
124 — 67
.: Bahwa barang bukti surat berupa 2 (dua) lembar foto pengambilan urine dandarah Koptu Kamto NRP. 31960663710778 Jabatan Tapem Clarinet Ham IISatsikmil Ajenrem 101/Ant Ajendam VI/Mtw, telah diperlihatkan kepadaTerdakwa maupun para Saksi dan telah diakui oleh Terdakwa sebagai buktipengambilan sampel urine dan daran Terdakwa, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa barang bukti surat tersebut di atas berkaitan erat denganperkara ini dan dapat dijadikan sebagai barang bukti dalam perkara ini.
16 — 8
pernikahannya, namun ditolak oleh Pegawai Pencatat NiahKantor Urusan Agama Kecamatan Selebar Kota Bengkulu, karena anakPemohon dan Pemohon II belum mencapai usia perkawinan, karenannyaperkara ini diajukan ke Pengadilan Agama Bengkulu;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga telah menghadirkan keluargacalon mempelai wanita yaitu masingmasing bernama:1eeeRe Mmemberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa ia kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa ia tidak ada hubungan dengan Pemohon dan Pemohon Il, baikhubungan daran
12 — 7
Bahwa keluarga para Pemohon telah merestui rencana pernikahantersebut dan tidak ada pihak lain yang keberatan atas rencana tersebut;Hal. 2 dari 16 Hal.10.Bahwa antara anak Pemohon (...) dengan anak Pemohon II (...) tidakada hubungan kerena pertalian daran (nasab), karena perkawinan(Semenda) maupun sesusuan yang dapat menjadi penyebab terhalangnyapernikahan antara keduanya;11.Bahwa anak Pemohon sampai saat ini belum pernah menikah dan tidakpernah terikat pertunangan dengan perempuan manapun, demikian
6 — 3
DARAN bin YASIN, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat kediaman di Dusun Mojo RT. 002 RW. 002 Desa ToyomartoKecamatan Singosari Kabupaten Malang;= Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ayahPemohon; Bahwa saksi mengetahui jika Pemohon mengajukan permohonanwali adlal atas rencana pernikahan Pemohon dengan calon suamiPemohon bernama BAMBANG Bin TARUP;= Bahwa saksi mengetahui jika rencana pernikahan tersebutmendapatkan halangan dari wali nikah Pemohon bernama BAMBANGBin TARUP
25 — 14
Muhajirin gang Al Mukaromah 8 RT.15 RW. 05 Kelurahan Dusun BesarKecamatan Singaran Pati Kota Bengkulu, memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa ia kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa ta tidak ada hubungan dengan Pemohon dan Pemohon Il,baik hubungan daran, hubungan pekerjaan maupun hubungansesusuan; Bahwa ia adalah ayah kandung calon mempelai wanita (yangbernama Merri Santika Putri Binti Sarwadi); Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il (yang bernama JulianFernando Bin Saibi) saat ini baru berumur
1.Bambang Prayitno, SH
2.Lewi Randan Pasolang, SH. MH
Terdakwa:
Wawi Alias Awi Bin Bahodding
55 — 8
Lab:4555/NNF/X1/2019 tanggal 22 November 2019 dengan hasil pemeriksaan;e 1 (satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan Netto 9,1281gram, 10788/2019/NNF adalah (+) metamfetamina;e 1 (Satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan netto 9,0615gram, 10789/2019/NNF adalah (+) rubidium hydroxyde;e 1 (satu) botol plastik bekas minuman berisi urine dengan nomor barangbukti 10790/2019/NNEF adalah () metamfetamina;e 1 (satu) tabung berisi daran dengan nomor barang bukti10791/2019/NNF adalah
Lab:4555/NNF/X1/2019 tanggal 22 November 2019 dengan hasil pemeriksaan;e 1 (satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan Netto 9,1281gram, 10788/2019/NNF adalah (+) metamfetamina;e 1 (Satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan netto 9,0615gram, 10789/2019/NNF adalah (+) rubidium hydroxyde;e 1 (satu) botol plastik bekas minuman berisi urine dengan nomor barangbukti 10790/2019/NNF adalah () metamfetamina;e 1 (satu) tabung berisi daran dengan nomor barang bukti10791/2019/NNF adalah
12 — 8
memberikan keterangan di bawah sumpah, materi kesaksiannya salingmendukung antara satu dengan yang lainnya yaitu mengenai anak Pemohonbernama Nilma Muarifah binti Hartono, hendak menikah dengan calonSuaminya bernama Edy Syaputra bin Abas, anak Pemohon belum cukup umur,antara anak Pemohon dan calon suaminya telah lama berpacaran, anakPemohon sudah bisa mengerjakan pekerjaan rumah tangga dan siap menjadiibu rumah tangga, antara anak Pemohon dengan calon suaminya samasamaberagama Islam, tidak ada pertalian daran
14 — 3
AWALUDIN bin DARAN, umur 54 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan buruh bangunan, tempat tinggai di RT.05, RW. 12, Desa Pandau Jaya, Kecamatan Siak Huku, KabupatenKampar, di bawah sumpahnya, saksi memberikan katerangan sebagaiberikut: Bahwa kenal dengan Pemohon dan Termohon Karena saksiayahkandung Termohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon suami isteri sah, yangmenikah pada tahun 2015, tercatat di PPN.KUA.Kecamatan Siak Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah
ketigaapakah Penggugat rekonvensi berhak minta penggantian uang bersalin / biayamelahirkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat rekonvensi dibantaholeh Tergugat rekonvensi, maka sesuai dengan ketentuan pasal 163 HIR,Penggugat rekonvensi dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi telah menguatkan gugatandengan mengajukan bukti tertulis T 4, berupa Kutipan Akta Kelahiran an.Rafardha Rayan, dan T 5 berupan Perincian Pembayaran an, Anita Khairani dandua orang saksi yaitu Awaludian bin Daran
1.MUKHRAYON
2.NOFRIANTO
3.MAHYUDIN
4.DEFRI YANDRA
5.YASMI
6.KASMAWATI
7.EFRITA DEWI PAL YESTUTI
8.ASMA WARNIS
Tergugat:
1.BATARUDDIN AMPONO OMEH
2.SYAFRIWAL DT SOMPONG HULU
3.BAK UDIN DT PARMATO BUDI
4.MASRIWELDI DT MALIN OMEH
178 — 37
Malin Omeh (Tergugat IV) tidak bertali darah denganPara Penggugat melainkan hanya hubungan bertali adat dan yang menjadiahli waris bertali daran adalah Para Penggugat, maka tindakan MasriweldiDt. Malin Omeh (Tergugat IV) jelas nyata bertentangan dengan ketentuanhukum waris menurut adat Minangkabau bila yang bertali daran masih adamaka yang bertali adat belum berhak sebagai ahli waris dan perbuatanHalaman 8 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Bsk18.Masriweldi Dt.
dikerjakan oleh para pihak sampai penyelesaianmenurut semestinya;Bahwa pengambilan objek ini dilakukan Masri Weldi Dt.Malin Omehsesudah menerima hasil penganalisaan surat 4/31935 dan surat tgl 12Juli tahun 1953 serta hasil musyawarah dari Majelis PenyelesaianSako/Pusako dari KAN Atar;Bahwa oleh karena Gugatan tidak jujur atau tidak sebagaimana mestinyamaka Gugatan Penggugat harus ditolak atau tidak dapat di terima;Bahwa pada angka 17 Penggugat menegaskan, bahwa Masriwel diDt.Malin Omeh tidak bertali daran
32 — 19
., Sarifudin bin Sarohman, anak Pemohon belum cukup umur,antara anak Pemohon dan calon suaminya telah lama berpacaran, anakPemohon sudah bisa mengerjakan pekerjaan rumah tangga dan siap menjadiibu rumah tangga, antara anak Pemohon dengan calon suaminya samasamaberagama Islam, tidak ada pertalian daran atau sesusuan dan samasamabelum pernah menikah, tidak ada paksaan untuk menikah dan pihak keluargasetuju dengan pernikahan mereka serta tanggal pernikahan telah ditentukan;Penetapan Nomor 170/Pdt.P/
18 — 7
Bahwa keluarga para Pemohon telah merestui rencana pernikahantersebut dan tidak ada pihak lain yang keberatan atas rencana tersebut;10.Bahwa antara anak Pemohon (...) dengan anak Pemohon II (...) tidakada hubungan kerena pertalian daran (nasab), karena perkawinan(Semenda) maupun sesusuan yang dapat menjadi penyebab terhalangnyapernikahan antara keduanya;11.Bahwa anak Pemohon sampai saat ini belum pernah menikah dan tidakpernah terikat pertunangan dengan perempuan manapun, demikian pulahalnya dengan
Mumuh Madya,S.H
Terdakwa:
1.ADEUNG HIDAYAT bin DAYAT Dk
2.AEP SAEPUDIN bin TACHRUDIN
64 — 13
Dokter pemeriksapada UPT Puskesmas Rawat Inap Tanjungsari dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kesimpulan ; Terdapat luka memar disekitar telinga kananukuran diameter kurang lebin 7 cm keluar darah segar dari lubang telingakanan selaput gendang telinga tidak dapat dinilai tertutup daran segar. Keadaantersebut termasuk luka ringan dan curiga ada kecacatan permanen sertadiajukan untuk konsultasi dokter ahli.
1.IRWAN ASHADI, S.H.
2.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
3.ERLITA RATNA SHANTYADEWI, SH.
Terdakwa:
FARLIN Alias LOLO
48 — 28
Setelah ituTerdakwa dan Saksi IDRUS Alias RU berjalan kaki sambil menuntun 2 (dua)ekor sapi tersebut ke arah bukit, selanjutnya 2 (dua) ekor sapi tersebutdipotong dan dikeluarkan isi perutnya dengan menggunakan parang.Setelah itu Terdakwa meninggalkan Saksi IDRUS Alias RU di bukit karenaSaksi tidak tahan melihat daran dan takut aksinya diketahulwarga.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka menurut Majelis Hakim unsur Ad.2 tersebut telahterpenuhi menurut hukum;Ad.
28 — 7
diaditinggalin dengan perkataan terdakwa tersebut saksi Oji Saeroji tersenyum, kemudiansempat terjadi adu mulut (cek cok) antara terdakwa dengan saksi Oji, setelah itu dahi saksiOji ditanduk oleh terdakwa dengan pelan dengan menggunakan kepala terdakwa sebanyak1 (satu) kali Selanjutnya terdakwa memukul kepala bagian belakang saksi Oji denganmenggunakan tangan kanan terdakwa, kemudian terdakwa menanduk kembali hidung saksiOji dengan keras dengan menggunakan kepala terdakwa sehingga mengeluarkan daran
Terbanding/Oditur : Zul Fadli, S.H.,M.H.
103 — 40
Bahwa benar pada tanggal 26 November 2019 sekira pukul 17.30 Wib Terdakwadiambil sample darah dan urine, kKemudian berdasarkan Surat Komandan Denpom II/4Nomor B/579/XI/2019 tanggal 26 November 2019 urine dan sampel darah dikirim keLaboratotium Forensik Polda Sumsel, dan sesuai Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Kriminalistik Nomor Lab : 3182/NNF/2019 tanggal 28 November 2019dan sample daran dan urine dinyatakan mengandung Metamfetamina yang termasukdalam daftar Narkotika Golongan sesuai Lampiran
11 — 9
Bahwa keluarga para Pemohon telah merestui rencana pernikahantersebut dan tidak ada pihak lain yang keberatan atas rencana tersebut;10.Bahwa antara anak Pemohon (...) dengan anak Pemohon II (...) tidakada hubungan kerena pertalian daran (nasab), karena perkawinan(Semenda) maupun sesusuan yang dapat menjadi penyebab terhalangnyapernikahan antara keduanya;11.Bahwa anak Pemohon sampai saat ini belum pernah menikah dan tidakpernah terikat pertunangan dengan perempuan manapun, demikian pulaHal. 2 dari
43 — 13
Bahwa Terdakwa memukul Saksi menggunakantangan kanan mengepal diayunkan ke arah bibirsaksi sebanyak 2 (dua) kali dan Saksi melakukanperlawanan namun tidak kena karena Terdakwamemukul saksi lagi kearah yang sama sehingga saksiterjatuh dan bibir saksi mengeluarkan daran dandatang Sdr. Bina penjual buah untuk mengamankansaksi.4. Bahwa saksi sebelumnya ingin menjelaskankepada Terdakwa kalau menyalib lihat lihat dulutapiTerdakwa langsung memukul Saksi.5.