Penuntut Umum:
1.RUNI YASIR, S.H., M.H.
2.R. BAYU FERDIAN SH. MH.
3.Yogi Aranda, S.H.M.H.
Terdakwa:
SAIFANUR ISHAK Bin ISHAK.

kepolsian menghadang sepedamotor yang digunakan terdakwa yang pada saat itu berboncengan dengananak saksi SAMSUDIN yang pada saat itu sempat berontak menghindaripetugas kepilisian sehingga terdakwa terjatun diaspal bersama dengan 1plastik klip bening berisi 2 poketan shabu yang selanjutnya diakui olehterdakwa jika shabu tersebut didapatkannya dengan cara membeli dari sdrABENG dengan harga Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) yangmana sebelumnya terdakdwa disuruh membeli shabu oleh sdr RUNI

kepolsian menghadang sepedamotor yang digunakan terdakwa yang pada saat itu berboncengan dengananak saksi SAMSUDIN yang pada saat itu sempat berontak menghindaripetugas kepilisian sehingga terdakwa terjatun diaspal bersama dengan 1plastik klip bening berisi 2 poketan shabu yang selanjutnya diakui olehterdakwa jika shabu tersebut didapatkannya dengan cara membeli dari sdrABENG dengan harga Rp.1.500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah) yangmana sebelumnya terdakdwa disuruh membeli shabu oleh sdr RUNI

SAMSUDIN beserta barang buktidiamankan ke kantor Resnarkoba Bima untuk diperiksa lebih lanjut;e Bahwa 1 plastik klip bening berisi 2 poketan shabu tersebut diakui olehterdakwa jika shabu tersebut didapatkannya dengan cara membeli darisdr ABENG dengan harga Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus riburupiah) yang mana sebelumnya terdakwa disuruh membeli shabu olehsdr RUNI dan terdakwa dijanjikan mendapat upah sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah)e Bahwa Terdakwa sudah membeli shabu pada Sdr.ABENG

SAMSUDIN beserta barang buktidiamankan ke kantor Resnarkoba Bima untuk diperiksa lebih lanjut;Bahwa 1 plastik klip bening berisi 2 poketan shabu tersebut diakui olehterdakwa jika shabu tersebut didapatkannya dengan cara membeli darisdr ABENG dengan harga Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus riburupiah) yang mana sebelumnya terdakwa disuruh membeli shabu olehsdr RUNI dan terdakwa dijanjikan mendapat upah sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah)Bahwa Terdakwa sudah membeli shabu pada Sdr.ABENG sebanyak

terdakwa ditemukan memiliki, menyimpan narkotika jenis sabuoleh petugas kepolisian dan ditangkap pada hari Sabtu, tanggal 9Februari 2019 sekitar pukul 18.00 wita bertempat di JIn.PahlawanKelurahan Dara Kecamatan Rasanae Barat Kota Bima;e Bahwa 1 plastik klip bening berisi 2 poketan shabu tersebut diakui olehterdakwa jika shabu tersebut didapatkannya dengan cara membeli darisdr ABENG dengan harga Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus riburupiah) yang mana sebelumnya terdakwa disuruh membeli shabu olehsdr RUNI

RAHMAN
3.AHMAD YANI ABDURRAHMAN
4.RUNI RAHMATIA
Tergugat:
Hj. NURSIA ABDUL HARIS

PUTUSANNomor: 0928/Pdt.G/2013/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara : RUNI SUKINI binti SUMADI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SMPSUWARNO bin WARSOPengadilan Agama tersebut ;bertempat tinggal di Dusun Gedangan Lor RT.02 RW. 07 DesaKaliwuluh

Menyatakan jatuh talak Tergugat (SUWARNO bin WARSOSUWITO) terhadap Penggugat (RUNI SUKINI binti SUMADIJ) ;SUBSIDAIR ;Apabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusan yangseadiladilnya ; 272 2222222 nnn nnn ean =o ==Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat melalui kuasainsidentilnya datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan ketidakhadirannyatidak ternyata adanya alasan yang sah dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya

Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (SUWARNO bin WARSO SUWITO)terhadap Penggugat (RUNI SUKINI binti SUMADD) ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KecamatanKebakkramat Kabupaten Karanganyar dan Kecamatan Mojolaban Kabupaten Sukoharjo ;5.

Menetapkan anak-anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Angga Aerlangga Bin Rudiantom (laki-laki) umur 10 tahun dan Runi Anggraini Binti Rudianto (perempuan) umur 5 bulan berada di bawah hadhanah (hak asuh) Penggugat (Suriani binti Sanusi);
4.

Agar anakanak Tergugat rekonvensi dan Penggugat rekonvensiyang bernama Angga Aerlangga Bin Rudianto (lakilaki) umur 10tahun dan Runi Anggraini Binti Rudianto (perempuan) umur 5 bulan,jatuh dalam pengasuhan Penggugat;f.

Agar anakanak Tergugat rekonvensi dan Penggugatrekonvensi yang bernama Angga Aerlangga Bin Rudianto (lakilaki) umur 10 tahun dan Runi Anggraini Binti Rudianto(perempuan) umur 5 bulan, jatuh dalam pengasuhan Penggugat.Bagi Tergugat rekonvensi tidak keberatan jika anakanak Tergugatrekonvensi dan Penggugat rekonvensi yang bernama AnggaAerlangga Bin Rudianto (lakilaki) umur 10 tahun dan RuniAnggraini Binti Rudianto (perempuan) umur 5 bulan diasuh olehPenggugat rekonvensi:;f.

Menuntut Tergugat rekonvensi membayar biaya nafkahanakanak Tergugat rekonvensi dan Penggugat rekonvensi yangbernama Angga Aerlangga Bin Rudianto (lakilaki) umur 10 tahundan Runi Anggraini Binti Rudianto (perempuan) umur 5 bulansebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah) pada setiap bulannyasampai dengan anakanak tersebut dewasa dan mandiri.Kesanggupan Tergugat rekonvensi sebesar Rp1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah/tiap bulannya;Bi Bahwa kesanggupan Tergugat rekonvensi secara keseluruhanterhadap

bersabda: Engkau lebih berhak terhadap anakmu selama engkaubelum menikah lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat, tanpa mengurangi hak Tergugat untukmemberikan kasih sayang sebagaimana layaknya bapak terhadap anakkandungnya, Penggugat telah memenuhi syarat dalam mengasuh (hadhanah)serta diprioritaskan sebagai pengasuh (hadhin) terhadap anakanak Penggugatdan Tergugat yang bernama Angga Aerlangga Bin Rudianto (lakilaki) umur 10tahun dan Runi

Menetapkan anakanak Penggugat dan Tergugat yang bernama AnggaAerlangga Bin Rudianto (lakilaki) umur 10 tahun dan Runi Anggraini BintiRudianto (perempuan) umur 5 bulan berada dibawah hadhanah (hak asuh)Penggugat (Tergugat);4.

Maryam Ishak Nomor : 400/KesraMol.U/IV/2016, tanggal 21 April 2016 (bukti P.4);Buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup.Bahwa selain alatalat bukti tertulis tersebut, Pemohon telah menghadirkanpula dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yaituYana binti Goi dan Runi Ishak binti Ishak.

No.0338/Pdt.P/2016/PA.GtloMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan tersebut,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis (bukti P.1, P2, P.3, dan P.4) sertadua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, masingmasing bernama Yana binti Goi dan Runi Ishak binti Ishak;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, ditemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan istrinya yang bernama Maryam Ishak telah dikaruniai7 (tujuh) orang anak, yang salah seorang

PUTUSANNomor 778 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.AMAQ MARWAN, bertempat tinggal di Dusun Gubuk Borok,Desa Sakra, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur;INAQ RUNI, bertempat tinggal di Dusun Gubuk Borok, DesaSakra, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur;AMAQ SAL, bertempat tinggal di Dusun Gubuk Borok, DesaSakra, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur;SAM alias

INAQ RUNI, 3. AMAQ SAL, 4. SAM alias INAQMUTAWALI, almarhumah, dalam hal ini diwakili oleh anakanaknya yaitu4.1. MUTAWALI, 4.2.RATNADI, 4.3.JOHARIAH, 5. INAQ SUSAN, 6.IDRIS, meninggal dunia dalam hal ini diwakili oleh 6.1.MARWIN, 6.2.MARTI, 7. BIDERIN tersebut;2.

Nomor 778 K/Pdt/2018PUTUSANNomor 778 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.AMAQ MARWAN, bertempat tinggal di Dusun Gubuk Borok,Desa Sakra, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur;INAQ RUNI, bertempat tinggal di Dusun Gubuk Borok, DesaSakra, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur;AMAQ SAL, bertempat tinggal di Dusun Gubuk Borok, DesaSakra, Kecamatan Sakra, Kabupaten

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Opik bin Amaq Nasir) terhadap Penggugat (Ernawati binti Amaq Runi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 346.000,00.- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah

PUTUSANNomor 0588/Pdt.G/2018/PA PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :Ernawati binti Amaq Runi, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun TempasDesa Lajut, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengah,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANOpik bin Amaq Nasir, umur 36 tahun,

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Opik bin Amaq Nasir)terhadap Penggugat (Ernawati binti Amaq Runi);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Opik bin Amaq Nasir)terhadap Penggugat (Ernawati binti Amaq Runi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 346.000,00. (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan, pada hari Selasa tanggal 31 Juli 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 18 Dzulga'dah 1439 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Prayayang terdiri dari IMRAN, S.Ag, MH sebagai Ketua Majelis dan Drs. MUH. MUKRIM,MH serta Hj.

Runi, Serang 121062008b. Jalaludin, Serang 190220145. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

Runi, Serang 121062008b.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Irwan Hadi Bin Abdul Hamid) terhadap Penggugat (Runi Handayani Binti H.

PUTUSANNomor 1273/Pdt.G/2018/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :Runi Handayani binti H.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Invan Hadi bin AbdulHamid) terhadap Penggugat (Runi Handayani binti H. Athar Azhar)3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Irnwan Hadi BinAbdul Hamid) terhadap Penggugat (Runi Handayani Binti H. AtharAzhar);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 346.000, ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan, pada hari Selasa tanggal 15 Januari 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 8 Jumadil Awwal 1440 H., oleh Majelis HakimPengadilan Agama Praya yang terdiri dari Imran, S.Ag, MH sebagai KetuaMajelis dan H.

II; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagaisuami Istri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II, dan saksi beserta masyarakat sekitar mengetahui sendiriproses pernikahan tersebut; Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkanmenurut tatacara agama Islam, yang dilaksanakan di DesaLumpatan, Kecamatan Sekayu, Kabupaten Musi Musi Banyuasin,pada tanggal 11 Oktober 2011; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudarakandung Pemohon II yang bernama Runi

Il; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagaisuami Istri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II, dan saksi beserta masyarakat sekitar mengetahui sendiriproses pernikahan tersebut; Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkanmenurut tatacara agama Islam, yang dilaksanakan di DesaLumpatan, Kecamatan Sekayu, Kabupaten Musi Musi Banyuasin,pada tanggal 11 Oktober 2011; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudarakandung Pemohon II yang bernama Runi

pihakyang keberatan atas permohonan tersebut, maka pemeriksaan terhadapperkara a quo dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam yang dilaksanakandi Desa Lumpatan, Kecamatan Sekayu, Kabupaten Musi Musi Banyuasin, padatanggal 11 Oktober 2011, dengan wali nikah saudara kandung Pemohon IIPenetapan Nomor 0101/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 8 dari 14bernama Runi

patut diterima, terbatas pada keterangan yang akan menjadi bagian darirumusan fakta hukum penetapan ini;Menimbang, bahwa bedasarkan keterangan para Pemohon, buktibuktisurat dan saksisaksi tersebut, telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIyang dilaksanakan menurut tata cara agama Islam pada tanggal 11 Oktober2011 di Desa Lumpatan, Kecamatan Sekayu, Kabupaten Musi MusiBanyuasin, dengan wali nikah saudara kandung Pemohon II bernama Runi

Bahwa pada hari berikutnya masih dalam bulan Desember2013 Saksi Runi bersama Terdakwa dan Saksi Xxxdengan mengendara 1 (satu) unit mobil Toyota Avansadatang lagi ke rumah orang tua Saksi dengan maksuduntuk mengantar menikahkan Terdakwa dengan Saksi Xxxdi rumah Imam yang Saksi tidak kenal di JIn Gatot SubrotoKel. Suangga Kec. Tallo Kota Makassar.8. Bahwa setelah saksi mengantarkan sampai di tempat yangdituju yaitu di Jin Gatot Subroto Kel. Suangga Kec.

TalloKota Makassar, Saksi Runi bersama Terdakwa dan SaksiXxx langsung menghadap ke Imam yang akanmenikahkan.9. Bahwa pada saat berada salah satu ruangan di rumahImam tersebut Terdakwa dengan Saksi Xxx langsungmelaksanakan pernikahan menurut Agama Islam dengancara pertamatama Terdakwa sebagai mempelai priaberhadapan dengan Imam untuk mengucapkan ljab Kabulsedangkan Saksi Xxx selaku mempelai wanita berada disamping kiri Terdakwa.10.

Xxx.Bahwa pada bulan Desember 2013 sekira pukul 15.30 WitaTerdakwa, Saksi Xxx yang dalam keadaan hamil sekitar 6(enam) bulan, Saksi Runni, Saksi Haris datang ke rumahSaksi dan pada saat berada di ruang tamu rumah Saksitersebut Saksi Runi meminta Saksi untuk menikahkanTerdakwa dengan Saksi Xxx.Bahwa Saksi setelah mengetahui permintaan Saksi Runitersebut kemudian Saksi menanyakan tentang statusTerdakwa yang kemudian mengatakan perjaka dan bekerjasebagai wiraswasta, sedangkan Saksi Xxx menjawabdengan

dan Saksi Haris yangbertindak selaku saksi dalam pernikahan tersebut denganmengatakan Sah dan dijawab oleh Saksi Runi dan SaksiHaris dengan mengatakan Sah lalu Saksi Abdul Hamidmembaca doa dan selesailah pernikahan tersebut.Bahwa Terdakwa sebelum maupun = pada saatmelaksanakan pernikahan dengan Saksi Xxx tersebut tidakpernah mengurus atau melengkapi suratsurat persyaratanadministrasi pernikahan Terdakwa dengan Saksi Xxx dansetelah melaksanakan pernikahan tersebut tidak pernahditerbitkan Kutipan

MinasateneKab.Pangkep dan minta tolong kepada Saksi Haris untukmengantarkannya ke rumah Imam di Makassar denganmaksud untuk menikahkan Saksi Xxx dengan Terdakwadan saksi Haris menyanggupinya.Bahwa benar pada hari berikutnya masih dalam bulanDesember 2013 Saksi Runi bersama Terdakwa dan SaksiXxx dengan mengendara 1 (satu) unit mobil Toyota Avansadatang lagi ke rumah orang tua Saksi Haris denganmaksud untuk mengantar menikahkan Terdakwa denganSaksi Xxx di rumah Imam di Jin Gatot Subroto Kel.Suangga

Nurdiany diubah/diganti menjadi Pamudjiyono dengan Runi Nurdiany;

RubiantoBahwa saksi menerangkan adalah saudara Pemohon;Bahwa keperluan tersebut Pemohon ke pengadilan untuk mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, untuk menyesuaikan nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Nikah No : 27/27/IV/2000 tanggal 01 April2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KepanjenKabupaten Kepanjen, tertulis atas nama Pamudjiono dengan RuniNurdiany diubah/diganti menjadi Pamudjiyono dengan Runi Nurdiany;Saksi 2.

Ruwati Rahayu;Bahwa saksi menerangkan adalah saudara Pemohon;Bahwa keperluan tersebut Pemohon ke pengadilan untuk mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, untuk menyesuaikan nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Nikah No : 27/27/IV/2000 tanggal 01 April2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KepanjenKabupaten Kepanjen, tertulis atas nama Pamudjiono dengan RuniNurdiany diubah/diganti menjadi Pamudjiyono dengan Runi Nurdiany;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut

akanmengajukan suatu apapun lagi selain mohon Penetapan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon diajukan agar PengadilanNegeri Malang memberikan PENETAPAN kepada Pemohon untuk dapatmenyesuaikan nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Nikah No :27/27/IV/2000 tanggal 1 April 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen, Kabupaten Kepanjen, tertulis atas nama Pamudjionodengan Runi

kenal dengan Pemohon karena Pemohon tetangga saksi sejakkecil ;e Bahwa Pemohon menikah pada tanggal 1 Februari 1993 dan istri Pemohonbernama Tuti ;e Bahwa Pemohon mempunyai 4 (empat) orang anak, masingmasingbernama Cahyadi, Pasuto, Linah dan Lenah ;Bahwa istri Pemohon sudah meninggal dunia pada tanggal 27 November2011 karena sakit kanker ;Bahwa kematian istri Pemohon belum dibuatkan akta kematian ;Bahwa sekarang Pemohon sudah menikah lagi 3 tahun yang lalu dan istriPemohon yang sekarang bernama Runi

sudahdikaruniai seorang anak ;Saksi ke 2 : LIMIA PURNAMA SARI :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon tetangga saksi sejaksaksi kecil ;Bahwa istri Pemohon bernama Tuti ;Bahwa Pemohon mempunyai 4 (empat) orang anak, masingmasingbernama Cahyadi, Pasuto, Linah dan Lenah ;Bahwa istri Pemohon sudah meninggal dunia pada tanggal 27 November2011 karena sakit kanker ;Bahwa kematian istri Pemohon belum dibuatkan akta kematian ;Bahwa sekarang Pemohon sudah menikah lagi dan istri Pemohon yangsekarang bernama Runi

Runi Auliani Mulya, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah anakkandung Pemohon;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmemperbaiki Akta Kelahiran anak pemohon bernama NigitaKhaerunisa terdapat kesalahan penulisan yaitu dalam pencantumanNama Pemohon tertulis Jaenal Mutakim yang seharusnya tertulisZaenal Mutaqim;Bahwa Pemohon telah menikah dengan isteri Pemohon yang bernamaKasminah, di Cilacap pada tanggal Kutipan

surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam permohonannya pada pokoknya Pemohonberkeinginan untuk memperbaiki nama anak Pemohon sebagaimana dalamAkta Kelahiran anak Pemohon yang bernama Nigita Khaerunisa terdapatkesalahan penulisan yaitu dalam pencantuman Nama Pemohon tertulisJaenal Mutakim yang seharusnya tertulis Zaenal Mutakin;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P6dan 2 (dua) orang Saksi yaitu Runi

SUDIR pulang kerumah dan uang tersebut diserahkansaksi RUNI PASMAN ALS. RONET kepada terdakwa ; Bahwa pada tanggal 2 Agustus 2021 saksi SUDIRMAN ALS. SUDIRbersamasama dengan Sdr. DENY ADE KANTARI ALS.

SUDIR pulang kerumah dan uang tersebut diserahkansaksi RUNI PASMAN ALS. RONET kepada terdakwa ;Bahwa pada tanggal 2 Agustus 2021 saksi SUDIRMAN ALS. SUDIRbersamasama dengan Sdr. DENY ADE KANTARI ALS.

SUDIR pulang kerumah dan uang tersebut diserahkansaksi RUNI PASMAN ALS. RONET kepada terdakwa ; Bahwa terdakwa telah lama ada komunikasi dengan saksi Sudirman als.Sudir sehingga terdakwa diberikan kayu oleh saksi SUDIRMAN ALS.SUDIR untuk membuat berugak pada saat sebelum kejadianpenangkapan terdakwa oleh saksi Sudirman als.

Para Pemohon dan Para Saksi di persidangan;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10September 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang.dengan Register Nomor : 1245/Pdt.P/2014/PA.GM, pada pokoknya mengaku danmenyatakan bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakan pernikahan menurutketentuan syariat Islam pada tanggal 02 April 2009 di Dusun Kekait Daye, Desa Kekait,Kecamatan Gunung Sari, Kabupaten Lombok Barat, dengan wali nikah paman bernamaAMAQ RUNI

bahwa berdasarkan bukti (P.1), (P.2), dan (P.3), serta keterangan2 (dua) saksi tersebut dihubungkan dengan pengakuan Para Pemohon di persidangan,maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang padapokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakan pernikahan padatanggal 02 April 2009 sesuai tata cara agama Islam di Dusun Kekait Daye, Desa Kekait,Kecamatan Gunung Sari, Kabupaten Lombok Barat, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama paman bernama AMAQ RUNI

PUTUSANNomor 80/Pdt.G/2020/PA.EknzDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Suriana binti Gama, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di DusunBulo, Desa Masalle, Kecamatan Masalle, KabupatenEnrekang, sebagai Penggugat;melawanSudarman bin Runi,

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sudarman bin Runi)terhadap Penggugat (Suriana binti Gama);3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sukri Soleman Bin Ebi Soleman) dengan Pemohon II (Runi Manoma Binti Han Manoma), yang dilaksanakan pada tanggal 26 March 2000 di Desa Pangeo, Kecamatan Morotai Jaya, Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Jaya, Kabupaten Pulau Morotai;4.

Sukri Soleman Bin Ebi Soleman, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, sebagai Pemohon I;Runi Manoma Binti Han Manoma, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, sebagai Pemohon II; Keduanya bertempat tinggal di Desa Leleo, Kecamatan Morotai Jaya, Kabupaten Pulau Morotai, untuk selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;

PENETAPANNomor 1131/Pdt.P/2016/PA.MORTB.noblest atl pagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai di Tobelo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perkara permohonan itsbat nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Sukri Soleman Bin Ebi Soleman, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, sebagai Pemohon ;Runi Manoma Binti Han Manoma, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sukri Soleman Bin EbiSoleman) dengan Pemohon II (Runi Manoma Binti Han Manoma) yangdilaksanakan pada tanggal 26 March 2000 di Desa Pangeo, Kecamatan MorotaiJaya, Kabupaten Pulau Morotai;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sukri Soleman Bin EbiSoleman) dengan Pemohon (Runi Manoma Binti Han Manoma), yangdilaksanakan pada tanggal 26 March 2000 di Desa Pangeo, Kecamatan MorotaiJaya, Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya diKantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Jaya, Kabupaten Pulau Morotai;Hal 7 dari 8 Hal Penetapan Nomor 1131/Pdt.P/2016/PA.MORTB4.

Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi di mukaPersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannya tanggal 27Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama AmuntaiNomor 220/Pdt.P/2013/PA.Amt. yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagaiberikut :1Bahwa pada tanggal 13 Pebruari 2005, para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Desa Muara Pitap, Kecamatan Paringin,Kabupaten Balangan, Penghulu yang menikahkan bernama RUNI

Desa Muara Pitap, Kelurahan Batu Piring Selatan,Kabupaten Balangan;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon IT karena saksi bertetangga, merekasuami ister1;e Bahwa mereka menikah pada 13 Pebruari 2005 di Desa Muara Pitap, KecamatanParingin, Kabupaten Balangan, pada saat pernikahan mereka tersebut saksi hadir;Bahwa wali pernikahan mereka ayah Pemohon II bernama SAMRI, denganmahar Rp. 10.000, dibayar tunai;Bahwa yang menikahkan mereka Penghulu RUNI

, Kecamatan ParinginSelatan, Kabupaten Balangan;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi saudara kandungPemohon I, mereka suami isteri;e Bahwa mereka menikah pada 13 Pebruari 2005 di Desa Muara Pitap, KecamatanParingin Selatan, Kabupaten Balangan, pada saat pernikahan mereka tersebutsaksi hadir;e Bahwa wali pernikahan mereka ayah Pemohon II bernama SAMRI, denganmahar Rp. 10.000, dibayar tunai;e Bahwa yang menikah mereka Penghulu RUNI