Ditemukan 60577 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 70/Pid. B/2016/PN. Pbm
Tanggal 19 Mei 2016 — SAINUL YASINO BIN ZAINURI
2910
  • Kemudian saksi Jhoni Bin Mat Sudanpulang terlebih dahulu untuk mengambil tang, setelah itu kembali menemuiterdakwa Sainul Yasino Bin Zainuri di jalan Srikandi No 120 RT.05 RW.05Kelurahan Prabumulih Kecamatan Prabumulih Timur Kota Prabumulih.Selanjutnya terdakwa bersama saksi Jhoni Bin Mat Sudan langsung menujurumah saksi Anistia Soraya Binti Waliony dan melihat lampu rumah tersebutdalam keadaan mati.
    Selanjutnya terdakwa dan saksi Jhoni Bin Mat Sudanmasuk ke rumah saksi Anistia Soraya lewat halaman depan rumah,selanjutnya terdakwa dan saksi Jhoni Bin Mat Sudan membuka kaca nakojendela dan teralis rumah tersebut menggunakan tang dan linggis.
    Kemudianterdakwa dan saksi Jhoni Bin Mat Sudan berhasil masuk ke rumah tersebutdan mengambil barangbarang milik saksi Anistia Soraya dan saksi Eka Yantiberupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul Tahun 2009 warna Hitamdengan BG2766PB dengan noka MH314D0029K434041 nosin J0583538Halman 3 dari 26 halamanPts No:70/Pid B/2016.PN.Pbman.
    Selanjutnya terdakwa dan saksi Jhoni Bin Mat Sudan pergi menujurumah terdakwaSainul Yasino Bin Zainuri. Kemudian terdakwa Sainul YasinoBin Zainuri menawarkan sepeda motor tersebut kepada saksi Erman Als PakJep Bin Mar Yasid yang mana kemudian Saksi Erman Als Pak Jep Bin MarYasid menjual sepeda motor tersebut kepada saudara Aswan seharga Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).
    Selanjutnya terdakwamendapatkan bagian dari hasil penjualan sepeda motor tersebut sebanyak Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), saksi Jnoni Bin Mat Sudan mendapatkanbagian sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) sedangkan saksi ErmanAls Pak Jep Bin Mar Yasid mendapatkan bagian sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah).
Register : 02-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0924/Pdt.G/2018/PA.Tmk
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5617
  • RT.0O1 RW. o4Ketwahan lalagasan Kecamaian Kadungora Kabupaten Garut,dibawah sumpahnya memberkan keterangan sebagai benkut:Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termobon dan mendiahubungan dengan Pemohon sebagai saudara senupu Pemohon:Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Tenmoihon menikah pada25 Desember 2010;dikaruniai 1 orang anak:Bahwa, saksi mengetaina keadaan rumah tangga Pemotron damlebih serak awal tahun 2077, sudan tidak rukwin lage sering teredperengkaran,Bahwea, perselisihan dan pertengkaran Pemohon
    Saksi2 Pemohon, sudah dewasa dan sudan disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR,Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Permohon mengenai hubunga;nPemohon dan Termohon serta mengenai keadaan rumah tangga Pemohon danTemmohon, adalah fakta yang pemah dilthat dan didengar langsung sebanyak 2kali dan relevan dengan dafil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karenadiatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memvlikiMenmbang, bahwa
    kelerangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasai 171 dan Pasal 172 HiR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P 2, Saksi 1 dan Saks: 2Healtarrcerm S: cliarri 22 Hrenlterrregen, (Fistiuescoarn Micmac atte ee, TheaABatwa tatam rumah tangga Pemoton dan Termotion sudan tidak rukun.telah terach perselsiian tan perengkarem yang TETus Mmrenenus:Batwa, Tumanh tangga Pemohon Gan Termohon telan pecan (managebreakdown) sehingga rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah
Register : 30-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2244/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • Bahwa selanma pisam Terqugat masin sering datang ke rumen orangtuaPenggugat nanun kedatanganmya hanya untuk mengantar anak dan T ergugattidak mnennberi nafkain wajib kepada Penggugat sudan sean 1 tahunlanmainyer7.. Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugstdengan T erguaat nannun upaya tersebut tidak berhasil;8..
    Tergugatpada tahuim 2005 karena saksi nnenghadirinya; Bahwa, setelain menikam Penggget dam Terquagat tinggal bersanna dirumen orang tua T erqugat: EBBahwa, dalam perkawinam tersebut Pengguasit dam Terquogat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa, runnin tangga Penggugat dengam Terquaat senuia dalamkeadiaaam hannmomniss nannum beberapa tahum belakangam saksi seringmendengar mereka bertengkar di runmahnyeyHal. 4.datn 12 hal, Putusam No.2244Pat.G/2015/PA.Mka Bahwa, Pengqugat dam Terquagit pada saat ini sudan
    kirakira 9 (Sembilan) tahumyang lalu; Bahwa, setelam menikain Penggugat dam Terguazat tinggal bersamea dirunnah orang tua T erguicgat Bahwa, dalam perkawinam tersebut Penggugat dam Terguyat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak dam sekarang anak tersebut diasuhTergugat; Bahwa, yang saksi ketahui sennula rumah tanggga Penggugaqt denganTergugat dalanm kesdlaam harmonis nanum beberapa tahuwm belakanganseksi pernah 1 kali mendengar mereka bertengkar dii runmahnyai Bahwa, Penggugat dam Terqugat pada saat ini sudan
    setelain akadi nikehTerquogat nengucapkan sighat Taklik Talak Bahwa, selama perkawinan tersebut berlangsumg, antara Penggugat danTerqugat bel unm pernain bercerai; Bahwa, setelain menikain antara Pengg.gseit dam Terguaat terakhir tingrgalbersannaa dii runnain Orang tua Terqugat di Desm Warurejo, KecamatanBorolbbudur, Kabupatem Magelang; Bahwa, selana perkawinaim berlangsuing antara Pengguagt dengan T erquygatteam melakukam hubuny@m sebagaimana layaknya suani isteri, dalamkeadaam ba'daddiukinul dam sudan
Register : 18-05-2016 — Putus : 17-06-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 122/Pdt.P/2016/PA.Ba
Tanggal 17 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
150
  • Bahwa, orang tua calon pengantin lakilaki sudan datang melamarkepada orang tua calon pengantin perempuan dan lamarannya sudahditerima. Bahwa, calon pengantin perempuan bernama Anak Pemohon tidakdalam pinangan orang lain kecuali Calon Suami Anak Pemohon. Bahwa Calon Suami Anak Pemohon saat ini bekerja sebagai petani.
    pire LArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Hal. 9 dari 11 hal. Pen.
Register : 30-09-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1820/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Bahwa puncak dari percecokan antara Penggugat dengan T ergugat terjadipada bulam September 2013, dintana Tergugat pergi meninggalkanPengg.gatdari rumah tennmpat tinggal bersarna dian tidak pernah kennbali lagiyang sanmpai saat ini sudan 2 tahuim dam senmenjak kepergianinya tersebutTergugat sampai saat ini tidak diketahui alarmatnya secara pasti di wilayahRepublik Indatesia.7.. Bahwa Penggygat telah berupaya untuk mencari keberadaan T ergugat akantetapi upaya tersebut tidak berhasil.8..
    pula Tergugat tela nrembiarkam Penggugatdengan tidak meniber nafkah walib kepada PengangatERahwa. saksi sudan pienasehati Penggyget untuk menunggykedatangan T ergugat tetapi tidak berhas!;2. Sulistya bin Muh Banal, uniur 48tehun, aganra lsiann, pekerjaam dagang,peftempat tinggal Gi Busum Samirano RT 30 RW 13 Desa KrincingKecamatan Secang Kab.
    agar mengirimkan salinanputusam yang sudan therkekuatam irukuin tetap kepada KUA dimana kesuaHal S9dari 12 bal Pul.
Register : 19-10-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1946/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Ntlennbebankan biaya yang tinnbul sesuai dengan ketentuan hukunmSUBSIDAIRMohomPutusan yang seadiladil nya nmenurut huikunn dan kebenaran,Bahwa pada hari sidang yang telam ditetapkam Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak pemahn Iradir dam tidak pula nmenyuruifnorang laim untuk liradir sebagai wakil/kuasanya meskipwm ia telam dipanggilsecara sah dam patut dan tidak temyata ketidakhadirannya disebabkam olehsuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim sudan mennberikam masehat kepada Pengaygetagar
    Mke Bahwa selame para pihak berpisah tempat tinggal Terqugat tidak pernahnmenennul Pengguget Bahwe saksi sudan pernain berupaya nrerukumkam para pihak nannuimtidak berhasil dan tidak akan merukwnikan para pihak lagi;2. SUKISTIYAH bim MULYODIHARJO, umur 444 tahun aganna isianmpekeriaan Penjahit, bertempat ting!
    5 PuttNo, 1946/Pdt.G/2015/PA MkelBahwaa terhadap keterangam ssaksisaksii tersebut, Penggugetmenyatakan tidak keberatan/nenmbenarkan;Bahwa kemudian Pengguyat menyatakam sudan cukup atas keterangandan buktibukti yang telah diajukan selanjutnya nnohom putusain;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Majelis: mencukupkendengan Rienunjuk pada Berita Acara Persidangan yang nnerupakan bagian takterpisahiken dengan putusan dan diangya@p telan temuat dan terbaca kernballdalanm putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN
Register : 27-10-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2027/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Bahwa selanma berunnaln tanggaa Tergugat kurang bertangguing jjawabterhadap keluarga.7..Bahwa bulam April 2012 teyjadi pertengkaram hebat dam puimcaknyaTergugat perg tanpa pannit kepada istri.8.Bahwa sclama pergi tergqugat tidak pemalm memberi kabar maupunberkomunikasi dengam Penggugat sannpai sekarang dam Pengqugat adalahPNS dam sudan mendapatt ijim dri Bupati magelang) dengam Nonnor :47732/5/KEP/13/2015;9.
    orang tua Penggugat; Bahwe rumah tangse para pihak pada awalnye rukun, nanum kenmudiankeduanya@ pisah tempat tinggal; Bahwe antere Bengguget dan Terguyat disebabkam ada perselisinantempat tnggal, karen Tergugat tidek mempunyai pekerjaam tetapsehingye tidak memiberi nafkah kepada Penggugait;Hal Sgavt 12. hal Put No2027/PaG/201S /PAM edi Bahwa sejak 4 tahum yang lalu: antara Penggugat dam Terquaat telahberpisan dam selanna itu Tergugat tidak mennberikam nafkain wajibkepada Penggugat; EBahwa saksi sudan
    No2027/PatG/2015 /PA.M i= Bahwa seksi sudan pemnain berupaya nrerukunkam para pihak nannumtidak berhasil dan tidak akan merukuwnkan para pihak lagi;Bahwa terhadaw lketerangam saksisaksi tersebut, Penggiggtmenyatakan tidak keberatan/nnennbenarkan;Bahwa keniudiam Penggugat menyatakam sudah cukup atas keterangandan bulktibulkti yang telah diajukan selanjutnya nnohon putusan,Bahwa untuk menpersingkat putusam ini, maka Majeliss nmencukupkandengan nieAunUuK pada Berita Acara Persidangan yang) merupakam
Register : 18-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0399/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • Penggugal dengan Tergugat hingga sekarang ini sudahberpisah tempat tinggal slama kurang lebih 3 bulan lamanya:# Batwm arta Penggugat dengan Tergugat sudan dupayakan agar kun is aint dicaeiares inane Gackn Nereteh casas tendinn, wantenal sae ilegangat sult untuk disatukarn serta = ada harapan akan hidup: nukurn lagimembina rumati tangga sebagaimans disebutkan dalam Pasal 39 ayatuandang Nomor 1 Tahun, 4974;Meninbang, bes aainnye rumah Penggugat : ie to abt on rdasarkan Ketuharairi paaal 4 UndangUndang
    76 wyat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun. 1989 yang telah diubah untukkadue kalinya dengan Undangundang Nomor $0 Tahun 2008. maka olehkareranys gugatan Panggugat sudan sapanunye untuk dikinte, dani dengar fraengieigak halhaebuah pasa 19 yat (2) hu KorpsHukuni islam gugaten Penggugat dapat tai dengan menjatuhkan TalakSaiu Bain in Sagi Tengugat terhadap Pa yang 9 ssdikan antbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Und:Nomor ?
Register : 07-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1296/Pdt.G/2016/PA.Tmk
Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oich Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cihideung Kota Tasikmalaya denganKutipan Akta Nikah Nomer : 604/06/xi1/2014 tanggal 16 Desember 2014:Bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia dan sudah dikaruniai keturunan 1(satu) orang anak.Bahwa rumah tangga antara penggugat dengan tergugat semuta harmonis,namun sejak usia pernikahan yang ke 2 (dua tahun tepainya kurang lebihJuni 2016 sudan
    Bahwa, saksi mengetanqul yang menjadi penyebab ketidakharmanisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatandalam menentukan tempat tinggal: Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah selama 1 bulan lamanya sampai dengan sekarang dansudah tidak bersatu lagi: Banwa, baik saksi maupun pinak keluarga sudan berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil: Bahwa, saksi melihat rumah tangga
    pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakesepakatan dalam menentukan tempat tinggal;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah selama 1 bulan lamanya dan selama itupula keduanya tidak pernah berkumpul iagi dan tidak melaksanakan nakdan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan. maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudan
    berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawaranh dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat;Banwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudan sulit merukunkan Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta
Register : 23-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1205/Pdt.G/2016/PA.Tmk
Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • hanyaberlangsung kurang lebih 3 bulan, selanjutnya sejak bulan Juli 2016 sudahmulai goyah karena sering tefjadi perseiisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan dan keadaan tersebut memuncakpada bulan Juli 2016 hingga menyebabkan pisah selama kurang lebih 1bulany;Bahnwa pertengkaran tersebut disebabkan antara Jain karena Pemohontidak menerima keadaan Pemohon yang kurang memberi nafkan, sehinggaPemohon tidak menerima keadaan tersebut;Banwa semenjak pisah Pemohon dan Termahon sudan
    tidak pernahmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri sampaisekarang,;Bahwa selama berpisan Pemohon berdiam di rumah Pemohon KampungSukahurig RT 011 RY O06 Kelurahan Simpang Kecamatan BantarkalongKabupaten Tasikmalaya, sedangkan Termohon berdiam di rumah orang tuaTermohen di Kampung Jolang RT 003 RW 002 Kelurahan Gunung TandalaKecamatan Kawalu Koia Tasikmalaya;Banwa ikatan perkawinan antara Pemohan dan Termohon sebagaimanadiuraikan diatas sudan sulit dibina untuk membentuk suatau rumah
    tidak pernah bersatu lagi: Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dan Termohantersebut pernah linat dan dengar tangsung; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon disebabkan karena masalah ekonomi.Termohon tidak menerima keadaan Pemonon yang kurangmember natkah: Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Pemonon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil: Bahwa, saksi sudah tidak sanggup tagi merukunkan Pemohon danTermohon karena sudan
    Saksi1 Pemohon sudah dewasa dan sudan disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana ciatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR:Mnimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai hubunganPemohon dan Termohon serta mengenai keadaan nemah tangga Pemohon danTFermohon, adalah fakta yang pernah lihat dan dengar langsung dan relevanHalaman 8 dari 24 halaman, Putusad Noamor ; 1205/Fdt.G/2016/PA4,TmK.dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohan, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi
Register : 18-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 48/Pdt.P/2016/PA.Mkd
Tanggal 10 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
185
  • Menelak Untuk nienikahkan anak Pemohon karena anakPemohon belunn berumuir 16 tahunoR ahwa anak Pemehemyang bername AGUSTIN LARAS SUKMAWATIHal dart 7hal Pul.0048&Pat P/2016/PA WadBinti SHODIKIN, menyatakam bahwa ia belunn pernafn nielakukan halhal yang dilarang gen Agama, namum ia sekarang inglm mienikahdenggm SOBIN ASHARI Bim SAPARI;Menimbang, behwa selanjutnya Penrohom sudan tidak nrengalukam sesuatyapapum dam nrohon putusam yang seadiadil mye,Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini nreka
    PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, behwa mnreksudi dam tujyam permohonam Penrohom adalahsebagaintanaterurai diatas;Meninibang, bahwa olen karena Pemohom dam anak Pemohom yang bemannaAGUSTIN LARAS SUKMAWATI Binti SHODIKIN nrenyetakkam beluinn pernahmelakukam halhal yang dilarang olem Agana, nannuim sekarang anak Pennhoningim nnenikaln dengan SOBIN ASHARI Bin SAPARI;Meninibang, bahwa olen karenaanak Pemohom beluinm pernah nnelakukenhalhal yang dilarang oleh Agana, dam unnur anak Pennohomtinggsl tiga bulanlagi sudan
Register : 09-11-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2102/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • Batwa antara Renggugat sengan terguyst sudan pisaln selana 2 Thsannpai sekarang;7 Bahwe selame pisah 2 tahun terguyat tidak pena memberi nafkah wallatau tidak menperdulikan sanna penggugat8Bahwa iketan perkawinan anlar Penggugat dengam Tergugatsebagaimane yang dluraikan elatas sudah sulit dibine untuk membentuiksebuah rumah tangca yang sakinah.
    Basal 146 huruf (f) Kenipilasi Hukurn Islam, ntohom agar dapatdikabupatenulkan;19Bahwa untuk memenuhl ketentuan Pasal 84 ayat (1) Undiang umtangNomer 7 Tahun 198 tentang Peradilam agane yang sudan diubahHaU eri 16 hal. Put No.2102/Pdt.G/20.5/PA.MkdlUndangUndang No.3 Tahuim 2006 dam terakihir dengam UndangundangNoror 50 Tahum 2009 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2022 tanggal 22Oktolber 2002 mememtahkan panitera Pengadilam aganma Muimagkid!
    dengan T erquaat hidup bersannadi runman Penggugat:Bahwa selama berunnah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai seorang anak, sekarang anak tersebut dalanm asuiram Penggugat;Bahwa saat ini antara Penggugat dengam Terquaat telam berpisah tennpattinggal selanna sekitar 9 (sembilan) bulan, dikarenakaim Tergugat perg)meninggalkam runnah tennpat tinggal bersanna;Bahwa, selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dengan T ergugatbeluinn pernah rukuim kenniball:; Bahwa, pihak keluarga sudan
    PutNo.2102/Pdt.G/2015/PA.Mkd,dan akhimye T ergugat pulang ke rumeh orang tuanya di Desa Banyusidi, sannpaisaat ini antare Pengugat dengan Tergugat sudan berpisah tempat tinggal selannasekitar 2 (da) talhuin ;Msnimbang: bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Terguazt telahmenyampaiken jawaben, dineane alan aweben tersebut Tergugat nrembenarkansebagian dalil:dalil gugstan Penggugat eam membantain sebagiam dalildalilgugatan Penggugat:Menimbang. bahwa dalildalil yang dibantah oleh Tergugat pada pokoknyasebagai
    Pemerintah Nenrer 9 Tahun 1975 Je.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Isiany, dan sejalan pula dengan sebyahpendapat dalann Kitaib Figqttus Sumah Juz halanran 2468yan@ berbunyi sebagaiberikuit:Artinya: Bahwa sesungguhnya bolein bagi seorang isteri minta kepade Hakimuntuk diceraikam dari suaminya dengan desar tuntutan bahwa apabilatalain temyata di dalam perkawinam terdapat kemadiaratan, eimanasuami isteri tersebut sudalh tidak nampu lagi untuk mempertahankankelangsumgam runraln tangga itu dam Hakim sudan
Register : 09-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1319/Pdt.G/2016/PA.Tmk
Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • mengetahui penyebab perselisihnan dan pertengkaranPemohon dan Termahon disebabkan karena masalah ekonomi,Termohon tidak menerima keadaan Pemohon yang = kurangmemberi nafkah:Halaman 5 dari 14 halaman, Futusan Nomes ; 1325/Pot.G/2016/PA.TmE, Bahwa, pihak keluarga sudan ada upaya mendamaikan danmerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil: Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermchon Karena sudah sulit dirukunkan dan sudah tidak adaharapan dapat bersatu lagi dan
    Saksi1 Pemohon sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana ciatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Mernimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai hubunganPemonhon dan Termohon serta mengenai keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, adalah fakta yang pernan linat dan dengar langsung dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ttu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamFasal 171 HIR
    masingmasing sebagaimana layaknya suamiisteri:Halaman dari 14 halaman, Putusan Nomer: 1319/PdtG/2016/PATmE,~dBahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, mayuoun pihak keluargaPemohon dan Termohon sudah brusaha menasehati Pemohon danTermohon dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Pemohen dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, karenaPem@ehon bersikukuh ingin bercerai dengan Termohon:% Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondan Termohon, karena sudan
    sulit merukunkan Pemeohon dan Termehondan sudan tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalam rumahtangga:Menimbang, bahwa berdasarkan fakiafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai bertkut:.
Register : 22-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 152/Pdt.P/2019/PA.Wsb
Tanggal 19 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
120
  • Anak Pemohon akan menikah dengan calon suaminya yangbernama Lutti; Pemohon menikahkan anaknya yang belum cukup umur karenaantara anaknya dengan calon suaminya sudah sering pergi bersama; Sepengetahuan saksi anak pemohon (Niken) sekarang sudahhamil 7 bulan; Anak Pemohon sudah dilamar oleh calon suaminya danlamarannya diterima; Antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan dan tidak ada laranganmenurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Calon suami (Lutfi) sudan
    Pemohon akan menikah dengan calon suaminya yangbernama Lultti; Pemohon menikahkan anaknya yang belum cukup umur karenaantara anaknya dengan calon suaminya sudah sering pergi bersama; Sepengetahuan saksi anak pemohon (Niken) sekarang sudahhamil 7 bulan; Anak Pemohon sudah dilamar oleh calon suaminya danlamarannya diterima; Antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan dan tidak ada laranganmenurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Calon suami (Lutfi) sudan
    Anak Pemohon akan menikah dengan calon suaminya yang bernamaLutfi; Pemohon menikahkan anaknya yang belum cukup umur karena antaraanaknya dengan calon suaminya sudah sering pergi bersama; Sepengetahuan saksi anak pemohon (Niken) sekarang sudah hamil 7bulan; Anak Pemohon sudah dilamar oleh calon suaminya dan lamarannyaditerima; Antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungankeluarga, ataupun sesusuan dan tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Calon suami (Lutfi) Sudan
Register : 08-10-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1874/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
177
  • mkan Tergugat meng.capkan/nennbata dannmenandatang sigifat taklik talak sebagainnana tersebut dalam Kutipan AktaNikaim ; Bahwa setelain menikain Penggugat dengam Tergugat bertennpat tinggpl dirumen orang tua Pengguget selanna 7 bulam setelah itu, Tergugat denganPengguigat berpisah Pengguaat tetap tinggal di runnaih orang tuanya di DesaWonogjri Kecannatam Kajoram sanmpai sekarang sedang Tergugat pergitanipa panit dan tidak diketahui tennpat tinggalnya hinggpf sekarang sudan 1tahwm 11 bulam;..
    ;Bahwa, disannping alat bukti tertulis tersebut, di persidiangam Pengguaatjuga telah nrengajukan saksisaksi sebagai berikuittL.WASINGUL MUNIR bin AHMAOIN, unnur 45tahwn aganna Isianm, pekerjaantani, bertennpat tinggpl di Dusum Tuwanam RT 10 RW 02 Desa WonogiriKecannmatam Kajoram Kabupatem Magelang, setelam nnengangkat sunnpahnmenerangkam sebagai berikutt: Bahwa saksi kenal dengam Penggugat dam Terguget kerena sebagaiayah kandlung Penggugst Bahwa Pengguaat sudan nmenikan dengan Tergugpt pada tahun
    ABRORI bim SOPIDI, unmur 46 tahum aganna isianm, pekerjaam tani,bertemnpat tinggal di Dusum Tuwanam RT 10 RW O02 Desa WonagiriKecannatam Kajoram Kabuypatem Magelang, setelam nrengangkat surnpahmenerangkam sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengam Penggset dam Terquaat kerena sebageltetangga Pengaygat Bahwa Penggygat sudan nmenikam dengam Tergquaat pada tahwm 2013setelan menikah mereka hidlwp bersanna di runnaim orang tua Penggyigetselanna lebih kurang 7 (tujuh) bulam dan belurmdikarumal keturumen
    G2015/PA MkaBahwa, Penggugat dam Tergugat tela menikah pada tanggal 02 Maret2013, dam tercatat pada Kantor Urusam Agana Kecanratam KajoranKabuatem Magelang dan sampai sekarang belum bercerai; Bahwa runnah tangga Penggugat dan T erqugat pada awainya harmonis danrukum, kenmudiam menjadi tidak harnonis kanena Tergugat pergimeninggelkam Penggugat yang hinggga kini sudan 2 (dua) tahun lebih, paraseksi tidek mengetahui sekarang Tergugat bertempat tinggal, tidak pemahpulang ke runnam kediannam bersanma
Register : 13-10-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1908/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • 2015/PA:Mkdl nrengajukan cerai gugat dengam dialil/alasanalasansebagai berikut:1Bahwa Pemehon tela nielangsumgkam perkawinanya dengam Ternmohonpada tanga 22 Nopember 2010 dihadapam Pegawai Pencatatt NikehKantor Urusan Agama Kecametam Pakis, Kabupatem Magelangsebagaimena terbuktii dari Kutipam Aktaa Nikaln nonmor: 541/45/X1/2010terfanga 22 Nopeniber 2010 yang dikeluarkam olen Kantor Urusaim AgannaKecamatam Pakis, Kabupaten Magelang2.Bahwa stelain pelaksanaam perkawinam antara Pemohom denganTermehon sudan
    l; Bahwapihak keluarga telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasilBahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penmohom menyatakantidak keberatan dan nnennbenarkan;Bahwa seanjuthye Pemohon nenyatakam sudan cukup atas keterenganketerangan dan buktibukti yang telahn diajukan dam molhom putusan;Bahwe seaniuinye untuk imempersingkatt putusam iini Majeismeneukupkan pada halhal yang telah tercatat dalann Berita Acara Persidanganyang nrerupakan baglan tak terpisahkan diengam putusain ini;TENTANG PERTIMBANGAN
    M>19@6/Pdl.G/2015/PA.MidKempilasi Hukunnisiannyaltu untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangbahagia/sakinah, mewaddah dian rahmah tidak akan terwujudiMenimbang, bahwa eleh karena itu Majelis berpendapat bahwa Termohontidak dalann keadaan nusyuz sehingga sudan sepatutnya apabilaa Permohondibebani mut'an kepada T errmohon;Menimbang, bahwe berdaserkam pertimbangenpertimbangam tersebutMaigis menilal permehenan cerai talak Pemohom telam memnenulti alasanperceraian pasal 19 (f) Peraturan Pemerintaln
    Ternmohondidepan sidang Pengadilan Aganna MuingikidtMenimbang, Kehwa menmberikan mut'an nerupakam kewajibam seorangSuatni yang mencraikan isterinye dengan talak rajie, make sua sepatutnyaapabila Terguuat Rekenvensi dihukuin untuk memberikam mut'ain kepadaBengguget Rekenvensi, hal ini sesuai dengam Pasal 41 huruf (c) UndangUngaAg Nener + Tahun 1974 jo Pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukurmisiarn;Menimbang, bahwa dengan memperhatikam antara Pennohom denganTemehen sugah menikah sekitar4 (enpat) tahum lebih, maka sudan
Register : 04-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1478/Pdt.G/2016/PA.Tmk
Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • pernah dilihat dan didengar langsung sebanyak 3 kali; Bahwa, saksi mengetanui penyebab perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan Karena masalah ekonorni,Tergugat Kurang member nafkah kepada Pengaguoat sehingoaPenggugat tidak menerima dengan keacaan tersebult; Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pengausat danTergugat karana sudah sulit dirukunkan dan sudan
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergqugat sejak Januari 2011 hinggasaat ini sudah tidak rukun agi sering berselisih dan bertengkar:Bahwa perselsihan dan periengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat sudan pisah rumah sejak sejak 4 tahun jamanya dan selama itupula keduanya tidak pernah
    berkumpul fagi dan tidak rnelaksanakan hak dankewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya Suam isteri;Rahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaFenggugat can Tergugat sudan berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugatbersikukuh ingin bercerai dengan Terquaat,RBahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, karena
    Bahwa memaksakan untuk mempertahankan kendisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sudan pecah dan tidak ada harapan untukdipertahankan lagi, akan menimbulkan mafsadat yang iebih besar dart nadamanfaatnya, padahal menolak mafsadat ciutamakan daripada mengharapmaslahat, sesuai dengan Qoidah Fiqiyah;celal ale gl patie auliall 50"Menolak kerusanan febit didahulukan dari pada mengamdil kebaikan7.
Register : 17-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0494/Pdt.G/2018/PA.Tbh
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
306
  • GR, Sabtu, tanggal 18 Juliz009 atau berlepalan dengan 25 rajab 1430 H.Acta Nikah Nemior : 714/06/VIN/20009, dan ditandatangani oleh pegawaipendetat nikah di KUA teraebut pada tanggal 01 Agustus 200M.eee tua nation yin terotak a et Yain shwneie a Nata, RTA 6 one 08 Kelurabar mbilahanhiwre Pena dan Tempel ikansri 1 srang anak yang Z 6 ahem keluarga Penggugat sudan menghubungi keluarga Tergugatna ban dani ana Panga aan Tea sues fda Cisss agi yt ti: abe vedas adeoleh wae i Penggugat bermohan kepada majels
    Hakim fidak dapat molakuken upayapanna stip sheers tps 82 aa) anUndangUndang Nomor'7 tahun 1998 yang telah divbah untuk kedua dangundang Nomor 50 Tahun 2008, pasal 154 R.Bgai al 131 Klan ll dria Patton Makara AgungMy Nomar 1 thn 76, qamun denier bes Hakim sudan baneenyn . aimee temmyata keduanyaeae uae ee at ea ae ace sarin 3 dana a srtitrib rig 1 daw telah ses dengan eaten patil man aren ee ee anne yang bersumbor dar pengitatan an bendengatan senidevin dalbel denaieenes pada gapeian Poveggnget ved
Register : 05-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0441/Pdt.G/2017/PA.Bn
Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
178
  • Banhwa pada tanggal 22 Maret 2U1/ teradi puncak perselisinan aanpertenakaran vang disebabkan pada saat itu Terqgugat mengantar Penaqugatuntuk bekerja di Jalan Salak 7 Panorama dan pada saat pulang kerjalergugat tidak datang kembali untuk menjemput FPenggugat padanallergugat Sudan berjanji ingin menjemput Fenggugat bekerja dan sampaisekarang Tergugat tidak pulang ke rumah dan tinggal di rumah orang tuaVergugtRE 0%2 Gengiuiu, seiamalebih kurang 4 bulan dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak
    sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: banwa, Penggugat aaaian tetangga saksi ; Bahwa, Saksi kenai dengan lerqugat Bahwa, Saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah ; banwa, Fenggugat dan ergugat peium mempunyai keturunan ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama di JaianKampar Kota Bengkulu ; bahnwa, Penggugat dan ergugat sudan berpisan tempat tinggal ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinagai sejiak lebihkurang tiga bulan yang lalu ;
Register : 04-07-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 367/Pdt.G/2017/PA.Rks
Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • pada keluarga; Hal. 5 dari 16 halaman, Putusan No.367/Pdt.G/2017/PA.Rks Bahwa setahu saksi puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan lergugat terjadi pada sekitar 21 September 2016dan akibatnya sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisahrumah karena Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama kerumah orangtuanya dan sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batinhingga sekarang; Bahwa setahu saksi selama pisah rumah, Tergugat tidak pernahgatang Kembali menjumpal Fenggugat dan sudan
    tidak ada salingkomunikasi, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya, sehingga untuk memenuhi Kebutuhan rumahtangga ditanggung Penggugat sendiri; banwa saksi dan pinak keluarga sudan berusaha menasenatt danmerukunkan Penggugat dan Tergugat serta musyawarah keluargatetapi tidak berhasil Karena Penggugat tetap ingin berceral denganTergugat; Banhwasaks!
    QUT ULI LY IAACigureweuk RT.008 RW. 03, Desa Cilangkap, Kecamatan Maja,Kabupaten Lebak;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan sudahdikaruniai 1 anak;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak April 2015 keadaanruman tangga mereka sudan tidak rukun fag!
    terjadi perselisihan dan pertengkaran, sementara majelis juga telahberupaya menasihat Fenggugat agar tetap rukun namun Penggugat tetapbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat yang menunjukkan bahwaPenggugat sudah tidak lagi berkeinginan berumah tangga dengan Tergugat,maka majelis dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalahbahwa antara Penggugat dengan lergugat telan terjadi perselisinan dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimpang, banwa olen Karena perkawinan tersebut sudan
    tdak rukunlagi dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggalkarena ergugat sudan pergi meninggalkan Penggugat serta masingmasing pihak Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli dan sudahtidak lagi menjalankan nak dan Kewajipan sebagai suami Isten, maka sudanterbukti bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah retakdan tidak ada lagi tkatan lahir batin, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana dimaksudPasal