891 K/Pdt/2017

Nomor 891 K/Pdt/20175. KEPALA KANTOR KECAMATAN (CAMAT TAMPAN),berkedudukan Jalan H.R.

Nomor 891 K/Pdt/2017Ganti Kerugian diterbitkan ke atas nama Tergugat oleh KepalaKecamatan setempat;c.

Nomor 891 K/Pdt/2017 Bahwa Tergugat IV tidak pernah membeli tanah atau tidak pernah merasamemiliki tanah yang berasal dari Tergugat .

Nomor 891 K/Pdt/2017Universitas Riau, dimana tanah terperkara adalah hasil tukar gulingantara Universitas Riau dengan Penggugat/Terbanding/TermohonKasasi;5.

Nomor 891 K/Pdt/2017

./:1 8;71/ 68 891/ 9. 1012 . 27 1;8/H1 1 $9316=/. :1?A. 61 2/0023 2$1 861 ./ ). 1 1AGH 713 2/2 2417232 3.; 78191 ;87/1 1 )81),2. #191 71/7 )8 1 8191 %;8989 . 1@8786 *. 1/0018.9. . 1/#8;1 1 #19578 )5A 71 e/ 0141 LT1/ %12/ A 71 1/ % /983 1/,878 )+! (!$= ), !1/ ("% . 131 1 a g131/ 151)2 877 =2( =(4 = %. (% A1/0013 CP 7? 9.31/28 7/51 29. 8 9. 1012DMELAWAN=8 8 E 1;8/81 1 $9364. :11/ )419.

07191:11/ 831/ H8/2 17%/ 0801 1/61 2:2/ 6. 0:~/2/001371/ ./00801 p2/001 9.71 1/0 217 &. fly O8B31/0 I1/131 1 /51 51/0 :.319G1/ 619 2#./2 1/0= 1;41 131 6. . 27911/ 6. 71 1#11.328 =,1726./ 1612 17 6. 38 8/ 87 ./00132 B17 1 ./ 1/0 161 1/ 92161 51/2:1 2/51 6. 9.3292;1/ 1/ 6. ./071 1/ 131 8 1; 1/001 1/11*, 08011471/ . 162 B17 1 51/0 6. 38 28/0716 1 131; / 1/0 .31;1/001 1/ 1 1 ./00801 /01/ *. 0OGO1l 2 8 9./ 2 2#./2 1/0=1;41 #1:.329 ,172 . 6./ 161 6. 38 /0. 87171/7878 51/0 . 1631 8 296 8 9/92@12 .G2788 891

/ #1;71 1; 08/0 (S$ C% >> *1/0013 089 89>> 1/8 891/ #1;71 1; 08/0 (S$ EES >> *1/0013MH8/2>> 31/0/O1/ 8/0 712 13 7861 231 8 .R O1< 2 Oxf L161 1;41 15G6. *1;8/ >MG8 891/ #1;71 1; 08/0 (S$ 7 >>E1/0013C H8/2 >>E51/0/01/ 8/0 712 1; ;878;41 131 ;13 6.

891 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 891/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT EXXONMOBIL OIL INDONESIA INC., beralamat diJalan Jend.

Putusan Nomor 891/B/PK/Pjk/2020dan, Memutuskan bahwa terdapat cukup alasan bagi Tergugat untuk menerimaPermohonan Pembetulan atas Keputusan Tergugat Nomor: KEP481/WPJ.07/2014 tanggal 10 Maret 2014 tentang Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Nomor: 00007/245/09/081/12 tanggal 14 Desember 2012terkait dengan PPh Pasal 23/26 Masa Pajak Januari s.d.

Putusan Nomor 891/B/PK/Pjk/2020sehingga Majelis Hakim Agung mengambil alin pertimbangan hukum danmenguatkan putusan Pengadilan Pajak a quo karena in casu berupasubstansi yang terkait dengan nilai pembuktian yang lebihmengedepankan asas kebenaran materiil dan melandaskan prinsipsubstance over the form yang telah memenuhi asas Ne Bis Vexari Rulesebagaimana yang telah mensyaratkan bahwa semua tindakanadministrasi harus berdasarkan peraturan perundangundangan danhukum.

Putusan Nomor 891/B/PK/Pjk/2020Anggota Majelis:tid.Is Sudaryono, S.H., M.H.ttd.Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Ketua Majelis,tid.Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.Panitera Pengganti,ttd.Michael Renaldy Zein, S.H., M.H.Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H. NIP 19540924 198403 1 001Halaman 7 dari 7 halaman.

Putusan Nomor 891/B/PK/Pjk/2020

891/Pdt.G/2018/PA.Smp

Bahwa, pada tanggal 12 Agustus 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 10 halaman PutusanNo 891/Pdt.G/2018/PA.SmpKantor Urusan Agama Kecamatan Pragaan Kabupaten Sumenep (KutipanAkta Nikah Nomor : 274/22/VIII/2015 tanggal 12 Agustus 2015);2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Orang Tua Penggugat selama + 2 tahun 2minggu;3.

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 11 bulan;Halaman 2 dari 10 halaman PutusanNo 891/Pdt.G/2018/PA.Smp6.

hukum yang berlaku;SUBSIDER :Dan apabila Pengadilan Agama Sumenep berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyataHalaman 3 dari 10 halaman PutusanNo 891

tempat kediaman di Dusun Galis, Desa Jaddung,Kecamatan Pragaan, Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahBibi Penggugat; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,yang menikah pada tahun 2015; setelah kawin, hidup rukun di rumah orangtua Penggugat selama2 tahun 2 minggu dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, sekaranganak tersebut ikut Penggugat;Halaman 4 dari 10 halaman PutusanNo 891

Shohibul Bahri, M.HesPanitera PenggantiHalaman 9 dari 10 halaman PutusanNo 891/Pdt.G/2018/PA.SmpRahayuningrum, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,00,2. Proses : Rp. 50.000,00,3. Panggilan : Rp. 375.000,00,4. Redaksi : Rp. 5.000,00,5. Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 466.000,00,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halamanPutusan No 891/Padt.G/2018/PA.Smp

DEDEK ISKANDAR, lahir di Rantauprapat, pada tanggal 03 Maret 1994jenis kelamin lakilaki, sesuai dengan Surat Keterangan yang diterbitkanoleh Kepala Kelurahan Padang Matinggi tanggal 02 Mei 2012 Nomor :145/891/Tapem/2012.Bahwa oleh karena kesibukan Pemohon dalam pekerjaan seharihari sampaisaat ini kelahiran anakanak Pemohon tersebut belum didaftarkan di Kantor Catatanterkepentingan untuk memohonkan Penetapan Pengadilan Negeri Rantau Prapatuntuk menetapkan kelahiran anakanak Pemohon tersebut dan supaya

waktu dan tempat persidangan gunamemecksa permohonan Pemohon tersebut dengan memerintahkan Pemohon hadir@imesidangan tersebut dan selanjutnya Pemohon memohonkan PenetapanPemgedilan Negeri sebagai berikut :~ Wiengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;~ Wienetapkan bahwa anakanak pemohon yaitu :* DEDEK ISKANDAR, lahir di Rantauprapat, pada tanggal 03 Maret 1994 jeniskelamin lakilaki, sesuai dengan Surat Keterangan yang diterbitkan olehKepala Kelurahan Padang Matinggi tanggal 02 Mei 2012 Nomor :445/891

Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran atas nama Dedek Iskandar yangdikeluarkan Kepala Kelurahan Padang Matingi, Nomor : 145/891/Tapem/2012tertanggal 02 Mei 2012, selanjutnya diberi tanda bukti P.5;Foto copy bukti P.1, s/d P.5, tersebut telah dibubuhi materai secukupnya dantelah dilegalisir sesuai dengan aslinya, dalam berkas permohonan sehingga dapatdijadikan bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang telah

DEDEK ISKANDAR, lahir di Rantauprapat, pada tanggal 03 Maret 1994jenis kelamin lakilaki, sesuai dengan Surat Keterangan yang diterbitkanoleh Kepala Kelurahan Padang Matinggi tanggal 02 Mei 2012 Nomor :145/891/Tapem/2012.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengurus atau mencatatkan kelahiran anakanak Pemohon tersebut diatas, supayaditerbitkan Akte Kelahiran anakanak permohon dari Kantor Catatan Sipil RantauPrapat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, pemohon

DEDEK ISKANDAR, Iahir di Rantauprapat, pada tanggal 03 Maret 1994 jeniskelamin lakilaki, sesuai dengan Surat Keterangan yang diterbitkan olehKepala Kelurahan Padang Matinggi tanggal 02 Mei 2012 Nomor :145/891/Tapem/2012.

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Terdakwa dan Penuntut Umum ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 22 Oktober 2013 Nomor : 891/PID.B/2013/PN.JKT.TIM yang dimintakan banding tersebut;- Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan kepada negara;

Berita acara sidang dan salinan sah putusan SelaPengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor : 891/PID.B/2013/PN.JKT.TIM tanggal 22 Oktober 2013 ,yang amarnya sebagai berikut: Menerima eksepsi/keberatan Penasihat Hukum Para Terdakwa; Menyatakan penuniutan terhadap Para terdakwa tidak dapat diterima; Membebankan biaya perkara kepada negara;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan BandingNomor : 101/Akta.Pid/2013/PN.JKT.TIM tanggal 29 Oktober 2013 yangdibuat oleh HJ. ENOK YAYU MAEMUMNAH, SH.

,MH Panitera PengadilanNegeri Jakarta Timur menerangkan bahwa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding atas putusan sela Pengadilan NegeriJakarta Timur Nomor : 891/PID.B/2013/PN.JKT.TIM tanggal 22 Oktober2013 dan permintaan banding terhadap putusan sela tersebut telahdiberitahukan kepada Para Terdakwa berdasarkan Relaas PemberitahuanPernyataan Banding Nomor : 891/PID.B/2013/PN.JKT.TIM tanggal 26Agustus 2015;Menimbang, bahwa Memori banding dari Penuntut Umum tertanggal 8Nopember 2013 yang

diterima Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Timurpada tanggal 8 Nopember 2013 dan salinan memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan secara resmi kepada Para Terdakwaberdasarkan Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor : 891/PID.B/2013/PN.JKT.TIM tanggal 26 Agustus 2015;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Para Terdakwa mengajukanKontra memori Banding tertanggal 2 Maret 2016 yang diterima PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Timur pada tanggal 2 Maret 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan surat

pertimbanganMajelis Hakim tingkat pertama;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka pertimbanganhukum Majelis Hakim tingkat pertama oleh Majelis Hakim tingkat bandingdisetujui dan diambil alin sebagai pertimbangan sendiri dalam memutusperkara ini serta menjadi bagian dari dan telah termasuk dalam putusan ini;Hal. 7 dari 9 Perkara No. 13/PID/2016/PT.DKIMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan sela Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 22 Oktober 2013Nomor : 891

dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusan ini dikuatkan maka biayaperkara dalam kedua tingkat pengadilan dibebankan kepada negara;Memperhatikan ketentuan pasal 156 ayat (1), Pasal 51, Pasal 53 ayat(1), Pasal 177 ayat (1) dan Pasal 143 ayat (2) huruf a KUHAP dan peraturanPerundangundangan lain yang berhubungan;MENGADILIe Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Terdakwa danPenuntut Umum ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 22Oktober 2013 Nomor : 891

891/Pdt.G/2020/PA.Kag

Putusan Nomor 891/Padt.G/2020/PA.Kag.

Putusan Nomor 891/Padt.G/2020/PA.KagNomor 50 Tahun 2009 jo.

Putusan Nomor 891/Padt.G/2020/PA.KagMenimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, makaMajelis menilai alasan perceraian yang didalilkan oleh Penggugat adalahtermasuk dalam alasanalasan perceraian sebagaimana diatur dalam ketentuanPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 891/Padt.G/2020/PA.KagMenimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut diatas dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, Majelis menilai dalildalil gugatan Penggugat telahterbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut:1.

Putusan Nomor 891/Padt.G/2020/PA.KagReeth

891/Pdt.G/2015/PA.Sgm

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2015/PA.Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:D***** S***** Binti M******, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Tidak ada, tempat kediaman XXX,Kabupaten Gowa, sebagai Penggugat;melawanM**** A**** Bin C**** Dg.

S******, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Buruh Harian, tempatkediaman XXX, Kabupaten Gowa, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 01 Desember 2015 yang terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Sungguminasa dalam register dengan Nomor: 891/Pdt.G/2015/PA.Sgm., tanggal 01 Desember 2015, yang

Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Barombong KabupatenGowa sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:Hal. 1 dari 5 Putusan Nomor 891/Pdt.G/2015/PA.Sgm.213/27/X/2014, tertanggal 21 Oktober 2014, yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Barombong Kabupaten Gowa..

putusan sebagaiberikut:PRIMAIR:1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, M**** A**** Bin C**** Dg.s*""* terhadap Penggugat, D***** S***** Binti M*****:3.Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap di persidangan, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor: 891

Pendaftaran Rp 30.000,002.ATK Rp 50.000,003.Panggilan Rp 300.000,004.Redaksi Rp 5.000,005.Meterai Rp 6.000.00Jumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah)Hal. 5 dari 5 Putusan Nomor 891/Pdt.G/2015/PA.Sgm.

891 K /PID.SUS/2016

No. 891 K /PID.SUS/201611. Perpanjangan Penahanan Wakil Pengadilan Tinggi sejak tanggal 16Januari 2016 sampai dengan tanggal 15 Maret 2016;12. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.bKetua Muda Pidana Nomor:2532/2016/S.622.Tah.Sus/PP/2016/MA.tanggal 20 Mei 2016 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50(lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 28 Maret 2016;13.

No. 891 K /PID.SUS/2016Desa Mulyaguna, Kecamatan Teluk Gelam, Kabupaten Ogan Komiring llir,Palembang, yang kedapatan membawa 16 '% (enam belas setengah)karung Ganja kering dengan berat brutto 540 (lima ratus empat puluh)kilogram yang dikemas dengan lakban berbentuk bata di dalam mobil trukdengan Nomor Pol.

No. 891 K /PID.SUS/2016memberitahu Terdakwa untuk siapsiap menjemput truk yang bermuatanGanja yang dibawa oleh Syahbuddin dan Muh.

No. 891 K /PID.SUS/20164.

No. 891 K /PID.SUS/2016

891/Pdt.G/2017/PA.Wtp

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2017/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Talak antara :PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Kabupaten Bone, sebagai Pemohon.melawanTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanpetani, dahulu bertempat kediaman Kabupaten Bone, sekarangtidak

Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti yang dijelaskan di atas,Pemohon sudah tidak memilki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Termohon untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasayang akan datang.Hal 2 dari 10 hal Put.No.891/Pdt.G/2017PA WtpBahwa berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon = agarKetua Pengadilan Agama Watampone memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggil Pemohon dan Termohon dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :Primer :1.

Surat:Fotokopi Surat Kutipan Akta Nikah Nomor 10/10/1/2013 tanggal 2 Januari2013 yang dikeluarkan oleh pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cina, Kabupaten Bone, bukti Surat tersebut telah diberiHal 3 dari 10 hal Put.No.891/Pdt.G/2017PA Wtpmeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai(bukti P).B.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalamperkara ini sejumlah Rp 660.000,00 ( Enam ratus enam puluh riburupiah).Hal 9 dari 10 hal Put.No.891/Pdt.G/2017PA WtpDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 27 Desember 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 8 Rabiulakhir 1439 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. AndiHasni Hamzah, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.

Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 660.000,00( Enam ratus enam puluh ribu rupiah)Untuk salinan sesuai aslinyaPaniteraKamaluddin,S.H,M.HHal 10 dari 10 hal Put.No.891/Pdt.G/2017PA Wtp

891/Pdt.P/2016/PA.ME

No. 891/Pdt.P/2016/PA.ME.1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (A. Rudi bin Nanghari)dengan Pemohon II (Leni binti M. hasan) yang dilaksanakan di PrabumulihBarat, Kota Prabumulih pada tanggal 29 September 2009;3.

No. 891/Pdt.P/2016/PA.ME.

No. 891/Pdt.P/2016/PA.ME.PONRincian Biaya Perkara:Hafisi, S.H. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 91.000,00(Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Pen. No. 891/Pdt.P/2016/PA.ME.

891/Pid.C/2021/PN Bjn

BERITA ACARA SIDANGNomor 891/Pid.C/2021/PN BjnSidang Pengadilan Negeri Bojonegoro, yang mengadili perkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, Yang Dilaksanakan SecaraTeleconference berlangsung di tempat yang disediakan untuk itu, beralamatdi Jalan Hayam Wuruk Nomor 131 Bojonegoro, pada hari Jumat tanggal13 Agustus 2021, pukul 10.00 WIB dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Abd.

Virus Disease2019;Kemudian Hakim melanjutkan sidang dengan pemeriksaan saksi.Atas pertanyaan Hakim, Penyidik menerangkan telah hadir 2 (dua) orangsaksi;Atas perintah Hakim, Penyidik menghadirkan saksi ke1 (kesatu),menerangkan:Nama lengkap : DenyTempat lahir : BojonegoroUmur/tanggal lahir : 28 tahun /11 Juni 1993Jenis kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : ASpol Klangon Polres BojonegoroAgama : IslamPekerjaan : PolriAtas pertanyaan Hakim, saksi menerangkan:Halaman 1 dari 4 BA Nomor 891

Bojpnegoro, Terdakwa tidakmemakai masker; Bahwa Terdakwa berjanji akan mematuhi Protokol Kesehatan dalamPencegahan dan Pengendalian Corona Virus Disease 2019;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:Halaman 2 dari 4 BA Nomor 891/Pid.C/2021/PN BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa Abd.

Hamid tersebut di atas;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriBojonegoro Nomor 891/Pid.C/2021/PN Bjn, tanggal 13 Agustus 2021 tentangPenunjukkan Hakim, berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutandan setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa yang diajukandi persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karenadituduh melakukan perbuatan pelanggaran terhadap protokol kesehatandalam masa pencegahan dan pengendalian Corona

Nalfrijhon, S.H.MH.Halaman 4 dari 4 BA Nomor 891/Pid.C/2021/PN Bjn

891/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2020/PA.SmdSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Indah Fajar Wati binti Jainudin, tempat dan tanggal lahir Samarinda,16 Oktober 2001, Agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Jalan Batu Cermin, Gang HajiFathan, RT 006, Kelurahan

Kota Samarinda;sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16 Juni 2020 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor 8:91/Pdt.G/2020/PA.Smd,tanggal 16 Juni 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 4 putusan Nomor 891

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanHalaman 2 dari 4 putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Smdbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalah ini kePengadilan Agama Samarinda.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Samarinda, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

M.Humsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnyaTermohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 3 dari 4 putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.SmdDra. JuraidahHakim Anggota,Drs. H. Amir Husin, S.H.Perincian biaya :Of O pePendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah(sembilan puluh satu ribu rupiah )Dra. Hj. Rusinah, M.H.I.Panitera Pengganti,M. Hamdi, S.H. M.HumRp30.000,00Rp50.000,00Rp0,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp91.000,00Halaman 4 dari 4 putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Smd

Budiono Sumodihardjo dari Bank BRI, makasejaktanggal 4 September 1997 s/d dijual tahun 2003Sertifikat Hak Milik No. 891, 892, 893, 894 dan 1046atas nama Ny.Jetty Roosmiaty Pattiasina, oleh Ny. Jetty16di serahkan kepada terdakwa Ir. Budiono Sumodihardjoberkaitan hutang Ny. Jetty Roosmiaty Pattiasina kepadapribadi terdakwa Ir.

Jetty Roosmiatymencicil/membayar hutang, ataupun membuatkomitmen perjanjian membayar hutang, sejak 5Sertifikat Hak Milik No. 891, 892, 893, 894dan 1046 atas nama Ny. Jetty Roomiaty tahun201997 s/d penjualan tanah tersebut tahun 20093; Tidak ada isi Surat Kuasa Menjual No. 1, 2, 3,4, 5 yang mewajibkan Ir. Budiono Sumodihardjountuk menyerahkan uang hasil penjualan tanahSertifikat Hak Milik No. 891, 892, 893, 894,1046 tersebut;5.

Budiono Sumodihardjo, berkaitan Pembayaranuang Penjualan Tanah Sertifikat Hak Milik No. 891, 892,893, 894, 1046 atas nama Ny. Jetty Roomiaty Pattiasina,yang dilaporkan Ny. Jetty Roosmiaty Pattiasina denganLaporan' Polisi No.Pol: 3038/K/IX/2006/SPK.UNIT "III"tanggal 09 Agustus 2006 atas nama pelapor Ny.

Budiono yangtelah menjual tanah Sertifikat Hak Milik No. 891, 892,893, 894, 1046, saksi pelapor Ny.

Budiono dalampersidangan dan dikuatkan oleh kesaksian saksi ahlipidana dan perdata, yang menyatakan bahwa perbuatanTerdakwa yang telah menjual tanah Sertifikat Hak MilikNo. 891, 892, 893, 894 dan 1046 atas nama Ny. JettyRoosmiaty Pattiasina yang diberikan kepada Ir. Budionotapi uanghasil penjualan tersebut tidak diberikankepada Ny.

891/Pdt.P/2015/PA.Sby

PENETAPANNomor: 891/Pdt.P/2015/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :Pemohon ;Pemohon Il ;Pemohon Ill ;Pemohon WV ;Pemohon V ;Pemohon VI;Pemohon VII ;Dalam hal ini berdasarkan surat kuasa Khusus tertanggal 20 Mei 2015memberi kuasa kepada XXXX dan XXXX,Para Advokat, berkantor diXXXX,Kota Surabaya, Selanjutnya

tetapi dalam pencabutan ini Pemohon tersebut menyetujuinya.Bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secara khususmengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkunganPeradilan Agama, maka ketentuan dalam RV pasal 271272, dapatdiberlakukan sehingga bahwa permohonan Pemohon untuk mencabutpermohonan dapat dikabulkan.Bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebut diajukansetelah perkaranya didaftar dan diproses di Pengadilan Agama Surabayadengan register perkara Nomor : 891

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 891/ Pdt.P / 2015 /PA.Sby dari Pemohon.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 166.000,00. (Seratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 2 dari 4 Pen. No. 891

891/Pdt.G/2014/PA.Pct

Pacitan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibuktisurat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26September 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPacitan Nomor: 891/Pdt.G/2014/PA.Pct mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

No.891 /Pdt.G/2014 /PA.Pct.2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus jejaka3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat selama 17 tahun 9 bulan4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan telah punya seorang anakyang bernama ANAK umur 18 tahun5.

No.891 /Pdt.G/2014 /PA.Pct.Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kabupaten Pacitan bermateraicukup, selanjutnya oleh ketua majelis dicocokkan dengan aslinya ternyatatelah sesuai, kemudian diparaf dan diberi tanggal 30 Oktober 2014 sertadiberi tanda (P1);b.

No.891 /Pdt.G/2014 /PA.Pct.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pacitan untukmengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukumtetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenPacitan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenPacitan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

No.891 /Pdt.G/2014 /PA.Pct.

891/Pid.B/2020/PN Bdg

PUTUSANNomor 891/Pid.B/2020/PN BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : RIKI BINDEDE MAHRI;Tempat Lahir : Bandung;Umur/Tgl.Lahir : 22 Tahun / 26 Juni 1998;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempattinggal : Jl. Dago Pakar Rt.01/07 Kec.

Cigending Kota Bandung.Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 891/Pid.B/2020/PN BdgDan tepat di depan rumah No. 64 terdakwa melihat pintu rumahtersebut sedikit terbuka, karena situasi sekitar sepi terdakwa dengancepat masuk ke dalam rumah melalui pintu yang tidak terkuncitersebut. Setelah berada di dalam rumah terdakwa masuk ke dalamsalah satu kamar yang pintunya tidak dikunci juga.

Cigending No. 64 RT. 01 RW. 02Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 891/Pid.B/2020/PN BdgKel. Pasirwangi Kec. Ujungberung Kota Bandung terdakwa telahmengambil barang milik orang lain secara tanpa hak. Bahwa awalnya terdakwa sudah memiliki ia untuk memiliki barangmilik orang lain dan untuk mewujudkan niat tersebut terdakwaberkeliling mencari sasaran di sekitar JI.

Namun terdakwa berhasildiamankan oleh saksi DIKRI dan saksi AWALUDIN MAULUDI SYAFAR.Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 891/Pid.B/2020/PN BdgSelanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa dan diserahkan kePolsekta Ujung berung untuk pengusutan lebihlanjut.

,Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bandung, dan dihadapanTerdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Asep Sumirat Danaatmaja, S.H., M.H Mangapul Girsang, S.HT Benny Eko Supriyadi, S.H., M.HPanitera Pengganti,Tanti Tanstrisnawati, S.H., M.HHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 891/Pid.B/2020/PN Bdg

891/Pdt.G/2013/PA.Ptk

No. 891/Pdt.G/2013/PA.

No. 891/Pdt.G/2013/PA. Ptkdapat mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana yang tercantum dalam AlQuransurat ArRum ayat 21, jo. Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan, jo.

891/Pdt.G/2021/PA.Dpk

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2021/PA.Dpk.zat ,sehingga gugatan Penggugat dinilai telan memenuhi maksud Pasal 39 Ayat (2)Huruf f penjelasan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 19 Huruff Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 Huruf fKompilasi Hukum Islam sebagai alasan perceraian untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya fakta kejadian yangselanjutnya telah memenuhi fakta hukum dan atau memenuhi ketentuanperaturan perundangundangan dan hukum Islam yang berlaku

, maka majelisberpendapat cukup alasan gugatan Penggugat untuk diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21 dan juga ketentuan Pasal 1 Undangundang nomorHalaman 14 dari 17 halaman, Putusan No. 891/Pdt.G/2021/PA.Dpk.1 Tahun 1974 dinyatakan bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah dan jika Penggugat danTergugat selaku pasangan suami istri telah ternyata sudah tidak lagi timbulsikap

alasan hukum untukmengabulkan gugatan Penggugat di atas, sehingga petitum Penggugat padapoint 2 (dua) telah terpenuhi dan selanjutnya Pengadilan menjatuhkan talaksatu bain sughra dari Tergugat kepada Penggugat (vide Pasal 119 Ayat (1) dan(2) Huruf c Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan makaberdasarkan pasal 89 Ayat 1 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 TahunHalaman 15 dari 17 halaman, Putusan No. 891

Ttd.Halaman 16 dari 17 halaman, Putusan No. 891/Pdt.G/2021/PA.Dpk.Drs. Katong Pujadi Sholeh Idawati, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Yulianti Widyaningsih, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 180.000,004. Biaya PNBP Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006.

., M.H.Halaman 17 dari 17 halaman, Putusan No. 891/Pdt.G/2021/PA.Dpk.

891 K/Pdt.Sus-PHI/2016

PUTUSANNomor 891 K/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada tingkatkasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:SADINO, bertempat tinggal di Perum Bhineka Asri Blok A Nomor 15,RT. 004, RW. 004, Kelurahan Padurenan, Kecamatan Mustika Jaya Kota Bekasi, dalam hal ini memberi kuasa kepada Muhamad lrayadi,S.H., M.H., dan kawankawan, Para Pengurus Dewan PimpinanCabang Gabungan Serikat Pekerja

Nomor 891 K/Padt.SusPHI/2016GSPMII) PT Bhineka Tatamulya Industri;Bahwa Penggugat juga sebagai anggota Team Perunding/juru runding PUKGSPMII) PT Bhineka Tatamulya Industri pembuatan PKB PT Bhineka TataMulya Industri periode tahun 2014 2016, sesuai dengan kesepakatan tatatertid perundingan pembuatan PKB PT Bhineka Tatamulya Industri periodetahun 2014 2016, tanggal 27 November 2014;2.

Nomor 891 K/Padt.SusPHI/2016Pengumuman Nomor 007/PBTI/II/2015, tertanggal 27 Februari 2015 adalahbatal demi hukum, dan memerintahkan Tergugat untuk merubah jadwalkerja Penggugat pada jadwal kerja shift dan pada jabatan serta posisisemula;7.

Nomor 891 K/Pdt.SusPHI/2016Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SADINO tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariRabu tanggal 26 Oktober 2016 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H.Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., dan H.

Nomor 891 K/Pdt.SusPHI/2016