896/Pdt.G/2019/PA.Cbd

PUTUSANNomor 896/Pdt.G/2019/PA.CbdZe 2SANS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan GuruHonorer, tempat kediaman di xxxxx, ..., sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanHonorer,

tempat kediaman di xxxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20Juni 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Chd,mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal

November 2010 telahmelangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Waluran Kabupaten Sukabumi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:248/10/X1/2010 tertanggal 15 November 2010;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Tergugat selama 1 tahun, kemudian pindahke rumah Kontrakan selama 7 tahun, terakhir pindah ke rumah orang tuaPenggugat yang beralamat di Kampung Lembur Sawah RT 003 RW 001 DesaHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 896

Pasal 73UndangUndang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.Halaman 6 dari 11, Putusan Nomor 896/Padt.G/2019/PA.Cbd50 tahun 2009 jo. Pasal 63 ayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo.Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

Ag (pp)Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Panggilan :Rp 460.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 576.000,00(lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 896/Padt.G/2019/PA.CbdHalaman 11 dari 11, Putusan Nomor 896/Padt.G/2019/PA.Cbd

896/Pdt.G/2019/PA.Bla

PUTUSANNomor 896/Pdt.G/2019/PA.BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Ree, Umur Hl tahun, agama Islam, Pekerjaan QR,Pendidikan i tempatkediaman (i (iiPee, dalam hal inimemberikan kuasa kepada iAdvokat yang berkantor di iiberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19 Juni 2019,sebagai Penggugat;Melawaneee, uur B tahun, agama

No 896/Pdt.G/2019/PA.Blatanggal dinadapan Pegawai Pencatat Nikah KecamatanWB Kabupaten IJ sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah No:Es tanoocl RE dengan status Perawan denganJejaka mas kawin berupa seperangkat alat sholat dan uangtunaiRp.131.111;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai diajukannyagugatan ini sudah berlangsung selama 7 Tahun 7 Bulan. ;3.

No 896/Pdt.G/2019/PA.Blasuami istri lagi, puncaknya pada bulan Juni 2017 Tergugat pamit maupulang kerumah orang tua sendiri di desa yang sama sampai sekarang ini;6. Bahwa Penggugat pada tanggal 17 April 2019 berkunjung kerumahorang tua Tergugat dan orang tua Tergugat menyarankan agar Penggugatmengajukan cerai gugat;7.

No 896/Pdt.G/2019/PA.Bladengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.

No 896/Pdt.G/2019/PA.BlaDrs. M. Syaifudin Zuhri, S.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiM. Zubaidi, S.H.Panitera Pengganti,JumlahNur Ngafif, S.H.30.000,50.000,620.000,10.000,6.000,716.000,Hal 11 dari 11 hal Put. No 896/Pdt.G/2019/PA.Bla

896/Pdt.G/2017/PA.LLG

No. 896/Pdt.G/2017/PA.LLG.5. Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini,dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;6.

No. 896/Pdt.G/2017/PA.LLG. bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 2 hari karena Tergugat telah meninggalkanPenggugat pulang kerumah istri mudanya.

No. 896/Pdt.G/2017/PA.LLG. bahwa, Dua tahun yang lalu Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain tanpa izin Penggugat. Sedangkan Penggugat tidakbersedia dimadu; bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 2 hari karena Tergugat telah meninggalkanPenggugat pulang kerumah istri mudanya.

No. 896/Pdt.G/2017/PA.LLG.dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh DanangPrastowo, SH.I sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hj. Sabariah S.Ag. S.H Mashudi,S.H.,M.H.I... .Hakim Anggota,Sri Roslinda, S.Ag.

No. 896/Pdt.G/2017/PA.LLG.Hal 12 dari 11 hal Put. No. 896/Pdt.G/2017/PA.LLG.

896/Pdt.G/2019/PA.Bms

No 896/Pdt.G/2019/PA.Bms1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memberi izin kepada Pemohon (MuhirdanBin M.

No 896/Pdt.G/2019/PA.Bms3.B.Surat Keterangan Pergi nomor 145/212/V1/2019, tanggal 20 Juni 2019yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Karangpetir, Kecamatan Tambak,Kabupaten Banyumas (Bukti P.3).Saksi;1.

No 896/Pdt.G/2019/PA.BmsBahwa tidak ada, sudah cukup2.

No 896/Pdt.G/2019/PA.Bmsdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun dipanggil Secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.

No 896/Pdt.G/2019/PA.Bms Biaya Materal : Rp 6.000,00, Jumlah : Rp 356.000,00,Untuk salinan sama dengan bunyi aslinyaOlehPit.Panitera Pengadilan Agama BanyumasSUDARSONO, S.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No 896/Pdt.G/2019/PA.Bms

896/Pdt.G/2020/PA.Pbr

PUTUSANNomor 896/Pdt.G/2020/PA.PbreasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Jalan XXXXxXXxXXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, KOta Pekanbaru,selanjutnya

Bahwa pada tanggal 26 April 1991, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah,Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Apit Kabupaten Bengkalis,Him 1 dari 14 hlm Putusan Nomor :896/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 14 Juli 2020sebagaimana Kutipan Akta Nikah NO.xxxxxxxxxxxxx tertanggalXKXXXKXKXKXKXXKXKKX..

Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Him 5 dari 14 hlm Putusan Nomor :896/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 14 Juli 2020 Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 1991; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diSungai Apit, Bengkalis; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di JI.

Sofinar Mukhtar, M.H. masingmasing sebagai Hakim AnggotaMajelis, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukaHim 13 dari 14 hlm Putusan Nomor :896/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 14 Juli 2020untuk umum, oleh Drs. H. Sasmiruddin, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis,dihadiri Drs. Abdul Aziz, M.H.I. dan Dra. Hj.

Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATKRp.60.000,Biaya panggilan Rp. 375.000,PNBP Panggilan Rp. 20.000Hak RedaksiRp. 16.000 ,MeteraiRp. 6.000 ,Jumlah Rp. 501.000,(lima ratus satu ribu rupiah)oa rR WwW MNHim 14 dari 14 hlm Putusan Nomor :896/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 14 Juli 2020

896 K/Pdt.Sus-BPSK/2016

Nomor 896 k/Pdt.SusBPSK/2016persidangan Pengadilan Negeri Medan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Nomor 896 k/Pdt.SusBPSK/2016Bahwa seterusnya terhadap panggilan sidang yang dimaksud MajelisBPSK Kota Medan dalam putusannya tersebut, ternyata panggilansidang yang dilayangkan BPSK Kota Medan kepada Pemohon Keberatandialamatkan di Jalan HM. Jhoni Nomor 105 Medan. Padahal alamatPemohon Keberatan adalah di Jalan Iskandar Muda Nomor 15 B Medan.Sehingga panggilan tersebut tidak pernah sampai ketangan PemohonKeberatan.

Nomor 896 k/Pdt.SusBPSK/2016halaman 4 angka 4 s/d halaman 4 angka 16 yang pada pokoknyamempertimbangkan ....... Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksuddalam Pasal 36 ayat 4 tentang Pelaksanaan Tugas dan WewenangBPSK dinyatakan Gugatan Konsumen akan dikabulkan oleh MajelisBPSK apabila Pelaku Usaha tidak hadir dalam persidangan. Adalahpertimbangan yang berat sebelah, maka harus dibatalkan.

Nomor 896 k/Pdt.SusBPSK/2016telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, makaoleh karena itu permohonan tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa keberatankeberatan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi dalam memori kasasinya adalah:.

Nomor 896 k/Pdt.SusBPSK/2016

896/Pdt.G/2019/PA.Blk

PUTUSANNomor 896/Pdt.G/2019/PA.BlkZAC zeADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Jusriadi bin Nurdin, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Lingkungan Tanah Harapan,Kelurahan Tanahberu Kecamatan Bontobahari, KabupatenBulukumba, sebagai Pemohon;melawanKartika

Putusan No.896/Pdt.G/2019/PA.BIkKelurahan Tanahberu, Kecamatan Bontobahari, Kabupaten Bulukumba,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor:B.0309.KUA/kk.21.04.05/pw.01/07/2019 tanggal 225 Juli 2019 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bontobahari, Kabupaten Bulukumba;2.

Putusan No.896/Pdt.G/2019/PA.BIkTermohon tidak mungkin lagi hidup bersama sebagai Ssuami istri dan solusiyang terbaik bagi Pemohon adalah bercerai dengan Termohon;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bulukumba melalui Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Putusan No.896/Pdt.G/2019/PA.BIk1. Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bontobahari, Kabupaten Bulukumba, NomorB.0309.KUA/kk.21.04.05/pw.01/07/2019 Tanggal 25 Juli 2019, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP;2.

Putusan No.896/Pdt.G/2019/PA.BIk

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Pdlg dari Penggugat.

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 401.000 (empat ratus satu ribu rupiah);

896/Pdt.G/2019/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 896/Pdt.G/2019/PA.Pdlg.= es Ties e UT >KS eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT;, Tempat Tanggal Lahir Pandeglang, 28 Desember 1986, agama Islam,pekerjaan Pedagang, pendidikan terakhir SLTA, tempat tinggal di ,KABUPATEN PANDEGLANG;; Selanjutnya disebut PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, Tempat

Tanggal Lahir Berebes, 08 Agustus 1982, agama Islam,pekerjaan Pedagang, pendidikan terakhir SLIP, tempat tinggal diKOTA JAKARTA TIMUR; Selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 28 Agustus 2019telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pandeglang dengan Nomor 896/Pdt.G

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Halaman 1 dari halaman 5 putusan Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Pdlq4. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni 2012 kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, namunPenggugat masih berupaya untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga;5.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau : Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapHalaman 2 dari halaman 5 putusan Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Pdlqsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan

Ahmad Jajuli, S.H.1.Panitera Pengganti,Halaman 4 dari halaman 5 putusan Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.PdlqttdMuh. Syaifur Rohim, S.E.1.Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp260.000,004. PNBP Panggilan Rp30.000,05. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp401.000,00(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Halaman 5 dari halaman 5 putusan Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Pdlq

896/Pdt.G/2020/PA.Sel

No. 896/Pdt.G/2020/PA.Selmenghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipun menurutrelaas Nomor 896/Pdt.G/2020/PA.Sel tertanggal 28 Agustus 2020 Tergugattelah dipanggil dengan resmi dan patut, dan ketidakhadiran Tergugat tersebutternyata tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Ketua Majelis telah berupaya menasehati Penggugat agar maubersabar dan menunggu kedatangan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, lalusidang dinyatakan tertutup untuk umum dan dibacakan gugatan Penggugat

No. 896/Pdt.G/2020/PA.SelPenggugat dan tanpa alasan yang jelas.

No. 896/Pdt.G/2020/PA.SelHakim harus menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir.

No. 896/Pdt.G/2020/PA.

No. 896/Pdt.G/2020/PA.Sel

896/Pid.B/2019/PN Mdn

PUTUSANNomor : 896/ Pid.B/ 2019 / PNMdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama : Yetno Syahputra Als Yetno;Tempat lahir : Marelan;Umur : 20tahun/ O01 Januari 1999;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Pasar IV Barat Lik.V Kel TerjunKec.Medan Petisah;Agama

Umum, sejak tanggal 05 Februari 2019sampai dengan tanggal 16 Maret 2019; Penuntut, sejak tanggal 13 Maret 2019 sampai dengan tanggal 01 April 2019; Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 26 Maret 2019 sampaidengan tanggal 24 April 2019; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 25 April 2019sampai dengan tanggal 23 Juni 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum Terdakwa ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 896

Reg.Perkara : PDM59/N.2.26.3/Epp.2 /03/2019, tertanggal 19 Maret 2019;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 11Putusan Pidana No 896/Pid B/2019/PN MdnTelah mendengar tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum yang diajukan dipersidangan pada hari Senin tanggal 20 Mei 2019 yang pada pokoknya mohonkepada Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara

Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Halaman 10 dari 11Putusan Pidana No 896/Pid B/2019/PN Mdn5.

,SHHalaman 11 dari 11Putusan Pidana No 896/Pid B/2019/PN Mdn

896/Pdt.P/2012/PN.Kbm

PENETAPANNomor : 896/Pdt.P/2012/PN.Kbm.

59 tahun, pekerjaan wiraswasta, alamat / tempat tinggalDesa Petanahan Rt.02 Rw.03 Kecamatan Petanahan, KabupatenKebumen ; Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi serta memperhatikanpula buktibukti surat di persidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAw Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30Oktober 2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kebumen,tanggal 30 Oktober 2012 dengan Register perkara Nomor : 896

Penetapan No.896/Pdt.P/2012/PN.Kbm.

Penetapan No.896/Pdt.P/2012/PN.Kbm. Menimbang, bahwa selanjutnya untuk lebih menguatkan dalildalilPermohonannya tersebut, Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.

Penetapan No.896/Pdt.P/2012/PN.Kbm.5. Legalisasi 2 (dua) lembar bukti surat Rp. 10.000, 6. Redaksi Rp. 5.000,7. Meterai Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 190.000,(seratus sembilan puluh ribu rupiah) ;

sebagai PENGGUGAT;LawanTERGUGAT, Umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan tidakbekerja, Tempat tinggal di Kota JakartaBarat,Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, gugatannya Penggugat telah di Daftar pada tanggal padatanggal 29 Maret 2017 dalam Register Induk Perkara Gugatan PengadilanAgama Jakarta Barat dengan perkara Nomor : 896

No.896/Pdt.G/2017/PA.JB.. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan belumdikaruniai anak;. Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak awal bulan November2015 keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, disebabkan:a. Tergugat tidak perhatian kepada Penggugat;b. Penggugat sudah tidak mencintai Tergugat;c.

Put.No.896/Pdt.G/2017/PA.JB.2. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Put.No.896/Pdt.G/2017/PA.JB.gugatannya , oleh karena itu harus dinyatakan bahwa gugatan Penggugatkabur karena alamat Penggugat tidak jelas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, gugatanPenggugat tidak dapat diterima / Niet Onvankelijk Verklaart (NO);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, pasal 90 ayat (1) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan UndangUndang Nomor 7tahun 1989, pasal 91 A UndangUndang Nomor 50 Tahun

Put.No.896/Pdt.G/2017/PA.JB.tidDra. Nurhayati.MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,tid ttdDrs. H. Ali Masad. Drs. Mulawarman,SH,MH.Panitera Pengganti,tidDrs.H.Ali Usman Hasibuan,SH.Perincian biaya perkara :1. Biaya pencatatan Rp. 30.000.2. Biaya proses Rp. 75.000.3. Ongkos panggilan Rp. 200.000.4. Biaya redaksi Rp. 5000.5. Bea materai Rp. 6.000.Jumlah Rp.316.000.Tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal 5 dari 5 hal. Put.No.896/Pdt.G/2017/PA.JB.

896/Pid.Sus/2019/PN SDA

tanggal 31Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 896/Pid.Sus/2019/PN SdaSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Setibanya ditempat tersebut,Terdakwa menyerahkan 1 (satu) bungkus plastik berisi Narkotika jenissabusabu kepada LAMBANG CAHYONO Bin SULTONI (dilakukanpenuntutan terpisah) dan LAMBANG CAHYONO Bin SULTONI (dilakukanpenuntutan terpsiah) menyerahkan uang tunai sebesar Rp.200.000,00Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 896/Pid.Sus/2019/PN Sda(dua ratus ribu rupiah).

Samsul Arif bin Abdul Mujib; Bahwa Terdakwa dalam transaksi jual beli sabu tersebut sebelumnyatidak minta jin kepada Pejabat yang berwenang;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 896/Pid.Sus/2019/PN Sda Bahwa selain membeli dan menjual sabu tersebut, Terdakwa jugamengkonsumsi sabu tersebut; Terhadap keterangan saksi Terdakwa membenarkannya;3.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidoarjo, pada hari Kamis, tanggal 19 Desember 2019, olehHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor 896/Pid.Sus/2019/PN Sdakami, Sih Yuliarti, S.H., sebagai Hakim Ketua, Suprayogi, S.H., M.H., dan Drs.

Imam Khanafi Ridhwan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Edi Prayitno, S.H.Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 896/Pid.Sus/2019/PN Sda

896 K/Pdt.Sus-PHI/2019

PUTUSANNomor 896 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT SEMARANG PACKAGING INDUSTRY, yang diwakili olehHenry Kristanto Kanadi, Direktur Utama, berkedudukan diJalan Raya Kaligawe KM 3 Nomor 46, Semarang, dalam halini memberi kuasa kepada Patria Palgunadi, S.H., M.H., dankawankawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Gajah RayaNomor

Nomor 896 K/Pdt.SusPHI/20196.Memerintahkan kepada Tergugat untuk membuatkan Surat KeteranganSudah Berhenti Bekerja dan Surat Pengalaman Kerja untuk syaratpencairan/pengembalian BPJS Ketenagakerjaan milik Penggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan seketikakepada Penggugat berupa:A) Uang Pesangon (2x9 x 2.435.088,00) : Rp43.831.584,00B) Penghargaan Masa Kerja(1 x 7 x 2.435.088,00) :Rp17.045.616,00 +Rp60.887.200,00C) Uang Penggantian Hak (15% x 60.887.200,00):Rp 9.131.580,00 +Jumlah

Nomor 896 K/Pdt.SusPHI/20193/Pdt.SusPHI/G/2019/PN.Smg., tanggal 20 Juni 2019 yang amarnyasebagai berikut:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putussejak putusan dibacakan tanggal 20 Juni 2018;3. Menghukum Tergugat untuk memberikan Surat Keterangan atauPengalaman Kerja kepada Penggugat;4.

Nomor 896 K/Pdt.SusPHI/20192. Menyatakan Termohon Kasasi/Penggugat telah melakukan manipulasidata;3. Menyatakan Surat Pernyataan Termohon Kasasi/Penggugat yang dibuatpada tanggal 16 Februari 2015 sah demi hukum;4. Menyatakan Termohon Kasasi/Penggugat dianggap telah mengundurkandiri karenanya;5.

Nomor 896 K/Pdt.SusPHI/2019oleh Susi Saptati, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh parapihak.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd/. Dr. Sugeng Santoso, S.H., M.M.,M.H. Ttd/. Sudrajad Dimyati, S.H., M.H.Ttd/. Dr. H. Fauzan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd/. Susi Saptati, S.H., M.H.Untuk SalinanMahkamah Agung R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususDr. RAHM! MULYATI, S.H., M.H.NIP. 19591207 1985 12 2 002Halaman 7 dari 7 hal. Put. Nomor 896 K/Pdt.SusPHI/2019

Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi mengenai harta bersama tidak dapatditerima ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 216.000, ( dua ratus enam belas ribu rupiah ) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Malang tanggal 11 Oktober 2010 nomor : 896/Pdt.G/2010/PA.Mlg., bahwaTermohon/Pembanding pada tanggal 11 Oktober 2010 telah mengajukan permohonanbanding atas putusan Pengadilan Agama

Malang tanggal 30 September 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 21 Syawal 1431 Hijriyah nomor : 896/Pdt.G/2010/PA.

memoribandingnya tertanggal 27 Oktober 2010 dan Pemohon/Terbanding juga telah mengajukankontra memori bandingnya tertanggal 09 Desember 2010 ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan caracara serta memenuhi syaratsyarat menurutketentuan undangundang, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa setelah membaca dan memperhatikan dengan seksamasalinan putusan resmi Pengadilan Agama Malang Nomor : 896

/Pdt.G/2010/PA.Mlg.tanggal 30 September 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Syawal 1431 Hijriyah,berita acara persidangan yang bersangkutan, dan suratsurat lain yang berkaitan denganperkara ini, maka majelis hakim banding berpendapat, perlu memberikan pendapat danpertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa putusan majelis Hakim Pengadilan Agama Malang atas dasarapa yang telah dipertimbangkan dan disebutkan sebagai pendapat dari Pengadilan AgamaMalang di dalam amar putusannya Nomor : 896/Pdt.G

biaya nafkah madhiyah, nafkah iddah dan mutahsebagaimana yang tercantum pada amar putusan Pengadilan Agama Malang Nomor896/Pdt.G/2010/PA.Mlg tanggal 30 September 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal21 Syawall431 Hijriyah menurut majelis Hakim banding sudah mempertimbangkandengan memperhatikan baik kemampuan Pemohon maupun kebutuhan Termohon yangselayaknya dan sepatutnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Agama Malang Nomor : 896

MENGADILI

1. Menyatakan perkara Nomor 896/Pdt.G/2020/PA.GM gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 476.000,00 (Empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

896/Pdt.G/2020/PA.GM

PUTUSANNomor 896/Pdt.G/2020/PA.GMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Lobar, 17 Juni 1989, agama Islam,pekerjaan Mengurus rumah tangga, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kecamatan Gunungsari,Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebut

Putusan No. 896/Pdt.G/2020/PA.GM9.10.11.a. Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak memiliki pekerjaan tetap;b.

Menyatakan perkara Nomor 896/Pdt.G/2020/PA.GM gugur;1.

Putusan No. 896/Pdt.G/2020/PA.GMdiatas, dibantu Abdul Misran, S.H.I, M.H. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim AnggotaFiki Inayah, S.H.I.Hakim Anggota,Indah Syajratuddar, S.H.Perincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatPNBPMeteralRedaksiJumlahSe Oe OSKetua MajelisHj.

Putusan No. 896/Pdt.G/2020/PA.GM

896/Pdt.G/2017/PA.Bla

Putusan No.896/Pdt.G/2017/PA.BlaBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Blora cq.

Putusan No.896/Pdt.G/2017/PA.BlaSaksi 1, ..., umur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...,bertempat tinggal di ..., di bawah Ssumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Saksi 2, ..., umur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...

Putusan No.896/Pdt.G/2017/PA.Blatersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah;Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan ...

Putusan No.896/Pdt.G/2017/PA.Blamasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta paraHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Nur Ngafif, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Asep Dadang Mulyana, S.H., Drs. M.A. SuhadiM.HH Moh.

Putusan No.896/Pdt.G/2017/PA.BlaMuhammad Salafudin, S.Ag., M.H.Hal. 8 dari 8 Hal. Putusan No.896/Pdt.G/2017/PA.Bla

896 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 896/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Knusus NomorSKU3003/PJ/2019, tanggal 10 Juli 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT

Putusan Nomor 896/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 13 Februari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT118133.16/2014/PP/M.IB Tahun 2019, tanggal 24 April 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP01400/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 18Agustus 2017 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak

Putusan Nomor 896/B/PK/Pjk/2020beralamat di JI. Toll JakartaCikampek, KM.47, BLK.B1 KIIC,Telukjambe Timur, Kab. Karawang, Jawa Barat, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum,;3.4.

Putusan Nomor 896/B/PK/Pjk/2020Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1.

Putusan Nomor 896/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,tid.Michael Renaldy Zein, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 896/B/PK/Pjk/2020

896/Pdt.G/2012/PA.Smp

.: 896/Pdt.G/2012/PA.Smp4. Bahwa sejak 2 bulan antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain:a. Termohon sering main SMS san lewat HP dengan lakilaki lain ;b. Termohon diketemukan berboncengan dengan lakilaki lain ;5. Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang sampai diajukanpermohonan ini sudah berjalan kurang lebih 10 hari;6.

Menimbang, bahwa pada hari ini persidangan yang telah ditentukan, Pemohon danTermohon hadir menghadap di persidangan, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikankedua belah pihak dengan melalui mediasi dengan bantuan mediator Hakim, namun tidakberhasil, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan No.: 896/Pdt.G/2012/PA.Smp Menimbang, bahwa Termohon pada sidang pemeriksaan jawaban termohon

M.SHOHIH, S.H., M.H, agar tidak terjadi perceraian, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 4 dari 7 halaman Putusan No.: 896/Pdt.G/2012/PA.Smp Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan oleh Pemohon,bahwa sejak 2 bulan, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a. Termohon sering main SMS san lewat HP dengan lakilaki lain ;b.

SHOHIBUL BAHRI sebagai HakimHakim Anggota sertadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh para hakim Anggota, SAMSUL sebagai panitera pengganti dan Pemohon yangdihadiri oleh pihakpihak Pemohon dan tanpa dihadiri oleh Termohon;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELISHalaman 6 dari 7 halaman Putusan No.: 896/Pdt.G/2012/PA.Smpttd ttdDrs. H. IMAM FAROK Dra. NURLINAHAKIM ANGGOTA, PANITERA PENGGANTIttd ttdDrs.

.: 896/Pdt.G/2012/PA.Smp

896/Pdt.P/2014/PA.Wtp.

PENETAPANNomor 896/Pdt.P/2014/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara dispensasi nikah yang diajukanoleh:Rombe bin Teni, umur 39 tahun,agama Islam,pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, tempat tinggal Dusun Ureng, DesaUreng, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone,selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas

perkara.Telah mendengar Pemohon dan istri Pemohon.Telah mendengar kedua calon mempelai di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan perkara dispensasinikah,yang terdaftar pada register kepaniteraan Pengadilan AgamaWatampone, tanggal 19 September 2014 dengan perkara nomor 896/Pdt.P/2014/PA.Wip, dengan mengemukakan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut:1.

No.896/Pdt.P/2014 /PA.Wtp.. Bahwa, anak Pemohon tersebut masih berumur 13 tahun 8 bulanyang lahir pada tanggal 14 Januari 2001, atau belum mencapaibatas minimal umur untuk melangsungkan perkawinansebagaimana yang dimaksud dalam UndangUndang Nomor tahun 1974 tentang perkawinan.. Bahwa, Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohontersebut (Sri Rahayu Putri binti Rombe) dengan lakilaki yang telahmelamarnya bernama Usman Pakuang bin Baddare, umur 21tahun..

No.896/Pdt.P/2014 /PA.Wtp.Demikian penetapan ini dijatunkan oleh majelis hakim PengadilanAgama Watampone, pada hari Selasa, tanggal 21 Oktober 2014Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 26 Dzulhijjah 1435 Hijriyah, olehFasiha Koda, S.H. sebagai ketua majelis, Drs. H. Anmad Jakar, M.H. danDra. Narniati, S.H.,M.H. masingmasing sebagai hakim anggota, dibantuoleh H.

No.896/Pdt.P/2014 /PA.Wtp.