Ditemukan 1538 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA Soreang Nomor 7291/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
,dan untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatterpaksa dibantu oleg irangtua Penggugat. Dan selain itu, Tergugatmemiliki sikap Tempramental yakni Tergugat sering berkatakata kasarketika terjadi perselisinan dan pertengkaran serta Tergugat pernahmelakukan kekerasan fisik yakni Penggugat pernah di tampar di bagianpipi hingga luka, tetapi Penggugat tidak melakukan visum. Sehingga haltersebut menjadikan Penggugat merasa trauma serta sudah berkenanuntuk bercerai dengan Tergugat.6.
Register : 12-07-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1387/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
rukun;Halaman 8 dari 12 Halaman, Putusan No. 1387/Pdt.G/2017/PA.JB.Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan dua orang saksimasingmasing bernama SAKSI dan SAKSI II keduanya menerangkanbahwa sejak 2013 Tegrugat tidak memberikan nafkah yang cukup buatkeluarganya, Tergugat sering melalukan kekerasan fisik kepada penggugatserta juga menerangkan bahwa sejak 5 (lima) bulan yang lalu kKeduanyaberpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi diatastidak ada bantahan Tergugat, maka oleg
Register : 02-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 0001/Pdt.G/2015/PA.Klt Tanggal 9 Februari 2015 — Penggugat-Tergugat
8 — 0
8 — 0
selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 2 menerangkan padapokoknya sejak bulan Juli 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan .Tergugat selalu cemburu padaPenggugat sering menuduh Penggugat tanpa nyata , rumah tangga sering tengkardan sekarang pisah pisah Penggugat pulang kerumah orang tuanya sudah 1 tahun6 bulan tidak pernah dikirimi nafkah oleg
Register : 21-03-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 810/Pdt.G/2018/PA.Lmj Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 283/20/VII/2002 tanggal 01 Juli2002 yang dikeluarkan oleg);dicocokkan dengan f4B. Saksisaksi1.
Register : 20-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 258/Pdt.G/2016/PA.Bji Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan tergugat adalah faktayang dilihat sendiri dan didengar sendiri oleg para saksi dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi
Register : 16-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA MANADO Nomor 256/Pdt.G/2015/PA.Mdo Tanggal 6 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
12 — 11
12 — 11
mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16 September 2015telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IB Manado, dengan Nomor 0256/Pdt.G/20015/PA.Mdo, tanggal 17 September 2015,dengan dalildalil sebagai berikut ;1 Bahwapada tanggal 12 Januari 2008, Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleg
Register : 22-06-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN BOYOLALI Nomor -72/Pid.B/2017/PN Byl. Tanggal 12 Juni 2017 — -AWAN SURYANTO Alias CEBONG Bin MARYANTO
-SOFYAN TRI SANTOSO Bin TUHONO
89 — 11
89 — 11
VER/353/III/2007/RSUD.BItertanggal 21 Maret 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleg dr.
VER/353/III/2007/RSUD.BI tertanggal 21 Maret 2017 yangdibuat dan ditandatangani oleg dr.
Register : 15-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT BENGKULU Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2021/PT BGL Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD SYAHRONI, S.Sos, MM Bin SAMUDIN.Alm
Terbanding/Penuntut Umum : JOHAN SATYA ADHYAKASA
391 — 219
Terbanding/Penuntut Umum : JOHAN SATYA ADHYAKASA
391 — 219
Menyampaikan laporan bulanan terkait pelaksanaan tugas dan wewenang kepadaKPA.Bahwa pekerjaan Pembangunan Pasar Rakyat Pelabuhan Talang Leak diKabupaten Lebong, berdasarkan Surat Perjanjian Kerja Konstruksi Nomor:510/16/SP/DPPKUKM/IX/2018 tanggal 3 September 2018 dilaksanakan oleh PT.Awoh Ing Karya yang ditandatangani oleg Terdakwa Muhammad Syahroni, S.Sosselaku Pejabat Pembuat Komitmen dan Rafhael Permata Putra Nainggolan selakuDirektur VII PT.
Register : 01-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 1664/Pdt.G/2014/PA.Kdl. Tanggal 15 Oktober 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Selama waktutersebut Penggugat masih juga tidak pernah mendapat nafkah dan tidak pernahdipedulikan lagi oleg Tergugat;5 Bahwa karena keadaan rumah tangga tersebut diatas, Penggugat tidak ridlodan tidak sanggup lagi meneruskan hubungan perkawinanya denganTergu gat; 6 Bahwa berdasarkan uraian diatas, gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur dalam UU no. tahun 1974 jo.
Register : 24-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1745/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 15 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
rumah, penggugat diusir tergugat, sampai sekarangsudah tidak ada hubungan seperti layaknya suami Isteri; Bahwa saksi sudan memberikan nasehat terhadap penggugatuntuk bersabar tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan keterangan para saksi di atas,maka dapat ditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat telahtenadi perselisihan dan pertengkaran sejak Oktober 2018 yang disebabkanmasalah nafkah, akibatnya penggugat dan tergugat telah pisah rumah,penggugat diusir oleg
Register : 03-11-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 5253/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 9 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan surat pernyataan Penggugat bulanMaret 2015 yang diketahui oleg
Register : 06-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PN MALANG Nomor 16/Pid.B/2014/PN.Mlg. Tanggal 17 Februari 2014 — THOMAS EDI SUSANTO
31 — 8
31 — 8
Rubelan Widjaya Surjadoi Malangmengalami kerugian sebesar Rp. 86.764.926.( Delapan puluh enam juta tujuhratus enam puluh empat ribu Sembilan ratus dua puluh enam ribu rupiah) ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang di tunjukkan dipersidangan ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan benar ;2 Saksi YUNANIFITRIA :Bahwa saksi selaku admin penjualan mempunyai tugas ,menginput datapenjaulan yang dilakukan oleg sales pada PT.
Fitria Nurul;Bahwa saksi mengetahui masalah ini dari saksi Tjahyo Bagyo bahwa stok barangyang dilaporkan olejh Terdakwa kepada saksi tidak sesuai dengan fisik barangyang ada pada stok barang yang telah diambil oleh Terdakwa dari gudang diMalang dan dibawa ke Gudang yang ada di Sampang Madura ;Bahwa stok barang yang saksi maksudkan adalah sisa barang darui penjaualanyang sebelumnya yang telah doi order oleg Terdxakwa yang telah dikembalaiaknke gudang PT.
Register : 12-08-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1400/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 17 September 2013 —
5 — 0
5 — 0
Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 7 hari,, namun belum pernah melakukan hubungan badanlayaknya suami isteri (qobla dukhul) ;Bahwa sejak awal keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah rukun dan tidak pernah harmonis, disebabkan : perkawinan Penggugatdengan Tergugat bukan atas dasar saling cinta mencintai, melainkan karenadijodohkan oleg
Register : 18-07-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 718/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 21 Desember 2016 — Pemohon-Termohon
37 — 0
37 — 0
Sejak Januari 2012 Termohon pergi meninggalkan Pemohon denganalasan kerja menjadi TKI di Taiwan, tetapi sampai sekarang bahkantanggal 6 Juli 2016 Termohon memberikan kabar kepada pihaj ketigauntuk segera diceraikan oleg Pemohon ; 5.
Register : 24-10-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0963/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 18 Maret 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
karena saksiPaman Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah kurang lebih 3 tahun dan Tergugat sekarang tidak ada di tempat;Bahwa sebelum pisah Penggugat dan Tergugat sering bertengkar danmasalahnya karena Tergugat sering berhubungan dengan perempuanlain;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang, tidak da kabarberitanya dan tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat dananakanaknya;Bahwa sejak ditinggal oleh Tergugat, Penggugat merasa tidakdipedulikan lagi oleg
Register : 11-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PA MANADO Nomor 149/Pdt.G/2017/PA.Mdo Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
17 — 11
17 — 11
dilakukan karena Tergugat tidakpernah datang menghadiri sidang, namun demikian dalam setiappersidangan pengadilan telah berupaya mendamaikan Penggugat denganTergugat dengan cara menasihati Penggugat agar bersabar menghadapiPutusan Nomor 149/Pdt.G/2017/PA.Mdo Tanggal 9 Mei 2017 halaman 3 dari 11Tergugat dan supaya rukun kembali membina rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Bahwaselanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleg
Register : 04-12-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 1436/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 26 Februari 2014 — Pemohon dan Termohon
10 — 0
10 — 0
Namun Pemohon malah menuduh Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain, padahal Termohon tidak berselingkuh dengan siapapun dan Pemohon tidakdapat menunjukkan siapa lakilakitersebut;e Bahwa Termohon tidak keberatan diceraikan oleg Pemohon tetapi menuntut nafkahIddah selama 3 bulan sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah), mutah tidakMeMintaj 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ence ene n neeMenimbang, bahwa atas jawaban Termohon, Pemohon menyatakan tidak keberatan,sehingga persidangan
Register : 21-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 785/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Larangan Penggugat tidak pernahdiperdulikan oleg Tergugat.. Bahwa puncak perselisihan faham dan pertengkaran Penggugat danTergugat, terjadi pada bulan Januari tahun 2019 yang disebabkan bermulaPenggugat dan Tergugat berangkat dari Lampung timur ke Kota BandarLampung dengan tujuan Penggugat akan kondangan ke rumah temanPenggugat di Kemiling Kota Bandar Lampung sedangkanTergugat ke rumahHal 2 dari 12 halPut No. 0785/Pdt.G/2019/PA.TnkOrangtua Tergugat di Pesawaran.
Register : 05-09-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3134/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 9 Januari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 1
5 — 1
atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blitar, Propinsi Jawa Timur,tanggal 27 Februari 2013, Nomor: XXXXX , yang telah dicocokkan denganaslinya dan telah dinezegeland ( P.1 ); Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Blitar tanggal 28 Mei2012 Nomor: XXXXX , yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telahdinezegeland (P.2 ) ; Fotokopi Surat Pernyataan yang dibuat dan ditandatangani oleg
Register : 19-03-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 15/Pdt.G/2018/PA.Ed Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 12
39 — 12
Oleg sebab ituPemohon mohon diizinkan untuk berperkara secara Ccumacuma (prodeo);14. Bahwa dengan kejadiankejadian yang dijelaskan tersebut di atas,Pemohon sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Termohon untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasayang akan datang;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Ende Cq.