Ditemukan 2472 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-04-2014 — Putus : 14-05-2015 — Upload : 16-08-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 99/Pdt.G/2014/Pa. Sgta Tanggal 14 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 10
17 — 10
., pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggalKecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur,selanjutnya disebut Tergugat;Pengedilan Agama tersebut pf on oor cn sos ssSetelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta memperhatikan bukti surat di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 19 April 2014 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta dengan Nomor:99/Pdt.G/2014/PA.Sgta. telah
Register : 16-03-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PA BANTAENG Nomor 35/Pdt.P/2021/PA.Batg Tanggal 1 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 17
19 — 17
Jamaluddin bin RamliJufri bin RamliBasodding bin RamliIdris bin RamliSitti binti RamliRahmatia binti RamliRahman bin RamliNorma binti RamiCo oN oor & NSSulpiana binti Ramli Bahwa sejak menikah tidak ada pihak ketiga yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut, dan selama itu pulaPemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerail;.
Register : 27-07-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 0467/Pdt.G/2016/PA.Ttd Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
., M.H.Panitera PenggantidtoSiti Aisyah S.AgRincian Biaya Perkara:Oana nmnnimnnnmncinnnnn Biaya pendaftaran Rp 30.000,00denim Biaya proses Rp 50.000,002 oor ee Biaya Panggilan Rp 600.000,0019), SHES Hak redaksi Rp 5.000,00Oh nnnn annem nnn enn nn nnn a nennne Meterai Rp 6.000,00 Jumlah biaya Perkara Rp 691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Tebing Tinggi, 27 Oktober 2016Salinan ini telah sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Tebing TinggiH.
Register : 11-03-2010 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 586/Pdt.G/2010/PA.SMD. Tanggal 14 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
ayat 1 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, permohonan pemohon patutdikabulkan; eee eee Menimbang, bahwa karena termohon tidakpernah hadir dalam persidangan dan tidak pula menyuruhkepada orang lain sebagai wakil atau kuasanya dan ketidakhadiranyaitu) tanpa ada suatu alas an yang sah menurut7hukum, walaupun termohon telah dipanggil secara resmi danpatut sedangkan permohonan pemohon tidak bertentangandengan hukum oleh karena itu sesuai dengan Pasal 126 HIRperkara ini diputus denganverstek; ee err rr eee oor
Register : 03-03-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0554/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 26 Juli 2011 — Penggugat Tergugat
7 — 0
7 — 0
pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka gugatan Penggugat tentang CeraiGugat cukup beralasan dan tidak melawan hak, oleh karenaitu sesuai dengan ketentuan dalam pasal 125 HIR, gugatanPenggugat dikabulkan dengan verstek dengan kewajibanPenggugat membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluhribu rupiah) = j~333 3355555 55Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadlsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) PreeMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan dirinya dalamkeadaan suci 7 hari 5 oor
Register : 28-09-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0038/Pdt.P/2012/PA.Pml. Tanggal 31 Oktober 2012 — Pemohon
9 — 0
9 — 0
Dan dibenarkan pengakuan wanita tentangkedewasaanya (kebalighannya) atau pengakuannyaitu dapat dipercaya tanpa disumpah, sebabkedewasaan itu tidak dapat diketahui kecualidari padanya 7 oor rrrDan Qoidah Fighiyyah yang berbunyi :~~~~~~ bacs Ul Ge p dao aw Laois joArtinya : Menolak kerusakan didahulukan daripada menarikkemaslahatan 9 mm rrMenimbang, bahwa selain itu, antara anak Pemohontersebut dan calon suaminya yang bernama Xxxx tidak adahubungan baik hubungan darah, perkawinan maupunSeSUSUAN 7 SSHMenimbang
Register : 05-01-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 140/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 8 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat dan sekarang sudah pisah tempattinggal selama 5 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis tetapi selanjutnya tidak rukun dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa akibatnya dari pertengkaran tersebut Penggugatpulang ke rumah orang tuanya lalu pergi ke luarnegeri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama 5 tahun ; Bahwa sudah diupayakan perdamaian namun tidakberhasil pr oor
Register : 20-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 693/Pdt.P/2018/PA.Pwl Tanggal 13 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
Rusmiati binti Siri, umur 31 tahunSanti binti Siri, umur 24 tahunSaparuddin bin Siri, umur 19 tahunSopia Dama Yanti binti Siri, umur 16 tahunPutriani binti Siri, umur 19 tahun 14 tahunAnre bin Siri, umur 13 tahunaA oor @ &Dika bin Siri, umur 9 tahun. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;.
Register : 12-10-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PT KENDARI Nomor 53/PDT/2012/PT.SULTRA Tanggal 21 Nopember 2012 — - LA ODE ABDUL SALAM, DKK., sebagai Pembanding
M E L A W A N :
- SITTI ASMA, DKK., sebagai Terbanding
42 — 28
42 — 28
Negeri Baubau, sebelum berkasperkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi SulawesiTENGG ALA 9TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari TergugatVII/Pembanding III,untuk diri sendiri dan sebagai kuasadari Tergugat I,III,VIII/Pembanding I,I1I,IV serta kuasaTergugat IV/Pembanding V telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut tata cara serta telah memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh Undangundang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima 5 oor
Register : 28-03-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 621/Pid.B/2018/PN Tng Tanggal 23 Mei 2018 — Penuntut Umum:
IMELDA, SH
Terdakwa:
1.ACHMAD FAUZI FIRMANSYAH Bin SAHIRDIN
2.RAFI DARMAWAN Als RAFI Bin MALIK HASAN
50 — 9
IMELDA, SH
Terdakwa:
1.ACHMAD FAUZI FIRMANSYAH Bin SAHIRDIN
2.RAFI DARMAWAN Als RAFI Bin MALIK HASAN
50 — 9
pecheindOT pares b eee tegen eLPR a does ieeePPh Bigegrd feWeide f eieers Vso bE Deer gatTe CT Prec erates Aili. ager roeangeimk pialBES Parei) ma ecie oor: 20 ferret rose tiajoii mei Werolsketa Ph PiaEE age ie Peeaa PL BAa ee ee ee iPS pet emmidusae SA a et settee eei Beer dee rs aSe ee Shee de ee a eSFe Geer orl ek eres eee iaSee Pee Ler riersSee fae ee oo ee ee Riel Aiewi oF eee eeeetne eneSee preerier meeerr teSob Peer rege oeeesti Sept toner tes nar ree esis acETL meh oer rh( ior EP ia aeh ie
Register : 11-02-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0096/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 12 Mei 2010 — Penggugat Tergugat
10 — 0
10 — 0
denganTergugat karena dijodohkan oleh orang tua Penggugat ;Menimbang, bahwa dengan demikian Tergugat telahterbukti melanggar ta'lik talak angka 1, 2 dan 4 yangMenimbang, bahwa alasan perceraian yang dikemukakanoleh Penggugat, Majelis berpendapat alasan tersebut sesuaidengan pasal 19 huruf (b) dan (f) PP No.9 tahun 1975 Jo.pasal 116 huruf (b), (f) dan (g) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Pengadilan sependapat denganpendapat dari Kitab Syargqowi alat tahrir juz II halaman302 yang berbunyi 2 oor
Register : 08-12-2010 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 925/Pdt.G/2010/PA.Bkl Tanggal 7 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
Bahwa selama itu pula Penggugat sudah berusahamencari keberadaan Tergugat dengan menanyakankepada orang tua ataupun famili Tergugat namuntetap tidak diketahuikeberadaanTergugat po oor eee eee eee 6.
Register : 13-12-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1847/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 28 Februari 2011 — PEMOHON Lawan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Pemohon telahhadir di persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadap di persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya meskipun telahdipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah, kemudian oleh Majelis Hakim telah diupayakandamai dengan memberikan nasehat kepada Pemohon agar rukun kembali denganTermohon, namun tidak berhasil kKemudian dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap oleh Pemohon;9 nne oor
Register : 18-03-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 310/Pdt.P/2013/PN.Bpp Tanggal 27 Maret 2013 — 1. Nama : H.M. RISLANI, Tempat / Tanggal Lahir Tanah Grogot, 01 Januari 1959, Pendidikan SLTA / Sederajat, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, alamat jalan Sumber Rejo I No, 35 RT. 042, Kelurahan Sumber Rejo, Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan ; -----------------------------------
2. Nama : QOYIMAH, Tempat / Tanggal Lahir Balikpapan, 26 Desember 1978, Pendidikan Diploma, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat jalan Sumber Rejo I No. 35 RT. 042, Kelurahan Sumber Rejo, Kecamatan Balikpapan Tengah,, Kota Balikpapan ; -----------------------------------
selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHON ; ----------------------------------------------
24 — 4
24 — 4
Mengurus Rumah Tangga, alamat jalanSumber Rejo I No. 35 RT. 042, Kelurahan Sumber Rejo, Kecamatan BalikpapanTengah,, Kota Balikpapan ; selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHO)N Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor : 310 /Pdt.P / 2013 / PN.Bpp tanggal 18 Maret 2013 tentang Penunjukan Hakim Tunggal untukMemeriksa perkara permohonan ini ; Telah membaca Penetapan Hakim Nomor: 310/ Pdt.P/2013/PN.Bpp tanggal 18 Maret2013 tentang hari sidang pertama perkara permohonan ini ; oor
Register : 15-10-2009 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1967/Pdt.G/2009/PA.Pml. Tanggal 4 Maret 2010 — Penggugat Tergugat
11 — 1
11 — 1
iwadlsebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) PsMenimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadlsebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) SSSMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan dirinya dalamMenimbang, bahwa gugatan perceraian adalah termasukperkara dalam bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989, biaya perkara sepenuhnyadibebankan kepada Penggugat ;~~~~~Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalil syar'i yang berkaitandengan perkara ind jf 7 oor
Register : 15-09-2009 — Putus : 18-03-2010 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1589/Pdt.G/2009/PA.Pml. Tanggal 18 Maret 2010 — Penggugat Tergugat
10 — 0
10 — 0
sepuluh ribu rupiah) proc r sc tseMenimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadlsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ) SSSMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan dirinya dalamMenimbang, bahwa gugatan perceraian adalah termasukperkara dalam bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989, biaya perkara sepenuhnyadibebankan kepada Penggugat ;~~~~~~Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalil syar'i yang berkaitandengan perkara ind jp oor
Register : 02-11-2009 — Putus : 23-03-2010 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2094/Pdt.G/2009/PA.Pml. Tanggal 23 Maret 2010 — Penggugat Tergugat
9 — 0
9 — 0
Penggugat telah membayar uang iwadlsebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) pS eeMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan dirinya dalamkeadaan suci 2 minggu j; 7777 t rrrMenimbang, bahwa gugatan perceraian adalah termasukperkara dalam bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989, biaya perkara sepenuhnyadibebankan kepada Penggugat ;~~7777777777 777777 7777777Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalil syar'i yang berkaitandengan perkara ind jp oor
Register : 16-02-2001 — Putus : 24-03-2001 — Upload : 09-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 424/Pdt.G/2011/PA.Pml Tanggal 24 Maret 2001 —
58 — 10
58 — 10
di wilayah yangberbeda dengan wilayah Pegawai Pencatat Nikah tempatperkawinan dilangsungkanj;~~~~~~~7737377 77777755 5775Menimbang, bahwa gugatan perceraian adalah termasukperkara dalam bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89ayat (1) UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang diubahterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat ; ~~Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalil syar'i yang berkaitandengan perkara ind jf 7 oor
Putus : 23-05-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA KETAPANG Nomor 9/PDT.G/2011/PA.KTP Tanggal 23 Mei 2011 — SUKARDI BIN AKHMAD Vs KAMALIAH BINTI SYARIF SALIM
30 — 2
30 — 2
=;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan permohonan cerai yang diajukan oleh PemohonMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadirdi persidangan maka mediasi tidak dapat dilaksanakan akantetapi untuk menegakkan ketentuan Pasal 154 R.Bg jo Pasal 31ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 82 ayat (4) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undang undang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undang, undane 2 oor
Register : 10-08-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1665/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 6 Oktober 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
(sepuluh ribu rupiah) FeMenimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadlsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) pocccss ccsMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan dirinya dalamMenimbang, bahwa gugatan perceraian adalah termasukperkara dalam bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989, biaya perkara sepenuhnyadibebankan kepada Penggugat ;~~~~~7Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalil syar'i yang berkaitandengan perkara ind jp oor