calon suamisudah bekerja sebagai usaha rental studioBahwa Pemohon telah merencanakan pernikahananaknya dengan perempuan tersebut dan telahmenentukan hari dan tanggal pernikahannya, namunsetelah Permohonan Nikah tersebut didaftarkan keKantor Urusan Agama Kecamatan Tersono, KabupatenBatang, tidak dapat diterima / ditolak karena usia anakPemohon tersebut belum cukup batas usia pernikahansesuai dengan surat keterangan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Tersono, Kabupaten Batang, NomorKK.11.25.09/PW.01/53

/2013, tanggal 25 JanuariBahwa untuk pelaksanaan pernikahan antara anak lakilaki Pemohon dengan perempuan tersebut tidak adahalangan yang memungkinkan terlarangnyapernikahan, dan keduanya sudah sepakat tanpa adanyapaksaan dan tekanan dari pihak manapun, serta telahmemenuhi syaratsyaratnya pernikahan menurutHukum Islam ;7 Bahwa antara Pemohon dan keluarga anak perempuantersebut telah menyetujui dan mengizinkan anakmasingmasing untuk membina rumah tangga danmelaksanakanpernikahannya ;8 Pemohon sanggup

Surat Penolakan Pernikahan Dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TersonoKabupaten Batang Nomor : KK.11.25.09/PW.01/53/2013, tanggal 25 Januari 2013( bukti PS ) ;Surat Keterangan bahwa anak Pemohon ( Fendi kurniawan ) adalah benar benarsudah bekerja Nomor : 140/022/1/2013, tanggal 28 Januari 2013 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Tegalombo Kecamatan Tersono Kabupaten Batang ( bukti P.6 ) ; Surat Keterangan bahwa anak Pemohon ( Fendi Kurniawan ) berstatus belummenikah ( jejaka ) , tertanggal 28 Januari

dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada larangan untuk menikah(Muhrim) dan tidak ada hubungan lain yang dilarang untuk menikah.Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohon pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Bintan Utara, akan tetapi pihak KUA tersebutmenolak untuk melaksanakannya dengan alasan anak Pemohon belum cukup umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan NomorKk.32.01.06/Pw.01,2/53

/2013, tanggal 10 April 2013, oleh karena itu Pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Tanjungpinang dapat memberikan dispensasikawin kepada anak Pemohon tersebut;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Tanjungpinang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, untuk selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :L,2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan memberi dispensasi kepada anak bernama TRIYONO bin TAN SUIMENG untuk menikah dengan

Fokopi surat Penolakan Pernikahan Nomor : Kk.32.01.06/Pw.01.2/53/2013, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Sebong, Tanggal 10 April2013, bukti P.4;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Brebes pada hari Ahad tanggal 09 Agustus1998, (Kutipan Akta Nikah Nomor : 0656/110/VIII/1998 tanggal 09 Agustus1998 dan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: kk.11.29.17/Pw.01/53/2013).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 8 tahun 8 bulan.

Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Brebes Nomor 0656/1 10/VIII/1998tanggal 09 Agustus 1998 dan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:kk.11.29.17/Pw.01/53/2013 tanggal 10 April 2013 telah dicocokkan denganaslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.

persidangan; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 11 Mei 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor: 2170/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 11 Mei 2015, mengajukan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ikatan perkawinan secaraAgama Islam yang diselenggarakan di Kantor urusan Agama KecamatanGandrungmangu pada tanggal 06 Maret 2013dan sesuai dengan duplikat bukunikah Penggugat No.kk.11.01.17/pw.01/53

/2013.Putusan Nomor: 2170/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 9 halaman210Bahwa sesaat setelah menikah Tergugat berjanji dan menandatangani sighot takliktalak sebagai mana tercantum dalam buku nikah.Bahwa sebelum pernikahan setatus Penggugat perawan dan TergugatBahwa setelah terjadi pernikahan Tergugat ikut dengan Penggugat di rumah orangtua Penggugat selama 2 bulan setelah itu Penggugat ikut dengan Tergugat dirumahorang tua Tergugat di Desa bantarsari dan antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi

DIANA FAJAR ANGGRAENT yang aslinyadikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Capil, tanggal 08 Januari 2014, telahdimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, yang oleh Ketua Majelisdiberi tanda bukti P. 1; Putusan Nomor: 2170/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanFoto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap Nomor : KK.11.01.17/PW.01/53/2013, tanggal 06 Maret 2013, telah dimeterai cukup dan telahdicocokkan dengan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 28 April 2007, sebagaimana tertuang dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.15.12.13/PW.01/53/2013 yangdikeluarkan oleh KUA Kabupaten Jombang, tanggal 01 Agustus 2013;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 6 tahun, di rumah kontrakan;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2851/Pat.G/2013/PA. Jbg.3.

karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dimuka persidangan, upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimanadiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dailildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti bukti berupa :a. suratsurat: Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Jombang NomorKK.15.12.13/PW.01/53

/2013 tanggal 01 Agustus 2013 bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya (P.1); Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJombang bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.2);Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2851/Pat.G/2013/PA.

Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada hari Sabtu, tanggal 22 Juli 1989, di Jalan Imam Bonjol,Kelurahan TerangTerang, Kecamatan Ujung Bulu, KabupatenBulukumba, berdasarkan Duplikat Akta Nikah Nomor : Kk.21.21.04/2b/PW.01/53/2013 tanggal 25 Nopember 2013 yang dikeluarkan olehHal. 1 dari 12 hal Put. No. 688/Pdt.G/2013/PA.BIkPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan UjungBulu, Kabupaten Bulukumba;.

Surat:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.21.21.04/PW.01/53/2013, tanggal 25 Nopember 2013, telah dicocokkan dengan aslinyadan telah bermeterai cukup diberi Kode P;b. Saksisaksi :1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pernikahannyadilangsungkan pada tanggal 03 Agustus 1995 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Dempet, KabupatenDemak, sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.11.21.3/PW 01/53/2013, tertanggal 16 April2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : KK.11.21.03/Pw.01/53/2013, tanggal 16April 2013 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dempet, Kabupaten Demak,yang telah sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup, bukti P.2.;3.

Bahwa Pemohon sudah pernah mengajukan kehendak untuk melangsungkanpernikahan calon mempelai tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsal,Kabupaten Mojokerto, namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama tersebut denganalasan calon mempelai wanita masih kurang umur karena baru berumur 15 tahun bulan (25 Februari 1998) sebagaimana surat keterangan dari Kantor Urusan Agamatersebut nomor : Kk.13.16.04/Pw.01/53/2013, tanggal 09 April 2013;6.

Kediri, Nomor3361/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr, tanggal 30 Oktober 2013 yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 27 April 2012 Pemohon dan Termohon telah melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenKediri, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.13.06.10/PW.01/53/2013, bertanggal 17 Oktober 2013;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No. 3361/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr.2 Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon

Suratsurat:1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor atas nama Pemohon,kecamatan Kandangan Kabupaten Kediri tanggal 28 Januari 2013,bermeterai cukup, telah dinazegelen, serta telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, kemudian diberi tanda P.1;2 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.13.06.10/PW.01/53/2013,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, tanggal 17Oktober 2013, bermeterai cukup, telah dinazegelen, serta telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, kemudian diberi tanda

Termohon tidak pernahdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanyauntuk datang menghadap di persidangan, meskipun Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan dan tidakternyata pula ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon berstatus sebagai karyawan BUMN (PTPNIll) telah mendapatkan izin atasan untuk melakukan perceraian sebagaimanatersebut dalam Surat Manajer PTPN Ill Nomor : KBDBY/P/53

/2013 tentangpemberian izin perceraian tertanggal 21 Agustus 2013;Menimbang, bahwa di muka persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar berdamai kembali dengan Termohon walaupun tanpamelalui proses mediasi karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan, akan tetapi usaha Majelis Hakim tersebut tidak berhasil, makaHal.3 dari 11 hal Putusan No. 323/Pdt.G/2013/PA.Sim.selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang pada pokoknya tetapdipertahankan Pemohon;Menimbang

terhadap panggilanmana Pemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTermohon tidak pernah datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap di persidangan dan tidak ternyata pulaketidak hadiranya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon selaku Pegawai BUMN telah memperoleh izinuntuk melakukan perceraian dari Pejabat yang berwenang sebagaimanatercantum dalam surat Manajer PTPN Ill Kebun Bandar Betsy Nomor: KBDBY/P/53

/2013 tertanggal 21 Agustus 2013, hal ini telah sesuai dengan ketentuanPasal 1 huruf a angka 2 jo.

Kediri,Nomor 3340/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr, tanggal 29 Oktober 2013 yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 11 Agustus 1992 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Kediri, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.15.33.17/Pw.01/53/2013 bertanggal 02 Oktober 2013;2 Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kontrakan di Sumatra selama 15

menyelesaikan perkara di tingkatpertama antara orangorang yang beragama Islam meliputi bidang perkawinan,sedangkan yang dimaksud bidang perkawinan antara lain Cerai Gugat, sehinggaperkara a quo berada dalam lingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri,Propinsi Jawa Timur pada hari Selasa tanggal 11 Agustus 1992 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.33.17/Pw.01/53

/2013 dan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu mempunyai /egalstanding untuk mengajukan Gugatan Cerai Gugat sebagaimana di atur dalam Pasal66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat dalam Gugatannya pada pokoknya memohonkepada Pengadilan Agama sebagai berikut:1.

Bahwa karena belum mendapat Kutipan Akta Nikah, maka Pemohon dan Pemohon II melapor ke KUA Kecamatan Kota Bumi KabupatenPalembang dan dijawab secara tertulis sebagaimana tertuang dalamSurat Keterangan Nomor KK.15.12.04/PW.01/53/2013 tanggal 04 Juni2013 yang pada prinsipnya perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltidak tercatat pada register Kantor Urusan Agama Kecamatan KotaBumi Kabupaten Palembang, Oleh karenanya Pemohon danPemohon Il membutuhkan Penetapan Nikah dari Pengadilan AgamaJombang, guna dijadikan

Asli Surat Keterangan Nomor: Kk.15.12.04/PW.01/53/2013 dariKementrian Agama KUA Kecamatan Diwek, Kabupaten Jombangtanggal 04 Juni 2013, sesuai dengan aslinya diberi tanda (bukti P.4);Kemudian oleh ketua buktibukti tersebut setelah dicocokkan denganaslinya oleh Ketua Majelis kemudian diberi tanda (P.1, P.2, P.3,P.4).Menimbang bahwa Pemohon' disamping mengajukan suratsuratbukti, juga mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama:.

tidak dapat menyetujuinya, karena bukti SAKSI, saksiSAKSI dan saksi SAKSI, dan keterangan para saksi, Majelis Hakim Bandingberpendapat bahwa keterangan tiga saksi tersebut tidak dapat melumpuhkanbukti tertulis berupa sertifikat hak milik Nomor 01725, dengan nama yangberhak adalah TERBANDING VPEMBANDING Il, dan tiga saksi tersebutjuga tidak dapat melumpuhkan bukti tertulis berupa surat jual beli yang dibuatoleh Pejabat Pembuat Akta Tanah WORO INDAH SOERYANDARI, S.H.tanggal 09 September 2013 Nomor 53

/2013 dimana dalam surat jual belitersebut tertulis, PENJUAL sebagai penjual selaku pihak pertama dan tuanTERBANDING /PEMBANDING II selaku pembeli sebagai pihak kedua;Menimbang, bahwa oleh karena tiga saksi tersebut tidak dapatmelumpuhkan bukti sertifikat Nomor 01725 pemegang hak adalahTERBANDING VPEMBANDING Il dan tidak dapat pula melumpuhkan buktisurat jual beli Akta Pejabat Pembuat Akta Tanah WORO INDAHHal. 8 dari 18 hal.

No : 0018/Pdt.G/2016/PTA Sby.SOERYANDARI, S.H. tanggal 09 September 2013 Nomor 53/2013, pihakpenjual adalah PENJUAL dan pihak pembeli Tuan TERBANDINGVPEMBANDING Il, maka dalil Penggugat Rekonpensi yang mendalilkanbahwa rumah kedua yang beralamat di KOTA MALANG JAWA TIMURadalah harta bersama antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatKonpensi adalah tidak terbukti, oleh karenanya gugatan PenggugatRekonpensi tentang harta bersama tersebut harus ditolak, dengan demikiangugatan harta bersama tersebut

Foto copy Akta Jual Beli Nomor 53/2013, yang dibuat oleh PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) WORO INDAH SOERYANDARI, S.H., aktatersebut memuat catatan bahwa nyonya HAYYINAH, selaku penjual dantuan TERBANDING VPEMBANDING Il selaku pembeli, dan tanah yangdijual belikan adalah tahak hak milik Nomor 01725 yang terletak di KOTAMALANG JAWA TIMUR, foto copy tersebut dilekati materai cukup, cocokdengan aslinya dan tidak ada pihak yang menyangkal, lalu ditandaidengan P.1.3.

dengan surat gugatannya tertanggal 23 Mei 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dompu Nomor: 0257/Pdt.G/2013/PA.DP. mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pernikahannya dilaksanakan padatanggal 05 September 2002 di Dompu, Kabupaten Dompu dan telah tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu dan karena KutipanAkta Nikah tersebut telah hilang, maka telah dibuatkan Duplikat Kutipan Akta Nikahnomor KK.19.05.1/Pw.01/53

/2013, tertanggal 22 Mei 2013, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu;2 Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 10 tahun, kemudian pindah di koskosan sampai sekarang; dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai dua orang orang anakbernama :1 Anak Pertama2 Anak Kedua.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun saja,namun sejak bulan Desember 2002 mulai tidak

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu Nomor KK.19.05.1/Pw.01/53/2013, tertanggal 22 Mei 2013, bermaterai cukup dengan dinazegelenkan dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada hari Selasa tanggal 14 April 1998 berdasarkan DuplikatAkta Nikah Nomor: KK/12/PW.01/53/2013 tanggal 22 Maret 2013 yangHim. 1 dari 13 Hlm.Put. No.1013/Pdt.G/2018/PA.Skgdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sanana, Kepulauan Sula, Maluku Utara;2.

tanggayang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat Duplikat Akta Nikah Nomor:KK/12/PW.01/53

/2013 tanggal 22 Maret 2013 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sanana,Kepulauan Sula, Maluku Utara, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh Ketua Majelis diberi kode P;Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi masingmasing sebagai berikut:Saksi : Faizal bin H.

, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Tuban segera memeriksa perkara permohonan ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya sebagai berikut:1.QeMengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon nama (XXX) dengan calon suaminya nama XXX; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Setelah membaca suratsurat bukti :1 Fotokopi surat penolakan dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanGrabagan, Kabupaten Tuban Nomor Kk.15.17.20/PW.01/53

/2013 Tanggal17 Juni 2013;Setelah mendengar keterangan keterangan :XXX sebagai calon istri;2 XXX sebagai calon suami anak Pemohon ;3 XXX dan XXX, sebagai saksisaksi ;Setelah membaca Berita Acara persidangan yang merupakan bagian takterpisahkan dari penetapan ini.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 16 Desember 2004 diKecamatan Sawit Seberang, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.02.02.19/PW.00/53/2013 tanggal 10 Mei 2013 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sawit Seberang;Hal. 1 dari 14 hal. Putusan No. /Pdt.G/2013/PA.Stb.2.

/Pdt.G/2013/PA.Stb.Untuk membuktikan dalil gugatan tentang ikatan pernikahan Penggugatdengan Tergugat, Penggugat menyerahkan bukti tertulis berupa Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor Kk.02.2.19/PW.00/53/2013, tanggal 10 Mei 2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sawit Seberang Kabupaten Langkat, telah dibubuhimeterai cukup dan di persidangan telah diperiksa dan diteliti oleh Majelis Hakim,selanjutnya diberi tanda P.1 oleh Hakim Ketua Majelis serta diparaf pada sudut kananatas;Selain

Surat Keterangan Status Nomor : KK.29.07.1/PW.01/53/2013 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Manggar, diberi tanda bukti P 3;4.

"Menurut Peraturan Menteri Pariwisata dan Ekonomi Kreatif RepublikIndonesia Nomor PM.53/HM.001/MPEK/2013 tentang Standar UsahaHotel (PERMEN No.53 /2013) "Usaha Hotel adalah usahapenyediaan akomodasi berupa kamarkamar di dalam suatuHal 17 Putusan No. 46/PDT/2019/PT.DKI.bangunan, yang dapat dilengkapi dengan jasa pelayanan makan danminum, kegiatan hiburan dan/atau fasilitas lainnya secara hariandengan tujuan memperoleh keuntungan."

SedangkanDalam Peraturan Gubernur Provinsi DKI Nomor 193 tahun 2014tentang Petunjuk Pelaksanaan Pemungutan Pajak Hotel "Hoteladalah fasilitas penyedia jasa penginapan/peristirahatan termasukjasa terkait lainnya dengan dipungut bayaran, yang mencakup jugamotel, losmen, gubuk pariwisata, wisma pariwisata, pesanggrahan,rumah penginapan dan sejenisnya, serta rumah kos dengan jumlahkamar lebih dari 10 (Sepuluh).13.Bahwa selanjutnya hotel memiliki kriteria sebagaimana pasal 4PERMEN No.53/2013 tentang Standar

Bintang sebagaimana dimaksud pada ayat (2) huruf a,memiliki penggolongan kelas hotel terdiri atas:a. hotel bintang satu;b. hotel bintang dua;c. hotel bintang tiga;d. hotel bintang empat; dane. hotel bintang lima.(4) Hotel Nonbintang sebagaimana dimaksud pada ayat (2) hurufb, tidak memiliki penggolongan kelas hotel dan dapatdisebut sebagai hotel melati. "14.Bahwa sehingga tidak sah dan tidak beralasan hukum dalilPenggugat yangmenyamakanhotel/Rumah Penginapan dengan rumah kossebagaimana PERMEN No.53

/2013 tersebut diatas, satu dan lain halusaha tempat kost tidak memilik sertifikasi dan kelas sebagaimanaHotel/Rumah Penginapan.Hal 18 Putusan No. 46/PDT/2019/PT.DKI.Sertifikasi dan Kelas berkaitan dengan Hak dan Kewajiban dari suatuHotel/Rumah Penginapan.Pengaturan tentang Sertifikasi dan Kelas Hotel dan RumahPenginapan telah diatur dengan tegas di dalam PERMENNo.53/2013 sehingga tidak mungkin lagi Pengqgugat menganalogikanatau menyamakan Rumah Kost dengan Hotel/Rumah Penginapan.15.

Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabean Cantian Kota SurabayaNomor: Kk.13.36.2/PW.01/53/2013 tanggal 14 Mei 2013 (bukti P.1).2. Foto copy Kartu anda Penduduk Pemohon yang telah dicocokkan dengan aslinya danbermeterai cukup (bukti P.2) ;3. Foto copy Daftar Keluarga Pemohon yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeteraicukup (bukti P.3) ;4.