Terlebih lagi, faktanya PerjanjianKredit tersebut telah diaddendum sebanyak 2 (dua) kali yaitu padatanggal 13 Mei 2014 dan tanggal 24 April 2015, namun Direktur CV.Cipta Daya Perkasa tidak pernah menanyakan atau memintakan 1(satu) set Perjanjian Kredit dimaksud kepada Tergugat. Hal inimembuktikan bahwa Direktur CV.

CV.Cipta Daya Perkasa untuk dapat dilakukan upaya penyelesaian kreditHalaman 27 dari 49 Halaman Putusan Nomor 146/Pdt/2019/PTMDNmelalui lelang eksekusi Hak Tanggungan sesuai ketentuan hukum yangberlaku. Akan tetapi, upbaya Tergugat untuk melaksanakan lelang eksekusiHak Tanggungan untuk memperoleh pembayaran atau pelunasan kreditDebitur i.c. CV. Cipta Daya Perkasa ternyata telah dihalanghalangi olehPenggugat dengan diajukannya Gugatan aquo yang tidak berdasar hukumini.

Namun demikian, apabila Penggugat merupakan Direktur CV.Cipta Daya Perkasa yang berwenang saat ini, maka Penggugat sudahsemestinya memahami konsekuensi yuridis yang diatur dalam PerjanjianKredit ketika terjadi Kejadian Kelalaian yang dilakukan oleh Debitur i.c. CV.Cipta Daya Perkasa sebagaimana ditegaskan dalam Pasal 13 tentangKejadian Kelalaian dan Akibatnya. Faktanya Debitur i.c. CV.

CV.Cipta Daya Perkasa. Hal ini jelas tidak berdasar hukum, sebabsebagaimana telah ditegaskan oleh Tergugat bahwa agunan kreditDebitur i.c. CV. Cipta Daya Perkasa berupa tanah dan bangunan yangdijaminkan pada Tergugattidak hanya terdaftar atas nama Penggugatsaja, melainkan terdaftar atas nama Sdr. Effendi Marpaung, sehinggatidak benar 4 (empat) agunan Debitur i.c. CV.

CV.Cipta Daya Perkasa/ Tergugat Dalam Rekonpensi tidak akan mengambiltindakan hukum apapun di kemudian hari sehubungan denganpelaksanaan eksekusi agunan kredit apabila Debitur i.c. CV. Cipta DayaHalaman 37 dari 49 Halaman Putusan Nomor 146/Pdt/2019/PTMDNPerkasa/ Tergugat Dalam Rekonpensi telah dinyatakan Wanprestasiterhadap kewajibannya..

Siak Propinsi Riau dan mengatakan kepada saksiFahrizal Pgl Jas yang bekerja sebagai koordinator transportasi yang mengurusiurusan rental mobil di CV.CIPTA KARYA MANDIRI bahwa Satmi (DPO) hendakmerental mobil selama 4 (hari) untuk urusan pesta di Padang dan akan pergibersama temannya yang berada di Pekanbaru dan Satmi (DPO) menyetujuirental mobil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) perharibersama sopir dengan meninggalkan jaminan KTP atas nama lan Hitler aliasTopik (DPO) selanjutnya

Surya Agung No.225 / S.A / INV / I 20 tertanggal 10 Januari 2020 , sudah terima dari : CV.Cipta Visual Tiga Dimensi, banyak uang : Empat juta rupiah, untuk pembayaran : Cetak Materi Uk. 5 m X 10 m x 1 Lembar tema Prudential Finishing Laminating dan kantong keliling @ Rp.80.000,- / m, 1 (satu) lembar kwitansi pasar tertanggal 11 Januari 2020, telah terima dari : CV.Cipta Visual Tiga Dimensi , Uang sejumlah : satu juta lima ratus ribu rupiah, untuk pembayaran

South Pacific Viscose untuk CV.Cipta Mulia Semesta, dimana terdakwa berkerja dari hari senin sampaidengan hari jumat dari pukul 08.00 wib sampai dengan pukul 16.00 wibdengan gaji perbulanya adalah Rp. 640.750, (enam ratus empat puluh ributujunh ratus lima puluh rupiah). Pada hari Sabtu tanggal 23 Mei 2015 sekirapukul 09.00 Wib terdakwa dan sdr. Oji (DPO) datang ke PT.

South Pacific Viscose untuk CV.Cipta Mulia Semesta, dimana terdakwa berkerja dari hari senin sampaidengan hari jumat dari pukul 08.00 wib sampai dengan pukul 16.00 wibdengan gaji perbulanya adalah Rp. 640.750, (enam ratus empat puluh ributujuh ratus lima puluh rupiah). Pada hari Sabtu tanggal 23 Mei 2015 sekirapukul 09.00 Wib terdakwa dan sdr. Oji (DPO) datang ke PT.

R.06186 tanggal 21 Januari 2009 dari CV.Cipta Anugerah Semesta senilai Rp.9.088.000, (Sembilan juta delapanpuluh delapan ribu rupiah) untuk pembayaran Pembelian 28 unit CasingeCase, 2 unit Casing eCase, 4 unit Pasta Processor, 1 unit Printer HP2566, 2 unit LCD 17 Viewsonic dan 2 unit DVD RW Samsung 20x.1 (satu) lembar Faktur No.

R.06190 tanggal 21 Januari 2009 dari CV.Cipta Anugerah Semesta senilai Rp.2.075.000, (Dua juta tujuh puluhlima ribu rupiah) untuk pembayaran Pembelian 30 Web Cam Kumbang.1 (satu) lembar Faktur No. R.06667 tanggal 3 Februari 2009 dari CV.Cipta Anugerah Semesta senilai Rp.13.430.000, (Tiga belas juta empatratus tiga puluh ribu rupiah) untuk pembayaran Pembelian 2 unit PrinterLaserjet Hp 1006 dan 2 unit LCD Projector Acet 1160.1 (satu) lembar Faktur No.

R.06668 tanggal 3 Februari 2009 dari CV.Cipta Anugerah Semesta senilai Rp.5.663.000, (Lima juta enam ratusenam puluh tiga ribu rupiah) untuk pembayaran Pembelian 30 unit TpLink. TLWN321G. 54 M. Wirelles usb, Adaptor, dan 1 layar LCDProjector 70 Alfa gantung manual.1 (satu) lembar Faktur No.

R.06190 tanggal 21 Januari 2009 dari CV.Cipta Anugerah Semesta senilai Rp.2.075.000, (Dua juta tujuh puluhlima ribu rupiah) untuk pembayaran Pembelian 30 Web Cam Kumbang.1 (satu) lembar Faktur No. R.06667 tanggal 3 Februari 2009 dari CV.Cipta Anugerah Semesta senilai Rp.13.430.000, (Tiga belas juta empatratus tiga puluh ribu rupiah) untuk pembayaran Pembelian 2 unit PrinterLaserjet Ho 1006 dan 2 unit LCD Projector Acet 1160.1 (satu) lembar Faktur No.

Pembanding/Penggugat : CV.CIPTA MANDIRI ABADI dalam hal ini diwakili oleh Agung Wibowo Cipto Diwakili Oleh : SARIDI, SH.
Terbanding/Tergugat : PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SURAKARTA

GZ14.425.000, ;setoran Bank danamon tanggalrekening Fongerniwati Rp.setoran Bank Danamon tanggalrekening Fongerniwati Rp.setoran Bank Danamon tanggalrekening Fongerniwati Rp.setoran Bank Danamon tanggalrekening CV.Cipta Jaya Rp.setoran Bank Danamon tanggalCV.Cipta Jaya Rp.keterangan Penolakan (SKP)Iman Bonjol, yaitu2007 Bilyet Giro GZ 118925tanggal 30 Agustus 20071.605 .000.000, 2007 terhadap' Bilyet GiroSKP tanggal 30 AgustusGiro GZ 118928 Rp.2007 terhadap Bilyet Giro14.425.000, ;Anwar ;Sedangkan1

satu) lembar bukti setoran Bank danamontanggal 17 Maret 2006 ke rekening FongerniwatiRp. 98.000.000, ;. 1 (satu) lembar bukti setoran Bank MDanamontanggal 24 Maret 2006 ke rekening FongerniwatiRp. 88.535.000, ;. 1 (satu) lembar bukti setoran Bank Danamontanggal O1 Mei 2006 ke rekening FongerniwatiRp. 55.000.000, ;. 1 (satu) lembar bukti setoran Bank Danamontanggal 06 Februari 2006 ke rekening CV.CiptaJaya Rp. 483.000.000, ;. 1 (satu) lembar bukti setoran Bank Danamontanggal 4 Mei 2006 ke rekening CV.Cipta

didalam dan diluar Pengadilan dan menurutpasal 19 s/d 21 WvK (Wetboek van Koophandel) didalam CVtidak ada Direktur Utama (Yurisprudensi/PutusanMahkamah Agung RI tanggal 30 = Mei 1975 No. 25K/Sip/1973) ;Bahwa apabila dicermati Yurisprudensi/Putusan MahkamahAgung RI tanggal 30 Mei 1975 No. 25 K/Sip/1973 tersebutdiatas, maka disini dapat disimpulkan bahwa untukmengajukan gugatan terhadap suatu usaha dalam bentuk CVyang digugat adalah Direkturnya,sedangkan didalam perkarasekarang ini yang digugat hanya CV.Cipta

Subjek gugatan atau pihak yang digugat dalam perkara inikurang atau tidak lengkap ;Bahwa yang terlihat didalam pelaksanaan pinjam meminjamuang tersebut selain dari Tergugat I dan II, juga ikutterlibat anak Penggugat sendiri yang bernama ARIESANWAR , bahkan~ keterlibatannya lebih banyak = dariPenggugat sendiri dan selain dari itu anak Penggugat yangbernama Aries Anwar tersebut juga ikut sebagai peseropada CV.Cipta Jaya bersama sama dengan Tergugat II ;Bahwa yang bergerak dan aktif baik didalammengantar

sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa, Terdakwa diajukan persidangan ini yang saksi tahu adalah masalahuang;Bahwa, saksi kenal Terdakwa sudah lama ;Bahwa, menurut saksi sebelum permasalahan ini saksi pernah kerja samadengan Terdakwa masalah penyambungan daya listrik PLN di menaratelkomsel di Tompotikka, Jalan Abdul Kadir, Kelurahan Surutanga,Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo, yang pada waktu itu saksi mendapatpekerjaaan dari perusahaan Daya Mitra melalui perusahaan saksi yangbernama CV.Cipta

barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa, benar Terdakwa dengan saksi Muh.Ramzih Hakim yang sudah lama berkenalandan kemudian pada bulan Juni tahun 2011 melakukan kerjasama dalam halpenyambungan daya listrik PLN di menara telkomsel Tompotikka, di Jalan Abdul Kadir,Kelurahan Surutanga, Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo ;e Bahwa, benar saksi Muh.Ramzih Hakim yang mendapatkan pekerjaan dariperusahaan Daya Mitra melalui perusahaan saksi Muh.Ramzih Hakim yangbernama CV.Cipta

berdasarkan fakta persidangan sebagaimana tersebut di atasbahwa antara Terdakwa dengan saksi Muh.Ramzih Hakim yang sudah lama berkenalan dankemudian pada bulan Juni tahun 2011 Terdakwa melakukan kerjasama dengan saksiMuh.Ramzih Hakim dalam hal penyambungan daya listrik PLN di menara telkomselTompotikka, di Jalan Abdul Kadir, Kelurahan Surutanga, Kecamatan Wara Timur, KotaPalopo, kemudian saksi Muh.Ramzih Hakim yang mendapatkan pekerjaan dari perusahaanDaya Mitra melalui perusahaan saksi yang bernama CV.Cipta

.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa saksi Muh.Ramzih Hakim pada pokoknya menerangkan bahwa Terdakwa diajukan persidangan ini yang saksi tahu adalah masalah uang, sebelumpermasalahan ini saksi pernah kerja sama dengan Terdakwa masalah penyambungan dayalistrik PLN di menara telkomsel di Tompotikka, Jalan Abdul Kadir, Kelurahan Surutanga,Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo, yang pada waktu itu saksi mendapat pekerjaaan dariperusahan Daya Mitra melalui perusahaan saksi yang bernama CV.Cipta

diperisdangan dimanaterungkap fakta bahwa antara Terdakwa dengan saksi Muh.Ramzih Hakim yang sudah lamaberkenalan dan kemudian pada bulan Juni tahun 2011 Terdakwa pernah melakukankerjasama dengan saksi Muh.Ramzih Hakim dalam hal penyambungan daya listrik PLN dimenara telkomsel Tompotikka, di Jalan Abdul Kadir, Kelurahan Surutanga, KecamatanWara Timur, Kota Palopo, kemudian saksi Muh.Ramzih Hakim yang mendapatkanpekerjaan dari perusahaan Daya Mitra melalui perusahaan saksi Muh.Ramzih Hakim yangbernama CV.Cipta

H Achmad Mawardiyang isinya Bahwa terdakwa Andry Anwary Yurdi Direktur CV.Cipta Saudara dan sebagai pelaksana kegiatan PekerjaanPengadaan Peralatan Jaringan Komputer di Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Banjar tahun Anggaran 2007 telahmelakukan penyimpangan dalam hal sebagai berikutTidak melaksanakan dan menyelesaikan pekerjaan sesuai denganjadwal pelaksanaan pekerjaan yang telah ditetapkan dalamkontrak ;Menandatangani Berita Acara Serah Terima Pekerjaan PengadaanBarang No. 09/PU/PPKPPJK

Cipta Saudara dengancara terdakwa Andry Anwary Yurdi Direktur CV.Cipta Saudaramencairkan sendiri ke kas daerah melalui rekening CV CiptaSaudara ;Bahwa perbuatan terdakwa Andry Anwary Yurdi di bertentangandengan :Perjanjian kontrak nomor 04/PU/PPKPPJK/2007 tertanggal 14November 2007 Pengadaan Peralatan Jaringan Komputer pasal2 tentang dasar pelaksanaan pekerjaan yang menyatakanpekerjaan dalam Pasal 1 tersebut diatas harus dilaksanakanoleh pihak kedua atas dasar referensi sebagaimana tersebut21dalam

Cipta Saudara dengancara terdakwa Andry Anwary Yurdi Direktur CV.Cipta Saudaramencairkan sendiri ke kas daerah melalui rekening CV CiptaSaudara ;Bahwa perbuatan terdakwa Andry Anwary Yurdi sebagai pihak yangdiberi kesempatan dan sarana sehubungan dengan kedudukanterdakwa Andry Anwary Yurdi sebagai pelaksana kegiatan35Pekerjaan Pengadaan Peralatan Jaringan Komputer di DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banjar tahunAnggaran 2007 adalah bertentangan dengan :Perjanjian kontrak nomor 04/PU/

Akhmad Mawardi selaku pihak pertama, bertindaksebagai Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dan Terdakwa AndryAnwary Yurdi selaku pihak kedua, sebagai Direktur CV.Cipta Saudara dan diketahui oleh Pengguna Anggaran Drs. H.Fuddin Naparin.Bawa di dalam kontrak kerja tanggal 14 Nopember 2007 No.04/PU/PPK PPSK/2007, pekerjaan yang wajib dikerjakan olehDirektur CV. Cipta Saudara diantaranya adalah training 14Orang pegawai untuk operator ;Bahwa tanggal 03 Desember 2007 saksi Drs. H.

pelaksanaan lelang hak tanggungan secara online ,atasobyek lelang dalam perkara a quo (Sertifikat Hak Milik Nomor 8678).Pengumuman lelang mana dilakukan oleh Tergugat dan dapat dilihat/diakses melalui www.lelangdjkn.kemenkeu.go.id;Bahwa pelelangan secara online sebagaimana dimaksud dalam dictum 3,akan dilakukan pada hari Selasa tanggal 22 Nopember 2016 pukul 10.00WIB dengan cara penawaran Closed Bidding atau dengan mengases urlwww.lelangdjkn.kemenkeu.go.id terhadap obyek dalam perkara a quoatas nama CV.Cipta

adanya sifatdarurat dalam perkara a quo oleh karena antara obyek lelang yang diajukanTERGUGAT kepada TERGUGAT Il terdapat perbedaan keadaan factualbaik fisik maupun harga limit, maka sambil menunggu putusan dalam perkaraini, mohon disidangkan dalam suatu acara kilat (kort geding),ditetapkan suatuputusan Provisi yang memutus dan menetapkan : Memerintahkan kepada TERGUGAT Il untuk menghentikan ataumelakukan penundaan terhadap Pelelangan atas obyek tanah berikutbangunan yang berdiri diatasnya atas nama CV.Cipta

, dengan Batasbatas Sebelah Utara: RumahBapak Warsito, Sebelah Selatan : Jalan, Sebelah Barat : SHM 8677, dansebelah Timur: Jalan;Menyatakan bahwa para Tergugat (Tergugat dan Tergugat Il) terbuktitelah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan bahwa pelelangan yang dilakukan oleh Tergugat danTergugat Il terhadap obyek lelang atas nama CV.Cipta SuryaBuana,SHM Nomor 8678, terletak di JI. Guntur No.79 Kentingan RT 03RW 11 Kelurahan Jebres Kecamatan Jebres Kota Surakarta, Luas tanah122 M?

,dengan Batasbatas Sebelah Utara : RumahBapak Warsito, Sebelah Selatan : Jalan, Sebelah Barat : SHM 8677, dansebelah Timur: Jalan;Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat II untuk mencoret danmengeluarkan dari daftar lelang serta membatalkan pelelangan terhadapobyek lelang atas nama CV.Cipta Surya Buana,SHM Nomor 8678,terletak di JI. Guntur No.79 Kentingan RT 03 RW 11 Kelurahan JebresKecamatan Jebres Kota Surakarta,luas tanah 122 M?

Cipta Surya Buana, PENGGUGATKONVENSI/ TERGUGAT REKONVENSI sebagai pengurus CV.tidak menjalankan kewajibannya dengan baik sehingga terjaditunggakan dan saatini Kredit Modal Kerja (KMK) atas nama CV.Cipta Surya Buana, PENGGUGAT KONVENSI/ TERGUGATHalaman 10 dari 41 Halaman Putusan Nomor : 374/PDT/2017/PT SMGREKONVENSI sebagai pengurus CV. masuk dalam kategoriKolektibiltas Macet;j. Bahwa perbuatan CV.

Pada saat pemeriksaan, mesin tidak dilengkapidengan buku petunjuk tentang spesifikasi mesin dan cara penggunaannya.Namun 2 hari kemudian buku petunjuk dibagikan berupa foto copy dari bukupetunjuk merk Honda ;Pemeriksaan barang kemudian diakhiri dengan penandatanganan BeritaAcara Pemeriksaan Barang No. 25a/PanBarang/DIRDP/2004, tanggal 15Desember 2004, yang dilanjutkan dengan Berita Acara Serah Terima BarangNo. 15/CLJ/XII/2004 tanggal 15 Desember 2004 dari pihak pertama CV.Cipta Luhur Sejati Direktur

Foto copy Surat Perintah Membayar, Surat Perintah PembayaranPembangunan Nomor : 79/318223/PLS/2004 (Lembaran A) rekepitulasipengeluaran perkategori, kwitansi, Berita Acara Pembayaran, rincianpembayaran angsuran pertama, permohonan angsuran pertama dari CV.Cipta Luhur Sejati, Berita Acara Pemeriksaan Barang, Berita Acara SerahTerima Barang, laporan bulan Desember 2004 ;5.

., Drs.JOUBERT SENGKE, SAARTJE SIGARLAKI sebagai berikut :1)Telah diterbitkan Surat pernyataan tanggal 28November 2006 dibuat seolaholan PAULUSPANGAU,ST bertindak sebagai pemilik tanah akanmenyerahkan buktibukti kepemilikan tanah kepadaterdakwa (CV.Cipta Baru) dengan saksi SAARTJESIGARLAKI padahal PAULUS PANGAU juga bukanpemilik tanah sertifikat No.195 atas nama AlfiusSumampouw;Telah diterbitkan Surat jual beli tanggal 19 Desember2006 dibuat seolaholah Drs.JOUBERT SENGKE(selaku penjual) dan PAULUS

JOUBERT SENGKE, SAARTJE SIGARLAKIsebagai berikut :1)Telah diterbitkan Suratpernyataan tanggal 28November 2006 dibuatseolaholah PAULUSPANGAU,ST bertindaksebagai pemilik tanah akanmenyerahkan buktibuktikepemilikan tanah kepadaterdakwa (CV.Cipta Baru)dengan saksi SAARTJESIGARLAKI padahal PAULUSPANGAU juga bukan pemiliktanah sertifikat No.195 atasnama Alfius Sumampouw;Telah diterbitkan Surat jualbeli tanggal 19 Desember2006 = dibuat seolaholahDrs.JOUBERT SENGKE(selaku penjual) dan PAULUSPANGAU (selaku

FREDDY FREDRIK LENDOmenunjuk Terdakwa/ Direktur CV.Cipta Baru menjadi pelaksanapekerjaan;Bahwa benar pengadaan Tanah Pemerintah Propinsi Sulawesi Utaraterletak di Desa Kawiley, Kecamatan Kauditan, Kabupaten MinahasaUtara tidak diketahui oleh Panitia sebagai Tim Negosiasi dan TimPenaksir maupun ataupun Panitia penaksir;Bahwa benar awal Tahun 2006 Terdakwa/ Direktur CV.

FREDDY FREDRIK LENDOmenunjuk Terdakwa/ Direktur CV.Cipta Baru menjadi pelaksana pekerjaan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Drs.

FREDDY FREDRIK LENDOmenunjuk Terdakwa/ Direktur CV.Cipta Baru menjadi pelaksana pekerjaan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi RIECHARDOKTAVIANO RICHTER,SE bahwa awal tahun 2006 Terdakwa/ Direktur CV.Cipta Baru mendatangi saksi RIECHARD OKTAVIANO RICHTER,SE yangberada di kator Bank Bukopin untuk mencari informasi lokasi tanah denganluas: 100.000 M2 (10 Hektar) yang terletak di Desa Kawiley, KecamatanKauditan, Kabupaten Minahasa Utara yang terletak antara ManadoBitung(Unklab sampai dengan

Dengan lama perjalanan lebih kurang selama 1(satu) jam atau sekitar jam 10.00 wib sampailah mereka Terdakwa di CV.CIPTA ALAM PERKASA namun perusahaan pada saat itu tutup dan pintugerbang dalam keadaan terkunci serta tidak ada orangnya, karenaperusahaan tutup dan tidak ada orang yang menjaganya selanjutnya sekitarjam 11.00 wib tim stok opname/mereka Terdakwa kembali/pulang ke rumahmasingmasing.Bahwa pada tanggal 21 Januari 2008 sekira jam 07.00 wib saksi AGUSSUPARTONO mengkonsep BAP stok opname berikut

Bahwa saksi NOVIYONO tidak tahuberapa jumlah uang yang dihitung oleh Terdakwa II dan saksi HERMAN, darimana asal dan apa peruntukkannya saksi tidak bertanya kepada saksiAGUS karena saksi hanya bawahan sedangkan Terdakwa II dan saksiHERMAN adalah Pegawai Negeri Dinas Kehutanan Kobar yangberhubungan tugas dengan urusan pembuatan BAP stock opname CV.CIPTA ALAM PERKASA.Bahwa perbuatan mereka Terdakwa dan Terdakwa Il adalah telahmenerima hadiah berupa uang dari saksi AGUS SUPARTONO, karenaTerdakwa telah

TANGKEBONE dan SADARIA binti DJAGOEI MAMUD berangkat ke Lokasi CV.Cipta Alam Perkasa yang beralamat di Sungai Rangit SP Il Desa BumiHarjo Kec. Kumai Kabupaten Kotawaringin Barat dengan menggunakan2 (dua) sepeda motor. Namun sesampai di Lokasi CV. Cipta AlamPerkasa Tim Pemeriksa Stock Opname tidak dapat masuk ke Sawmill/Pabrik CV.

.- Faktur Nomor 75051659 senilai Rp. 59.369.250,- dengan sales a.n AKROM tanggal faktur 13 September 2016 jatuh tempo tanggal 27 September 2016 untuk toko CV.CIPTA KARYA NUSANTARA Jl.

Pemaron Brebes.Faktur Nomor 75051659 senilai Rp. 59.369.250, dengan sales a.nAKROM tanggal faktur 13 September 2016 jatuh tempo tanggal 27September 2016 untuk toko CV.CIPTA KARYA NUSANTARA Jl.Dukuhwaru No.33 Slawi Komplek Pertokoan.Faktur Nomor 45104647 senilai Rp.7.518.351, dengan sales a.nERICK tanggal faktur 20 September 2016 jatuh tempo tanggal 21September 2016 untuk toko BAGUS SEMBAKO Bojongsari Brebes.Faktur Nomor 45104648 senilai Rp.31.852, dengan sales a.nERICK tanggal faktur 20 September

Pemaron Brebes.20.Faktur Nomor 75051659 senilai Rp. 59.369.250, dengan sales a.nAKROM tanggal faktur 13 September 2016 jatuh tempo tanggal 27September 2016 untuk toko CV.CIPTA KARYA NUSANTARA Jl.Dukuhwaru No.33 Slawi Komplek Pertokoan.21.Faktur Nomor 45104647 senilai Rp.7.518.351, dengan sales a.nERICK tanggal faktur 20 September 2016 jatuh tempo tanggal 21September 2016 untuk toko BAGUS SEMBAKO Bojongsari Brebes.22.Faktur Nomor 45104648 senilai Rp.31.852, dengan sales a.n ERICKtanggal faktur 20

Pemaron Brebes.20.Faktur Nomor 75051659 senilai Rp. 59.369.250, dengan sales a.nAKROM tanggal faktur 13 September 2016 jatuh tempo tanggal 27September 2016 untuk toko CV.CIPTA KARYA NUSANTARA Jl.Dukuhwaru No.33 Slawi Komplek Pertokoan.21.Faktur Nomor 45104647 senilai Rp.7.518.351, dengan sales a.nERICK tanggal faktur 20 September 2016 jatuh tempo tanggal 21September 2016 untuk toko BAGUS SEMBAKO Bojongsari Brebes.Halaman 13 dari 46 halaman Putusan Nomor 81/Pid.B/2017/PN Tgl22.Faktur Nomor 45104648

PemaronBrebes.20.Faktur Nomor 75051659 senilai Rp. 59.369.250, dengan salesa.n AKROM tanggal faktur 13 September 2016 jatuh tempotanggal 27 September 2016 untuk toko CV.CIPTA KARYANUSANTARA JI.

(lima puluh sembilan juta tigaratus enam puluh sembilan ribu dua ratus lima puluh rupiah) dengan sales a.nAKROM tanggal faktur 13 September 2016 jatuh tempo tanggal 27 September2016 untuk toko CV.CIPTA KARYA NUSANTARA JI. Dukuhwaru No.33 SlawiKomplek Pertokoan. Faktur Nomor 45104647 senilai Rp.7.518.351.

permohonannya Pemohon telahmengajukan arbiter H.Jafar Sidik,SH.MH yang berdasarkan surat dariBadan Arbitrase Nasional yang bersangkutan merupakan Arbiter yangterdaftar di Badan Arbitrase Nasional, dan berdasarkan bukti P10 berupasurat Pernyataan dari pemohon bahwa Pemohon tidak mempunyaibenturan kepentingan dengan H.Jafar Sidik,SH.MH maka menurut hematPengadilan yang bersangkutan dapat ditunjuk sebagai Arbiter tunggaluntuk menjadi arbiter dalam penyelesaian perselisihan antara Pemohondengan Direktur CV.CIPTA

Cipta Graha 35.813.400. 35.813.400. 0 P16/PLIPLG/H/094 lunasAbadi26 02 Sep16 463/116 CV.Cipta Graha 8.981.000. 8.981.000. 0 P16/PLIPLG/I/001 lunasAbadi27 12 Agu16 413/H16 CV,Sinar Berlian 9.150.000. 9.150.000. 0 P16/PLIPLG/H/051 lunasIndah28 27 Okt16 757/516 CV.Sinar Berlian 9.000.000. 9.000.000. 0 P16/PLIPLG/J/088 lunasIndah29 03 Nov16 783/K16 Deo Motor 636.000. 636.000. 0 P16/PLIPLG/K/020 lunas30 09 Sep16 495/116 Deo Motor 654.000. 654.000. 0 P16/PLIPLG/I/033 lunas31 10 Okt16 697/J16 exp.media

P16/PLI lunasAbadi PLG/H/09426 02 Sep16 463/I16 CV.Cipta Graha 8.981.000. 8.981.000. P16/PLI lunasAbadi PLG/I/00127 12 Agu16 413/H16 CV,Sinar Berlian 9.150.000. 9.150.000. P16/PLI lunasIndah PLG/H/05128 27 Okt16 757/J16 CV.Sinar Berlian 9.000.000. 9.000.000. P16/PLI lunasIndah PLG/J/08829 03 Nov16 783/K16 Deo Motor 636.000. 636.000. P16/PLI lunasPLG/K/02030 09 Sep16 495/I16 Deo Motor 654.000. 654.000. P16/PLI lunasPLG/I/03331 10 Okt16 697/J16 exp.media logistic 1.260.000. 1.260.000.

JOUBERT SENGKE, SAARTJE SIGARLAKI sebagai berikut :1) Telah diterbitkan Surat pernyataan tanggal 28 November2006 dibuat seolaholah PAULUS PANGAU,ST bertindak sebagaipemilik tanah akan menyerahkan buktibukti kepemilikan tanahkepada terdakwa (CV.Cipta Baru) dengan saksi SAARTJESIGARLAKI padahal PAULUS PANGAU juga bukan pemilik tanahsertifikat No.195 atas nama Alfius Sumampouw;2) Telah diterbitkan Surat jual beli tanggal 19 Desember 2006dibuat seolaholah Drs.JOUBERT SENGKE (selaku penjual) danPAULUS

JOUBERT SENGKE,SAARTJE SIGARLAKI sebagai berikut :1) Telah diterbitkan Surat pernyataan tanggal 28November 2006 dibuat seolaholah PAULUS PANGAU,ST25bertindak sebagai pemilik tanah akan menyerahkan buktibukti kepemilikan tanah kepada terdakwa (CV.Cipta Baru)dengan saksi SAARTJE SIGARLAKI padahal PAULUS PANGAUjuga bukan pemilik tanah sertifikat No.195 atas nama AlfiusSumampouw;2) Telah diterbitkan Surat jual beli tanggal 19 Desember2006 dibuat seolaholah Drs.JOUBERT SENGKE (selakupenjual) dan PAULUS

JOUBERTSENGKE, SAARTJE SIGARLAKI sebagai berikut :1) Telah diterbitkan Surat pernyataan tanggal 28 November2006 dibuat seolaholah PAULUS PANGAU,ST bertindaksebagai pemilik tanah akan menyerahkan buktibuktikepemilikan tanah kepada terdakwa (CV.Cipta Baru) dengansaksi SAARTJE SIGARLAKI padahal PAULUS PANGAU jugabukan pemilik tanah sertifikat No.195 atas nama AlfiusSumampouw;2) Telah diterbitkan Surat jual beli tanggal 19 Desember 2006dibuat seolaholah Drs.JOUBERT SENGKE (selaku penjual) danPAULUS PANGAU

JOUBERT SENGKE, SAARTJE SIGARLAKIsebagai berikut :421) Telah diterbitkan Surat pernyataan tanggal 28 November2006 dibuat seolaholah PAULUS PANGAU,ST bertindak sebagaipemilik tanah akan menyerahkan buktibukti kepemilikan tanahkepada terdakwa (CV.Cipta Baru) dengan saksi SAARTJESIGARLAKI padahal PAULUS PANGAU juga bukan pemilik tanahsertifikat No.195 atas nama Alfius Sumampouw;2) Telah diterbitkan Surat jual beli tanggal 19 Desember 2006dibuat seolaholah Drs.JOUBERT SENGKE (selaku penjual) danPAULUS

Freddy Fredrik Lendo dengansengaja menghubungi dan menunjuk Terdakwa selaku Direktur CV.Cipta Baru serta mengatur agar Supaya terdakwa menjadi pelaksanauntuk pekerjaan pengadaan tanah dengan seolaholeh membuatkontrak antara terdakwa dan Drs. Freddy Fredrik Lendo padahalterdakwa menyadari bukan pemilik tanah dst.....Bahwa kalimat di atas seperti menuduh ada kongkalikong antaraDrs. Freddy F.

Rp.29.450.0 990.650.0O, o0oo, Kemudian pada tanggal 8 juni 2009 saksi IrH.Wawan darwisselaku direktur perusahaan CV.Cipta sarana mandirimemasukkan penawaran dengan harga penawaranRp.961.180.000 dan jaminan Rp.10.000.000 dan ditetapkansebagai pemenang lelang pada tanggal 3 juli 2009 denganharga penawaran Rp.961.180.000 (Sembilan ratus enam puluhsatu juta seratus delapan puluh ribu rupiah) dengan perinciansebagai berikut : No. JENIS VOLUME HARGA JUMLAHBARANG SATUAN1.

Rifai Bassaleng mengotorisasipembayaran dengan menerbitkan / menandatangani suratperintah membayar (SPM) lalu saksi Irmawati Alwi,S.Sos.M.Si Bintidrs.H.M Alwi.P membawa dokumendokumen SPPLS,suratperintah membayar yang telah ditandatangani saksi AndiAkrab,SE Bin Andi Rifai Bassaleng ke kuasa bendahara umumdaerah (BUD) an.Marsani Suli,SE untuk diterbitkan surat perintahpencairan dana (SP2D) dan pada tanggal 7 Oktober 2009pembayaran pekerjaan dapat dicairkan dan dibayarkan /ditransfer ke rekening CV.Cipta

SaksiBahwa pekerjaan sudah selesaiBahwa setelah selesai pekerjaan saksi serahkan kepada CV.Cipta Sarana MandiriBahwa lalu CV. Cipta Sarana Mandiri menyerahkan ke PanitiaPenerima barangBahwa yang bertanda tangan dalam berita acara penyerahanbarang tersebut adalah H.

Cipta Sarana Mandiri tidak ada perjanjianBahwa saksi hanya sebagai karyawan CV.Cipta Sarana MandiriBahwa saksi tidak mendapat fee tetapi saksi mendapatkeuntunganBahwa saksi tidak pernah berhubungan dengan terdakwaBahwa saksi tidak tahu tahu dokumen pencairan danaBahwa saksi tidak pernah mendesak terdakwa untukmembayarkan kepada saksiBahwa saksi hanya melapor tentang perkembangan pekerjaanBahwa yang menyerahkan barang tersebut adalah CV.

seluruhnya sudah tepat dan benar,Halaman 17 dari 26 halaman Putusan Nomor 573/PDT/2020/PT SBYoleh karena itu putusan dalam eksepsi tersebut dapat dipertahankan dandikuatkan;Dalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa dalam pokok perkara karena pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama yang berpendapat pada Putusan Pengadilan NegeriKepanjen Nomor 44/Pdt.G/2020/PN.Kpn. yang diucapkan pada persidanganyang terbuka untuk umum pada tanggal 24 Juni 2020 halaman 42 yangberkesimpulan bahwa walaupun fasilitas kredit CV.Cipta

paraPembanding sehingga hubungan hukum Penggugat /Terbanding dengan paraPembanding sudah selesai, demikian juga mengenai somasi ke dan Ke2kepada pimpinan cabang Bank Jatim Kepanjen, untuk menyerahkan JaminanSertifikat Hak Milik nomor 435 dan Nomor 436 milik Yayuk Hermiati,SH yangmerupakan Isteri penggugat yang dijadikan Jaminan Kredit kepada ParaTergugat pada tanggal 27 Febuari dan tanggal 28 Febuari 2020, sebagaimanatanda bukti P13,P14 juga sudah dilaksanakan;Menimbang, bahwa fasilitas kredit CV.Cipta

Bahwa pengerjaan pembangunan Gudang Farmasi Lanjutan oleh CV.Cipta Karya Mandiri telah selesai seratus persen (100%) dandiserahterimakan pada tanggal 22 Januari 2018 serta telah digunakanuntuk operasional Pemerintah Kota Pasuruan dalam rangka pelayananuntuk masyarakat;3.