• Gus Tengku Buya Fatani yang telah dieksport ke dalam bentuk flashdiskmerek HP sesuai dengan profil akun dengan link url: https://sck.io/u/@GusTu/Zbd1RfrD;

• 1 (satu) buah screenshootakun pengguna media sosial SnackVideo atas nama Reza Pahlevi447 dan akun atas nama Cidai Kencang yang berkomentar di kolom komentar dari postingan yang di unggah oleh akun SnackVideo atas nama KH.

  Gus Tengku Buya Fatani yang telah dieksport ke dalam bentuk flashdiskmerek HP;

• 1 (satu) buah screenshootpotongan video dari akun SnackVideo atas nama KH. Gus Tengku Buya Fatani yang diduga berisi video dengan muatan penghinaan dan pencemaran nama baik terhadap pelapor atas nama Dedek Usman Rizal yang telah diexport ke dalam bentuk flashdiskmerek HP;
• 1 (satu) buah rekaman video postingan yang diunggah oleh akun SnackVideo atas nama KH.

• Aje Mesy dengan Url https://www.facebook .com/aji/mesy, yang dieksport ke dalam bentuk CD berikut 1 (satu) bundle print out;

• 1 (satu) buah handphone merk Samsung J7 Prime warna Gold dengan Nomor imei 354462/08/699;

Dirampas untuk negara;

1. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)

• No.338 K/Pid/2010Of Lading tertanggal 8 Desember 2007 dan Bill Of Lading tanggal 15Pebruari 2008 ternyata uang yang diterima dari saksi Sutrimo tersebuttelah digunakan oleh Terdakwa untuk membeli kayu dari Perhutani untukselanjutnya diolah dan dieksport ke Korea Selatan sebagaimana yangdikatakan Terdakwa pada Sutrimo ketika meminjam modal dari Sutrimo(Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur hal. 13 s/d 14).Bahwa dari fakta hukum tersebut Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Timurtelah keliru untuk membuat suatu

  No.338 K/Pid/2010 Ketika saksi Sutrimo mencairkan cek yang diterima dari Terdakwa,ternyata dananya tidak ada, karena ada masalah eksport ke KoreaSelatan yang belum bisa dilakukan pembayaran disebabkan adabeberapa kontener kayu yang dieksport rusak / berjamur ada semutnyasehingga tidak ada uang yang masuk ke rekening Terdakwa.

• GMS di Kecamatan SungaiRumbai, Kabupaten Dhamasraya dan izin contoh ruah/pengiriman biji besi;Bahwa benar dalam Tahun 2006 sudah berjalan dan sudah dilakukan eksplorasipenelitian sudah dilakukan dan contoh barang sudah dieksport ke Cina sebanyak5.500 (lima ribu lima ratus) ton dan sudah dibayar dan sudah diterima uangnyaoleh PT. GMS dan lokasi biji besi tidak termasuk dalam HGU PT. TKA;Bahwa benar bulan Maret tahun 2006, saksi menerima surat dari BupatiDhamasraya an.

  GMS di Kecamatan Sungai Rumbai,Kabupaten Dhamasraya dan izin contoh ruah/pengiriman biji besi Bahwa benardalam Tahun 2006 sudah berjalan dan sudah dilakukan eksplorasi penelitiansudah dilakukan dan contoh barang sudah dieksport ke Cina sebanyak 5500 (limaribu lima ratus) ton dan sudah dibayar dan sudah diterima uangnya oleh PT.GMSdan lokasi biji besi tidak termasuk dalam HGU PT.TKA;e Bahwa benar bulan Maret tahun 2006, saksi menerima surat dari BupatiDhamasraya an.

• pak Dharmawan Khartika(Tergugat );Saksi HA RIAT , menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat saat Penggugat datang ke kantorNotaris tempat saksi kerja, Penggugat bertanya kepada saksi karenaPenggugat mau meminjamkan uangnya / tanam modal kepada pakDharmawan (Tergugat I) untuk modal cangkang kelapa sawit katanya sebesarRp. 450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah), katanya dalam 1 (satu)ton pak Effendy (Penggugat) akan dapat keuntungan 1 U$ Dolar, untuk dieksport

  telah terurai dalam Berita Acara persidanganyang isinya dianggap telah termuat pula dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanadiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya (pada intinya) sebagaiberikut:> Bahwa Tergugat mendatangi Penggugat untuk meminjam uang tambahan modaluntuk menjalankan usaha jual beli cangkan kelapa sawit sebesar Rp.450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah) kepada Penggugat, untuk dieksport

• dalam pembuktian dalam perkara ini;Bahwa dalil Penggugat pada point 10 pada gugatannya dalamperkara ini terkesan sangat mengadaada karena hasil penjualandari pakaian yang telah jadi telah disepakati antara Penggugat danTergugat, yang menerimanya adalah langsung Penggugat sendiri,sehingga Tergugat tidak perlu memberikan penjelasan dalam hal ini;Bahwa selanjutnya dalil Penggugat pada point 11 dalam gugatannyatentang permintaan pembayaran ganti rugi kepada Tergugat akibathilangnya pakaian jadi untuk dieksport

  Kwanglim YH Indah berkewajiban mengirimkan barangyang akan dieksport pihak forwarder di Pelabuhan Tanjung Priuk sedangkanHalaman 24 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Pat.G/2019/PN.Sngyang membayar biaya pengiriman (forwarding) dari tanjung priuk hinggasampai ke tujuan adalah Penggugat; Bahwa dalam proses pengiriman barang tersebut dokumen yang Saksilampirkan adalah surat jalan, invoice untuk pembayaran bea cukai; Bahwa yang membayar invoice pembayaran barang yang dikirim adalahPenggugat, yang

  kaitannya satu samalain yang ternyata bersesuaian Majelis Hakim berpendapat dan berkesimpulanbahwa dari bukti P2A, P2B, P2C dihubungkan dengan bukti T2 sampaidengan T26, telah terbukti adanya kerjasama antara Penggugat dan Tergugatmengenai pembuatan pakaian jadi dengan bahan baku dan material yangdikirimkan Penggugat kepada Tergugat, disertai instruksi dan spesifikasi yangditentukan oleh Penggugat untuk diproses produksi oleh Tergugat, setelah jadimaka hasil produksi tersebut dikirimkan Tergugat untuk dieksport

  dalam hal ini berpendapat bahwa adalah layak dan pantas kiranya untukmemutuskan agar Tergugat memberikan ganti rugi kepada Penggugatberdasarkan perhitungan yang dibuatnya dan disampaikannya dalam jawabanatas somasi Penggugat sebesar US$ 39.504,64 (Tiga puluh sembilan ribu limaratus empat US dolar dan enam puluh empat sen);Menimbang, bahwa dengan demikian maka persoalan mengenai sisabahan baku telah terjawab maka selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan mengenai hilangnya pakaian jadi yang dieksport

• (Saksi2) di Desa Anginangin RT. 03RW. 02 Kecamatan Wadung, Kabupaten Demak dengan maksud membujukSaksi1 dan Saksi2 untuk menjual 6 (enam) blok lapak/toko yang berada diPasar Induk Jakarta dan hasil penjualan tersebut akan digunakan Terdakwauntuk modal usaha mebel yang akan dieksport keluar negeri ;G.

• No. 2619 K/Pdt/2011P4); dan saat ini Laporan Polisi tersebut sedang dalam proses pelimpahan berkasperkara ke Tingkat Penuntutan melalui Kejaksaan yang berwenang ;Bahwa berdasarkan data dan keterangan dari beberapa saksi yang dapatdipertanggungjawabkan menurut hukum dalam persidangan, bahwa dari lokasipenambangan di atas tanah HGB Nomor : 00871/Dompak milik Penggugat tersebut,Tergugat I telah mendapatkan bahan tambang berupa biji bouksit dalam jumlah yangcukup besar dan telah beberapa kali dieksport

  No. 2619 K/Pdt/2011Kerugian material yang dialami Penggugat adalah menjadi rusaknya kondisi tanah/lahan milik Penggugat akibat kegiatan eksplorasi dan eksploitasi tambang yangdilakukan oleh Para Tergugat serta hilangnya bahan tambang berupa biji bouksit daridalam tanah HGB Nomor : 00871/Dompak milik Penggugat yang sudah tentubernilai ekonomis tinggi, yang untuk itu sudah dijual/dieksport oleh Tergugat I dansebagian lagi masih disita oleh Kepolisian Kota Tanjung Pinang dari sebagiannyalagi berada

  oe eseesceeeceseceeeceeeseeeeeeecsaeceaesaeeeneeeees = Rp.4.999.400.000,Kehilangan bahan tambang (bouksit) yangtelah dieksport yang jika dijual sekitar 20 USD/Ton/m? dikali jumlah yang sudah dieksportsebanyak 6.101.158 Ton/m?

  (yangmeliputi 101.158 Ton/m3 yang sudah dieksport, ditambah 50.000 Ton/m dan disita olehKepolisian Kota Tanjung Pinang dan 27.274 Ton/m? lagi dalam stock Tergugat I,ditambah hasil eksplotasi bulan Juni dan Juli ratarata + 20.000 Ton/m? perbulan atau640.000 Ton/m3, dan menjual/mengeksportnya serta menerima hasilnya, hal mana jelasmerugikan Penggugat.

• Yang dieksport ke dalam bentuk CD;

Dirampas untuk dimusnahkan;

4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

• No. 747 K/Pid/2004Pada pertemuan tersebut Terdakwa bercerita tentang prospek perdagangantanaman Agrobisnis, terlebin jenis tanaman jamur yang menjanjikankeuntungan yang besar apabila jamurjamur tersebut dieksport, bahkankeuntungan akan dibagi yaitu saksi korban memperoleh 45%, sisanya 55%untuk Terdakwa dan pegawai lapangan ;Terdakwa terus meyakinkan korban, bahwa Terdakwa berpengalaman dibidang Agrobisnis tanaman jamur ini sampai pengepakan dan eksportnya,padahal Terdakwa saat itu usahanya menjual

• lalu Termohon kasasi meminta kepadaPemohon Kasasi dan juga saksi Agus untuk mengambil uang di Bank UOBdan uang bisa diambil setelah Termohon kasasi ada kesepakatan denganBank UOB masalah kurs dollard dengan nilai rupiah dan setelah uangtersebut diambil oleh saksi Agus, Termohon kasasi meminta kepada saksiAgus untuk menggunakan uang tersebut sesuai dengan pesanannya; Bahwa setelah uang masuk ke rekening bersama dan atau setelahuang diambil oleh pemilik rekening dalam hal ini pemilik barang yang dieksport

• gugatan di muka persidanganPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada pokoknya atas dalildalilsebagai berikut :1 Bahwa Pemohon adalah perusahaan yang didirikan berdasarkan ketentuanhukum Indonesia bergerak dalam bidang perdagangan pakan ternak/unggaskhususnya juga Ikan (supplier bahan ikan); (Bukti P 1)2 Bahwa Termohon adalah suatu perusahaan yang didirikan menurut hukumIndonesia yang bergerak dalam bidang Industri Sea Food terpadu atau pabrikpengolahan ikan sebagai bahan surimi untuk dieksport

• Sukwangkeluar area gudang;Bahwa keadaan jaket merk Columbia tersebut masih baru dan jakettersebut untuk dieksport, sehingga jaket tersebut bernilai ekonomis;Bahwa saksi Yoggie Asyafar adalah karyawan di PT Sukwang Indonesiapada bagian cutting;Bahwa akibat perbuatan saksi Yoggie Asyafar dan saksi Saepul Lukman,PT Sukwang Indonesia mengalami kerugian sejumlah Rp100.000,00(seratus juta Rupiah);Bahwa saksi Yoggie Asyafar dan saksi Saepul Lukman tidak ada izin dariPT Sukwang Indonesia untuk mengambil

  Keadaan jaket masihbaru dan jaket tersebut untuk dieksport; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana jaket tersebut bisa hilang; Bahwa saksi pernah melihat rekaman CCTV; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar dan Terdakwa tidak keberatan;7. Saksi Nunung Nurochman bin Jai, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi berkerja di PT Sukwang Indonesia sebagai kepala satuanpengamanan (satpam).

• Bahwa kapal yang digunakan Terdakwa untuk menangkap ikanhanyalah kapal kecil yang hasilnya hanya cukup untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari Terdakwa dan keluarganya, bukan untuk dieksport ke luar negeri;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmemeriksa dan menelitidengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 16 Januari 2018Nomor 4/Pid.SusPrk/2018/PN.Jkt.Utr, Memori Banding dari PenuntutUmum serta Kontra Memori Banding dari Penasehat

• tetap ditahan ;

• Menetapkan barang bukti berupa :
• 6 (enam) lembar print out hasil postingan akun atas nama RIZAL RAMADHAN dengan url https://www.facebook.com/rizal.ramadhan/posts/10215966441496452/;
• 1 buah akun email dengan nama email Satriani.aj@gmail.com yang di eksport kedalam bentuk CD, berikut 1 bundle printoutnya;
• 1 buah akun facebook dengan nama Ibnu Ahmad Bekam dengan url https://www.facebook.com/muhammad.s.alfaruq.73yang dieksport

  anjuran) dan destruktifartinya perbuatan tersebut berbahaya bagi bangsa dan Negara;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 32 dari 49 Putusan Nomor 4/Pid.B/2020/PN Pnj6 (enam) lembar print out hasil postingan akun atas nama RIZALRAMADHAN dengan urlhttps:/Awww.facebook.com/rizal.ramadhan/posts/10215966441496452/1 Unit Handphone merk Vivo V7 berwarna hitam beserta SIM Carddengan nomor 0821532697891 buah akun email dengan nama email Satriani.aj@gmail.com yang dieksport

  kedalam bentuk CD, berikut 1 bundle printoutnya.1 buah akun facebook dengan nama lIbnu Ahmad Bekam dengan urlhttos:/Awww.facebook.com/muhammad.s.alfarug.73yang dieksport dalambentuk CD, berikut satu bundle printoutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 November 2019 sekira pukul 14.00WITA bertempat di rumah Terdakwa RT. 11 Desa Labangka KecamatanBabulu Kabupaten Penajam Paser Utara Terdakwa

  bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 6 (enam) lembar print out hasilpostingan akun atas nama RIZAL RAMADHAN~ dengan urlhttps://www.facebook.com/rizal.ramadhan/posts/10215966441496452/, 1 buahakun email dengan nama email Satriani.aj@gmail.com yang di eksport kedalambentuk CD, berikut 1 bundle printoutnya, 1 buah akun facebook dengan namalbnu Ahmad Bekam dengan urlhttps://www.facebook.com/muhammad.s.alfarug.73 yang dieksport

  Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 47 dari 49 Putusan Nomor 4/Pid.B/2020/PN Pnj 6 (enam) lembar print out hasil postingan akun atas nama RIZALRAMADHAN dengan urlhttps://www.facebook.com/rizal.ramadhan/posts/10215966441496452/: 1 buah akun email dengan nama email Satriani.aj@gmail.com yang dieksport kedalam bentuk CD, berikut 1 bundle printoutnya; 1 buah akun facebook dengan nama Ibnu Ahmad Bekam dengan urlhttps:/Mwww.facebook.com/muhammad.s.alfarug.73yang dieksportdalam bentuk CD, berikut satu

• Manifest ke Kantor Bea dan Cukai;Bahwa surat pemberitahuan eksport itu dapat dikirimkan ke Kantor Beadan Cukai Surabaya atau dikirikan ke Kantor Bea dan Cukai Atambua;Bahwa setelah melihat dari faktafakta yang terungkap dalam persidanganmaka jelaslah terdakwa telah melakukan perbuatan mengeksport barangtanpa dilengkapi dengan dokumen yang sah;Bahwa jenis barang yang di eksport telah ditentukan dalam undangundang;Bahwa kerugian Negara belum diperhitungkan;Bahwa sesuai ketentuan rotan dilarang untuk dieksport

  / dibawa keluardari Indonesia;Bahwa rotan dilarang untuk dieksport oleh karena rotan masih berupabahan baku, sedangkan yang boleh dieksport hanyalah barang jadi;Bahwa dokumen kapal juga wajib diberitahukan kepada KantorKepabeanan apabila terdapat muatan barang eksport;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 22 dari 32 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN AtbBahwa terdakwa ditangkap dan dihadapkan di persidangan ini karenamelanggar

• HS Silver yang akan dieksport keNegara Malta;Bahwa di PT.

  HS Silver;e Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut sebanyak dua kalipada hari dan bulan lupa sekitar pukul 12.00 Wib dan yang keduasekitar pukul 17.30 Wib di Gudang Operasional gedung barat PT.HS Silver ;e Bahwa sebelum diambil oleh terdakwa, barangbarang perhiasanterbuat dari bahan perak tersebut diletakkan didalam kardus yangbelum dilakban, kemudian terdakwa mengambil plastik didalamkardus yang berisi beberapa perhiasan perak yang siap untuk dieksport;e Bahwa perbuatan yang kedua terdakwa

• No. 1713 K/PID.SUS/2014kecilnya, sedangkan 5 ekor/biji paruh burung Kangkareng per ekornya atauper paruhnya seharga Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) danseluruhnya akan dijual/dieksport ke Hongkong;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 21 ayat (2) huruf b, c dan d, jo. Pasal 24, jo. Pasal 40 ayat (2) dan (4)UndangUndang Nomor 5 Tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya AlamHayati dan Ekosistemnya jo.

• PUTUSANNomor 1275/Pdt.G/2016/PA.MdnZN No * =sealDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan Putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara antara:XXX, umur 34 tahun, agama slam, warganegara Indonesia,pendidikan Strata , pekerjaan Karyawan Swasta diEksport Kopi, bertempat tinggal di Jalan XXX,Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan sebagaiPenggugat.MelawanXXX

• Bahwa dasar surat gugatPenggugat pada posita point 1 dengan sangat jelas Pemohon Kasasi telahmenggambarkan secara global bahwa dikarenakan Perusahaan PemohonKasasi yang bergerak dibidang pengumpulan hasil hutan berupa rotan yangkemudian diolah mejadi bahan setengah jadi lalu dieksport ke pulau Jawa;Bahwa karena sifat dan jenis usaha Pemohon Kasasi tersebut makapembayaran upah buruhpun tergantung pada kehadiran Pekerja diPerusahaan sehingga kehadiran Pekerja di Perusahaan juga tidak mutlakdan hal