Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telahberhubungan suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai seorang anakyang bernama Prisila Ayu Hastari berusia 5 tahun.5.

Halaman 9 dari 13dibebani membayar mutah sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah), yangselanjutnya akan dicantumkan di dalam amar putusan;Menimbang, bahwa untuk menjamin masa depan anak bernama PRISILAAYU HASTARI umur 5 tahun yaitu anak hasil perkawinan antara PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, maka menurut Majelis bahwa TergugatRekonpensi dengan penghasilan per bulan ratarata sebesar Rp. 2.000.000( dua juta rupiah), maka Tergugat Rekonpensi patut untuk dinukum membayarnafkah anak bernama

PRISILA AYU HASTARI per bulan minimal sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) sampai anak dewasa dan mandiri menuruthokum, da selanjutnya dicantumkan didalam amar putusan;Menimbang, Penggugat Rekonpensi menuntut pembagian gonoginiberupa bangunan rumah, akan tetapi menurut majelis oleh karena obyeknyatidak jelas dan tidak terperinci dimana keberadaannya dan berapa ukurannyaserta tahun berapa didapat, maka menurut Majelis bahwa gugatan tersebutdinyatakan kabur oleh karena itu harus dinyatakan

Nafkah anak yang akan datang bernama PRISILA AYU HASTARI perbulan sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) sampai anaktersebut dewasa dan mandiri menurut hukum;3.

Penggugat:
Sri Hestini binti Soenarto
Tergugat:
1.Luhur Nugroho Joko Hartono bin Soeharjanto
2.Indah Dwi Hastari binti Soeharjanto
3.Fera Endah Puspitasari binti Soeharjanto

A52, RT 003 RW005, Kelurahan Gebangsari, Kecamatan Genuk, KotaSemarang, sebagai Pemohon;Dengan ini mengajukan permohonan isbath nikah dengan mendudukan :Luhur Nugroho Joko Hartono bin Soeharjanto, umur 44 tahun, agamaIslam, Pendidikan Strata 2, Pekerjaan PNS, tempatkediaman di Jalan Terapi Il, Blok BD No.1, RT 002 RW 017,Kelurahan Menteng, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor,sebagai Termohon ;Indah Dwi Hastari binti Soeharjanto, umur 40 tahun, agama Islam,Penddidikan S1, Pekerjaan Karyawan BUMN, bertempattinggal

Indah Dwi Hastari binti Soeharjanto, perempuan, lahirSemarang tanggal 28 Maret 1980;5.3. Fera Endah Puspitasari binti Soeharjanto, perempuan,Halaman 2 Dari 10 halaman Penetapan Nomor 2243/Pdg.G/2020/PA.Smqg.Lahir di Semarang tanggal 25 Februari 1982;6. Bahwa Pemohon dan Termohon sangat membutuhkan buktipernikahan tersebut untuk kepastian hukum dan untuk pengurusan danaTaspen;7.

Ria Hastari Rahmadani (P) usia 4 tahun;3. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri, akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2015 Pemohon denganTermohon mulai terjadi perselisinan dan percekcokan yang terus menerusdan sulit untuk didamaikan yang disebabkan antara lain :a.

Ria Hastari Rahmadani (P) usia 4 tahun;Bahwa sepengetahuan saksi pada awal berumah tangga Pemohon danTermohon hidup rukun dan hamonis namun kemudian sering terjadipertengkaran dan percekcokan karena masalah nafkah dan ada laki laki laindan akhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon ;Bahwa sepengetahuan saksi disebabkan hal tersebut antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal sampai sekarang selama 8 bulan dansejak itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan untuk rukunkembali;Bahwa

Ria Hastari Rahmadani (P) usia 4 tahun;Bahwa sepengetahuan saksi pada awal berumah tangga Pemohon danTermohon hidup rukun dan hamonis namun kemudian sering terjadipertengkaran dan percekcokan karena ada laki laki lain dan akhirnyaTermohon pergi meninggalkan Pemohon ;Bahwa sepengetahuan saksi disebabkan hal tersebut antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal sampai sekarang selama 8 bulan dansejak itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan untuk rukunkembali;Bahwa sepengetahuan saksi

Yuli Hastari(Saksi 1) PNS Sopsarmatim sejak bulan Mei 2006saat Terdakwa berdinas di Sopsarmatim Surabaya,dalam hubungan sebagai atasan dan bawahan.Terdakwa saat itu) berstatus duda cerai kemudianmenjalin hubungan dengan Saksi 1, dan padatanggal 15 Maret 2009 bertempat di Masjid AlFalah Surabaya Terdakwa menikah secara resmidengan Saksi 1.c.

Yuli Hastari (Saksi 1) namun Saksi 1pernah ke rumah Saksi sebanyak 3 (tiga) kalimenanyakan Terdakwa, dan Saksi juga tidakmengetahui ada hubungan apa antara Terdakwadengan Saksi 1.2.

Yuli Hastari kepada Danpomal VMenimbang21tertanggal 25 Agustus 2009.Telah diperlihatkan dan dibacakan kepada Terdakwadan para saksi yang pada pokoknya surat tersebutberkaitan erat dengan tindak pidana yang dilakukanoleh Terdakwa.Bahwa berdasarkan keterangan keterangan paraSaksi di bawah sumpah dan keterangan Terdakwa sertabarang bukti dan setelah menghubungkan satu denganlainnya, maka diperoleh fakta fakta hukum sebagaiberikut1.

BasriMustari dengan Yuli Hastari.4. 1 (satu).4. 1 (satu) lembar Surat Pengaduan yang dibuatoleh Sdri. Yuli Hastari kepada Danpomal Vtertanggal 25 Agustus 2009. MenimbangBahwa oleh karena barang bukti Surat surat tersebutberkaitan erat dengan tindak pidana yang dilakukanoleh Terdakwa dalam perkara ini, maka perluditentukan statusnya.MengingatPasal 5 huruf ajo Pasal 44 ayat (1) UU RI Nomor 23Tahun 2004, serta ketentuan perundang udangan lainyang bersangkutan.MENGaAODtds oti1.

Basri Mustari dengan Yuli Hastari.1 (satu) lembar Surat Pengaduan yang dibuat oleh Sdri. YuliHastari kepada Danpomal V tertanggal 25 Agustus 2009. 33Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara inisebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah).Demikian.Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 26 Juli 2010 di dalammusyawarah Majelis Hakim Militer Tinggi oleh AAA Putu Oka DewiIriani SH.

Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk. 21. 26.2/PW.01/009/2012 tangggal4 Nopember 2006 yanga dikeluarkan oleh Kantor Urusam AgamaKecamatan Wotu, Kabupaten Luwu Timur, tanggal 26 Januari 2012berkode P, surat bukti tersebut di atas telah dicocokkan dengan aslinaydan telah pula diberi beban bea meterai cukup, sehingga dapat diterimasebagai adalat bukti yang sah.Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, penggugat jugatelah mengahdirkan dua orang saksi masingmasing bernama Suharniwatibinti Mursalim dan Hastari

kepda penggugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal ini tidak ada tandatandadari kedua belah pihak untuk baik dan rukun kemballi; Bahwa saksi pernah menasehati penggugat dan tergugat agarbersabar dan tetap mempertahankan rumah tangganya, akantepapi tidak berhasil, karena pengugat tetap bersikeras padapendiriannya; Bahwa keluarga penggugat sufah brusaha untuk merukunkanpenggugat dan tergugat, namun tidak berhasil dan saksimenyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkan penggugat dantergugat;2. hastari

membuktikan dalildalil Qgugatannya,penggugat telah mengajukan alat buktisurat bertanda P, surat bukti manatelah bermeterai secukupnya dan telah dilinat dan sesuai aslinya sehinggadapat dipertimbangkan sebagai berikut :bahwa terhadap bukti surat bertanda P (bukti outentik), maka terbuktibahwa penggugat dan tergugat terikat dalam ikatan perkawinan yangsah, menikah pada tanggal 4 Nopember 2006;bahwa selain penggugat telah mengahdirka dua orang saksi, masingmasing bernama Suharniwati binti Mursalim dan Hastari

mencari nafkah sendiri dan sekarang tinggal di rumahsaya ;Bahwa Penggugat tidak kuat lagi hidup bersama dengan Tergugat ;Bahwa saksi sudah berusaha menasihati, tetapi tidak berhasil ;Bahwa kerjanya Penggugat mencuci pakaian, Menggosok cucian ;Bahwa kurang lebih 1 bulan Penggugat kembali ke Tergugat tetapi kembalilagi ke rumahsaksi lagi ;Bahwa rumah tangga sudah kurang lebih 10 tahun tidak dikaruniai anak ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut dibenarkan olehPenggugat ;Page 4 of 92.Saksi : HASTARI

kecocokan pandangan hidup sehingga terjadipercekcokan yang terus menerus dan perkawinan selama kurang lebih 10(sepulih)tahun belum dikaruniai anak, untuk itu mohon agar Pengadilan Negeri Semaranguntuk memutus perkawinan antara penggugat dan tergugat dengan perceraian ;Menimbang, bahwaberdasarkan ketentuan pasal 163 HIR maka kepadaPenggugat dibebani kewajiban untuk membuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarakan surat bukti P.1 sampai dengan P.3 dan2 ( dua) orang saksi yaitu Ester Rochim dan Hastari

WENNI ANUGRAH CITRA SEJAHTERA, Dalam hal ini yang diwakili oleh WENNI HASTARI selaku Direktur Utama berkedudukan di jalan Propinsi KM 165, Kec. Satui, Kab. Tanah Bumbu Kalimatan Selatan dan/atau di jalan Karya Bersama RT 13 desa Sungai Danau Kec. Satui, Kab. Tanah Bumbu Kalimatan Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Marudut Tampubolon, S.H., M.M., M.H. dan Murjani,S.H. Para Advokat pada Kantor Advokat Pengacara MARUDUT TAMPUBOLON, S.H., M.M., M.H. dan Rekan, beralamat di Jl.

WENNI ANUGRAH CITRA SEJAHTERA, Dalam hal ini yang diwakili olehWENNI HASTARI selaku Direktur Utama berkedudukan dijalan Propinsi KM 165, Kec. Satui, Kab. Tanah BumbuKalimatan Selatan dan/atau di jalan Karya Bersama RT 13desa Sungai Danau Kec. Satui, Kab. Tanah BumbuKalimatan Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMarudut Tampubolon, S.H., M.M., M.H. dan Murjani,S.H.Para Advokat pada Kantor Advokat PengacaraMARUDUT TAMPUBOLON, S.H., M.M., M.H. danRekan, beralamat di Jl.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Nazwardi bin Nurdin) terhadap Penggugat (Hastari binti Kasir) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangkinang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

PUTUSANNOMOR 0207/Pdt.G/2016/PA.BknBISMILLAHIRRAHMANIRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Hastari binti Kasir, umur 27 tahun, agama Islam pendidikan S.1 Akuntansi,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal RT.0O2 RW.002 Dusun IISei Putin Desa Kualu Nenas Kecamatan Tambang KabupatenKampar, sebagai Penggugat;melawan

Melga Ani Nora binti Afrizal, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di RT. 002, RW. 002,Desa Kualu Nenas, Kecamatan Tambang, Kabupaten Kampar, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak dari kecilPenggugat yang bernama Hastari dan Tergugat bernama Nazwardi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah sukasama suka, menikah pada

Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), TBK CABANG JAYAPURA CQ BRI UNIT KOTA JAYAPURA
Tergugat:
Ismarendra Supasetia Hastari
Turut Tergugat:
Aulia Anggi Anggraeni Arifin

HASTARI FAJARIYANTO, 15. JEN D., 16. JOHN HEKKI, 17. JONTAL PANE, 18. M. PRAWOTO, 19. MASIAN MANIK, 20. MISKAHANNUM, 21. MUHAMMAD NURUL JADID, 22. MUHAMMAD JUANDA, 23. MUHAMMAD ZAINUL HAQQI, 24. NURVIANTO, 25. RAHMAT HIDAYAT, 26. SAIFUL ANWAR, 27. SURI YAYU HARAHAP, 28. TOTOK ISWANTO, 29. WAHYUDI, 30. YOPPI OCTAVIANSYAH dan 31. ZAINAL ABIDIN tersebut;II.

Hastari Fajariyanto menerima kompensasi sebesar Rp3.171.084 (tiga juta seratus tujuh puluh satu ribu delapan puluh empat rupiah);o. Jen D menerima kompensasi sebesar Rp3.171.084 (tiga juta seratus tujuh puluh satu ribu delapan puluh empat rupiah);p. John Hekki menerima kompensasi sebesar Rp5.285.141 (lima juta dua ratus delapan puluh lima ribu seratus empat puluh satu rupiah);q.

HASTARI FAJARIYANTO;15. JEN D.:16. JOHN HEKKI:17. JONTAL PANE:18.M. PRAWOTO;19.MASIAN MANIK;20.MISKAHANNUM:21.MUHAMMAD NURUL JADID;22.MUHAMMAD JUANDA;23. MUHAMMAD ZAINUL HAQQI;24.NURVIANTO;25.RAHMAT HIDAYAT;26. SAIFUL ANWAR;oan Pe fF ee =Halaman 1 dari 18 hal. Put. Nomor 560 K/Pdt. SusPHI/202027.SURI YAYU HARAHAP;28. TOTOK ISWANTO;29.WAHYUDI:;30.

17.617.135II Agus Susanto 3.523.427 6 21.140.562III Ahmad Sapawi 3.523.427 6 21.140.562IV Ainur Ropit 3.523.427 5 17.617.135V Amirudin 3.523.427 8 28.187.416Vi Ardiansyah 3.523.427 5 17.617.135VII Ariyanto 3.523.427 6 21.140.562VIII Asima Simangunsong 3.523.427 7 24.663.989IX Bhoni Prihjawitaningsih 3.523.427 7 24.663.989Xl Evi Novita 3.523.427 6 21.140.562XII Faridah 3.523.427 6 21.140.562XIll Febri Yulian 3.523.427 6 21.140.562XIV Hanasiah 3.523.427 7 24.663.989XV Jen D 3.523.427 5 17.617.135XVII Hastari

ribuseratus empatpuluh satu rupiah)Xxll Faridah 3.523.427 2 tahun 2 15% x 21.140.562bulan (vide = Rp3.171.084bukti P11b (tiga juta seratusdan T95) tujuh puluh saturibu delapanpuluh empatrupiah)Xill Febri 3.523.427 1 tahun (vide 15% x 14.093.708Yulian bukti T97 = Rp2.114.056dan T98) (dua juta seratusempat belas ribulima puluh enamrupiah)XIV Hanasiah 3.523.427 2 tahun 2 15% x 21.140.562bulan (vide = Rp3.171.084bukti P13b (tiga juta seratusdan T112) tujuh puluh saturibu delapanpuluh empatrupiah)XV Hastari

Hastari Fajariyanto menerima kompensasi sebesar Rp3.171.084(tiga juta seratus tujun puluh satu ribu delapan puluh empat rupiah);. Jen D menerima kompensasi sebesar Rp3.171.084 (tiga jutaseratus tujuh puluh satu ribu delapan puluh empat rupiah);. John Hekki menerima kompensasi sebesar Rp5.285.141 (limaHalaman 15 dari 18 hal. Put. Nomor 560 K/Pdt.

Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsampai saat ini telah berjalan selama 07 tahun 05 bulan dan sudahdikaruniai keturunan seorang anak yang bernama Tanisha Firyal Hastari,umur 05 tahun dan sekarang dengan Penggugat;4.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis dan bahagia, namun sejak bulan November 2016 sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan jika terjadiperselisihan dan pertengkaran Tergugat sering membesarbesarkanmasalah

Kecamatan Pusakanagara, Kabupaten Subang.Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi adalah Tetangganya Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat berkediaman dirumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai keturunan seoranganak, yang bernama Tanisha Firyal Hastari

Nomor 0170/Pdt.P/2017/PA.Srg Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 23Agustus 1988, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Petir dengan wali nikah Ayah KandungPemohon II bernama Rasman Bin Sarkiban, dan yang mengakad nikahkanadalah Penghulu bernama Hastari (Alm) dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama H.

Kabupaten Serang, Di bawahsumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Sahroni bin Abdil Latifdan Pemohon I bernama Rominah binti Rasman; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 23 Agustus 1988; Bahwa saksi tahu pernikahannya tersebut berdasarkan padasyariat agama Bahwa setahu saksi yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Rasman bin Sarkiban tetapi pada saatakad ia mewakilkan kepada ustad Hastari

Kabupaten Serang, Di bawah sumpahnyasaksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Sahroni bin Abdil Latifdan Pemohon I bernama Rominah binti Rasman; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 23 Agustus 1988; Bahwa saksi tahu pernikahannya tersebut berdasarkan padasyariat agama Bahwa setahu saksi yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Rasman bin Sarkiban tetapi pada saatakad ia mewakilkan kepada ustad Hastari

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Orbandoko Sulistyo Nugroho bin Miran Hadisuwarno) terhadap Penggugat (Hastari Yuniastuti Rr alias Hastari Yuni Hastuti binti RS Dirdjowisastro) ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.016.000,00 (satu juta enam belas ribu rupiah).

Diah Ika Hastari, dokter padaRSPAU dr. S. Harjolukito;wocnenennnn= Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Sanaa Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukanKeDGralan Gla GKSCPSI j~~~~ ~~ nnn nnn nnn nmin ncn nnn cnmencnmensnenesmonnnnnn Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksi saksi sebagai berikut :1.

mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 2n ono on ooo nnn ron nnn nnn nnn nne nnn 1 (satu) buah helem warna putih merek MAZ; 1 (satu) unit sepeda motor Mio dengan No.Pol. : AB 6693 SN ;necennenene Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah dibenarkan oleh saksisaksi dan Terdakwa) 222220 = non non non non nnn nnn nnn nee nec nne ene neseeennennn Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan Surat Visum etRepertum Nomor : VER/12/V1IV/2015, yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.DIAH IKA HASTARI

Diah Ika Hastari,dokter pada RSPAU dr. S. Harjolukito, akibat perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa, Sdr. IGNASIUS FANDY KUSMAWARDI menderita luka sebagaiD@rikUt : === 2= 2n= non none noe nnn nnn nnn nnn en nn nnn ne ne ne nee cee ne ene ene1. Pada wajah ditemukan luka robek dialis kiri sepanjang dua sentimeter dengankedalaman setengah sentimeter;2. Ditemukan luka lecet pada kelopak atas kiri dan kelopak bawah kiri;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERMOHON) terhadap Penggugat (Dienia Nur Hastari binti Sanna);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Cileungsi Kabupaten Bogor untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (Kiki Amarullaoh bin UjangSuminta) kepada Penggugat (Dienia Nur Hastari binti Sanna);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERMOHON) terhadapPenggugat (Dienia Nur Hastari binti Sanna);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mengirimkansalnan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah KUA Kecamatan Cileungsi Kabupaten Bogor untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hastari Bin Munir) dengan Pemohon II ( Mawarni Binti Kaman ), yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2003, di Desa Blang Manggeng, Kecamatan Manggeng Kabupaten Aceh Barat Daya;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Manggeng Kabupaten Aceh Barat Daya;
4. Membebankan Para Pemohon untuk

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Hastari bin Munir) denganPemohon II (Mawarni binti Kaman) yang dilaksanakan pada tanggal 01Juli 2004 di Desa Blang Manggeng Kecamatan Manggeng KabupatenAceh Barat Daya;Halaman 2 dari 13 hal.Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2018/MSBpd3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Apabila Ketua Mahkamah Syariyah Blangpidie cq.

Hastari, dengan Nomor indukkependudukan 1112030508750004, yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Aceh Barat Daya (P.1), BuktiP.1, tersebut telah dinazagelen oleh Kantor Pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang diperlinatkan dipersidangan oleh Hakim danternyata cocok dan sesuai dengan aslinya; Fotokopy Kartu Tanda Penduduk an.

Dr.Diah Ika Hastari) untuk mengantar sampel darah milik Terdakwake Laboratorium Kesehatan Daerah Yogyakarta untukpemeriksaan screening narkoba.Tanggapan :Tindakan Saksi2 mengambil darah dan urine Terdakwa adalahmelanggar hukum acara pidana yang berlaku, karena Saksi2mengambil darah dan urine Terdakwa bukan atas perrnintaanpenyidik POM AU yang menangani perkara Terdakwa, melainkanberdasarkan perintah lisan dari Gubernur AAU, terlebih lagiSaksi2 memerintahkan Saksi7 dan Saksi4 untuk mengirimsampel

Diah Ika Hastari), " Ini serbuk apa dok?" dan dijawabSaksi4 (Lettu Kes dr. Diah Ika Hastari), "Mohon ijin saya tidakbisa pastikan karena harus dilakukan cek Laboratorium duluterhadap barang itu dan tidak bisa hanya didugaduga". KemudianGubernur memerintahkan Saksi4 (Lettu Kes dr. Diah Ika Hastari)untuk melakukan pemeriksaan Laboratorium urine dan darahTerdakwa, tetapi saat itu Saksi4 (Lettu Kes dr.

Diah Ika Hastari)menyampaikan bahwa Laboratorium Kesehatan AAU tidakmemiliki fasilitas pemeriksaan tersebut, dan harus dikirim keLaboratorium di luar ke Laboratorium Kesehatan Yogyakarta danLaboratorium Parahita Yogyakarta.ls Bahwa selanjutnya Saksi4 (Lettu Kes dr.

Diah Ika Hastari)memanggil anggotanya Saksi5 (Serka Elvian Hans SinggihSudarmadi) untuk mengantar alatalat yang akan digunakan untukmengambil sempel darah dan urine, dan kemudian Saksi5 (SerkaAlvian Hans Singgih Sudarmadi) membantu Saksi4 (Lettu Kes dr.Diah Ika Hastari) untuk mengambil sempel darah dan urineTerdakwa di ruang Gubernur AAU disaksikan Gubemur AAU danMayor Adm Sunu.j.

Diah Ikah Hastari),Saksi3 (Dra. Sri Widyaningsih), Saksi5 (Warjilan), Saksi7 (LettuKes dr.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sahnya pernikahan Penggugat (Maina Hastari binti Hasbulah) dengan Tergugat (Piddin Yusup bin Yusup) yang terjadi pada tanggal 21 Mei 2000 di Kampung Jongok Bathin, Kecamatan Kebayakan Kabupaten Aceh Tengah;
4. Menjatuhkan

talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Piddin Yusup bin Yusup) terhadap Penggugat (Maina Hastari binti Hasbulah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Anggit Fahru Rozaki bin Slamet Pramugiyanto) terhadap Penggugat (Dela Lulu Hastari binti Sugiri Sugiarto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).