Ditemukan 2018249 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Perjanjian surat pernyataan bersama tertanggal 27 oktober 2004
Surat keputusan nomor 01 tahun 1998 tanggal 2 oktober 1998
Keputusan menteri kehutanan tanggal 19 oktober 2006
nomor : sk.483/menhut-ii/2006
Keputusan tergugat tanggal 3 oktober 2005
no. 825/09.04/pt/05 tentang pemberitahuan;
Keputusan (menteri kehutanan) dengan
nomor : 9983/kpts-ii/2002 tanggat 31 oktober 2002
Surat keputusan no. kep-06/be/up.11/
2000 tertanggal 30 oktober 2000
Keputusan menteri kehutanan tanggal 19 oktober 2006 no. sk.482/menhut-ii/2006
Keputusan tata usaha negara yang dikeluarkan walikota medan tanggal 13 oktober 2003 no.640/18609
Surat keputusan sps-139/pupnc.09/2000
Tanggal 27 oktober 2000 jo. dan atau pelaksanaan lelang
Surat putusan p4 pusat no. 1574/1832/ 168-3/ix/phk/10-2005 tertanggal 11 oktober 2005
Register : 08-12-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN PATI Nomor 84 / Pdt. P / 2014 / PN Pti. Tanggal 23 Desember 2014 — - YUSMINTO dan MOHAMMAD ARDHIANA INTAN
23 — 6
23 — 6
Menyatakan bahwa suami Pemohon yang bernama MOHAMAD adalah satu orang yang sama dengan nama MOCH SJOFYAN yang tercantum dalam Akta Nikah Nomor : 55050/65 tanggal 09 Oktober 1966 ;3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 136.000,- (seratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;
SJOFYAN di Pati tanggal 09 Oktober 1966, sesuai denganpetikan dari Buku Pendaftaran Nikah Nomor : 600/1966 ;2. Bahwa suami Pemohon bekerja di Kantor Badan Pertanahan KabupatenPati ;3. Bahwa suami Pemohon MOCH SJOFYAN selain mempunyai namaMOCH SJOFYAN dilingkungan tempat tinggal maupun dilingkungan kerjamempunyai nama lain yaitu MOHAMAD ;4.
telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya sedangkan bukti surat P2 merupakan copy dari copy ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti suratsurat tersebut diataspemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu ;1.Saksi YUSMINTO, dibawah sumpah di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa Pemohon adalah istri sah dari MOHAMAD yang dinikahiMOHAMAD pada tanggal 09 Oktober
PenetapanMenimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, maka segalaperistiwa hukum yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalamberita acara persidangan dianggap sebagai termasuk dan tercantum dalamPenetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA ;Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa inti dan maksud permohonan Pemohon adalahmohon penetapan nama MOCH SJOFYAN yang terdapat dalam Kutipan AktaNikah, Nomor : 55050 / 65 tanggal 09 Oktober
Keluarga, P5 berupa Foto copy SK Pensiun atas nama MOHAMAD,P6 berupa foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama MOHAMAD, P8berupa Foto copy Kartu Identitas Pensiun, Nomor 00069 atas nama MOHAMADtanggal 25 Juni 1996 dan P9 berupa Foto copy Kartu Peserta Taspen, Nomor010028890 atas nama MOHAMAD tanggal 31 Agustus 1984 dikaitkan denganketerangan Para saksi bahwa nama suami Pemohon adalah MOHAMAD ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertanda Foto Copy Akta NikahPemohon Nomor : 55050/65 tanggal 09 Oktober
Menyatakan bahwa suami Pemohon yang bernama MOHAMAD adalahsatu orang yang sama dengan nama MOCH SJOFYAN yang tercantumdalam Akta Nikah Nomor : 55050/65 tanggal 09 Oktober 1966 ;Halaman 13 dari 11 Penetapan3.
Putus : 28-10-2008 — Upload : 16-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 59PK/TUN/2008 Tanggal 28 Oktober 2008 — PT. PRATAMA INDAH PERKASA ; vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN ; PT. CIPTA MAKMUR RAYA
24 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 25-02-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 157/Pdt.G/2013/PA.Clg. Tanggal 2 Mei 2013 — PERDATA
32 — 31
32 — 31
kualitaspertengkaran Penggugat dan Tergugat telah sampai pada pertengkarandan perselisihan yang tidak mungkin didamaikan lagi;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga yang dialamiPenggugat dan Tergugat tersebut, Majelis Hakim berpendapat sudahselayaknya tidak lagi mempertimbangkan dari pihak mana sumber pemicuperselisihan dan pertengkaran, sebab mencari siapa yang salah pada saatini bukanlah merupakan solusi terbaik, hal mana sejalan denganYurisprudensi Mahkamah Agung No. 38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober
Register : 19-08-2010 — Putus : 01-12-2010 — Upload : 26-05-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1187/Pdt.G/2010/PA.Mlg Tanggal 1 Desember 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di KabupatenMalang pada tanggal 3 Oktober 1992 berdasarkan Kutipan AkteNikah Nomor: 210/15/X/1992, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ngantang Kabupaten Malang, tanggal 3Oktober 1992;2.
Bahwa atas dasar hal hal tersebut diatas, saya mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Agama yang terhormat, mengingatsaya sangat cinta isteri saya agar tidak mengabulkangugatan cerai isteri saya dan mohon pada Majelis Hakimuntuk mempersatukan kami kembali;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugatmenyampaikan replik secara tertulis tanpa tanggal padapersidangan ketiga tanggal 6 Oktober 2010, kemudian Tergugatmenyampaikan duplik secara tertulis tertanggal 5 Oktober 2010pada persidangan
Oktober 2010 ~=untuksingkatnya dalam putusan ini replik dan duplik mana dianggaptelah terurai dan merupakan bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini; Menimbang, bahwa jawab menjawab telah cukup, persidangandilanjutkan dengan pembuktian;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat alat bukti berupa1. SURAT:1.1.
Fotokopi Kutipan Akte Nikah yang dibuat PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanNgantang Kabupaten Malang, Nomor : 210/15/X/1992 tanggal3 Oktober 1992, bermaterai cukup dan fotocopy tersebuttelah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya (Pil) 51.2. Surat Pemberitahuan dari Kepala Sekolah SMP (NAMA SMP)Nomor: 12/SMPM.8/DP/2010 tanggal 11 Juni 2010, bermateraicukup, diberi tanda (P.2) 2. SAKSI SAKSI2.1.
Register : 22-04-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 285/Pdt.G/2013/PA.Clg Tanggal 10 Oktober 2013 — Penggugat - Tergugat
39 — 17
39 — 17
Hakim berpendapat kualitasperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat telah sampaipada perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, Majelis Hakim berpendapat sudah selayaknya tidaklagi mencari sumber pemicu perselisihan dan pertengkaran, sebabmencari siapa yang salah dan siapa yang benar saat ini bukanlah solusiterbaik, halmana sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober
REKONVENSI :Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 311.000, (Tigaratus sebelas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim padahari Jumat tanggal 20 September 2013 Masehi bertepatan dengantanggal 14 Zulkaidah 1434 Hijriyah, oleh kami, Efi Nurhafisah, SH. sebagaiHakim Ketua, Away Awaludin, S.Ag, M.Hum. dan Endin Tajudin, S.Ag.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana dibacakan padahari Kamis tanggal 10 Oktober
Putus : 30-06-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 217/Pid.B/2015/PN. Psp.- Tanggal 30 Juni 2015 — OKTOBER PARSAULIAN RAMBE
15 — 3
15 — 3
Menyatakan terdakwa OKTOBER PARSAULIAN RAMBE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
OKTOBER PARSAULIAN RAMBE
Psp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padangsidimpuan yang mengadili perkara pidana yang bersidang diPadangsidimpuan pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : OKTOBER PARSAULIAN RAMBE ;Tempat lahir : Bunga Bondar ;Umur / tanggal lahir : 22 Tahun / 02 Oktober 1993 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan/ Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dusun Bunga Bondar ;Agama :
Menyatakan terdakwa OKTOBER PARSAULIAN RAMBE bersalah melakukan tindakpidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1)Ke2 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa OKTOBER PARSAULIAN RAMBE denganpidana penjara selama (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan ;3.
Menyatakan terdakwa OKTOBER PARSAULIAN RAMBE telah terbukti secara sah danoemeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberikesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan ;3. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Upload : 24-03-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1228/Pdt.G/2013/PA.Bi 6 — 0
01 Oktober 2013
selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, pendidikanSLTA, dahulu tempat tinggal di xxx kabupaten Boyolali, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayahnegara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut; Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 01Oktober 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali Nomor:1228/Pdt.G/2013/PA.Bi, tanggal 01 Oktober
Register : 02-02-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PTA GORONTALO Nomor 4/Pdt.G/2012/PTA.Gtlo Tanggal 29 Mei 2012 — PEMBANDING VS TERBANDING
57 — 17
57 — 17
dalam persidangan termasuk dalam pemeriksaan tambahansebagai berikut :Menimbang, bahwa dengan dikabulkan gugatan cerai dimaksud tidakperlu dipersoalkan lagi siapa yang salah, siapa yang meninggalkan tempat,Siapa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan percekcokan, akantetapi fokus penilaian sematamata ditujukan kepada keadaan rumah tangga itusendiri apakah masih dapat dipertahankan lagi keutuhannya atau tidak, haltersebut didasarkan kepada yurisprudensi MARI Reg.No.38.K/AG/1990 tanggal05 Oktober
Putus : 19-07-2006 — Upload : 16-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 53K/TUN/2003 Tanggal 19 Juli 2006 — PT. KERTA JAYA (PT. KERTA JAYA TRAVEL AGENT) ; vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA
JAKARTA PUSAT ; KEPALA DINAS PERUMAHAN PROPINSI DKI JAKARTA ; Dkk
67 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Tergugat No. 1365/1.711.9 tanggal 17 Oktober 2001 tentangPeringatan Ketiga pengosongan rumah di Jl. Veteran No. 27Kelurahan Gambir, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat (Bukti P3) ;Ketiga surat (P1, P2, dan P3) tersebut ditujukan atau atas namaPenggugat ;2.
Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tergugat No.1355/1.711.9tanggal 17 Oktober 2001 (P3) jo. Surat Keputusan TergugatNo. 1211/1.711.9 tanggal 26 September 2001 (P2) jo. Surat KeputusanTergugat No. 146/2001 tanggal 27 Agustus 2001 ;Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan TergugatNo. 1355/1.711.9 tanggal 17 Oktober 2001 (P3) jo. Surat KeputusanTergugat No. 1211/1.711.9 tanggal 26 September 2001 (P2) jo.
Kami cukup kaget melihnat dan membaca Sertfikat HGBNo. 318, tanggal 9 Oktober 2000 tersebut sebab .............. ;Oleh karena itu menurut hemat kami Penggugat sudah mengetahuipada tanggal 22 Mei 2001 tanah bidang a quo telah bersertifikat HakGuna Bangunan No. 318/Gambir tercatat atas nama GOBINDRAMCHELLARAM VASWANI ;b.
2002 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 14 Oktober 2002 diajukan permohonan kasasi secaralisan/tertulis pada tanggal 9 Oktober 2002 sebagaimana ternyata dari aktepermohonan kasasi No. 084/KAS2002/PTUN.JKT. yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, permohonan tersebut diikuti olehmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara tersebut pada tanggal 22
Memerintahkan kepada Tergugat II untuk mencabut SK No.1355/1.711.9tanggal 17 Oktober 2001 jo. Surat Keputusan No.1211/1.711.9 tanggal 26September 2001 jo.
Putus : 23-10-2008 — Upload : 15-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25K/TUN/2005 Tanggal 23 Oktober 2008 — dr. SULASTRI ; vs. MENTERI KESEHATAN REPUBLIK INDONESIA
69 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
XXX K/Pid.Sus/XXXXDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SULAEMAN ;tempat lahir : Sioyong ;umur/tanggal lahir: 52 Tahun/5 Oktober 1955 ;jenis kelamin : Laki lakikebangsaan : Indonesiatempat tinggal : Dusun II Desa Sioyong, KecamatanDamsol, Kabupaten Donggala ;agama : Islam ;pekerjaan : Kepala Desa Sioyong ;Terdakwa ditahan berdasarkan Penetapan ;1.
Hakim Pengadilan Negeri Donggala sejak tanggal 15 September 2008sampai dengan 14 Oktober 2008 ;3. Wakil Ketua Pengadilan Negeri Donggala, sejak tanggal 15 Oktober 2008sampai dengan tanggal 13 Desember 2008 ;4. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Sulteng sejak tanggal 14Desember 2008 sampai dengan tanggal 12 Januari 2009 ;5. Perpanjangan tahap II Ketua Pengadilan Tinggi Sulteng sejak tanggal 13Januari 2009 sampai dengan 11 Pebruari 2009 ;6.
tidak dibuka oleh Terdakwanamun Terdakwa tetap membuka secara paksa celana luar dan celanadalam yang dipakai oleh saksi KORBAN hingga karet celana dalam saksiKORBAN putus, setelah berhasil dibuka Terdakwa dari atas memasukkanalat kelaminnya yang telah tegang ke dalam lubang kemaluan saksiKORBAN menggerakkan pantatnya naik turun selama beberapa menit,setelah hendak mencapai orgasme Terdakwa mencabut alat kelaminnyamengeluarkan sperma/air mani di luar Kemaluan saksi KORBAN ; Bahwa pada tanggal 17 Oktober
Register : 26-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1416/Pdt.P/2019/PN Sby Tanggal 16 September 2019 — Pemohon:
OKTOBER DENDY
17 — 2
OKTOBER DENDY
17 — 2
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
- Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengurus perbaikan Nama Pemohon pada Kutipan Akta kelahiran Pemohon Nomor : 6465/1979 tanggal 17 November 1979 yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya yang semula tertulis OKTOBER DONDY diperbaiki menjadi OKTOBER DENDY untuk selanjutnya pemohon menyebut dirinya menjadi OKTOBER DENDY;
- Memerintahkan kepada kepala
Pemohon:
OKTOBER DENDYAMIN SOEDJONO dan Ibu CHOIROTIN diberi nama OKTOBER DONDYberdasarkan kutipan Akta Kelahiran No.: 6465/1979 tanggal 17 November 1979yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya;3. Bahwa Pemohon berkeinginan memperbaiki nama Pemohon yakni dari namaOKTOBER DONDY diperbaiki menjadi OKTOBER DENDY dikarenakan Pemohoningin memperbaiki akta kelahiran untuk memproses dokumen paspor sesuaidengan nama KTP, KK dan Ijazah.
Pemohon dirubah menjadi OKTOBER DENDYdan untuk selanjutnya Pemohon menyebut dirinya menjadi OKTOBER DENDY;4.
Memberikan ijin Kepada Pemohon untuk mengurus perbaikan Nama Pemohonpada Kutipan Akta kelahiran Pemohon Nomor : 6465/1979 tanggal 17November 1979 yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kota Surabaya yang semula tertulis OKTOBER DONDYdiperbaik menjadi OKTOBER DENDY untuk selanjutnya pemohon menyebutdirinya menjadi OKTOBER DENDY;3.
Saksi Yayang Pribadi :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon;Bahwa benar Pemohon lahir pada tanggal tanggal 02 Oktober 1979, dan diberinama Oktober Dendy;Bahwa nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran adalahOktober Dondy;Bahwa Pemohon ingin membetulkan nama yang tertulis pada Kutipan AktaKelahiran yang semula tertulis Oktober Dondy menjadi Oktober Dendy;Bahwa nama pemohon yang tertulis pada dokumendokumen lainnya adalahOktober Dendy;Bahwa untuk kepentingan
Saksi Kosidah:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon adalah keponakan saksi;Bahwa benar Pemohon lahir pada tanggal tanggal 02 Oktober 1979, dan diberinama Oktober Dendy;Bahwa nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran adalahOktober Dondy;Bahwa Pemohon ingin membetulkan nama yang tertulis pada Kutipan AktaKelahiran yang semula tertulis Oktober Dondy menjadi Oktober Dendy;Bahwa nama pemohon yang tertulis pada dokumendokumen lainnya adalahOktober Dendy;Bahwa untuk kepentingan tersebut
Putus : 08-07-2013 — Upload : 30-03-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 165/PID.B/2013/PN-GST Tanggal 8 Juli 2013 —
25 — 4
25 — 4
Menyatakan Terdakwa OKTOBER HULU Alias OTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN TERHADAP ANAK ;-------------------------------------------------------------------2.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa OKTOBER HULU Alias OTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (TUJUH) dan pidana denda sebesar Rp. 60.000.000,- (Enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (Satu) Bulan ;----------------------------------------------------------------------------------------3.
OKTOBER HULU Als. OTO
PUTUSANNomor: 165/Pid.B/2013/PN.GSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunungsitoli yang mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas nama Terdakwa:Nama lengkap : TERDAKWA;Tempat lahir : Hilimbowo;Umur/tgl.lahir : 20 Tahun/O1 Oktober 1993 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kab.
Register : 09-02-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA MANOKWARI Nomor 29/Pdt.G/2015/PA.Mw Tanggal 9 April 2015 — Pemohon & Termohon
21 — 6
21 — 6
Artinya : Talak (yang dapat dirujuk) itu 2 kali, setelah itu boleh rujuk lagi ataumenceraikan dengan cara baik pulaMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (2)Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang tidakdiubah dalam Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, serta Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah AgungNomor : 28/TUADAAG/X/4 tanggal 22 Oktober 2002, Yurisprudensi MahkamahAgung R.I.
Putus : 09-07-2008 — Upload : 17-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 111K/TUN/2008 Tanggal 9 Juli 2008 — GUBERNUR SULAWESI TENGAH ; SEKRETARIS DPRD PROPINSI SULAWESI TENGAH ; dkk vs. PT. LATANINDO GRAHA PERSADA CABANG PALU
27 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
XXX K/Pid.Sus/XXXXDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SULAEMAN ;tempat lahir : Sioyong ;umur/tanggal lahir: 52 Tahun/5 Oktober 1955 ;jenis kelamin : Laki lakikebangsaan : Indonesiatempat tinggal : Dusun II Desa Sioyong, KecamatanDamsol, Kabupaten Donggala ;agama : Islam ;pekerjaan : Kepala Desa Sioyong ;Terdakwa ditahan berdasarkan Penetapan ;1.
Hakim Pengadilan Negeri Donggala sejak tanggal 15 September 2008sampai dengan 14 Oktober 2008 ;3. Wakil Ketua Pengadilan Negeri Donggala, sejak tanggal 15 Oktober 2008sampai dengan tanggal 13 Desember 2008 ;4. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Sulteng sejak tanggal 14Desember 2008 sampai dengan tanggal 12 Januari 2009 ;5. Perpanjangan tahap II Ketua Pengadilan Tinggi Sulteng sejak tanggal 13Januari 2009 sampai dengan 11 Pebruari 2009 ;6.
tidak dibuka oleh Terdakwanamun Terdakwa tetap membuka secara paksa celana luar dan celanadalam yang dipakai oleh saksi KORBAN hingga karet celana dalam saksiKORBAN putus, setelah berhasil dibuka Terdakwa dari atas memasukkanalat kelaminnya yang telah tegang ke dalam lubang kemaluan saksiKORBAN menggerakkan pantatnya naik turun selama beberapa menit,setelah hendak mencapai orgasme Terdakwa mencabut alat kelaminnyamengeluarkan sperma/air mani di luar Kemaluan saksi KORBAN ; Bahwa pada tanggal 17 Oktober
Putus : 20-08-2013 — Upload : 31-08-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 244/Pid/2013/PT.Smg Tanggal 20 Agustus 2013 — OKTOBER BUDIAWAN, Spd Bin MULYANA
78 — 60
78 — 60
Menyatakan bahwa Terdakwa OKTOBER BUDIAWAN, S.Pd Bin MULYANA, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan ancaman kekerasan memaksa seorang wanita bersetubuh dengan dia di luar perkawinan , sebagaimana dalam dakwaan Primair ;--------------------------------------------------2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair Penuntut Umum :-----------------------------------------3.
Menyatakan bahwa Terdakwa OKTOBER BUDIAWAN, S.Pd Bin MULYANA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYERANG KEHORMATAN SUSILA ; -------------4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun; ----------5.
OKTOBER BUDIAWAN , S.Pd. dengan NIK . 3311120910740003 dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu terdakwa OKTOBER BUDIAWAN , SPd Bin MULYANA.8. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan dan dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah)
OKTOBER BUDIAWAN, Spd Bin MULYANA
Saksi VERLIANTI menurutiperintah terdakwa OKTOBER BUDIAWAN yang juga merupakan gurunyatersebut , sehingga Saksi VERLIANTI tidak pulang dan duduk di dalam kelassedangkan terdakwa OKTOBER melihat keadaan di luar dari balik gordenjendela dan setelah memastikan siswa siswa yang lain telah pulang dan situasisepi selanjutnya terdakwa OKTOBER menutup pintu kelas dan menguncinya,kemudianterdakwa duduk di samping Saksi VERLIANTI IKA MARDANI danmenyuruh Saksi VERLIANTI untuk diam dengan menggunakan bahasa
;Bahwa perbuatan terdakwa OKTOBER BUDIAWAN , SPd BinMULYANA tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 285Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP);SUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa OKTOBER BUDIAWAN , SPd Bin MULYANApada waktu dan tempat sebagaiaman tersebut dalam Dakwaan Primair, dengankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorang untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa OKTOBER BUDIAWAN
DIDIN pulang , dan pada waktu dantempat sebagaiamana tersebut diatas terdakwa OKTOBER BUDIAWAN , SPdBin MULYANA yang saat itu berada di ruang kelas salon memanggil SaksiVERLIANTI IKA MARDANI Binti WINAR MARDANI dan menyuruhnyamasuk ke ruang kelas salon, dan setelah Saksi VERLIANTI masuk ke ruangsalon , terdakwa OKTOBER BUDIAWAN menyuruh Saksi VERLIANTI IKAMARDANTI untuk duduk disampingnya, dan dan Saksi VERLIANTI menurutiperintah terdakwa OKTOBER BUDIAWAN yang merupakan gurunyatersebut,kemudian terdakwa
OKTOBER BUDIAWAN memperlihatkan rekaman videoadegan porno dari handphone MERK Cross warna putih miliknya kepada SaksiVERLIANTIIKA MARDANI dan menyuruh Saksi VERLIANTI untukmelihat rekaman video tersebut, dan saat Saksi VERLIANTI melihat rekamanvideo tersebut terdakwa OKTOBER BUDIAWAN melepas jaket yang dipakaioleh Saksi VERLIANTI, kemudian terdakwa OKTOBER BUDIAWANmelepas 2 kancing atas baju seragam yang dipakai Saksi VERLIANTILdanselanjutnya terdakwa OKTOBER BUDIAWAN, mencium mulut dan leherSaksi
OKTOBER BUDIAWAN memperlihatkan rekaman videoadegan porno dari handphone MERK Cross warna putih miliknya kepada SaksiVERLIANTI IKA MARDANI dan menyuruh Saksi VERLIANTI untuk melihatrekaman video tersebut, dan saat Saksi VERLIANTI melihat rekaman videotersebut terdakwa OKTOBER BUDIAWAN melepas jaket yang dipakai olehSaksi VERLIANTI, kemudian terdakwa OKTOBER BUDIAWAN melepas 2kancing atas baju seragam yang dipakai Saksi VERLIANTI, dan selanjutnyaterdakwa OKTOBER BUDIAWAN, mencium mulut dan leher
Register : 03-12-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 654/Pdt.|P/2012/PA.Clg., Tanggal 12 Februari 2013 — Pemohon & Termohon
14 — 6
14 — 6
Hakim berpendapat kualitasperselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon telah sampai padaperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, Majelis Hakim berpendapat sudah selayaknya tidaklagi mencari sumber pemicu perselisihan dan pertengkaran, sebabmencari Siapa yang salah dan siapa yang benar saat ini bukanlah solusiterbaik, halmana sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober
Putus : 13-11-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 254/PID/B/2013/PN-GST Tanggal 13 Nopember 2013 — Oktober Linus Zebua alias Berlinus alias Linus
37 — 14
37 — 14
Menyatakan terdakwa OKTOBER LINUS ZEBUA ALS BERLINUS ALS LINUS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang .;-----------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa OKTOBER LINUS ZEBUA ALS BERLINUS ALS LINUS oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan ) bulan ;------------------------------------------------------------------------------------------------ 3.
Oktober Linus Zebua alias Berlinus alias Linus
PUTUSANNomor : 254/Pid/B/2013/PN.GSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Gunungsitoli, yang mengadili perkara pidana pada Peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas nama Terdakwa ; Nama Lengkap : OKTOBER LINUS ZEBUA ALS BERLINUSALS LINUS. 5Tempat Lahir : Lasara ;Umur /Tg.lahir : 18 Tahun / 24 Oktober 1994 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : JI.
Reg.Perkara : PDM172/GNSTO/08/2013 tertanggal 29 Oktober 2013 sebagai berikut : Pertama : Bahwa mereka Terdakwa 1. OKTOBER LINUS ZEBUA ALS BERLINUS ALSLINUS terdakwa 2.
OKTOBER LINUS ZEBUA ALSBERLINUS ALS LINUS terdakwa 2. NIAT PUTRA ZEBUA ALS PUTRA (DPO)dimuka umum secara bersamasama melakukan kekerasan terhadap saksi korbanSETIAWAN ZEBUA ALS AMA DONAL sehingga saksi korban mengalami lukalukasesuai dengan bunyi Visum Et Repertum No: 183.1/ /Med, tanggal 29 Mei 2013, yangditandatangani oleh Dr.
OKTOBER LINUS ZEBUA ALS BERLINUS ALSLINUS terdakwa 2.
OKTOBER LINUS ZEBUA ALSBERLINUS ALS LINUS terdakwa 2. NIAT PUTRA ZEBUA ALS PUTRA (DPO)dimuka umum secara bersamasama melakukan kekerasan terhadap saksi korbanSETIAWAN ZEBUA ALS AMA DONAL sehingga saksi korban mengalami lukalukasesuai dengan bunyi Visum Et Repertum No: 183.1/ /Med, tanggal 29 Mei 2013, yangditandatangani oleh Dr. Martati Lasmi, Dokter pada Rumah Sakit Umum Gunungsitoliyang berbuny!
Register : 12-01-2015 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 01-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0020/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 29 Januari 2015 — Penggugat
Melawan
Tergugat
23 — 10
23 — 10
Bahwa sejak awal Oktober 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan :a. Tergugat kurang memberi uang belanja;b. Tergugat tidak peduli dengan Tergugat dan anak Penggugat danTergugat;.
Register : 05-07-2010 — Putus : 23-07-2010 — Upload : 21-03-2011
Putusan PTA BANTEN Nomor PERDATA : 40/Pdt.G/2010/PTA Btn Tanggal 23 Juli 2010 — PEMBANDING vs TERBANDING
189 — 51
189 — 51
(VideJurisprudensi MARI Nomor 38 K/Ag/1990, tanggal 5 Oktober 1991);Menimbang bahwa Pengadilan Tinggi Agama sependapat dengan dalil syariyang dikemukakan oleh Dr. Mustafa alSibai dalam kitab alMar ah bain alFigh wa alQanun halaman 100 sebagai berikut:eb Ys eS olay oY SY Aas all 5 oe ye alld 4 Ls Nae EN jill y GLEN ae asda Y Ae ill shall GlsAap gM ABLall ce38 OI A! Ge ail Lia tS Lzbs & jal aa hat! OS Lage Gentle Oy glia!
Register : 24-10-2016 — Upload : 14-02-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 85/Pdt.G/2016/PTA JK Sri Hayati Binti U. Suryadi vs. Bambang Kusdianto Bin Drs. Budiarto Sukemi
48 — 28
48 — 28
PA JT, tanggal 18 Oktober 2016.Bahwa Terbanding telah diberitahukan untuk melakukan inzage akan tetapitidak memeriksa berkas (inzage) sebagaimana tercantum dalam surat keteranganyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 3759/Pdt.G/2015/PA JT, tanggal 18 Oktober 2016.Bahwa permohonan Banding tersebut telah didaftar dikepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Jakarta dalam Register Banding Nomor 85 / Pdt.G /Hal. 2 dari 8 hal. Anonimisasi Put.
No.85 /Pdt.G/2016/PTA JK.2016/PTA JK tanggal 24 Oktober 2016, Permohonan Banding tersebut telahdiberitahukan kepada Pembanding dan Terbanding, surat Nomor W9A/2021/HK05/X/2016, tanggal 31 Oktober 2016.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding telah mengajukan permohonan bandingpada tanggal 24 Agustus 2016, dengan demikian permohonan banding tersebutdiajukan dalam tenggat masa 14 (empat belas) hari dan sesuai tatacarasebagaimana ketentuan dalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun1947
lain (PIL);Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan dan pendapat Majelis TingkatPertama yang menilai adanya jawab menjawab tentang perselisinan danpertengkaran teruS menerus sudah sedemikian rupa telah terbukti alasanTerbanding yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi, masingmasingbernama SAKSI KESATU (saksi ) dan SAKSI KEDUA (saksi Il) yang padapokoknya membenarkan dan menguatkan alasan gugat cerai Terbanding, hal inisejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38 K/AG/ 1990 tanggal5 Oktober
pernahberkomunikasi lagi layaknya suami isteri dalam waktu sekian lamanya keadaanrumah tangga semakin memburuk dan ikatan lahir bathin yang merupakan salahsatu unsur dalam perkawinan, tidak ditemukan lagi, dan Terbanding sendiri sudahsangat kuat keinginannya untuk bercerai, maka fakta yang demikian seharusnyaditafsirkan bahwa hati kedua belah pihak suami isteri tersebut sudah pecah dandapat dimungkinkan perceraian, hal ini sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 38 KI AG/1990 tanggal 5 Oktober
MH. dan DrsHJamilus, $S.H, M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggotayang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Jakarta berdasarkanPenetapan Nomor 85/Pdt.G/2016/PTA.JK tanggal 24 Oktober 2016, putusantersebut telah diucapkan oleh Ketua Majelis dalam persidangan terbuka untukumum dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu olehDrsHIskandar Raja, SH, MH. sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadirikedua belah pihak berperkara DrsH. Iskandar Raja, S.H.