Bahwa kemudian saksi JAFARUDDIN Bin PATEH membawa terdakwake rumah saksi JAFARUDDIN Bin PUTEH untuk memperlihatkan laptopmerk HP warna Silver kepada terdakwa, setelah melihat laptop merk HPwarna silver lalu terdakwa mengakuinya, lalu saksi JAFARUDDIN BinPATEH menghubungi saksi NAZARLI memberitahukan kejadian tersebutdan untuk datang kerumah saksi JAFARUDDIN Bin PUTEH.

Kemudian saksi JAFARUDDIN Bin PUTEH membawa pulanguntuk ditunjukkan kepada saksi korban MULIANA Binti SURYADI karena laptoptersebut sama persis dengan laptop milik saksi MULIANA Binti SURYADI yanghilang.Menimbang, bahwa selanjutnya pada pukul 21.00 wib saksi JAFARUDDINBin PATEH bertemu dengan terdakwa di warung kopi yang berada di DesaTeupok Baroh Kec. Jeumpa Kab.

Tar.ear Jl yor wl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :Rn, Umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, pendidikan SMP, bertempat tinggal diJalan Pateh Kota, RT.11, No.25, Kelurahan Mangkurawang,Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara, sebagaiPenggugat;melawanRe, Um 23 tahun, agama Islam,

Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangkaraya selama 3 tahun, kemudianpindah kediaman orangtua Tergugat di jalan Desa Taal, RT. 01, RW. 01,Kecamatan Labuan Amas Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Tengah,Provinsi Kalimantan Selatan selama 2 bulan, dan terakhir bertempatkediaman rumah sewaan di Jalan Pateh Kota, RT. 11, No. 25, KelurahanMangkurawang, Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegaraselama 1 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama

EE, mur 50 tahun, agamaIslam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Jalan Pateh Kota RT.IIPutusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 30065/Pdt.G/201 6/PA.Togr.

EE, mur 45 tahun, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Pateh KotaRT.Il No.25 Kelurahan Mangkurawang, Kecamatan Tenggarong,Kabupaten Kutai Kartanegara, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah anak kandung saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, kumpul membinarumah tangganya pertama di Palangkaraya, kemudian pindah ke HuluSungai Tengah dan terakhir di Tenggarong, dan telah dikaruniai

Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa Pengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara-perkara pidana pada tingkat pertama yang diperiksa dengan acara pemeriksaan perkara biasa telah menjatuhkan putusan sebagaimana di bawah ini dalam perkara Terdakwa : ----------------------------------------------Nama Lengkap : TAMSIR Bin LASUBA ;Tempat Lahir : Ujung Pandang ;Umur / Tanggal Lahir : 44 Tahun / 10 Juni 1971 ;Jenis Kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Pateh

TrgDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama yang diperiksa dengan acara pemeriksaan perkara biasa telah menjatuhkan putusansebagaimana di bawah ini dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : TAMSIR Bin LASUBA ;Tempat Lahir : Ujung Pandang;Umur / Tanggal Lahir :44 Tahun / 10 Juni 1971 ;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Pateh Kota Rt.011 Kel.

waktu dan tempat tersebut diatas , saat terdakwa sedangmemotong ayam di dalam kandang milik saksi korban DAHLAN POMANTO BinAHMAD , terdakwa melihat ada sebuah genset tersebut berada di kandang ayam ,kemudian setelah terdakwa memotong ayam dan mengantarkan ayam tersbeutkepada pemiliknya yakni saksi SARIATI Binti GIMAN , terdakwa kembali lagi kekandang ayam tersebut untuk mengambil (satu) unit genset merek Motoyama1.700 watt warna hitam dan langsung terdakwa bawa pulang ke rumah terdakwa diJalan Pateh

Mangkurawang ,Kec.Tenggarong,Kab.Kukar; Bahwa, cara terdakwa dalam mengambil (satu) unit Genset merek Motoyama 1.700watt warna hitam yakni ketika terdakwa sedang memotong ayam, terdakwa melihatGenset tersebut berada di kandang ayam , kemudian setelah terdakwa memotongayam dan mengantarkan ayam tersebut kepada saksi SARIATI Binti GIMAN ,terdakwa kembali lagi ke kandang ayam untuk mengambil (satu) unit Genset merekMotoyama 1.700 watt warna hitam dan langsung terdakwa bawa pulang kerumahterdakwa di Jalan Pateh

Kec.Tenggarong,Kab.Kutai Kartanegara, saat terdakwa sedang memotong ayam di dalam kandangmilk saksi korban DAHLAN POMANTO Bin AHMAD , terdakwa melihat adasebuah genset tersebut berada di kandang ayam , kemudian setelah terdakwamemotong ayam dan mengantarkan ayam tersbeut kepada pemiliknya yakni saksiSARIATI Binti GIMAN , terdakwa kembali lagi ke kandang ayam tersebut untukmengambil 1 (satu) unit genset merek Motoyama 1.700 watt warna hitam danlangsung terdakwa bawa pulang ke rumah terdakwa di Jalan Pateh

korban tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara terdakwa dalam mengambil (satu) unit Genset merek Motoyama 1.700 wattwarna hitam yakni ketika sedang memotong ayam, terdakwa melihat genset tersebutberada di kandang ayam, kemudian setelah terdakwa memotong ayam danmengantarkan ayam tersebut kepada saksi SARIATI Binti GIMAN , terdakwakembali lagi ke kandang ayam untuk mengambil 1 (satu) unit Genset merekMotoyama 1.700 watt warna hitam dan langsung terdakwa bawa pulang ke rumahterdakwa di Jalan Pateh

PENETAPANNomor. 87/ Pdt.G / 2016/ PN.Ap.Pengadilan Negeri Amlapura yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara: n none mene nn nn nnoneePENGGUGAT Jenis Kelamin Perempuan ,Pateh,23september 1973, umur 43 tahun, Swasta,bertempat tinggal ,kabupaten karangasem ,yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATMelawan:TERGUGAT Jenis kelamin Lakilaki , umur 44 tahun ,bertempat tinggal ,kabupaten karangasemyang selanjutnya

Pateh binti Paul Ronny Pateh);

PENETAPANNo. 61 /Pdt.P/2017/PN.AmpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amlapura yang memeriksa perkaraperkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut, dalam perkarapermohonan: Wayan Bagia Astawa , jenis kelamin lakilaki, tempat dan tanggal lahir Pateh 2Maret 1972, agama Hindu, pekerjaan petani, tempat tinggal di Banjar Dinas PatehDesa Duda Timur Kecamatan Selat Kabupaten Karangasem;Ni Kadek Renis, jenis kelamin perempuan, tempat

dan tanggal lahir 9 Agustus1971, agama Hindu, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di BanjarDinas Pateh Desa Duda Timur Kecamatan Selat Kabupaten Karangasem;Selanjutnya disebut sebagai para pemohon ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah mendengar Permohonan yang dibacakan dalam persidangan;Telah mencermati buktibukti surat yang diajukan oleh para pemohon;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon dalampersidangan;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dalam berkas

seharusnya lebih berhatihati dengan memberikan abaaba suara Klakson serta mendahulukanpenyebrang jalan atau mengurangi kecepatan untuk menghindari tabrakan.Bahwa sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor 474.3/15656/IPJ/14.06.2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.M.Targib Alatas SpBstanggal 13 Juni 2016, dari RSUD.Prof.Dr.MARGONO SOEKANTOPURWOKERTO, dengan hasil kesimpulan pemeriksaan terhdap Sdr.WARTIadalah ditemukan luka memar pada kelopak mata, luka lecet di wajah, bibirdan lutut kiri serta pateh

lebih berhatihati denganmemberikan abaaba suara Klakson serta mendahulukan penyebrang jalan ataumengurangi kecepatan untuk menghindari tabrakan ;Bahwa sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor 474.3 / 15656 / IPJ /14.06.2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.M.Targib Alatas SpBstanggal 13 Juni 2016, dari RSUDProf.Dr.MARGONO SOEKANTOPURWOKERTO, dengan hasil kesimpulan pemeriksaan terhdap Sdr.WARTIadalah ditemukan luka memar pada kelopak mata, luka lecet di wajah, bibir danlutut kiri serta pateh

MARGONOSOEKANTO PURWOKERTO dengan hasil kesimpulan pemeriksaan terhdapSdr.WARTI adalah ditemukan luka memar pada kelopak mata, luka lecet di wajah, bibirdan lutut kiri serta pateh tulang terbuka pada tangan kanan akibat trauma bendatumpul.Ditemuka pula memar pendarahan di dalam rongga kepala akibat trauma bendatumpul di kepala serta krisis hipertensi yang mengakibatkan penurunan kesadaran.Keadaan tersebut dapat mengakibatkan kematian ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai

lebih berhatihatidengan memberikan abaaba suara Klakson serta mendahulukan penyebrangjalan atau mengurangi kecepatan untuk menghindari tabrakan ;Bahwa benar, sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor 474.3/15656/IPJ/14.06.2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.M.Targib Alatas SpBstanggal 13 Juni 2016, dari RSUD.Prof.Dr.MARGONO SOEKANTOPURWOKERTO, dengan hasil kesimpulan pemeriksaan terhadap Sdr.WARTIadalah ditemukan luka memar pada kelopak mata, luka lecet di wajah, bibir danlutut kiri serta pateh

MARGONO SOEKANTOPURWOKERTO, dengan hasil kesimpulan pemeriksaan terhadap Sdr.WARTIadalah ditemukan luka memar pada kelopak mata, luka lecet di wajah, bibir danlutut kiri serta pateh tulang terbuka pada tangan kanan akibat trauma bendatumpul. Ditemukan pula memar pendarahan di dalam rongga kepala akibattrauma benda tumpul di kepala serta krisis hipertensi yang mengakibatkanpenurunan kesadaran.

Tor.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelistelah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :Xxx, uMur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikanSLTA, bertempat tinggal Jalan Pateh Kota, Gg. 04, RT.20Kelurahan Mangkurawang Kecamatan TenggarongKabupaten Kutai Kartanegara, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";melawanXxx, uMur 29 tahun, agama

Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa :e Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKenohan, Kabupaten Kutai Kartanegara, Nomor : 33/03/VIII/2017Tanggal 25 Januari 2017, bermaterai cukup, berikut aslinya, dansetelah diperiksa telah sesuai dengan aslinya, kemudian diberi kode(P);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama :1. xxx, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diJalan Pateh

Xxx, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Jalan Pateh Kota, Gang 04, RT.20, KelurahanMangkurawang, Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara,di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, namun belumdikaruniai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak April 2018 sudah

Bahwasetelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Dusun Pateh RT.004 RW.001 DesaHal. 1 dari 11 hal. Putusan Nomor 2582/Pdt.G/2016/PA.Pwd.Mojorebo Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan selama 1 tahunkemudian tinggal di rumah kerabat Penggugat di Kecamatan Cakung KotaJakarta Timur selama 1 tahun kemudian tinggal di rumah milik Penggugat diDusun Pateh RT.004 RW.001 Desa Mojorebo Kecamatan WirosariKabupaten Grobogan selama 2 tahun 4 bulan ;3.

Saksi 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempatkediaman di Kabupaten Grobogan;, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,melangsungkan pernikahan 28 Nopember 2011; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempattinggal di di rumah orangtua Penggugat di Dusun Pateh RT.004RW.001 Desa Mojorebo Kecamatan Wirosari KabupatenGrobogan selama selama

Saksi 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Grobogan, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,melangsungkan pernikahan 28 Nopember 2011;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikah bertempattinggal di di rumah orangtua Penggugat di Dusun Pateh RT.004RW.001 Desa Mojorebo Kecamatan Wirosari KabupatenGrobogan selama selama 2 tahun

:;Pekerjaan : Karyawan Perusahaan;Bertempat tinggal di : Jalan Pateh Kota, RT. 10, Desa Kota BangunSeberang, Kecamatan Kota Bangun, Kabupaten Kutai Kartanegara;2.Bahwa pernikahan tersebut akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKota Bangun, Kabupaten Kutai Kartanegara;Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi

Kartanegara, yangmenyatakan pada pokoknya bahwa ia adalah anak Pemohon, belumpernah menikah dan berkehendak menikah dengan xxx, namunmendapat penolakan dari KUA. karena mereka belum cukup umur,sementara mereka telah saling mencintai dan berencana untuk menikah;Menimbang, bahwa di muka persidangan telah didengar pulaketerangan calon suami anak Pemohon yang bernama xxx, umur/TTL. 26 tahun/ Kota Bangun, 04 November 1993, agama Islam,Pendidikan SLTA., Pekerjaan Karyawan Perusahaan, bertempattinggal di Jalan Pateh

, RT. 10, Desa Kota Bangun Seberang,Kecamatan Kota Bangun, Kabupaten Kutai Kartanegara, yang padapokoknya bahwa ia dan xxx saling mencintal, antara ia dengan xxxtidak ada hubungan darah atau sesusuan, dan ia telah siap untukhidup berumah tangga dan telah melakukan lamaran dan telahditerima oleh keluarga xxx;Menimbang, bahwa di muka persidangan telah didengar pulaketerangan saudara kandung calon suami anak Pemohon' bernamaxxx, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal diJalan Pateh

AK BI NA LAHE R WE Ww w BI M ER WE JA VA AKHIE E ARBA SA LE RS JA E RA0 S J JA El R NO APERINDO 8 0 8 0 O 0 0 0 0 0 0 16BEATRIKS1 WAROMI, SE 40/ 0 6 Oo; 1 0 0 0 0 0 0 47102 DONY PATEH 0 5 267/11 6 0 2 0 0 0 1 3823 BENYAMIN TIWA 1 0 2 6 0 Oo 19/ 0 0 1 121 1504 FARIDAWARAMI O O 19 O0 0 0 0 0 0 0 0 19JEKSON RONAL5 DASNAREBO 5 0 3 0 O 0 0 0 0 0 0 8MEKDA MECKY6 ALLE 0 1 2 0 O 0 O 0 0 O 9 127 SIPORA FIWEI 0 0 0 0 O 0 0 0 0 O O 0JUMLAH SUARA 15SAH PARTAI DAN 4 6 307 71 7 O 21 O 0 1 131 634CALON e Bahwa

0/ 4110DONY PATEH 5/2/29 f1f6o);oo0 0 o 4 13 BENYAMIN TIWA ; 1 O 0 6 O 0 0 0 0 1 121 129 FARIDA WARAMI O O 0 O0 O 0 0 0 0 0 0 0 JEKSON RONALDASNAREBO Halaman 12 dari 96 halaman Putusan Nomor : 4/G/2020/PTUN JPR.

MEKDA MECKY6 ALLE O; 1 0 0 0 0 0 0 2 107 SIPORA FIWEI 0 O 0 0 0 0 0 0 0 0JUMLAH SUARA 15SAH PARTAI DAN 4 6 0 7 0 0 0 131 306CALON e Bahwa berdasarkan tabel di atas terlihat Partai PERINDO yang merupakanpartai Penggugat memperoleh suara sebanyak 306 (tiga ratus enam),dimana calon legislatif atas nama Donny Pateh, Nomor Urut 2 (dua)memperoleh suara sebanyak 113 (seratus tiga belas) Suara dan Penggugat atas nama Mekda Mecky Alle, Nomor Urut 6 (enam) memperoleh suarasebanyak 10 (sepuluh) suara;e Bahwa

nama Donny Pateh, Nomor Urut 2 (dua) memperoleh suara sebanyak387 (tiga ratus delapan puluh tujuh) suara sedangkan Penggugat atas namaMekda Mecky Alle memperoleh suara sebanyak 315 (tiga ratus lima belas)suara;e Bahwa jika rekomendasi Panwaslu Distrik Mamberamo Tengah dijalankanatau perolehan suara pada 12 (dua belas) TPS di 4 (empat) kampung DistrikMamberamo Tengah dibuat menjadi O (nol) maka akan diperoleh hasil suaraseperti tabel di bawah iniTabel .

Pateh, NomorHalaman 14 dari 96 halaman Putusan Nomor : 4/G/2020/PTUN JPR.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dan berkumpul sebagaimana layaknya suami isteri danbertempat tinggal rumah kediaman bersama di Jalan Pateh Kota, KelurahanMangkurawang, Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegaraselama 2 tahun 6 bulan;. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;.

agama Islam,pendidikan D3, Status Kawin, pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempattinggal di Kabupaten Kutai Kartanegara, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah adik kandungsaksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padabulan Oktober 2014 di Kecamatan Tenggarong Kabupaten KutaiKartanegara ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggalbersamadi Jalan Pateh

1989), agama Islam,pendidikan SMK, Kawin, pekerjaan lbu Rumah Tangg, bertempat tinggal diKabupaten Kutai Kartanegara, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah kakak kandung saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padabulan Oktober 2014 di Kecamatan Tenggarong Kabupaten KutaiKartanegara ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggalbersama di Jalan Pateh

K 5613 GP,Warna Biru Putih, tahun 2004, atas nama SUGIYONO alamat Pateh Rt.01/Rw.01 Mojorebo Wirosari Kab.

Sin. 4ST763441 atas nama11STNK SUGIYONO alamat Pateh Rt. O1 / Rw. OlMojorebo Wirosari Kab.

Sin. 4ST763441 atas nama STNK SUGIYONOalamat Pateh Rt. 01 / Rw. 01 Mojorebo Wirosari Kab.

Sin. 4ST763441,Warna biru, atas nama STNK SUGIYONO alamat Pateh Rt. 01 / Rw. O1Mojorebo Wirosari Kab.

K 5613 GP, WarnaBiru Putih, tahun 2004, atas nama SUGIYONO alamat Pateh Rt. 01 / Rw. O1Mojorebo Wirosari Kab.

Dalam Persona Standi In Judicio (Error InPersona) mengakibatkan Gugatan perkara a quo terbuktimengandung Cacat Hukum Formil, sehingga haruslah dinyatakan ;Tidak Dapat Diterima (Niet Onvankelijke Verklaard) ;Gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium) :Bahwa Gugatan Para Penggugat perkara a quo Kurang Pihak(Plurium Litis Consortium), karena para saksi saksi serta KepalaDesa Lumban Bagasan yang menyaksikan dan ikut membubuhkantanda tangannya dan Stempelnya dalam SURAT PEMBELIANSEBIDANG SAWAH (PATEH

sangat membutuhkan Uang pada saat itu untukkebutuhan hidup keluarganya, walaupun Tergugat menyatakan bahwaTergugat adalah orang miskin dan tidak punya uang untuk membellitanah nya itu, Turut Tergugat tetap membujuk dan merayu TergugatHalaman 14 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Padt.G/2021/PN BIgB.08.agar mau membelinya, akibat bujuk rayunya itu dan juga atasdorongan kawan kawan warga sekampung, maka Tergugat denganmeminjam Uang dari orang lain akhirnya jadi membeli tanah tersebutsecara Pateh

dan hal itu diteima / disetujui olehTurut Tergugat I, kKemudian kekurangan Uang sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) berselang 1 (satu) minggu kemudian, Tergugatmembayarkan / menyerahkannya sebagai pelunasan kepada TurutTergugat sehingga Uang yang diterima Turut Tergugat dari Tergugattelah Lunas sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), bahwa Jual Beli Tanah Secara Sah menurut Hukum dibawah tangan antaraTergugat dengan Turut Tergugat tertuang dalam SURAT PEMBELIANSEBIDANG TANAH SAWAH (PATEH

;Bahwa dalam istilah batak dikenal sindor dimana tanah masih dapatditebus;Bahwa dalam istilah batak dikenal dijual pateh dimana tanah tidak dapatditebus lagi;Bahwa saksi tidak mengetahui Rudolf Hutajulu menjual pateh tanah objekperkara;Bahwa saksi tidak pernah melihat surat jual beli tanah objek perkara;Bahwa saksi mengetahui Rudolf Hutajulu menjual tanah objek perkara daricerita orang;Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa Rudolf Hutajulu menjual tanahobjek perkara;Menimbang, bahwa Tergugat untuk

Bahwa pada tahun 2011 Turut Tergugat telah menjual tanah objek perkarakepada Tergugat senilai Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) sebagaimanayang tertuang dalam Surat Pembelian Sebidang Tanah Sawah (PATEH)tanggal 26 8 2011;2.

NORY PATEH. SH. Ketiganya Advokat / KonsultanHukum, beralamatdi Jl. Sam Ratulangi Xl No.28 Manado ;Sebagai.................

No. 61 PK/TUN/2005Pemohon/Penggugat dimana persyaratan penerbitan Sertifikat HakMilik dimaksud diantaranya adalah berdasarkan silsilah keahliwarisandimana Pemohon telah terbukti satusatunya ahli waris dari almarhum Made Pateh ;Bahwa Para Pembanding/Turut Termohon adalah termasuk pihak yangdikalahkan di Pengadilan Umum oleh Pemohon/Penggugat asal, karena Ketut Renca (almarhum) adalah ayah kandungnya, namun TurutTermohon tetap memaksakan kehendak secara melawan hukummengusahakan bertentangan dengan

Bahwa dalam hal ini Pemohon mengajukan buktibukti baru diantaranyaadalah surat Pernyataan dari Pengurus Pura Kawitan Pasek Dangkatertanggal 16 Agustus 2005 yang dimohonkan penilaian hukumnyatentang hak dan kewajiban terhadap peninggalan almarhum Repengbahwa ternyata antara keluarga besarnya termasuk Repeng(almarhum), Made Pateh (almarhum) dan Pemohon terbukti tidak adahubungan kekeluargaan yang dapat saling mewarisi dengan keluargaTurut Termohon termasuk Ketut Renca (almarhum) ;Menimbang bahwa terhadap

Tor.Zaps ;eoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan penetapan terhadap perkara Pengesahan Nikah yang diajukanoleh :umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaanWiraswastai, bertempat tinggal diJalan Pateh Kota, Gang.6, RT.09,(rumah Ibu Ratna), KelurahanMangkurawang, KecamatanTenggarong, Kabupaten KutaiKartanegara, sebagai Pemohon II;er 28

tahun, agama Islam,Pengadilan Agama tersebut;pendidikan SMP, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal diJalan Pateh Kota, Gang.6, RT.09,(rumah Ibu Ratna), KelurahanMangkurawang, KecamatanTenggarong, Kabupaten KutaiKartanegara, sebagai Pemohon Ill;Telanh mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Idan saksisaksi di persidangan;Halaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 302/Padt.P/2018/PA.

PENETAPAN Nomor 322/Pdt.P/2019/PN Pwd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA wonene Pengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata permohonan, dalam peradilan tingkat pertama, telahmemberi penetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh :RASINI, NIK 3315104107600023, lahir di Grobogan, tanggal 01 Juli1960, pekerjaan Petani/Pekebun, agama Islam, bertempattinggal di Dusun Pateh RT 09 RW O1 Desa MojoreboKecamatan Wirosari Kabupaten Kabupaten Grobogan

Menyatakan terdakwa I HUDI ALIAS NEGRO BIN MUKRIM (Alm), terdakwa II PURNOMO ALIAS PATEH BIN LEGIMAN, terdakwa III FAJAR HARIANTO ALIAS BOY ALIAS ANTOK BIN SURIP dan terdakwa IV MUHAMAD KHOIRUL ANWAR ALIAS AMAD BIN SUMIJAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;--------------------------------------------------------------------2.

PURNOMO ALIAS PATEH BIN LEGIMAN, 3. FAJAR HARIANTO ALIAS BOY ALIAS ANTOK BIN SURIP 4. MUHAMAD KHOIRUL ANWAR ALIAS AMAD BIN SUMIJAN

Dikembalikan kepada yang paling berhak yaitu Saksi Adeleida Troirje Pateh;- 1 (satu) Buah Linggis yang bermata runcing setiap ujung dengan panjang sekitar 70,5 Cm;- 1 (satu) bilah Pisau dapur dengan panjang 32 Cm dan lebar 4,2 Cm dengan gagang kayu;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

FARLAN DJ HARUN Alias ARLAN, dan Saksi VENLY AliasOLOPbersepakat untuk merencanakan mengambil walet di gorontalo, sehinggauntuk merealisasikan niat tersebut, terdakwa NEYSEN TAGUPIAHmempersiapkan alat berupa linggis dan bambu yang ada pisau diujung, danmeminta Saksi STEVY MANGUNDAP Alias TEVY untuk merental mobil milikADELEIDA TROIRJE PATEH di Taman Manado Sulawesi Utara ;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2020, terdakwa,saksi ANDRE TAHULENDING Alias ANDRE, Saksi FRANGKLIN ARDILESRORONG

FARLAN DJ HARUN Alias ARLAN, dan Saksi VENLY AliasOLOPbersepakat untuk merencanakan mengambil walet di gorontalo, sehinggauntuk merealisasikan niat tersebut, terdakwa NEYSEN TAGUPIAHmempersiapkan alat berupa linggis dan bambu yang ada pisau diujung, danmeminta Saksi STEVY MANGUNDAP Alias TEVY untuk merental mobil milikADELEIDA TROIRJE PATEH di Taman Manado Sulawesi Utara.Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2020, terdakwa,saksi ANDRE TAHULENDING Alias ANDRE, Saksi FRANGKLIN ARDILESRORONG

Saksi ADELEIDA TROIRJE PATEH, yang pada pokoknya dalampersidangan menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksitidak mengetahui permasalahan Pencurian SarangBurung Walet.Bahwa saksi1 unit mobil avanza yang disita oleh penyidik yangdigunakan oleh terdakwa dan kawankawannya untuk mencurimerupakan milik saksi;Bahwa mobil yang dipergunakan oleh terdakwa dan kawankawannya saksi beli dari lelaki APRIANUSdikarenakanAPRIANUS menawarkan kepada saksi karena dia tidak dapatmelanjutkan membayar setoran;Bahwa Saksi

Minahasakemudian Terdakwa dan temantemannya bersepakat untuk mengambil sarang walet di Gorontalo,kemudian saksi STEVY MANGUNDAP Alias TEVY menyewa mboil yangdirentalkan milik ADELEIDA TROIRJE PATEH di Taman Manado SulawesiUtara kemudian hari Kamis tanggal 25 Juni 2020, Terdakwa dan temantemannya menggunakan mobil Merk Avanza warna Silver langsungberangkat menuju Gorontalo saat dalam perjalanan tiba di Kab BoalemoTerdakwa bersama dengan STEVY MANGUNDAP Alias TEVY,FRANGKLINARDILES RORONG Alias KELIN

salah satu sumber mata pencaharian dengancara direntalkan (disewakan);Halaman 21 dari 23Putusan Nomor 176/Pid.B/2020/PN.LBOMenimbang, dengan demikian jelaslah bahwa Mobil yang dipergunakanbukanlah mobil dari terdakwa dan temantemannya, oleh karena itu terhadapbarang bukti Mobil Avanza warna putih nomor polisi DB 1952 MQ olehPenuntutUmum meminta dirampas untuk Negara Majelis tidak sependapat olehkarenanya sangat tepat dan adil haruslah dikembalikan kepada yang berhakyaitu saksi Adeleida Troirje Pateh