RingroadMedan, yang isinya adalah tergugat akan mengembalikan seluruhuang bapak Johan, sebesar Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluh jutarupiah) yang telah saya pakai untuk biaya pembebasan lahan proyekpembangunan perumahan di kabupaten Batubara, kecamatan Seisuka, desa Tanjung seri dusun 1, selambatnya sesaat dan seketikapada saat dimulainya pekerjaan pembersihan lahan pada lokasi proyektersebut diatas.7.

RingroadMedan, yang isinya adalah tergugat akan mengembalikan seluruhuang bapak Johan, sebesar Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluhjuta rupiah) yang telah saya pakai untuk biaya pembebasan lahanproyek pembangunan perumahan di kabupaten batu bara,kecamatan sei suka, desa tanjung seri dusun 1, selambatnya sesaatdan seketika pada saat dimulainya pekerjaan pembersihan lahanpada lokasi proyek tersebut diatas.9.

Bahwa, dengan tidak dilaksanakannya kewajibanTERGUGAT tersebut, maka TERGUGAT telah melakukan ingkar janji(wanprestasi) terhadap Perjanjian, yaitu Tidak mengembalikan seluruhuang bapak Johan (Penggugat), sebesar Rp. 150.000.000, (Seratuslima puluh juta rupiah) yang telah dipakai untuk biaya pembebasanlahan proyek pembangunan perumahan di kabupaten batu bara,kecamatan sei suka, desa tanjung seri dusun 1, selambatnya sesaatdan seketika pada saat dimulainya pekerjaan pembersihan lahan padalokasi proyek

dalam menilai danmelihat fakta hukum yang terjadi yaitu dalam Surat Pernyataantertanggal 10 Desember 2015 menyatakan bahwa pada pertemuandirestoran Bhineka Nusantara Jalan Ringroad Medan pada hari kamistanggal 3 Desember 2015, saya (Terbanding/Tergugat) menyatakanakan mengembalikan seluruh uang Bapak Johan(Pembanding/Penggugat) sebesar Rp. 150.000.000, yang telah sayapakai untuk biaya pembebasan lahan proyek pembangunan perumahandi Kabupaten Batu Bara, Kecamatan Sei Suka, Desa Tanjung Sari,Dusun 1 selambatnya

untuk memberikan biayayang layak demi pertumbuhan, kesehatan, pakaian dan pendidikannyasampai anak tersebut dewasa dan mandiri, maka Penggugat jugamemohon kepada Majelis Hakim yang Terhormat agar menghukumTergugat untuk membayar biaya nafkah, sandang pangan dan pendidikananakanak tersebut setiap bulannya sebesar Rp. 5.000,000, (lima jutarupiah) setiap bulannya karena kebutuhan saat ini sangat fluktuatif tidakmenentu dan agar biayabiaya tersebut diserahkan melalui Penggugatsebagai pemegang hadhanah selambatnya

Satu Bain Sughra Tergugat(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX atas diri Penggugat (xxxxxXXxXXXXXXXXXXX);Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah atas anakPenggugat dan Tergugat yang bernamaxxxxxxxxxxXxxXXXXxX anakanak tersebut dewasa dan mandiri menurut ketentuan hukum yangberlaku;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya nafkah, sandangpangan anakanak tersebut di atas setiap bulannya sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan agar biaya tersebut diserahkanmelalui Penggugat sebagai pemegang hadhanah selambatnya

Dan jika tergu gattidak bisa membayar total kerugian sebesar Rp. 82.350.000,(delapanpuluh dua juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) selambatnya 7 hariterhitung sejak putusan ini diucapbkan maka mohon agar jaminan miliktergugat berupa 1 (satu) unit 1 unit mobil Grand Livina dengan BPKBnomor: 008212871, merek/type: Nissan Grand Livina XV A/T, No: H9303 CE, tahun: 2009, warna: Kuning Muda Metalik, Jenis: MobilPenumpang, Model: Mini Bus, an: Fadholi, alamat: XXXXKab.

Nomor: 6/Pdt.G.S/2020/PA.Dmkmembayar total kerugian sebesar Rp. 82.350.000,(delapan puluh duajuta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) selambatnya 7 hari terhitung sejakputusan ini diucapkan maka mohon agar jaminan milik tergugat berupa 1unit mobil Grand Livina dengan BPKB nomor: 008212871, merek/type:Nissan Grand Livina XV A/T, No: H 9303 CE, tahun: 2009, warna:Kuning Muda Metalik, Jenis: Mobil Penumpang, Model: Mini Bus, an:Fadholi, alamat: XXXXKab.

tersebut hanya mengikatpihak yang bertindak sebagai Pemohon, akan tetapi dalam permohonanPemohon ini melibatkan pihak lain diluar Pemohon, dimana pihak lain tersebutterlibat karena kewenangannya yang ditentukan undangundang, dalam hal iniDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil yang bertindak sebagai PejabatPencatatan Sipil yang mencatat peristiwa penting, sehingga oleh karenanyaPengadilan Negeri memerintahkan kepada Pemohon untuk membawa SalinanPenetapan ini pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil selambatnya

Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan kepada Kantor Dinasdan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor selambatnya 30 (tiga puluh hari) sejakditerimanya Salinan Penetapan ini oleh Pemohon untuk mendaftarkan aktekematian Suami pemohon untuk dicatat dalam register yang sedang berjalandan berlaku hinggu penerbitan akte kematian tersebut.4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan nama anak pemohon yang sebenarnya adalah bernama Muhammad Farhan Ramadhan
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam sebagai Instansi Pelaksana yang menerbitkan akta pencatatan sipil dengan cara menunjukkan salinan resmi penetapan ini selambatnya 30 (tiga puluh) hari setelah Pemohon menerima salinan resmi Penetapan

Nomor 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan dan Catatan Sipil, maka Hakim berpendapat, bahwa perluditetapkan agar Pemohon melaporkan perubahan identitas anak pemohon tersebutkepada Kantor Dinas Kependudukan dan pencatatan Sipil Kota Batam,selambatnya 30 (tiga puluh) hari setelah Pemohon menerima salinan resmiPenetapan ini, selanjutnya Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBatam mencatatkan perubahan identitas anak pemohon tersebut pada dokumendokumen kependudukan resmi yang

Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam sebagai Instansi Pelaksanayang menerbitkan akta pencatatan sipil dengan cara menunjukkan salinan resmipenetapan ini selambatnya 30 (tiga puluh) hari setelah Pemohon menerimasalinan resmi Penetapan ini untuk selanjutnya agar Pejabat Pencatatan Sipiltersebut mengubah identitas anak pemohon pada dokumen kependudukan, danHalaman 5 dari 6 Penetapan Nomor : 629 / PDT. P / 2020/ PN.

Sehingga apabilaPengugat merasa dirugikan dengan diterbitkannya surat keputusandari Tergugt I, harusnya mengajukan keberatan kepada MahkamahPartai selambatnya Empat Belas (14) hari sejak diterbitkannya suratkeputusan ini;8.

Sehingga apabilaPengugat merasa dirugikan dengan diterbitkannya surat keputusandari Tergugt I, harusnya mengajukan keberatan kepada MahkamahPartai selambatnya Empat Belas (14) hari sejak diterbitkannya suratkeputusan ini;9.

Sehingga apabilaPengugat merasa dirugikan dengan diterbitkannya surat keputusandari Tergugt I, harusnya mengajukan keberatan kepada MahkamahHalaman 20 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/PdtSusParpol/2019/PN Pddg..Partai selambatnya Empat Belas (14) hari sejak diterbitkannya suratkeputusan ini. Sehingga tindakan Tergugat dan Tergugat II bukanlahperbuatan melawan hukum;10.

Sehingga apabilaPengugat merasa dirugikan dengan diterbitkannya surat keputusandari Tergugt I, harusnya mengajukan keberatan kepada MahkamahPartai selambatnya Empat Belas (14) hari sejak diterbitkannya suratHalaman 21 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/PdtSusParpol/2019/PN Pddg..keputusan ini.

Sehingga apabilaPengugat merasa dirugikan dengan diterbitkannya surat keputusandari Tergugt I, harusnya mengajukan keberatan kepada MahkamahPartai selambatnya Empat Belas (14) hari sejak diterbitkannya suratkeputusan ini.

Bahwa, sebagaimana tertuang pada Pasal 1, Akta Pengakuan Hutang aqua, Tergugat I,mempunyai kewajiban untuk membayar kembali hutangnya sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah ), secara bertahap sebagai berikut : Tahap 1, selambatnya pada tanggal 30 April 2010, sejumlah Rp. 50.000.000,( limapuluh juta rupiah ). ; Tahap I, selambatnya pada tanggal 31 Mei 2010, sejumlah Rp. 100.000.000,( seratusjutarupiah ).

Tahap III, selambatnya pada tanggal 30 Juni 2010, seyumlah Rp.100.000.000, ( seratus juta rupiah ). ;5. Bahwa, Tergugat melaksanakan pembayaran pinjaman kepada Penggugat secara bertahapsebagai upaya untuk meyakinkan Penggugat bahwasanya Tergugat mempunyai itikad baikuntuk menyelesaikan kewajibannya dalam melaksanakan pembayaran hutang kepadaPenggugat, dengan cara mengangsur, sebagai berikut: a. Tahap I, Tertanggal 11 Oktober 2010, diangsur sebesar Rp. 25.000.000, ( dua puluhlima juta rupiah ).

Apakah benar Penggugat akibat dari perbuatan Tergugat I dan Tergugat II tersebutmengalami kerugian. ; Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pengakuan Hutang nomor : 7 tanggal 23 Maret2010, dalam pasal 1 disebutkan bahwa Pihak I (Sri Maya Dewi Pangestu/Tergugat I) berjanjidan oleh karena itu mengikat diri untuk membayar kembali hutangnya itu dengan cara sebagaiberikut : 2929222 22 n 22 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nena ne Tahap I selambatnya pada tanggal 30 April 2010, sejumlah Rp. 50.000.000, (limapuluh

juta rupiah). ; Tahap II selambatnya pada tanggal 31 Mei 2010 sejumlah Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah). ; Tahap HI selambatnya pada tanggal 30 Juni 2010 sejumlah Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) . ; Apabila oleh karena suatu sebab Pihak I (Sri Maya Dewi Pangestu/Tergugat I) tidakdapat membayar kembali dengan tepat waktu, maka hutang tersebut akan dibayar oleh PihakIM (Hendi Prayogo/Tergugat II) sebagai penjamin. ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan bahwa setelah jatuh

telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranyamelawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Tergugat/Pembanding, dengan posita perkara sebagai berikut;Bahwa pada bulan Maret 1993 Tergugat telah mengajukan pinjaman danakepada Penggugat sebesar Rp 2.000.000.000, (dua milyar rupiah) sebagaimanasurat perjanjian peminjaman dana tanggal 15 Maret 1993 dengan jaminan sebagaimanadisebutkan dalam gugatan;Bahwa di dalam perjanjian tersebut Tergugat akan mengembalikan pinjaman dandari Penggugat selambatnya

No. 58 PK/Pdt/2010dan akan dikembalikan selambatnya tanggal 16 Agustus 1993, sebagaimana suratperjanjian peminjaman dana tanggal 15 Maret 1993;Bahwa oleh karena Termohon Peninjauan Kembali tidak dapat memenuhikewajibannya mengembalikan dana sesuai dengan waktu yang disepakati, makatanggal 14 November 1998, Termohon Peninjauan Kembali menandatangani suratperjanjian kesepakatan di mana Termohon Peninjauan Kembali akan menyelesaikansebagian kewajibannya dengan melakukan pengalihan hak atas 4 (empat)

Pernyataan Bersama antara Pemohon Peninjauan Kembalidan Termohon Peninjauan Kembali yang di tandatangani oleh Termohon PeninjauanKembali pada tanggal 22 Desember 1999, yang pada intinya berisi sebagai berikut:Bahwa Termohon Peninjauan Kembali akan membayar kewajibannya kepadaPemohon Peninjauan Kembali sebesar Rp 2.711.602.607, (dua milyar tujuh ratussebelas juta enam ratus dua ribu enam ratus tujuh rupiah);Bahwa Termohon Peninjauan Kembali sepakat untuk memberikan jaminan senilaiyang telah disepakati selambatnya

Dan jika tergugat tidak bisamembayar total kerugian sebesar Rp. 89.000.000,00 (delapan puluhsembilan juta rupiah) selambatnya 7 hari terhitung sejak putusan inidiucapkan maka mohon agar jaminan berupa satu unit 1 unit mobilpanther dengan BPKB No: K00298207, Merek: Isuzu, Type: TBR541LS25, No: K 9453 GF, Jenis: Mobil penumpang, Warna: Biru MudaMTL, tahun: 2001, an.: Swantiani, alamat: XXXXKab.

Dan jika tergugat tidak bisamembayar total kerugian sebesar Rp. 89.000.000,00 (delapan puluhsembilan juta rupiah) selambatnya 7 hari terhitung sejak putusan inidiucapkan maka mohon agar jaminan berupa satu unit 1 unit mobilpanther dengan BPKB No: K00298207, Merek: Isuzu, Type: TBRHal. 5 dari 9 hal. Put. Nomor: 7/Pdt.G.S/2020/PA.Dmk541LS25, No: K 9453 GF, Jenis: Mobil penumpang, Warna: Biru MudaMTL, tahun: 2001, an.: Swantiani, alamat: XXXXKab.

Angsuran diabayarkan selambatnya tanggal 10 Nopember 2019sebesar Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah); Angsuran Il dibayarkan pada bulan Desember 2019 sebesarRp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah); Angsuran Ill dibayarkan pada bulan Januari 2020 sebesarRp8.257.840, (delapan juta dua ratus lima puluh tujuh ribu delapan ratusempat puluh rupiah);Halaman 1 dari 3 Putusan Nomor 20/Pdt.G.S/2019/PN.Pwt2.

Dan jika tergu gattidak bisa membayar total kerugian sebesar Rp. 87.350.000,00 (delapanpuluh tujuh juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) selambatnya 7 hariterhitung sejak putusan ini diucapkan maka mohon agar jaminan berupasatu unit1 unit mobil panther dengan BPKBNo:008212871, Merek/Type:Nissan Grand Livina XV A/T, No: H 9303 CE, Jenis: Mobil penumpang,Warna: Kuning Muda Metalik, tahun: 2009, an: XXXX, alamat: XXXXKab.Demak tersebut diserahkan kepada penggugat untuk dijual lelang olehpenggugat

Nomor: 8/Pdt.G.S/2020/PA.Dmktidak bisa membayar total kerugian sebesar Rp. 87.350.000,00 (delapanpuluh tujuh juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) selambatnya 7 hariterhitung sejak putusan inid iucapkan maka mohon agar jaminanberupasatu unit 1 unit mobil panther dengan BPKB No: 008212871,Merek/Type: Nissan Grand Livina XV A/T, No: H 9303 CE, Jenis: Mobilpenumpang, Warna: Kuning Muda Metalik, tahun: 2009, an: XXXX,alamat: XXXXKab.

Bahwa PIHAK KEDUA berjanji akan menyelesaikan seluruhhutangnya kepada PIHAK PERTAMA yang berjumlah Rp9.485.000,00(Sembilan juta empat ratus delapan Puluh lima ribu rupiah) danditambah biaya perkara Rp750.000,00(tujuh ratus lima puluh riburupiah) secara tunai selambatnya pada tanggal 28 Januari 2022;2. Bahwa Para pihak telah sepakat untuk tidak melanjutkanperkara di Pengadilan sesuai dengan surat perjanjian perdamaianyang telah dibuat;3.

Dirasa adil apabila Tergugatdihukum membayar sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) harus dibayarsetiap bulan selambatnya tanggal 5 dari bulan yang bersangkutan, melaluiPenggugat/lbu dari anak tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, menurut pendapatMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi DANIEL ANDREAS WAMBRAUW danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jayapura No : 56/PDT/2009/PT.JPRtanggal 4 Desember 2009 yang membatalkan putusan

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya nafkah dan pendidikan duaorang anak tersebut uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiapbulan selambatnya tanggal 5 bulan yang bersangkutan sejak gugatanditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Merauke sampai dengan anaktersebut berusia 18 (delapan belas) tahun melalui Penggugat ;3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkan salinan putusan selambatnya 30 (tiga puluh) hari sejak putusan berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Manggala, Kecamatan Panakkukang, dan Kecamatan Makassar Kota Makassar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

alasanyang sah meskipun telah di panggil secara sah dan patut, namun demikianselanjutnya Majelis Hakim tidak dapat melakukan pemanggilan lagi kepada pihakPenggugat maupun Para Tergugat yang dikarenakan panjar / ongkos perkara habis;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam Buku Il PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Dalam Empat LingkunganPeradilan, menyebutkan panjar biaya perkara wajib ditambah dalam hal panjar biayasudah tidak mencukupi, dan panjar biaya tersebut dibayarkan selambatnya

BoyaTembilahan, kemudian sekira pukul 11.00 Wib datang Terdakwa kepangkalan ojek tersebut langsung menghampiri saksi JAMJURI Als PAKLEK Bin AMAT DAYAT sambil berkata minjam motor pak de.. laludijawab oleh saksi JAMJURI Als PAK LEK Bin AMAT DAYAT maukemana dan Terdakwa mengatakan mau ke rumbai bentar ngambilduit sawit, selambatnya jam 4 balek selanjutnya saksi JAMJURI AlsPAK LEK Bin AMAT DAYAT mengtakan kalo gitu aku belanja dulu nantisudah selesai belanja antarkan aku balek ke rumah.

BoyaTembilahan, kemudian sekira pukul 11.00 Wib datang Terdakwa kepangkalan ojek tersebut langsung menghampiri saksi JAMJURI Als PAKLEK Bin AMAT DAYAT sambil berkata minjam motor pak de.. laludijawab oleh saksi JAMJURI Als PAK LEK Bin AMAT DAYAT maukemana dan Terdakwa mengatakan mau ke rumbai bentar ngambil duit sawit,selambatnya jam 4 balek selanjutnya saksi JAMJURI Als PAK LEK BinAMAT DAYAT mengtakan kalo gitu aku belanja dulu nanti sudah selesaibelanja antarkan aku balek ke rumah.

*Terdakwa mengatakan mau ke Rumbai bentar ngambil duit sawitt,selambatnya jam 4 balek selanjutnya saksi mengtakan kalo gitu akubelanja dulu nanti sudah selesai belanja antarkan aku balek ke rumahlalu Terdakwa menjawab iyalah pak, setelah saksi selesai belanja makaHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 225/Pid.B/2018/PN TbhTerdakwa mengantarkan saksi ke rumah, setelah mengantarkan saksi,Terdakwa langsung membawa pergi sepeda motor milik Saksi; Bahwa saksi menerangkan jenis sepeda motor saksi merk HondaRevo

Boya Tembilahan,kemudian sekira pukul 11.00 Wib datang Terdakwa ke pangkalan ojek tersebutlangsung menghampiri saksi JAMJURI Als PAK LEK Bin AMAT DAYAT sambilberkata minjam motor pak de.. lalu dijawab oleh saksi JAMJURI Als PAK LEKBin AMAT DAYAT mau kemana dan Terdakwa mengatakan mau ke rumbaibentar ngambil duit sawit, selambatnya jam 4 balek ~ selanjutnya saksiJAMJURI Als PAK LEK Bin AMAT DAYAT mengtakan kalo gitu aku belanja dulunanti sudah selesai belanja antarkan aku balek ke rumah.

Avanza Silver BK 1619 OPRp5.000.000,00 ditanda tangani di Pondok Baru tanggal 1 Juli 2016yang membeli atas nama Saly yang menjual Iwan ditanda tangani diPondok Baru tanggal 7 Juni 2016 yang menerima atas nama Budi; 1 (satu) lembar kuitansi penyerahan uang sebesar Rp40.000.000,00(empat puluh juta rupiah) dari korban Jakfar yang berisikan tulisan uangtambahan tukar tambah mobil Avanza Tahun 2011 dengan Toyota Hilux2010 dengan harga total tambah Rp52.000.000,00 dengan sisaRp12.000.000,00 akan dilunasi selambatnya

di Pondok Baru tanggal 1 Juli 2016 yangmembeli atas nama Saly yang menjual lwan ditanda tangani diPondok Baru tanggal 7 Juni 2016 yang menerima atas nama Budi; 1 (satu) lembar kuitansi penyerahan uang sebesar Rp40.000.000,00(empat puluh juta rupiah) dari Saksi Jakfar yang berisikan tulisan uangtambahan tukar tambah mobil Avanza tahun 2011 dengan ToyotaHilux 2010 dengan harga total tambah Rp52.000.000,00 (lima puluhdua juta rupiah) dengan sisa Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah)akan dilunasi selambatnya

Bahwa walaupun Tergugat sudah menerima pembayaran uang sewa,pada tanggal 29 Agustus 2013 Tergugat kembali mengirimkan suratpemberitahuan kepada Penggugat yang isinya pada intinya menyatakanbahwa Ki lahdijual k Pihak Lain sehingga Tergugat tidak lagimenyewakan Kios terhitung sejak 30 November 2013 dan memerintahkanPenggugat untuk segera melakukan pengosongan Kios selambatnya padatanggal 30 Desember 2013 (Surat Tergugat 29 Agustus16.

Tergugat justru menyatakan kepada Penggugat bahwa jika memangPenggugat masih ingin menempati Kios sampai dengan tanggal 31 Oktober2016 maka Penggugat diwajibkan untuk membayar uang sewa sekaligussebesar Rp 3,000,000,000 (tiga milyar rupiah) dan wajib dibayarkan olehPenggugat kepada Tergugat selambatnya tanggal 8 November21.

PARA TERGGUGAT wajib mengganti kerugian tersebutsecara tanggung renteng kepada PENGGUGAT;18.Bahwa PENGGUGAT dengan ini menuntut PARA TERGUGAT untukmembayar segala kerugian materiil PENGGUGAT dalam Poin 17 diatasditambah dengan bunga denda yang layak sebesar 6 (enam) persen pertahun, sesuai dengan ketentuan bunga menurut undangundang yangberlaku, yang diperhitungkan sejak tanggal Gugatan ini didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Manna sampai seluruh jumlah tersebutdilunasi PARA TERGUGAT, selambatnya

PARA TERGUGAT untuk membayarsecara tanggung renteng ganti kerugian materiilkepada PENGGUGAT sekurangnyaRp848.091.100,00 (delapan ratus empat puluhdelapan juta sembilan puluh satu ribu seratusRupiah) secara tunai dan seketika, ditambah denganbunga sebesar 6 (enam) persen per tahun sesuaidengan ketentuan bunga menurut undangundangyang berlaku, yang diperhitungkan sejak tanggalgugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Manna, sampai seluruh jumlah tersebutdilunasi oleh PARA TERGUGAT, selambatnya