20E2 rangdiberi kodee l'oto copi Kutipan Akta Kelahiran An Rahiatul Adawiah dengan Nomor225/Isstiessp/111/2005, tanggal 3 Nlaret 2005. yang dikeluarkan olchKantor Catalan Sipil Kahupaten Soppeng, yang telah dicocokkan denganaslinya dam ternyata coeok, diberi kode P1b.Saksi kesatu: Aras bin Ladihi dibawah surnpah pada pokoknya rnenerangkanschagai berikute Bahwa saksi men2erial pemohon.Bahwa pcmohoii berrnaksud untuk menikahkan anaknya bernama RahiatulAdawiah narnun belurn cukup umur untuk kawin (15 tahtin

PENETAPANNomor 0034/Pat.P/2018/PA.Kab.KadrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatunkan penetapan dalamperkara Pembetulan Biodata Akta Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kabupaten Kediri, selanjutnya disebut sebagai Pemohon; as 2PEMOHON II, umur 60 tahtin, agama Islam) pkerjaan Ibu Rumah Tangga

Bahwa selama pernikahan itu berlangsung PENGGUGAT dan TERGUGATtelah hidup rukun dan harmonis, sebagaimana layaknya suami dan isteri DANMEMPUNYAI 2 KETURUNAN YAITU.I.XXXX .UMUR, 4 TAHTIN.2. XXXX, UMUR 21 BULAN..

Telah dinazageling dan dicocokkan dengan aslinya,kemudian diberi tanda P.4;Bahjva para Pemohon juga telah menghadirkan dua orang saksi sebagai berikut:Juma'e Bin Zeinuddin, umur 46 tahtin, pekerjaan Petani, agama Islam, tempattinggal di Desa Batangan, Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan;Setelah bersumpah saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon IL adalah suafni isteri yang menikah padatanggal 16 April 1995 di

diubah dengan UndngUndang nomor 03 tahun2006 . jo. pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan SuratKetua Muda Mahkamah Agung RI Urusan Lingkungan Peradilan AgamaNomor : 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002 dipandang perluimemerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan PamulihanKabupaten Sumedang untuk mencatat perceraian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal j89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 , yang telah diubah untuk kedua kalinya denganIIndanalIndana Namoar 50 tahtin

Bahwa terhadap masalah Penggugat ini, telah dilakukan usaha usahamerukunkan kembali namun tidak berhasil dan karenanya Penggugatsangat menderita lahir dan batin dan sudah tidak sanggup lag untukberumah tangga dengan Tergugat ;9, Bahwa dengan demikian kerukunan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah fidak bisa dipertahankan lagi dan tidak bisa mencapalrumah tangga yang bahagia sejahtera lahir batin sebagaimana yangdikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor tahtin 1974:Berdasarkan alasan diatas

Jasal 89 av,at (. ) NOMOr 7 Tahtin 1989segala biaya yang Linabul perkara tnt hams dileIKinkan kepada ;Menimbang, pasalpasal peratuian perundangundangan yang berlaku yangberkaitan dengan peikara II11 sei'ta dalildali1 syar': sebagaithana tenebut di atas ;MENGADILI Aviengan) an gugatan eriekukatMeniatuhkan talak satu Win sughra dari Tergugat kepada PengeugatMenitebankan kepada Pengeugat untuk membayar biaya yerkara im sebesarRp.191,000,,00 (seratus sembilan pubEh satu ribu rupiah) ; DemAllayLI1 Putusan

pada tanggal 03 Maret2003 denoan maksud untuk dioerounakan sebaoai dasar mendanatkan aktanikah dari Pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa permohonan itsbat nikah ini diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il yang salah satu atau keduaduanya adalah warga NegaraIndonesia, yang berdomisili di Negara Bagian Sabah, Tawau, Malaysia, dan telahsesuai dengan ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku, in casuMaieiis Hakim bernendanat berdasarkan anaioa nasal 66 ayat (4): : . lL IndanaUndana Nomor 7 Tahtin

Saksi II, umur 50 tahun; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenatetangga Pemohon, mereka adalah suami isteri, menikahSkitar tahtin 19829 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, hidup bersama di rumah kontrakan di Semarangselama 10 tahun kemudian Pemohon dan Termohon pindahdan hidup bersama di rumah orang tua Pemohon diPemalang selama kurang lebih 6 tahun tetapi sejake Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang selama kurang lebih 5 tahun ; ~~e Bahwa saksi

Bahwa, pada bulan Januari 2011, pada saat itu Tergugat ke Sumatera dengan izinPenggugat akam tetapi setelah beberapa bulan kemudian, Tergugat tidak pemahmengirim kabar atau nafkah untuk kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdan sampai sekarang, keberadaan Tergugat sudah tidak diketahui6 bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang bingga kini stidahtnencapai kuraiig Ithik tiga tahtin., taapa i,aminaa lahir dan bath in;7. bahwa, melihat sikap dan perbuatan Tergugat, maka

tempati'sdtama: 1 tahtin 10 bulan, dan selama itu juga Tergugat tidakhaikah wafib srta! telah membiarkan atau tidak memperdulikan t srt tidelk meninggalkan. harta sebagai pengganti nafkah:dias. dase) kejadian' yang Penggugat ceritakaih itersebut diatas,ii Penggudat mengalukan < crai dengan alasan:yet ta!

Asli surat keterangan gaib dari PJS, Kepala Desa Karang Sari tanggal 11september 2015 (Bukti P. 3);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga Penggugat telah menghadirkan saksisaksi di muka persidangansebagai berikut:SYAHNAWI BIN SALEHUDIN, umur 30 tahtin, agama Islam, Pekerjaan Swasta,tempat tinggai di Jaian Karang Sari RT.002 RW. 001 Karang Sari / wiKecamatan Kusan Hulu Kabupaten Tanah Bumbu;Dihadapan Sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang

makasyarat ta'lik talak telah terpenuhi sehingga jatuhlah talaksatu khul'i Tergugat kepada Penggugat, hal ini sesuai ibaratdalam Kitab Syarqowi al AtTahrier juz II halaman 302, yangberbunyi sebagai berikutArtinya : "Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat,maka jatuhlah talak tersebutdengan wujudnya sifat tersebut sesuai bunyi lafadznya"Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuanpasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahtin

., akan tetapi upaya mediasi untuk merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat, tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat didasarkan Pasal 19huruf f Peratiran Pemerintah Nomor 9 Tahtin 1975 in Pascal 116 hrf fTergugat sejak bulan Maret 2001 terjadi perselisinan dan pertegkaran, denganpenyebab dikarenakan Tergugat memiliki sifat dan perilaku kasar dan overprotektif kepada Penggugat serta Tergugat tidak memberi nafkah sebagaimanamestinya, bahkan pada saat terjadi pertengkaran

Pasal 76 avat (1) LndangqlUIndangq Nomor 3 Tahtin 2006 io.Generalis). Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi yangberasal dari keluarga dan atau orangorang yang dekat dengan Penggugat danTergugat.

keterangan saksisaksi yang bernamaBASUKI RAHMAT Bin SAMADIARJA dan WARSUN Bin KIRWANMIROJI,dibawah sumpah, keduanya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut 3777777 r rre Bahwa saksisaksi kenal Pemohon, anakPemohon dan calon suami anak Pemohon,karena saksisaksi adalah tetanggaPemohon ie Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan AgamaBanyumas dalam rangka untuk mintaDispensasi agar anaknya bisa menikahdengan seorang Jlakilaki yang bernamaKIRTAM Bin SUYATNO, karena umurnya belummencapal 16 tahtin

Drhy tertanggal 05 April 2021, dikarenakanperadilannya tidak sesuai dengan Hukum Acara dan kenyataan dalamfaktafakta persidangan.Bahwa pada tahap Mediasi sebagaimana dimaksudkan dalam ketentuan Perundangundangan yakni PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahtin 2016 tentang PROSEDUR MEDIASI DIPENGADILAN, bagi kami Untuk Perkara Perdata Nomor : 15 /PDT. G /2020 / PN.

Sangat disayangkan mediasi dilaksanakan sebanyak 5 kali Yangterjadi hanyalah formalitas samata, tanpa menghargai Sistem HukumPerdata yang berlaku di Indonesia.Bahwa pada tahap mediasi tersebut mediator tidak menunjuhkanketegasannya dengan mengupayakan untuk mengambil tindakan untukdapat menghadirkan Terbanding / Penggugat dalam mediasi tersebutsebagaimana yang di amanatkan dalam PERMA No 1 Tahtin 2016.

Menurut kami bahwa pemahamandemikian secara attiran sebagaimana dalam Perma No. 1 Tahtin 2016jelas benar, tetapi yang menjadi soal yakni ketidak hadiran dari Prinsipalitu. merupakan suatu pencitraan HUkum yang buruk dan hanya dikuasakan oleh kuasa saja. sangat di Sayangkan Proses mediasi sampaipada putusan Pengadilan, kita tidak melihat kehadiran dari Penggugat.Persidangan dilakukan antara 2 (dua) orang atau lebih yang berperkara,tetapi Lucunya Principal dari pihak Terbanding/Penggugat tidak pernahsekalipun

;Anahila ketentitan Pascal 1 IIindanatindana No 1 tahtin 1074pelaksanaannya, sehingga dengan demikian untuk apalahperkawinan tersebut dipertahankan lagi;10.

Nomor 50 Tahtin 2009. maka semua hiava nerkara vanon timbhul dalam nerkaraini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek,3. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

UMUR 28 TAHTIN.. XXXX. UMUR 27 TAHUN..XXXX , UMUR 25 TAHUN. XXXX. UMUR 16 TAHUN.4.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, perceraian dapat terjadi apabilaantara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun kembali dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa demikian juga menurut Mahkamah Agung sebagaimanatertuang dalam putusannya No. 38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1990 yang kemudiandiambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim bahwa apabila ternyata adanyaperselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f) PP No. 9 Tahtin