• WaruKaltim Platation (WKP) Kel. Waru Kec.

  Waru Kaltim Plantation (WKP) Kel. Waru Kec. Waru Kab. Penajampaser utara bersama sdra. SARIPUDIN dan terdakwa.Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Desember 2017 sekira jam 10.00Wita saksi sampai di Areal PT.Waru Kaltim Plantation (WKP) Kel. WaruKec. Waru Kab. Penajam paser utara Kaltim, kemudian saksi bersamasdra.

  Fajar Surya Swadaya,Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Desember 2017 sekira jam 18.00Wita di Jalan PT.Waru Kaltim Plantation (WKP) Kel. Waru kec.

  Fajar Surya Swadaya,Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Desember 2017 sekira jam 18.00Wita di Jalan PT.Waru Kaltim Plantation (WKP) Kel. Waru Kec.

  polisi KT 8135VE an.KASRI,dan tiba di areal PT WKP kel.waru kec.

• WKP) sejak tahun 1996sampai dengan sekarang;Bahwa jabatan Saksi di PT. Waru Kaltim Plantation (PT. WKP) adalah sebagaiMandor Teknik, dengan tugas dan tanggungjawab yaitu mengkoordinir semuakegiatan kendaraan milik perusahaan PT. Waru Kaltim Plantation (PT. WKP);Bahwa PT. Waru Kaltim Plantation (PT. WKP) mempunyai alat berat berupa Doserdan juga mempunyai mobil operasional, Bahwa PT. Waru Kaltim Plantation (PT.

  WKP) tersebut dipinjamkankepada usaha tani Himpunan Kelompok Tani Benuo Taka bukan disewa; Bahwa selama alat berat milik PT. Waru Kaltim Plantation (PT. WKP) dipinjam olehusaha tani Himpunan Kelompok Tani Benuo Taka, pihak PT. Waru KaltimPlantation (PT.

  WKP) karena PT.Waru Kaltim Plantation (PT. WKP) adalah yang paling dekat dengan lokasi;Putusan Nomor : 268/Pid.Sus/2013/PN.TG.Bahwa PT. Waru Kaltim Plantation (PT. WKP) ada di Kecamatan Waru; Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan; SAKSI VI: MH. DOLI PANJAITAN anak dari D.S.M.

  WKP yaitu Saksi BOIRAN Bin SUPENANTO, lalu bisakan diterapkanPasal 55 KUHP mengenai penyertaan.

  WKP) selanjutnya digunakan untuk Kelompok Tani BenuoBahwa yang mengoperasikan alat berat tersebut operator dari PT. Waru KaltimPlantation (PT. WKP); Bahwa alat berat yang dipinjamkan oleh PT. Waru Kaltim Plantation (PT.

• Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugatdan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri,bertempat tinggal di rumah mess Perusahaan selama 3 tahun di WKP,kemudian pindah di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Waruhingga sekarang;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 1 ( satu ) orang anak bernama ANAK, lahir tanggal28 Februari 2012;4.

  SAKSI I, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan supir,bertempat tinggal di Kecamatan Waru, Kabupaten Penajam PaserUtara, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2008 di KUA Waru; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat kumpulhidup rukun sebagai suami isteri di mess WKP dan terakhir dirumah saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat

  mempunyai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun rukun saja, namun sejak satu tahun terakhir sudahtidak harmonis lagi, terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat telahselingkuh dengan wanita orang WKP Astra; Bahwa saksi tahu karena Tergugat sendiri mengakuibahkan Tergugat ketangkap basah sedang berduaan denganwanita tersebut; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sejak Juli 2015 yang lalu sampai

  SAKSI Il, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kecamatan Waru, KabupatenPenajam Paser Utara, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2008 di KUA Waru; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat kumpulhidup rukun sebagai suami isteri di mess WKP dan terakhir dirumah saksi; Bahwa Penggugat

  dan Tergugat mempunyai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun rukun saja, namun sejak satu tahun terakhir sudahtidak harmonis lagi, terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat telahselingkuh dengan wanita orang WKP Astra; Bahwa saksi tahu karena Tergugat sendiri mengakuibahkan Tergugat ketangkap basah sedang berduaan denganwanita tersebut; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sejak Juli 2015 yang

• WKP ada beberapa area saja dikuasai PT. WKP;Bahwa pemakaman itu merupakan yang termasuk di klaim oleh PT .WKP dan dahulu disitu bukan hutan;Bahwa Saksi tidak mengetahui mengapa PT. WKP berada di areatanah adat;Bahwa Saksi tinggal di luar area PT.

  WKP danmasyarakat tidak dapat apaapa oleh PT.

  WKP diSungai Tunan kepada Bupati;Bahwa sebelum perusahaan / PT. WKP masuk, telah ada pemakamannenek moyang di daerah yang dikuasai oleh PT. WKP;Halaman 26 dari 42 halaman Putusan Nomor 20/Pdt.G/2016/PN.Tgt.Bahwa tanah di pemakaman tersebut belum pernah dibebaskan olehPT. WKP;Bahwa tanah yang dikuasai oleh PT. WKP sudah ada tanaman sawitsebelumnya;Bahwa sejak tahun 1980 sudah ada tanaman sawit dan sebelum adaPT.

  WKP, lalu sekitarmakam tidak ditanami walaupun sekitar makam adalah area PT. WKP;Bahwa kurang lebih 100 m (seratus) meter dari pemakaman adatanaman PTI. WKP dan saksi tidak tau apakah ada Penggugatmeminta untuk tidak ditanami disekitar pemakaman;Bahwa area pelepasan dari PT. WKP termasuk tanah yang disekitarSungai Tunan;2.

  WKP dahulu merupakantanah adat;5.

• WKP untuk memasang jaring dan melihat jerat sapi miliksaksi Abdul Rahman Als Letong. Sesampainya di Afdeling Charli PT.

  WKP Rt. 011 Desa BangunMulya Kec. Waru Kab. PPU.Bahwa Pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2015 sekita jam 16.00 Wita saksi menujuAfdeling carli PT.

  WKP Rt. 011 Desa Bangun Mulya Kec. Waru Kab.

  WKP RT.O11 Desa Bangun Mulyo Kec.

• WKP (Waru Kaltim Plantation);

• 1 (Satu) buah Egrek;
• 1 (Satu) buah Dodos;
• 1 (Satu) buah angkong/arco;

Dirampas untuk dirusak, sehingga tidak dapat dipergunakan kembali;

5. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

WKP (Waru Kaltim Plantation), Para Terdakwamenyempati untuk makan dahulu, selanjutnya setelah makan selanjutnyaPara terdakwa langsung melakukan atau memanen buah kelapa sawit milikPT.

WKP (Waru KaltimPlantation) selanjutnya saksi BAHRANI Bin KACIL (Alm) meneruskankejadian tersebut kepada saksi SRIYATNO Bin SALEH selaku kepalaSecurity PT. WKP (Waru Kaltim Plantation) dan Kemudian atas kejadiantersebut saksi SRIYATNO Bin SALEH melaporkan ke Polsek Waru danatas perbuatan Terdakwa PT.

WKP (Waru Kaltim Plantation) mengalamikerugian meteril sebesar Rp. 1.040.956 (Satu Juta Empat Puluh RibuSembilan Ratus Lima Puluh Enam Rupiah). ; Keterangan Para Terdakwa membenarkan semua keterangan SaksiSaksitersebut, serta Para Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuatannya tersebut;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHalaman 2 dari 4 Putusan Nomor

WKP (Waru KaltimPlantation);Memperhatikan Pasal 364 KUHP dan pasalpasal lain dalam UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Para Terdakwa: TOFA TURAHMAN Bin ABDUL MANAN,HARIYANTO Bin MUDIRIN, SAMIDI Bin MUSLIH dan KARIYOTO BinKATIJAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian Ringan*;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan;3.

WKP (Waru Kaltim Plantation); 1 (Satu) buah Egrek; 1 (Satu) buah Dodos;Halaman 3 dari 4 Putusan Nomor 1/Pid.C/2020/PN Pnj 1 (Satu) buah angkong/arco;Dirampas untuk dirusak, sehingga tidak dapat dipergunakan kemball;5.

• WKP AFD Fanta RT.013 Desa Bangun MulyaKecamatan Waru Kabupaten Penajam Paser UtaraKalimantan Timur; Agama : Islam; Pekerjaan : Swasta (Mantan Karyawan PT. WKP Waru Kab.

  WKP WaruPenajam Paser Utara Kalimantan Timur, yaitu ketika Terdakwa akan menanyakantentang pesangon kerja PT. WKP Waru; Bahwa Terdakwa telah membeli sepeda motor roda dua yang tidak dilengkapidengan dokumen kendaraan serta dari hasil kejahatan; Bahwa jenis kendaraan roda dua tersebut yaitu 1 (satu) unit kendaraan roda dua jenisYamaha Jupiter MX warna merah marun, Nopolnya lupa, Nokanya lupa, Nosinnyalupa dari Sdr. SOBIRIN yang merupakan rekan kerja Terdakwa di PT.

  WKP Waru,dimana Terdakwa membeli kendaraan roda dua tersebut pada tahun 2011 denganuang muka sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta Rupiah) dan angsuran sebulan sebesarRp.500.000,00 dima ratus ribu Rupiah) yang Terdakwa bayar sampai bulan yangTerdakwa lupa di tahun 2012; Bahwa Terdakwa mengenal Sdr. SOBIRIN sejak bekerja di PT. WKP Waru sekitartahun 2008 dan kebetulan Sdr. SOBIRIN masih satu daerah asal dengan Terdakwa diPurworejo Jawa Tengah; Bahwa sepengetahuan Terdakwa, Sdr.

  WKP Waru sejak tahun 2012 dan setelah itu pulang ke daerah asal diPurworejo Jawa Tengah;Bahwa Terdakwa tidak ada menerima STNK maupun BPKB untuk pembeliankendaraan roda dua dari Sdr. SOBIRIN tersebut dan alasan Terdakwa tetap membelikendaraan roda dua tersebut karena hanya Terdakwa pakai bekerja di lokasiperkebunan sawit PT. WKP Waru Penajam Paser Utara dan harganya murah;Bahwa awalnya Terdakwa membeli kendaraan roda dua jenis Yamaha Jupiter MXtersebut tahun 2011 dari Sdr.

  WKP Waru sampai di bulan Pebruaritahun 2014, setelah itu di hari Rabu tanggal 26 Pebruari 2014 jam 09.00 WitaTerdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian Polda Kaltim di Pos Security PT.

• Waru Kaltim Plantation(WKP) dengan tujuan untuk memanen buah kelapa sawit milik PT.

  WKP dan saat ditanyakankepada terdakwa, terdakwa tidak memiliki ijin untuk memanen buahkelapa sawit di areal perkebunan PT. WKP. Kemudian terdakwa danbarang bukti dibawa dan diamankan ke Kepolisian Resor Penajam PaserUtara untuk proses lebih lanjut. Bahwa terdakwa dalam memanen atau memungut buah kelapasawit tersebut tanpa seijin pemiliknya yakni PT. Waru Kaltim Plantation(WKP) dan akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan PT.

  WaruKaltim Plantation (WKP) mengalami kerugian kurang lebih Rp.6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 107 huruf d Jo. Pasal 55 huruf d UndangUndang No. 39 Tahun 2014tentang Perkebunan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

  Waru Kaltim Plantation(WKP); Bahwa PT. Waru Kaltim Plantation bekerja dalam bidan perkebunantanaman sawit; Bahwa Saksi mengamankan Terdakwa terhadap perbuatan memanenbuah sawit yang dilakukan tanpa ijin pada hari Minggu 22 Maret 2020 Sekitarpukul 00.30 WITA didalam areal usaha perkebunan PT.

  Waru Kaltim Plantation(WKP) Afdeling G Blok 7 Desa Sesulu Kecamatan Waru Kabupaten PenajamPaser Utara;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 30/Pid.B/2021/PN Pnj Bahwa, Terdakwa tidak pernah mengajak Saksi dan tidak menjadikoordinator dalam memanen buah sawit milik PT. Waru Kaltim Plantation; Bahwa, yang menunjukan jalan dan lahan yang dapat dipanen adalahAbdul Sukur seorang karyawan PT.

• WKP Perum Pabrik Rt.017, Kelurahan Waru,Kecamatan Waru, Kabupaten Penajam PaserUtara, Kalimantan Timur;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Terdakwa ditahan dengan status tahanan Rutan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan penahanan dari :1 Penyidik, tanggal 14 September 2013 No.

  WKP Afd Bravo Rt.017,Kelurahan Waru, Kecamatan Waru, Kabupaten Penajam Paser Utara;e Bahwa saksi kenal dan tinggal bersama dengan terdakwa di mess perumahanPT.

  WKP Afd Bravo Rt.017,Kelurahan Waru, Kecamatan Waru, Kabupaten Penajam Paser Utara; Bahwa terdakwa kenal dengan saksi Herlina pada malam itu dan yangmengenalkan adalah saksi Sumar Johan;e Bahwa terdakwa dan saksi Sumar Johan samasama tinggal bersama di MessPT.

  WKP dan yang mengenalkanadalah saksi Sumar Johan;Bahwa saksi Herlina menerangkan, saksi malam itu menginapdi mess terdakwa di perumahan PT.

  WKP Afd. Bravo RT. 017 KelurahanWaru Kecamatan Waru Kabupaten Penajam Paser Utara, melakukan hubunganlayaknya suami istri terhadap saksi Herlina;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa selama saksiHerlina menginap di mess milik PT.

• ARI SOPIAN Bin SAMSU dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Oktober 2018 sekira jam 20.30 witadi depan Pos secuity Pabrik PT WKP waru Kelurahan Waru kecamatanWaru Kab.

  ANDREAS Anak Dari SLAMET dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Oktober 2018 sekira jam 20.30wita di depan Pos secuity Pabrik PT WKP waru Kelurahan Warukecamatan Waru Kab.

  SULTAN Bin MATALATA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Para Terdakwa namun Saksi tidak memilikihubungan baik keluarga maupun pekerjaan dengan Para Terdakwa;Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Oktober 2018 sekira jam 20.30wita di depan Pos secuity Pabrik PT WKP waru Kelurahan Warukecamatan Waru Kab.

  WKP (Waru Kaltim Plantation), kelurahan Waru, kecamatan WaruKabupaten Penajam Paser Utara Prov.

  WKP (WaruKaltim Plantation) Saksi serahkan ke petugas security jaga yaitu SaksiYOSO ROSO Bin TUKIJO selanjutnya Saksi menghubungi pimpinanSaksi yaitu bapak LUBIS untuk menyampaikan kejadian yang terjadi diPABRIK PT.

• WKP Afd Delta Rt.011, Desa Bangun Mulya,Kecamatan Waru, Kabupaten Penajam PaserUtara;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan PT. WKP;Terdakwa ditahan dengan status tahanan Rutan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan penahanan dari :1 Penyidik, tanggal 14 September 2013 No.

  WKP Afd Bravo RT. 017Kelurahan Waru Kecamatan Waru Kabupaten Penajam Paser Utara;e Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 11 September 2013 sekira pukul 01.00 Witaterdakwa dan saksi korban sampai di Perumahan PT.

  WKP Afd.

  WKP Afd. Bravo;Bahwa terdakwa sempat mengenalkan saksi Herlina kepada saksiDhiel Jumy ketika sampai di mess terdakwa;Bahwa terdakwa dan saksi Dhiel Jumy samasama tinggal di Messperumahan PT.

• 1 (satu) unit Mobil Merek Toyota Avanza warna silver dengan Nomor Polisi Tertera B 1451 WKP dengan Nomor Rangka: MHKM1BA2JEK053219 dan Nomor Mesin: M060267 beserta Kunci Kontak;
• 1 (satu) buah Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor Nomor: 18534537.BJ/2019 Jenis Minibus Merek Toyota New Avanza atas nama MEINIH DT H DAUD dengan Nomor Registrasi B 1451 WKP Nomor Rangka: MHKM1BA2JEK053219 dan Nomor Mesin: M060267;
• 1 (satu) unit Handphone Merek Oppo warna gold Model

  Selanjutnya Timmembawa terdakwa MITHA DIANA dan saksi ZULKIFLI menuju kesimpang Cipta Karya Pekanbaru untuk menemui pemilik 2 (dua) kardussisik trenggiling, dan dapat mengamankan pemilik sisik trenggiling saksiISMANIAL, yang Ketika itu Bersama saksi AGUS SALIM dan saksiDAHRUM beserta mobil yang dikendarainya jenisToyota Avanza Nopol B.1451 WKP.

  Selanjutnya tim bersama terdakwa MITHA DIANA danZULKIFLI melakukan pencarian pemilik sisik trenggiling ke simpang CiptaKarya Pekanbaru dan pada pukul 09.20 tim menemukan saksi ISMANIALbersama rekannya AGUS SALIM dan DAHRUM yang sedang menunggudi pangkalan ojek Cipta Karya dengan mobil yang digunakan yaitu ToyotaAvanza Nopol B 1451 WKP. Bahwa dari keterangan terdakwa MITHA DIANA 2 (dua) kardus sisiktrenggiling tersebut akan dijualnya ke calon pembeli dengan harga Rp.2.900.000, per Kg.

  Selanjutnya Timmembawa saksi MITHA DIANA dan saksi ZULKIFLI menuju ke simpangCipta Karya Pekanbaru untuk menemui pemilik 2 (dua) kardus sisiktrenggiling, dan dapat mengamankan pemilik sisik trenggiling terdakwaISMANIAL, yang Ketika itu Bersama saksi AGUS SALIM dan saksiDAHRUM beserta mobil yang dikendarainya jenisToyota Avanza Nopol B.1451 WKP.

  Selanjutnya TimHal 14 dari 47 Halaman Putusan Nomor 775/Pid.B/LH/2020/PN Pbr : membawa terdakwa MITHA DIANA dan saksi ZULKIFLI menuju kesimpang Cipta Karya Pekanbaru untuk menemui pemilik 2 (dua) kardussisik trenggiling, dan dapat mengamankan pemilik sisik trenggiling saksiISMANIAL, yang Ketika itu Bersama saksi AGUS SALIM dan saksiDAHRUM beserta mobil yang dikendarainya jenisToyota Avanza Nopol B.1451 WKP.

• yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Bulian, tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli menukar atau menyerahkannarkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal Hari Selasa tanggal 23 Juni 2020 sekira pukul 11.00 wibterdakwa bersama dengan saudari Yulian binti Basril sedang berada didalam pondok pengeboran minyak wilayah kuasa pertambangan (WKP

  Bajubang,Kab.Batang Hari atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Bulian, tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan 1 bukan tanaman jenis shabu, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal sebelumnya Unit Pemberantasan Narkotika BNN KabupatenBatang Hari mendapatkan informasi tentang peredaran Narkotika di wilayahkuasa pertambangan (WKP) PT.

  Pertaminabeberapa pondok yang dihuni warga dari luar Jambi sering dijadikan tempattransaksi Narkotika dan tempat penyalahgunaan narkotika, selanjutnyadilakukan penyelidikan Pada hari Selasa tanggal 23Juni 2020 sekira pukul16.00 Wib saksi Dangu Wibowo dan saksi Parulian bersama dengan timlainnya dari Unit Pemberantasan BNN Kabupaten Batang Hari langsungmenuju tempat yang dimaksud;Bahwa selanjutnya pada saat sampai lokasidi sebuah pondokpengeboran minyak wilayah kuasa pertambangan (WKP) PT.

  Yuliana binti Basril, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena teman dekat atauberpacaran dengan Terdakwa selama kurang lebih enam bulan;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2020/PN MbnBahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2020 sekirapukul 16.00 WIB di daerah pengeboran minyak Wilayah KuasaPertambangan (WKP) PT.

  Arpai bin Anang Ani, keterangan Saksi yang dibacakan dalampersidangan, pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2020 sekirapukul 16.00 WIB di daerah pengeboran minyak Wilayah KuasaPertambangan (WKP) PT.

• WKP melalui saksi Sriyatno 1 buah tojok yang terbuat dari besi alat untukmengangkat atau memindahkan buah sawitDirampas untuk dimusnahkan4.

  Waru KaltimPlantation (WKP), kemudian pada hari Senin tanggal 03 Mei 2021terdakwa I, terdakwa II dan saksi Komarudin Bin Subina (Alm), saksiDamin Bin Wiryadi, saksi Edi Sunarwan Als Misun Bin Wiryadi sertasaksi Purwanto Als Gepung Bin Marlian berangkat menuju ke lokasitempat memanen buah kelapa sawit yang merupakan areal usahaperkebunan milik PT. Waru Kaltim Plantation (WKP) dengan diantarkanoleh Sdr. Sahran (Daftar pencarian orang).

  WaruKaltim Plantation (WKP) Afdeling Fanta Blok Desa Sesulu KecamatanWaru Kabupaten Penajam Paser Utara dan buah kelapa sawit yang telahdipanen tersebut dikumpulkan di lokasi Afdeling Alfa Blok 29.

  Waru Kaltim Plantation(WKP) dan akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan PT. WaruKaltim Plantation (WKP) mengalami kerugian kurang lebih Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 107 huruf d Jo.

  Waru Kaltim Plantation(WKP) Afdeling Fanta Blok Desa Sesulu Kecamatan Waru KabupatenPenajam Paser Utara kemudian buah kelapa sawit yang telah dipanentersebut dikumpulkan di lokasi Afdeling Alfa Blok 29.

• Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak bulanSeptember 2009 saat Kapten Inf Christian mendatangiSaksi di kantor WKP yang terletak di JIn. Guru BPGKotaraja RT, 03/V No 65 dan tidak ada hubungankeluarga.2.

  jawab Bos tidak ada selanjutnya Terdakwa berpesan"tempat ini dikosongkan setelah itu Terdakwa pulang kerumahyang letaknya dibelakang kantor PT WKP.3.

  CarlesLekitoni (Bos) masuk kantor PT WKP selanjutnya Saksimelaporkan pesan Kapten Inf Christian Pak Charles tadi adapak Kristian menyuruh untuk mengosongkan tempat ini dijawab Kapan dia kesini Saksi jawab Tadi jam 11.00 setelah ituSaksi kembali keruang kerja.4. Bahwa Pada tanggal 3 Oktober 2009 sekira pukul07.00 Wit Saksi dihubungi oleh keponakan pimpinanPT WKP An.

  WKP) Tempat dan tgl lahir : Kacabahi, 04 Desember 1966,Jenis kelamin : Lakilaki, Kewarganegaraan : Indonesia, Agama :Kristen Protestan, Alamat tempat tinggal : JIn. Guru BPG No. 65kotaraja RT, O3/IV Abepura Jayapura.Yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tanggal lupabulan Juli 2009 saat Terdakwa mendatangi Saksi dirumahkontrakan yang terletak di JIn.

  Terdakwa menjelaskan"Jangan melanjutkan lagi dan segera keluar setelahselesai mengontrak karena rumah ada masalah dijawab "Saya ini hanya mengontrak dan Sayaberhubungan dengan Ibu Elleke kemudian Terdakwapulang kerumah yang terletak dibelakang rumahkontrakan.Bahwa benar pada tanggal 28 September 2009 sekirapukul 11.00 Wit Terdakwa dengan berpakaian dinas PDHmendatangi kantor PT WKP (rumah Kontrakan) setelah ituTerdakwa mengetuk pintu dan keluar salah satukaryawati An.

• .: 8/225/WKP tanggal 30 Desember 1976 yang digunakan untuk pembayaran klaimBank Garansi kepada PT. Good Year Tire 86 Rubber Co.

  ;Kredit Post Financing Rekening Nomor 00801218137 dengan Perjanjian KreditNomor 10/251/WKP tanggal 15 Desember 1978 sebesarRp.1.210.308.528,60,; 222 ono nnn nnn nnn nnn nnn ee Bahwa kewajiban Penggugat kepada Negara yang masih harus dipenuhi adalah fasilitasKredit Modal Kerja Rekening Nomor 00801214905 sebesar Rp.250.000.000,dengan51Perjanjian Kredit Nomor 8/225/WKP tanggal 30 Desember 1976 yang digunakan untukpembayaran klaim Bank Garansi kepada PT.

  Kredit Nomor 8/225/WKP tanggal 30 Desember 1976 danKredit Post Financing Rekening Nomor 00801218137 dengan Perjanjian Kredit Nomor10/251/WKP tanggal 15 Desember 1978 ?

  Bina Alam Indonesia dibuat berdasarkan Perjanjian Kredit No.9/133/WKP, tanggal 30 September 1977.

  Maka Perjanjian Kredit No.10/251/WKP, tanggal 15Desember 1978 dan Perjanjian Kredit No.8/252/...tanggal 30 Desember 1976 (vide buktiTII11 dan bukti TII10) yang diajukan Tergugat II dalam perkara ini, diragukankebenarannya.

• Penghasilan Pasal 23 atau tidak, maka terlebin dahulu harusdipahami mengenai hubungan antara Pemohon Banding dengan CNOOC;bahwa berdasarkan penjelasan yang disampaikan oleh Pemohon Banding yangdiberikan dalam persidangan dilengkapi dengan bukti pendukung berupa Surat dariKepala Badan Pelaksana Kegiatan Usaha Hulu Minyak dan Gas Bumi Nomor: 238/BP00000/2003SO, tanggal 05 Mei 2003, diketahui bahwa Pemohon Banding danCNOOC merupakan participant dari PSC untuk wilayah kerja pertambangan WestMadura Offshore (WKP

  WMO);bahwa seluruh biaya operasional WKP WMO tersebut merupakan tanggungjawabbersama seluruh participant sesuai dengan porsi interest masingmasing participant;bahwa sebagian atas biaya yang terjadi untuk kegiatan operasi WKP WMO tersebutada yang terlebih dahulu dibayarkan oleh CNOOC kepada pihak ketiga sebagaisalah satu participant yang kemudian akan ditagihkan kepada Pemohon Bandingsebagai operator;bahwa oleh karena itu tidak ada transaksi penyerahan jasa dari CNOOC kepadaPemohon Banding;bahwa

  Forklift (handling & transportation), Copier Expense dan Marine Rental;: bahwa menurut Pemohon Banding, transaksi ini seharusnya bukan merupakanObjek Pajak Penghasilan Pasal 23, tetapi terhutang Pajak Penghasilan Pasal 15 atastransaksi pelayaran luar negeri dengan tarif 2,64% sesuai dengan SE32/PJ.4/1996mengenai jasa pelayaran dikarenakan jasa yang diberikan oleh kapal FSO (FloatingStorage Offshore) tersebut merupakan bagian dari proses pengangkutan minyakmentah dari sumursumur di dalam daerah WKP

  bahwa ataspenggantian tersebut telah dipotong Pajak Penghasilan Pasal 23;bahwa menurut Pemohon Banding, transaksi ini seharusnya bukan merupakan ObjekPajak Penghasilan Pasal 23, tetapi ternutang Pajak Penghasilan Pasal 15 atastransaksi pelayaran luar negeri dengan tarif 2,64% sesuai dengan SE32/PJ.4/1996mengenai jasa pelayaran dikarenakan jasa yang diberikan oleh kapal FSO (FloatingStorage Offshore) tersebut merupakan bagian dari proses pengangkutan minyakmentah dari sumursumur di dalam daerah WKP

• WKP, bertempat tinggal di Jalan PerumStaff WKP, RT.016 Kelurahan Waru, Kecamatan Waru, KabupatenPenajam Paser Utara, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan PT. WKP, bertempat tinggal di Jalan PerumPT.

  WKP Pabrik Avdeling Bravo, RT.017 Kelurahan Waru,Kecamatan Waru Kabupaten Penajam Paser Utara, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari Semua surat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat, dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat di dalam surat gugatannyabertanggal 01 Agustus 2017 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tanah Grogot dibawah register Nomor:604/Pdt.G/2017/PA.Tgt, tanggal 01 Agustus

  WKP Kelurahan Waru,Kecamatan Waru, Kabupaten Penajam Paser Utara hingga sekarang. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama:a. ANAK I, lahir tanggal 24 April 2004;b. ANAK Il, lahir tanggal 26 Nopember 2007;c. ANAK III, lahir tanggal 14 Oktober 2015;.

  WKP diKelurahan Waru, Kecamatan Waru, Kabupaten Penajam PaserUtara; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, dan ketiga anak tersebut ikutPenggugat;Hal. 6 dari 18 Put.

  WKP diKelurahan Waru, Kecamatan Waru, Kabupaten Penajam PaserUtara; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, dan ketiga anak tersebut ikutPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, pada awal pernikahan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan harmonis,akan tetapi sejak tahun 2008 yang lalu sudah tidak harmonislagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan menurut cerita tementemen Penggugat danHal. 8 dari 18 Put.

• ., tersebut munculdan atau terjadi didasarkan kepada adanya "Perjanjian Pinjaman dariPolysindo kepada WKP, yaitu "Akta Polysindo to WKP Loan Agreement",yang dibuat pada tanggal 16 November 2006, antara PT. Polysindo EkaPerkasa, Tbk. (yang ditanda tangani oleh Merkle Peter) dengan PT. WismaKarya Prasetya (yang ditanda tangani oleh saudara Dharmadas N.);4.

  Wisma Karya Prasetya di Jakarta pada tanggal 13 Maret2006, sesuai dengan 2 (dua) buah Surat Kuasa No.: 06/WKP/LD/IIV/06tertanggal 13 Maret 2006, dan 1 (satu) Surat Kuasa tertanggal 28 Juli2006;Bahwa disamping cacat hukum karena didasarkan pada (Surat KuasaPalsu) tersebut di atas, maka "Perjanjian Pinjaman dari Polysindokepada WKP" tersebut mengandung cacat hukum lainnya, yaitumelanggar ketentuan Pasal 11 ayat (3.a) Anggaran Dasar PerseroanAkta No. 111 (Perseroan Terbatas PT.

  " yangdibuat tanggal 16 November 2006 (Polysindo to WKP Loan Agreement)diasumsikan sebagai tindakan Direksi dan atau mewakili kedudukanDireksi PT.

  Wismakarya Prasetya dalam jawabantanggal 22 Maret tersebut di atas, dalildalil mana telah puladipertimbangkan dan ditolak oleh Majelis Hakim Pengadilan Niaga Jakartadalam Putusan PKPU dimaksud;.Bahwa apalagi Pelawan bukan merupakan pihak dalam perjanjianPolysindo to WKP Loan Agreement dimaksud, sehingga Pelawanjelas tidak memiliki hak untuk menarik kembali atau membatalkanperjanjian Polysindo to WKP Loan Agreement yang dibuat antaraTerlawan dengan PTI.

  ;Sehingga apabila Pelawan merasa dirugikan kepentingannya atasperjanjian Polysindo to WKP Loan Agreement dan/atau PutusanPKPU tersebut maka tindakan hukum yang akan dilakukan oleh Pelawanseharusnya ditujukan kepada Direksi PT.

• PERTAMINA MEDIKA, Penggugat telahmelakukan berbagai macam upaya agar dapat diselesaikan secara internalantara Penggugat dengan Tergugat, upaya yang juga difasilitasi oleh SerikatPekerja yang bernama Wadah Komunikasi Pekerja (WKP) Pertamedika;.

  Bahwa dalam perselisihan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat,sejak awal Penggugat berusaha untuk menyelesaikan dengan jalankekeluargaan dan musyarawah dalam hal ini mekanisme Bipartit baik itulangsung maupun dengan melibatkan Serikat Pekerja (WKP). PenggugatHalaman 6 dari 115 hal.Put.

  Direktur RSPPB), dengan harapan agar DirekturUtama bersedia mencari jalan keluar dan menemukan faktakebenaran atas Fitnah yang terdapat dalam surat peringatan ketigadan terakhir, yang juga ditembuskan kepada Direktur RSPPB,Direksi PERTAMEDIKA, Ketua DPP WKP dan SPI Pertamedika;12.

  Bahwa Ketua Umum DPP WKP Pertamedika juga mengirimkansurat kepada Direktur Utama Pertamedika, Nomor 114/DPPWKP/VI/2015, tanggal 24 Juni 2015, perihal Permohonan Klarifikasidan Pendampingan Penyelesaian Permasalahan Anggota WKPPertamedika;13. Bahwa Ketua Umum DPP WKP PERTAMEDIKA kembalimengirimkan surat kepada Direktur Utama PT. PERTAMEDIKA,Nomor 120/DPP.WKP/VII/2015, tanggal 29 Juli 2015, perihalPermohonan Klarifikasi Permasalahan Pekerja PERTAMEDIKAAnggota WKP an.

  Surat dari Ketua Umum WKP Pertamedika kepada Direktur UtamaPertamedika, Nomor 114/DPP WKP/VI/2015, tanggal 24 Juni 2015,perihal Permohonan Klarifikasi Permasalahan PendampinganPenyelesaian Permasalahan Anggota WKP Pertamedika;5. Surat dari Ketua Umum DPP WKP PERTAMEDIKA kepada DirekturUtama PT. PERTAMEDIKA, Nomor 120/DPP.WKP/VII/2015, tanggal29 Juli 2015, perinal Permohonan Klarifikasi Permasalahan PekerjaPERTAMEDIKA Anggota WKP an.