demikianhalnya dengan penulisan identitas Pemohon secara keseluruhanmerupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan karena sudahmelekat pada diri Pemohon;Halaman 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 86/Pdt.P/2021/PN Gst.2)3)4)5)Bahwa Pemohon adalah bernama Marya Junita Gea, dimana di suratsurat pemohon telah terjadi perbedaan penulisan Nama, tempat lahirdan tanggal lahir Pemohon yakni : Kutipan Akta Kelahiran dengan nomor :1278LT220620150013 Kartu keluarga dengan nomor :1204171311070006Tertulis: Nama Marya Zunita

70/DSON/V1/2021Tertulis: Nama Marya Junita Gea, tempat lahir Onowaembo Niastanggal Lahir 08 Juli 2002;Bahwa adanya perbedaan atau kesalahan penulisan Nama, tempatlahir dan tanggal lahir Pemohon sebagaimana yang tertulis di angka 2(dua) diatas, terjadi karena ketidaktahuan/kelalaian Pemohon;Bahwa pemohon berkeinginan untuk merubah penulisan Nama, tempatlahir dan tanggal lahir Pemohon di Surat Kutipan Akta Kelahiran denganNomor 1278LT220620150013 Kartu. keluarga dengan nomor1204171311070006 Marya Zunita

;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor 1278LT220620150013 atasMarya Zunita Gea tertanggal 22 Juni 2015, yang dibubuhi materalsecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya diberi tandaP3.;Fotocopy dari Fotocopy Surat Keterangan Babtis Nomor: 92/IF/MJ04/1,06atas nama Marya Junita Gea tertanggal 01 Januari 2006, yang dibubuhimaterai Secukupnya dan selanjutnya diberi tanda P4.

Aperlina Zai, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tahu yang dimohonkan oleh Pemohon dipersidangan ini.Bahwa yang dimohonkan oleh Pemohon adalah tentang kesalahanpenulisan nama, tempat lahir, tanggal lahir Pemohon.Bahwa yang ada kesalahan Penulisan nama, tempat lahir tanggal lahirPemohon ada di Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon.Bahwa yang tertulis nama, tempat lahir, tanggal lahir Pemohon di KartuKeluarga dan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yaitu Marya Zunita

Bahwa yang tertulis nama, tempat lahir, tanggal lahir Pemohon di KartuKeluarga dan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yaitu Marya Zunita Gea,tempat lahir Onowaembo, lahir pada tanggal 14 Juli 2002. Bahwa yang sebenarnya nama, tempat lahir, dan tanggal lahir Pemohonadalah Marya Junita Gea lahir di Onowaembo Nias pada tanggal 8 Juli2002 seperti yang ada ljazah dan surat Keterangan Baptis Pemohon.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama EVA ZUNITA bin ALIM dengan calon suami bernama IMAM EFENDI bin ASMAD;3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 96.000,- (Sembilan puluh enam ribu rupiah).

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama: IMAMEFENDI bin ASMAD dengan seorang lakilaki bernama EVA ZUNITA bin ALIM3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Setelah mendengar keteranganketerangan :1. EVA ZUNITA bin ALIM sebagai anak Pemohon;2. IMAM EFENDI bin ASMAD sebagai calon suami anak Pemohon ;3.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama EVA ZUNITA binALIM dengan calon suami bernama IMAM EFENDI bn ASMAD;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 96.000, (Sembilanpuluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal 01 Juli 2008 Masehibertepatan dengan tanggal 26 Jumadil Tsam 1429 H., oleh kami H. SYAMSUL ARIFIN, S.H. sebagaiHakim Ketua Majelis serta Drs. ABD. ROUF, M.H. dan Drs. H.M.

Saksi ZUNITA MANOPPO :Bahwa Pemohon adalah ibu mertua Pemohon;Bahwa suami Pemohon bernama PASAI TOLE;Bahwa setahu saksi ayah mertuanya meninggal pada tanggal 29 Oktober2003 di Bitung;Bahwa setahu saksi penyebab kematian ayah mertua (Suami Pemohon)Karena sakit;Bahwa saksi hadir pada pemakaman almarhum PASAI TOLE di rumahPemohon;Bahwa setahu saksi pengurusan akta kematian ini untuk melengkapi berkasguna pengurusan ganti rugi pekerjaan proyek jalan tol ManadoBitung;Bahwa setahu saksi sebelumnya sampai

menjadi bagian yang tidak terpisahkan denganPenetapan ini;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon memohon agar Pengadilanmenetapkan bahwa benar suami dari pemohon bernama PASAI TOLE telahmeninggal dunia di Bitung pada tanggal 29 Oktober 2003;Menimbang, bahwa guna membuktikan kebenaran dalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti Surat bertanda (P1) s/d (P3) serta 2 (dua)saksi yaitu saksi Zunita

Manoppo dan saksi Nina Larinu;Menimbang, bahwa apakah permohonan pemohon beralasan hukum atautidak untuk dikabulkan akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Zunita Manoppo dan saksi NinaLarinu terungkap fakta bahwa pemohon mengajukan permohonan untukmengurus Akte Kematian atas nama suami dari pemohon yang bernama PASAILOTE, sehingga terkait hal tersebut wajib bagi pemohon untuk membuktikandalam persidangan apakah benar isteri dari pemohon telah meninggal dunia

;Menimbang, bahwa dijelaskan dalam penjelasan umum UndangUndangNo. 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan bahwa yang dimaksuddengan peristiwa penting adalah kejadian yang dialami seseorang meliputikelahiran, kematian, lahir mati, perkawinan, perceraian, pengakuan anak,pengesahan anak, pengangkatan anak, perubahan nama dan perubahan statuskewarganegaraan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Zunita Manoppo dansaksi Nina Larinu yang berhubungan erat dengan buktibukti terlampir telahterbukti

CUCU ZUNITA (DPO) yangmerupakan pacar terdakwa pergi menuju Gardu Pemancar milik PT. Telkomsel diJalan Setra depan Supermarket Bintang, Kel. Seminyak, Kec. Kuta, Kab.

CUCU ZUNITA(DPO) yang merupakan pacar terdakwa pergi menuju Gardu Pemancar milik PT.Telkomsel di Jalan Setra depan Supermarket Bintang, Kel. Seminyak, Kec. Kuta,Kab.

Telkomsel lainnya yangtersebar di Kota Denpasar dan Kabupaten Badung ia terdakwa bersama sdri.CUCU ZUNITA (DPO) pergi menuju Gardu Pemancar milik PT. Telkom di JalanSetra depan Supermarket Bintang, Kel. Seminyak, Kec. Kuta, Kab.

CUCU ZUNITA (DPO)pada saaat mengambil batteray/accu di Jalan Setra depan Supermarket Bintang,Kel. Seminyak, Kec. Kuta, Kab. Badung, kemudian bersama sdr. YANTO (DPO),sdr. SAMUEL (DPO), dan sdr.

Penggugat:
1.Woko Prasetyo
2.Zunita Setyowati Panca Rini
Tergugat:
PT. TOYOTA ASTRA FINANCIAL TAF CABANG KEDIRI

MELIANI ZUNITA sebesar Rp. 32.230.000,007. AL KASMIYANDRI sebesar Rp. 44.493.750,008. MALASIONO sebesar Rp. 52.937.500,009. HARDIANIS ALKHUSAIRI sebesar Rp. 61.620.000,0010. DODITA, sebesar Rp. 48.960.000,0011. APRIANI sebesar Rp. 38.985.000,004. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI 1. Menolak Gugatan Rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI1.

MELIANI ZUNITA (Masa Kerja + 7 Tahun)Pesangon 7xRp.2.557.486Penghargaan Masa Kerja 3xRp.2.557.486Pengobatan&Perumahan 15%x25.574.860Upah selama dirumahkan 50%xRp.2.557.486x4JumlahKekurangan Upah Januari s/d April 2018JUMLAHF.

Ledy Yenetri, jabatan Redaktur Pelaksana Derak Riau News denganmasa kerja 7 tahun 3 bulan, upah perbulan Rp.2.050.000,;Meliani Zunita, jabatan Wadrobe dengan masa kerja selamaQ tahun 5bulan, upah perbulan Rp.2.200.000,;. Al Kasmiyanri, jabatan Kabag Studio On Air dengan masa kerja 11 tahun6 bulan, upah perbulan Rp.2.625.000,;.

Melani Zunita 08/02/2018 07/03/2018 04/04/2018 22/05/201810. Ledi Yanetri 08/02/2018 07/03/2018 04/04/2018 22/05/201811.

Melani Zunita:1. Uang Pisah = 2 x Rp.2.200.000, = Rp. 4.800.000,2. Uang Penggantian Hak :e Masa Kerja 7 tahun = (Pesangon 8 bulan upah) 15% x 8 x Rp.2.200.000, : 15% x Rp.17.600.000, =Rp. 2.640.000,e1 x upah masa kerja = Rp. 2.200.000.Jumlah = Rp. 9.240.000,(Sembilan juta dua ratus empat puluh ribu rupiah);j. Ledi Yanetri :1. Uang Pisah = 2 x Rp.2.050.000, = Rp. 4.100.000,2.

MELIANI ZUNITA sebesar Rp. 32.230.000,007. AL KASMIYANDRI sebesar Rp. 44.493.750,008. MALASIONO sebesar Rp. 52.937.500,009. HARDIANIS ALKHUSAIRI sebesar Rp. 61.620.000,0010. DODITA, sebesar Rp. 48.960.000,0011. APRIANI sebesar Rp. 38.985.000,004. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI1. Menolak Gugatan Rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI1.

Mengabulkan permohonanPemohon ; +2.Memberi izin kepada Pemohon ( BUDIONO bin SUDARMANuntuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon( ZUNITA NINGSIH binti PARLIN) dihadapan sidangPengadilan Agama Mojokerto ; 3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 516.000, (Lima ratus enam belas riburupiah); eee eee13 Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamistanggal 13 Januari 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal8 Shafar 1432 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

Memberi izin kepada Pemohon BUDIONO bin SUDARMANuntuk mengucapkan ikrar talak satu terhadapTermohon ZUNITA NINGSIH binti PARLIN dihadapansidang Pengadilan Agama Mojokerto; 3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon Nafkah iddah sebesar Rp.500.000, ; 1 Mut'ah sebesar Rp.300.000, ; Nafkah satu (1) orang anak bernama MOCH. YOGAPRATAMA PUTRA yang masih dalam asuhan Termohonsetiap bulan minimal sebesar Rp. 200.000, ; 174.

Pemohon telah ikrarmenjatuhkan talak yang bunyinya sebagaiberikut : Pada hari ini Kamis, tanggal beeen eee eeeeae 5 SayaBUDIONO bin SUDARMAN menjatuhkan talak satu kepadaisteri saya, bernama ZUNITA NINGSIH bintiPARLIN; rc ee ee Menimbang, bahwa pada saat talak dijatuhkanTermohon mengaku dalam keadaan sucihari; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim perlu' menetapkantelah terjadinya cerai talak antara Pemohon denganTermohon; + Memperhatikan pasal 71 ayat (2) Undang

Menyatakan perkawinan antara Pemohon ( BUDIONO binSUDARMAN) dan Termohon ( ZUNITA NINGSIH binti PARLIN)putus karenaperceraian; 2. Membebankan biaya penetapan ini kepada Pemohonsebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah); Demikian Penetapan ini dijatuhkan di Mojokertopada hari Kamis tanggal .............. M bertepatandengan tanggal ........ Jumadil Akhir 1430 H. oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, yang terdiridari Drs. H.

Saksi Korban kepada Terdakwa sehinggamenyebabkan Saksi ERNI ZUNITA, mengalami total kerugian materiel lebihkurang sebesar 4.700.000,(empat juta tujuh ratus ribu rupiah), keadaantersebut dapat dikwalifisir sebagai mengambil sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebagian termasuk kepunyaan orang lain. Dengan demikian MajelisHakim berpendapat, bahwa unsur "Mengambil sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebagian termasuk kepunyaan orang lain ini, telah terpenuhi dalamperbuatan Terdakwa ;Ad 3.

melawan hak adalah perbuatan si pelaku pidana dilakukandengan tujuan agar penguasaan atas sesuatu barang beralih dari si empunyakepada si pelaku pidana meskipun tanpa sepengetahuan dan jjin dari siempunya barang tersebut ;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 838/Pid.B/2019/PN BtmMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan di atasternyata bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan Terdakwa menguasai Barang bukti a quo, dilakukan tanpa jjin daripemiliknya yaitu ERNI ZUNITA

atau tidak, sebagaimana diuraikan di bawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan sepertidiuraikan di atas, ternyata bahwa perbuatan Terdakwa mengambil Barang buktitersebut telah dilakukan tanpa sepengetahuan dan seijin dari pemiliknya yaituSaksi ERNI ZUNITA, sehingga Majelis Hakim berpendapat, bahwa perbuatanTerdakwa tersebut telah dilakukan dengan maksud agar penguasaan atassesuatu barang beralih dari pemiliknya yaitu ERNI ZUNITA kepada Terdakwadan perbuatan tersebut telah

Memberi izin kepada Pemohon (SUWONO bin KASAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ERNA ZUNITA binti NGAWI) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 481.000,00 (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Larisabadi), tempatkediaman di Jalan Misnoto RT.008 RW. 002 Desa TegalweruKecamatan Dau Kabupaten Malang yang dalam perkara inimemilih berdomisili di Dusun Mojosari RT.002 RW.013 DesaNgenep Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang, sebagaiPemohon;melawanERNA ZUNITA binti NGAWI, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan lobu Rumah Tangga, tempat kediaman di JalanMisnoto RT.008 RW. 002 Desa Tegalweru Kecamatan DauKabupaten Malang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan

Memberi izin kepada Pemohon (SUWONO bin KASAN) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (ERNA ZUNITA binti NGAWl) di depansidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2317/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg4.

MELIANI ZUNITA, bertempat tinggal di Jalan GiamRT.002/RW.008 Kelurahan Kampung Baru, KecamatanSenapelan, Kota Pekanbaru;Halaman 1 dari 13 hal. Put. Nomor 905 kK/Padt.SusPHI/20197.AL KASMIYANRI, bertempat tinggal di P.

Wan Sandrawati (masa kerja + 8 tahun)Pesangon 9 x Rp3.000.000 = Rp24.000.000Penghargaan Masa Kerja 3 x Rp3.000.000 = Rp9.000.000Pengobatan & Perumahan 15% x Rp33.000.000 = Rp4.950.000Upah selama dirumahkan 50% x Rp3.000.000 x 4 = Rp6.000.000 +Jumlah = Rp43.950.000Meliani Zunita (masa kerja + 7 tahun)Pesangon 9 x Rp2.557.486 = Rp17.902.402Penghargaan Masa Kerja 3 x Rp2.557.486 = Rp7.672.458Halaman 3 dari 13 hal. Put.

Meliani Zunita sebesar Rp32.230.000,007. Al Kasmiyandri sebesar Rp44.493.750,008. Malasiono sebesar Rp52.937.500,009. Hardianis Al Khusairi sebesar Rp61.620.000,0010.Dodita sebesar Rp48.960.000,0011.Apriani sebesar Rp38.985.000,004. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi1. Menolak gugatan rekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi1.

Bahwa barang bukti sebagian telah terdakwa edarkan kepada temanterdakwa yang bernama NORMA ZUNITA yang beralamat di Ds.Krasak Kec. Pecangaan Kab. Jepara sebanyak 14 (empat belas) paketuntuk dijualkan, dan jika NORMA ZUNITA bisa menjualkan 1 (satu)pak terdakwa memberikan komisi sebesar Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah).7.

ZUNITA AKD, dengan HasilKesimpulan : Bengkak, lecet dan luka terbuka dipipi kiri, Luka lecet di bahu kiriatas, luka terbuka ditangan kanan.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (2) ke1 KUHPATAUKEDUABahwa terdakwa JAUHARI Bin SLAMET bersama dengan IMAM (belumtertangkap!

ZUNITA AKD, dengan HasilKesimpulan : Bengkak, lecet dan luka terbuka dipipi kiri, Luka lecet di bahu kiriatas, luka terbuka ditangan kanan.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP Jo.Pasal 55 (1) ke1 KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Munasikin bin Slamet Rifai) kepada Penggugat (Zunita Atmawati binti Sugiyanto);
4. Menetapkan anak dari perkawinan Penggugat (Zunita Atmawati binti Sugiyanto) dan Tergugat (Muhammad Munasikin bin Slamet Rifai) yang bernama Muhammad Hamka Yudistira bin Muhammad

dengan Termohon bertempatTinggal di rumah kontrakan Pemohon dan Termohon Kecamatan Gunungtua, Kabupaten Padang Lawas Utara, Selama 4 tahun, Kemudian pindah kerumah Pemohon dan Termohon di Desa selama 11 tahun, kemudianpindah ke Orang tua Pemohon Desa Bange, Kecamatan Bukit Malintang,Kabupaten Mandailing Natal, selama satu tahun;Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) telah dikaruniaiketurunan 5 orang anak bernama:WIDYA ZUNITA

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Zunita Desti VeraWati, dari Provinsi Jawa Timur Kabupaten Lamongan, nomor:35241350006950001, tertanggal 22 Nopember 2012, yang telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta bermeterai cukup laludiberi tanda (P.3);Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi yang setelah disumpah memberikan keterangan masingmasing sebagai berikut :1.Mufid bin Sarkawi, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Kedali RT.0O6

diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P2 adalah Fotocopy Surat KeteranganPemberitahuan Adanya Halangan/ Kekurangan Persyaratan Nomor :B.50/KUA.13.18.16/PW.01/06/2018 tanggal 26 Juni 2018, dari KantorUrusan Agama Kecamatan Pucuk Kabupaten Lamongan, yangmenerangkan adanya penolakan dari KUA dikarenakan adanya tidaksetujunya ayah Pemohon untuk menjadi wali bagi Pemohon, buktimana dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P3 adalah Fotocopy Kartu TandaPenduduk atas nama Zunita

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HUSNUL FIKRI Bin MUSTAJIB) kepada Penggugat (AMALIA ZUNITA Binti SLAMET);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp691000,00 ( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

AYU ZUNITA INDAH SARI,umur 12 tahunb. MAHENDRA DIMAS AJl SAPUTRO, umur 9 tahunc. DELA NOVITA ANGGRAINI,umur 7 tahun;Lebih kurang sejak 3 tahun 3 bulan berturutturut hingga sekarang, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan tanpa alasan yangsah.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Feri Irawan Bin Sukarno) terhadap Penggugat (Zunita Ambarwati Binti Gusar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 780.000,- (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);

dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juli 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulairetak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sangat temperamental dan suka memakiPenggugat dengan katakata kotor;Bahwa sejak 9 bulan Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal;Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Zunita

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Zunita Eka Bachtiar binti Moh Suwandi untuk menikah dengan calon suaminya bernama Adi Prasetyo bin Suprayitno;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);