Ditemukan 1538 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1291/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 16 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Tergugat mempunyai sifat pencemburu sehingga segala tindakan Penggugatdirasa salah oleg Tergugat;b. Tergugat tidak bias menjaga keharmonisan dengan orang tua Penggugat;c. Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada lagi kesepahaman dalammembentuk rumah tangga yang baik;5. Bahwa puncak ketidak harmonisan tersebut terjadi sekitar bulan Juni2012,dimana Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama, sehingga sampaisekarang tidak satu rumah lagi dan sudah tidak melakukan hubungan layaknya suamiistri;6.
Register : 06-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 182/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa pada tahun 2014 Penggugat pernah mengajukan gugatan ceraidi Pengadilan Agama Pinrang dengan nomor perkara837/Pdt.G/2014/PA.Prg, namun gugatan tersebut dicabut oleg Penggugatkarena rukun kembali dengan Tergugat setelah Tergugat bersediamemenuhi segala kebutuhan Penguguat sesuai dengan kemampuannya;8.
Register : 22-05-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 166/Pdt.G/2013/MS-KSG Tanggal 17 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
45 — 5
45 — 5
Bahwa deengan keadaan demikian, Penggugat merasa sudah tidak ada kemungkinan lagiuntuk mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat, oleg karenanya Penggugatberkesimpulan dan berketetapan hati untuk menggugat cerai Tergugat di depan sidangMahkamah Syariyah Kualasimpang ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Mahkamah Syar'iyahKualasimpangsegera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Upload : 27-06-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 585/Pdt.G/2014/PA.Bi Perdata
6 — 1
6 — 1
Bahwa Tergugat sering mendiamkan Penggugat tanpa alasan yang jelas danpasti dan bila diajak berkomunikasi secara baik baik oleg Penggugat, ia tibatiba marahmarah dan berkata kasar dan menyakitkan hati Penggugat;c. Bahwa Tergugat sering pergi dari rumah kediaman bersama meninggalkanPenggugat tanpa izin Penggugat ternyata ia sering pulang ke rumahorangtuanya sendiri hingga beberapa hari dan ketika pulang ke rumahkediaman bersama ia kembali hanya diam saja mendiamkan Penggugat;d.
Register : 27-06-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1119/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Nama Penggugat, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang,pendidikan SD, bertempat tinggal di KabupatenBanjarnegara selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSMP, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara.Dalam hal ini diwakili oleg
Register : 16-08-2017 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4345/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 23 Desember 2019 —
9 — 9
9 — 9
mengatakan kata pisah sehingga menyakiti hatiPemohon;Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi sejak Juni 2018, yang akhirnya Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon hingga sekarang tanpa alasan yang jelas dan sahdan selama itu Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia (GHOIB) berdasarkan surat keterangan nomor:434/27.4.0/31.75.04.1005/1.755.2/2019 yang dikeluarkan oleg
Register : 07-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 88/Pdt.G/2020/PA.Lwk Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
harmonis, telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah wajib (belanja) kepada Penggugat, berdasarkan alasantersebut Penggugat mohon agar Majelis Hakim menyatakan talak satubain shughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 (Satu) sampai8 (delapan) Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan 2 (dua)orang Saksi;Menimbang, bahwa dari surat gugatan Penggugat yang diakui olehTergugat yang diakui oleg
Register : 22-06-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN BOYOLALI Nomor -72/Pid.B/2017/PN Byl. Tanggal 12 Juni 2017 — -AWAN SURYANTO Alias CEBONG Bin MARYANTO
-SOFYAN TRI SANTOSO Bin TUHONO
89 — 11
89 — 11
VER/353/III/2007/RSUD.BItertanggal 21 Maret 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleg dr.
VER/353/III/2007/RSUD.BI tertanggal 21 Maret 2017 yangdibuat dan ditandatangani oleg dr.
Register : 13-08-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 24-05-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor Nomor 614/Pdt. G/2013/PA Skg. Tanggal 26 Nopember 2013 —
12 — 9
12 — 9
penggugat telah berusaha menasehati tergugat agar dapatmerubah siufatnya keluar malam dan minumminumankeras akan tetapi tergugat tidak dapak sehingga antara penggugadengan tergugat selalu bertengkar.fmerubah sifatnya6.Bahwa pada bulan Mei 2013 tergugat kembali ke rumah dalamkeadaan mabuk dan marahmarah tanpa diketahui maslahanya danketika itu tergugat mau memukui penggugat sehingga penggugatmerasa takut dan menghindari terjadinya persoaian yang iebih besardan penggugat takut jangan sampai dipukui betul oleg
Register : 09-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 255/Pid.B/2017/PN Bls Tanggal 13 Juni 2017 — - KARMAN Bin NAHARUDIN
- SUPAR Bin SAHI. M
53 — 9
53 — 9
tersebutlalu IWAN berkata *kita harus buat tangga sambil IWAN meletakan tasrangsel lalu mengeluarkan gergaji lipat dan beberapa peralatan lain daridalam tas lalu WAN menyerahkan gergaji lipat kepada terdakwa laluterdakwa dan TERDAKWA Il mencari kayu di semaksemak belakangbangunan burung walet tersebut kemudian kami membawa beberapa batangkayu ke dekat/belakang bangunan rumah burung walet tersebut lalu kamimerakit kayu untuk membuat tangga dengan cara mengikatnya dengan talikaret warna hitam yang dibawa oleg
IWAN meletakan tasrangsel lalu mengeluarkan gergaji lipat dan beberapa peralatan lain daridalam tas lalu WAN menyerahkan gergaji lipat kepada terdakwa laluHalaman 23 dari 41 Putusan Nomor 255/Pid.B/2017/PN Bs.terdakwa dan terdakwa mencari kayu di semaksemak belakang bangunanburung walet tersebut kemudian kami membawa beberapa batang kayu kedekat/oelakang bangunan rumah burung walet tersebut lalu kami merakitkayu untuk membuat tangga dengan cara mengikatnya dengan tali karetwarna hitam yang dibawa oleg
lalu IWAN berkata kita harus buat tangga sambil IWAN meletakantas rangsel lalu mengeluarkan gergaji lipat dan beberapa peralatan lain daridalam tas lalu WAN menyerahkan gergaji lipat kepada terdakwa laluterdakwa dan TERDAKWA Il mencari kayu di semaksemak belakangbangunan burung walet tersebut kemudian kami membawa beberapa batangkayu ke dekat/belakang bangunan rumah burung walet tersebut lalu kamimerakit kayu untuk membuat tangga dengan cara mengikatnya dengan talikaret warna hitam yang dibawa oleg
Register : 20-02-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 0269/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 29 April 2013 — Pemohon dan Termhon
12 — 0
12 — 0
Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Termohon adalah istri sah Pemohon yang pernikahannya dicatat di KUAKecamatan..e Bahwa surat permohonan Pemohon pada point 2 (dua) adalah benar Termohon tidakkeberatan ;e Bahwa surat permohonan Pemohon pada point 3 (tiga) dan 4 (empat) adalah benarTermohon tidak keberatan;e Bahwa Termohon tidak keberatan diceraikan oleg
Register : 23-02-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 12-09-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0463/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 2 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa sejak awal keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah rukun dan tidak pernah harmonis, disebabkan : perkawinan Penggugat /Pemohon dengan Tergugat / Termohon bukan atas dasar saling cinta mencintai,melainkan karena dijodohkan oleg orang tua masing masing (atau oleh orang tuaPenggugat / Termohon, kalau kenyetaan seperti itu). Sehingga setelah menikahPenggugat / Termohon tidak mau melayani Tergugat / Pemohon untukberhubungan badan layaknya suami isteri.
Register : 19-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA MADIUN Nomor 269/Pdt.G/2013/PA.Mn Tanggal 22 Oktober 2013 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Jo.Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalahPenggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat untukkedua kalinya sesuai hukum Islam selanjutnya Penggugat memohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Kota Madiun agar diceraikandari Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Januari 2010 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan nafkah yang diberikan oleg
Register : 10-09-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 637/Pid.B/2012/PN.Pbr Tanggal 8 Oktober 2013 — HUSUDUNGAN PARDEDE
54 — 17
54 — 17
Kesimpulan : Luka pada tubuh korban didugaakibat trauma tumpulMenimbang, bahwa di persidangan telah pula didengarkan keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniBahwa benar kejadiannya pada hari Kamis tanggal 09 Mei 2013sekira jam 20.00 WIB di jalan Hangtuah ujung depan kuantan jayaservice Pekanbaru;Bahwa benar saksi mengandarai sepeda motor Honda supra X 125BM 3196 EX bersama temannya yang he .mama David Hutapeayang digonceng oleg
Register : 04-04-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0694/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 7 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
KantorUrusan Agama Kabupaten Probolinggo ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteridi rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama 1bulan, namun belum pernah melakukan hubungan badan layaknya suami isteri(qobla dukhul) ;Bahwa sejak awal keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah rukun dan tidak pernah harmonis, disebabkan : perkawinan Penggugatdengan Tergugat bukan atas dasar saling cinta mencintai, melainkan karenadijodohkan oleg
Register : 08-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0149/Pdt.G/2019/PA.Prob Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membantah dalilgugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyatakan bahwa dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat memang ada pertengkaran namun itu hal yangwajar dalam rumah tangga, adanya KDRT yang dilakukan Tergugat kepadaHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 0149/Pdt.G/2019/PA.Prob.Penggugat karena rasa saying Tergugat kepada Penggugat dan keluarga, danadanya pemukulan terhadap hendra karena melindungi Penggugat yang telahdigoda dan hal ini diakui oleg
Upload : 05-11-2013
Putusan PN DONGGALA Nomor 33/Pid.B/2013/PN.Dgl Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa MUHAMMAD AKBAR Alias MUHAMAD
21 — 9
21 — 9
Kasim ke rumah saksi mengambil VCD tersebut barulahsaksi mengetahui kalau VCD tersebut dicuri oleg Terdakwa ;e Bahwa awalnya Terdakwa datang kerumah saksi menitipbkan VCD tersebut danmengatakan kalau VCD tersebut adalah milik maituanya dan mengatakan pulakepada saksi kalau bisa biar dijual dengan harga Rp. 150.000,Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Desember 2012 sekitar pukul 20.00 Wita dirumah
Register : 19-04-2012 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 19-04-2012
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 22/PDT.G/2011/PN.Kray Tanggal 14 September 2011 —
69 — 38
69 — 38
SUKMO NUGROHO, memberikan keterangan di bawah sumpah:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Para Tegugat tetapi tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan;Bahwa saksi diberitahu oleg Penggugat kalau Jan Widodo memiliki hutangkepada Penggugat;Bahwa saksi tahu sejak Penggugat mengajak saksi untuk ikut menagihnyayaitu pada awal Tahun 2011;Bahwa saksi diajak karena antara Penggugat dengan Tergugat I, anakanaknya samasama ikut kumpulan renang dan Penggugat mengeluhkepada saksi yang akhirnya saksi diajak
Register : 14-06-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN SINJAI Nomor 49/Pid.B/2013/PN.Sinjai Tanggal 24 Juli 2013 — Burhanuddin bin Lippu
75 — 28
75 — 28
Bengkak pada pipi kiri ukuran 4 x 2 cm.Dari hasil pemeriksaan disimpulkan akibat persentuhan benda tumpul, sesuaidengan hasil Visum Et Repertum Nomor : 4606 /1 / VER / RSUDSJ / XI / 2012tanggal 21 November 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleg dr. MuzdatulKhairiah, Dokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Sinjai, Kab.
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa sertaVisum Et Repertum Nomor : 4606 /1 / VER / RSUDSJ / XI / 2012 tanggal 21November 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleg dr. Muzdatul Khairiah, DokterPemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Sinjai, Kab. Sinjai.Menimbang, bahwa akibat tabrakan tersebut korban Amran Bin Appe,mengalami lukaluka dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :1. Wajah : Luka lecet pada dagu ukuran 2 x 1 cm.
Register : 27-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 266/Pdt.G/2019/PA.Mrk Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Agung RI Nomor 379/K/AG/1995 tanggal 26 Maret1997 yang abstraksi hukumnya menyatakan apabila suami istri terjadiperselisinan dan terjadi pisah tempat tinggal, maka rumah tangga mereka telahHalaman9 dari 12Putusan No. 266/Pdt.G/2019/PA.Mrkpecah dan permohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang bahwa dalam perkara ini relevan dengan Firman Allah dalamAl Qur'an surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi:Artinya : pate ot al gl gbJ lye 3 Oleg"Apabila