Ditemukan 5079 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-07-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1762/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 3 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Pemalang selama 13 tahun 10 bulan; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai keturunan ; """"Bahwa sejak bulan Februari 2011 Tergugat pamit meninggalkanPenggugat untuk pergi ke rumah kakak Tergugat di Jawa Timur, akantetapi sampai sekarang tidak pernah pulang sehingga sejak saat ituhingga sekarang telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun 4 bulandan selama itu Tergugat tidak pernah pulang tidak pernah memberi3:6.7
Putus : 15-09-2016 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN STABAT Nomor 77/PDT.P/2016/PN STB Tanggal 15 September 2016 — Beny Saputra
18 — 10
18 — 10
STEVEN SYAHPUTRA diKeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Deli Serdang. bukti bertanda P.6.7. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.176/1999/AKT an. SURYA SYAHPUTRAdi Keluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat llBinjai. bukti bertanda P..7,8. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.128/AKTAC/2000 an. SISKASUKMAWATI di Keluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya DaerahTingkat Il Binjai. bukti bertanda P 8.9.
Register : 29-07-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN MAMUJU Nomor 39/Pdt.P/2019/PN Mam Tanggal 2 Agustus 2019 — Pemohon:
Selvi
44 — 17
Selvi
44 — 17
Fotocopy Kartu Keluarga atas nama SELVI, alamat lingkunganTampa Padang Balkam, diberi tanda P.6.7.
Register : 02-11-2023 — Putus : 16-01-2024 — Upload : 25-01-2024
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1731/Pid.Sus/2023/PN Lbp Tanggal 16 Januari 2024 — Penuntut Umum:
TANTRA PERDANA SANI, SH
Terdakwa:
NANANG HIDAYAT
7 — 6
TANTRA PERDANA SANI, SH
Terdakwa:
NANANG HIDAYAT
7 — 6
tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 2 (dua) bungkus plastik klip kecil yang berisikan 16 (enam belas) butir dan pecahan Narkotika Golongan I bukan tanaman atau disebut Extasi dengan berat bersih 6.7
Register : 02-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2059/Pdt.G/2018/PA.Mjl Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Tergugat sudah tidak memberikan nafkah rumah tangga selama kuranglebih 2 tahun.6.7. j8. Bahwa sejak bulan Maret tahun 2016, sampai sekarang antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi;9. Bahwa Penggugat telah berusaha minta bantuan baik melalui pihak keluargamaupun pihak lain guna penyelesaian rumah tangga antara Penggugat danTergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;10.
Register : 09-01-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 31-03-2017
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 5/G/KI/2017/PTUN.BDG Tanggal 29 Maret 2017 — DEWAN PIMPINAN PUSAT PERKUMPULAN MASYARAKAT PEMANTAU TRANSPARANSI ANGGARAN (PERMATA) VS PEMERINTAH KABUPATEN BEKASI UNIT KERJA SEKRETARIS DAERAH
89 — 39
89 — 39
. ; Selambatlambatnya 14 (sepuluh) hari kerja sejak putusan ini diterima Termohon ;(6.7) Menetapkan bahwa untuk biaya penggadaan dokumen informasi dibebankan kepadaPemohon ; === = nn enn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn en nee nen ene nnnMenimbang, bahwa Putusan Komisi Informasi Provinsi Jawa Barat Nomor866/PTSNMK.MA/KIJBR/XI/2016 tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari Selasa, tanggal 29 November 2016 tanpa dihadiri oleh Pemohon danTermohon ; 77+ = 22+ 22= n 5 eon nnn nn nnn nnn nnn
Register : 14-08-2017 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 3831/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 3
55 — 3
Penggugat tidak menguraikan secarajelas dan terinci meja belajar yang dimaksud terbuat daribahan apa dan dibeli pada tahun berapa.Dalam posita 6.7. Penggugat tidak menguraikan secarajelas dan terinci sofa ruang tamu yang dimaksud terbuatdari bahan apa dan dibeli pada tahun berapa.Dalam posita 6.8. Penggugat tidak menguraikan secarajelas dan terinci ranjang tidur yang dimaksud terbuat daribahan apa dan dibeli pada tahun berapa.Dalam posita 6.9.
Tergugat tidak mungkin menanggapibenar/tidaknya karena tidak jelas Meja Belajar seperti apa yangdimaksud Penggugat dalam gugatannya.Terhadap posita 6.7. Tergugat tidak mungkin menanggapibenar/tidaknya karena tidak jelas Sofa Ruang Tamu seperti apayang dimaksud Penggugat dalam gugatannya.Terhadap posita 6.8.
Register : 28-11-2012 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 543 /Pdt. G/2012/PA Sgm Tanggal 6 Maret 2013 — Penggugat vs Para Tergugat
37 — 10
37 — 10
Surullah bin Badolo (anak);6.7. Hajrah binti Badolo (anak);6.8. Suriyati Dg. Nganne binti Tahir (isteri);dalil tersebut telah dikuatkan dengan keterangan empat orang saksi penggugat sehinggaharus dinyatakan bahwa dalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa pada poin 5.a, penggugat mendalilkan bahwa tanah sawahpeninggalan Pasori Dg. Sarring seluas + 0,29 Ha ( kurang lebih dua ribu sembilan ratusmeter persegi).
Surullah bin Badolo (anak);6.7. Hajrah binti Badolo (anak);276.8. Suriyati Dg. Nganne binti Tahir (isteri);3. Bahwa Almarhum PaSori Dg. Sarring dengan Almarhumah Saada Dg Tene, disamping meninggalkan ahli waris tersebut di atas, meninggalkan juga beberapa hartabenda yang tidak bergerak yang terdiri dari;a. Tanah sawah seluas + 0,29 Ha ( kurang lebih dua ribu sembilan ratus meterpersegi).
Surullah bin Badolo (anak);6.7. Hajrah binti Badolo (anak);6.8. Suriyati Dg. Nganne binti Tahir (isteri); Menyatakan, Pasori Dg. Sarring selain meninggalkan ahli waris jugameninggalkan harta peninggalan sebagai berikut:a. Tanah sawah seluas + 0,29 Ha ( kurang lebih dua ribu sembilan ratus meterpersegi). Persil Nomor 30 S.III, yang terletak di Kelurahan Bontomanai (dahuluDesa Borongloe), kecamatan Bontomarannu, kabupaten Gowa, dengan batasbatas sebagai berikut;e Sebelah Utara : Tanah sawah Dg.
Register : 12-02-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA PALU Nomor 193/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 14 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 38
77 — 38
Putusan No.193/Pdt.G/2020/PA.Pal 6.7.al. tanggal 17 Maret 2020, memberikan kuasa hukuman Demesky, Auditya Saraswati Parimadidi, PrakosoPekerjaan : Pegawai Negeri Sipil (PNS), Alamat : Jalan Basuki RahmatLrg. Perjuangan No. 11, Kelurahan Tatura Selatan, Kecamatan PaluSelatan, Kota Palu. Selanjutnya disebut Tergugat IV;Fani Flourensye binti Moh.
Register : 14-10-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 94/Pdt.P/2016/PA.Tkl Tanggal 24 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
Nompo,6.7. Haerati Tahir binti Muh. Tahir Dg. Nompo;7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat atau berkeberatan atas pernikahan pemohon denganpemohon Il tersebut dan selama itu pula pemohon dengan pemohon IItidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam.8.
Register : 09-12-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN STABAT Nomor 115/Pdt.P/2019/PN Stb Tanggal 10 Desember 2019 — Pemohon:
Hj. Anna Rahmah Hordy, SE.
141 — 23
Hj. Anna Rahmah Hordy, SE.
141 — 23
Athaillah Al Hidayah, bukti bertanda P.6.7. Foto copy Kutipan Akta Ceral Nomor0743/AC/2016/PA/M.Sy)Mdn., bukti bertanda P.7.8. Foto copy Surat Kuasa Ahli Waris , bukti bertanda P.8.9. Foto copy Surat Pernyataan Ahli Waris, bukti bertanda P.9.10. Foto copy Kartu Keluarga No.1205091506090016 an. M.TaufikHidayat bukti bertanda P.10.11. Foto copy Surat Keterangan Meninggal dari Rumah SakitSANTA ELISABETH medan an.M. Taufik Hidayat , bukti bertanda P.1112.
Register : 26-08-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2283/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 6 Januari 2015 — Penggugat Tergugat
7 — 2
7 — 2
Bahwa sejak bulan Februai 2011 Tergugat pergi pamit meninggalkanD:6.7.Penggugat untuk bekerja di Jakarta sampai sekarang selama 3 tahun6 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang tidak pernah/memberi.....memberi kabar dan tempat tinggalnya tidak diketahui dengan jelas diPHL VG 1s, mn eenBahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat,dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak;Bahwa terhadap pelanggaran
Register : 13-08-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2022/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 6 Januari 2015 —
6 — 1
6 — 1
Anak II, umur 2tahun 2 bulan dan kedua anak tersebut sekarang ikut Penggugat;Bahwa sejak bulan Juli 2012 Tergugat pergi tanoa pamit meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 2 tahun 1 bulan dan selama ituD:6.7.Tergugat tidak pernah pulang tidak pernah memberi kabar dan tempattinggalnya tidak diketahui dengan jelas di Indonesia;Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat,dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik
Putus : 21-12-2018 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3552 K/Pdt/2018 Tanggal 21 Desember 2018 — PT PERTIWI LESTARI vs KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN KARAWANG, dkk
87 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3552 K/Pdt/20718.tidak terbatas pada memasuki, melakukan penguasaan, pembangunan,penggalian, dan atau tindakan lainnya sampai dengan adanyapembayaran/pelunasan terhadap seluruh ganti kerugian atas tanahPemohon;Menghukum Termohon , Termohon II dan Termohon Ill untuk tundukpada putusan ini;Menghukum Termohon I, Termohon II dan Termohon III untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini;Dalam Pokok Perkara:6.7.Mengabulkan keberatan dari Pemohon untuk seluruhnya;Menyatakan penetapan hasil Nilai
Register : 21-05-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 864/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 10 Juni 2015 — PEMOHON
15 — 2
15 — 2
;Fotokopi utipan Akta Kelahiran atas nama XXXX oleh Majelis Hakimdiberi tanda P.3 ;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama XXXX oleh Majelis Hakim diberitanda P.4.Fotokopi utipan Akta Kelahiran atas nama XXXX oleh Majelis Hakimdiberi tanda P.5 ;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 384/38/1988 atas nama XXXX,oleh Majelis Hakim diberi tanda P.6.7.
Register : 05-03-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 374/Pdt.P./2015/PA. Sby Tanggal 8 April 2015 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon Il, telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P. 6.7. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Ill telah dicocokkandengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi tanda P.7.8. Foto copy Kartu Keluarga atas nama Pemohon Ill telah dicocokkan denganaslinya, dan bermaterai cukup, diberi tanda P. 89.
Register : 04-10-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 142/Pdt.P/2018/PA.Sidrap Tanggal 24 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Sandrina Imraatul Jannahyang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sidenreng Rappang No.7314CLT1103201470064 tanggal 12Maret 2014 telah bermeterai cukup, dan oleh ketua majelis setelahdicocokkan dengan aslinya selanjutnya diberi kode P.6.7.
Register : 08-07-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 503 B/PK/PJK/2014 Tanggal 23 September 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MANOHARA ASRI;
24 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan apabila ituterjadi maka penjualan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) akan semakin turun dan13pada gilirannyamenurunkan pajak yang harus TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) bayar.Untuk arus piutang dan arus barang dapat TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)buktikan;6.7.
Nota Retur yang dikoreksi oleh Pemeriksa adalah Nota Retur ataspengembalian barang yang rusak atau barang yang mendekatikadaluwarsa atas transaksi penjualan pada butir di atas;6.7.
Register : 19-03-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 34/PID/2020/PT PLK Tanggal 14 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DIDIK YULI KUSWOYO Diwakili Oleh : HERMAN SUBAGIO, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : TEGUH ISKANDAR,SH
Terbanding/Penuntut Umum I : TARUNG, SH
104 — 40
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : TEGUH ISKANDAR,SH
Terbanding/Penuntut Umum I : TARUNG, SH
104 — 40
WIKI senilai Rp. 705.050.000, yang menyerahkan Yana Ahmad,Penerima DIDIK YULI KOESWOYO;1 (satu) lembar fotocopy Rencana Anggaran Biaya PembuatanJembatan Sungai Palili KM 15 senilai Rp. 705.050.000,;1 (Satu) lembar fotocopy Surat Perintah Kerja (Working Order) Nomor:WO20150331164653001, Location Prop Kalimantan Tengah Kab.Barito Utara tertanggal 16 Maret 2015, sarana Angkut Local handlingX1.0 @ IDR 641.000.000.000.00 (Perbaikan Jembatan di KM 6.7, KM13, KM 12, KM 22 dan pemasangan Bollard).1 (satu
CKBkepada DIDIK YULI KUSWOYO sebesar Rp. 641.000.000.000.00(enam ratus empat puluh satu juta rupiah) invoice pembongkaran danpembangunan jempatan pada KM 6.7, KM 13, KM 12, KM 22 danpemasangan Bollard tertangal 15 April 2015;1 (satu) lembar Domestic Transfer Bank Mandir Bukti Transfer dari PT.CKB ke DIDIK YULI KOESWOYO (credit account 22360027000272)tertanggal 25 Mei 2015 Bank Mega sebesar Rp. 641.000.000.000.00(enam ratus empat puluh satu juta rupiah);1 (satu) lembar fotocopy print out email atas
CKBkepada DIDIK YULI KUSWOYO sebesar Rp. 641.000.000, (enamratus empat puluh satu juta rupiah) invoice pembongkaran danHal 23 dari 33 hal Put No.34/PID/2020/PT.PLK.pembangunan jempatan pada KM 6.7, KM 13, KM 12, KM 22 danpemasangan Bollard tertangal 15 April 2015;36. 1 (satu) lembar Domestic Transfer Bank Mandiri Bukti Transfer dari PT.CKB ke DIDIK YUL KOESWOYO (credit account 22360027000272)tertanggal 25 Mei 2015 Bank Mega sebesar Rp. 641.000.000, (enamratus empat puluh satu juta rupiah);37. 1 (
Register : 03-12-2018 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 668/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 11 September 2019 — Penggugat:
PT Bank Agris Tbk
Tergugat:
ROBY WIJAYA
Turut Tergugat:
DEWI SRI YUNIARTI, S. H., M. Kn
153 — 46
PT Bank Agris Tbk
Tergugat:
ROBY WIJAYA
Turut Tergugat:
DEWI SRI YUNIARTI, S. H., M. Kn
153 — 46
SUKUK 2014, PT Bank Central Asia, Tbk, SEJUMLAH Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah), atas namaLINAWATI.6.7.
ORI (Obligasi Ritel Indonesia) 2014 PT Bank Central Asia, Tbk,sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) atas namaLINAWATI.Bahwa terhadap objek sengketa pada angka 6.6 (enam titik enam)dan angka 6.7 (enam titik tujuh), PENGGUGAT juga sama sekallitidak menguraikan dengan jelas rincian identitas objek, karenaterhadap objek berupa SUKUK tidak disebutkan secara lengkapnomor seri SUKUK, jenis SUKUK, unit, tenor dan jatuh temponya.Demikian juga terhadap objek berupa ORI, tidak disebutkan secaralengkap
SUKUK 2014, PT Bank Central Asia, Tbk, SEJUMLAH Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah), atas namaLINAWATI.6.7. ORI (Obligasi Rite!
Indonesia) 2014 PT Bank Central Asia, Tbk,sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) atas namaLINAWATI.Bahwa terhadap objek sengketa pada angka 6.6 (enam titik enam)dan angka 6.7 (enam titik tujuh), PENGGUGAT juga sama sekallitidak menguraikan dengan jelas rincian identitas objek, karenaterhadap objek berupa SUKUK tidak disebutkan secara lengkapnomor seri SUKUK, jenis SUKUK, unit, tenor dan jatuh temponya.Demikian juga terhadap objek berupa ORI, tidak disebutkan secaralengkap nomor seri ORI