Ditemukan 699 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penggugat
penggugatan
pengugat
pengguat
pengguga
penggugatã
penggugatvs
penggugatt
penggugata
penggugati
penggugatn
Register : 17-02-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 443/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat cemburu buta tanpa alasan yang Jelas,karena Penggugat selalu ditudunh menjalin cinta dengan lakilaki lain,padahal Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tersebut, Penggugatsudah berupaya untuk menjelaskan akan tetap Tergugat sudah tidakpercaya lagi kepada PenggugatS, Bahwa Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama hinggasekarang ini telah berjalan 4 tahun;4.
Register : 19-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1480/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
27 — 6
Mengabulkan gugatan PenggugatS@lUrunNYya)2. Menjatuhkan talak satu Bain Shugro dari Tergugat (Nama TERGUGAT)terhadap Penggugat (NamaP@NQQuUQAal); 22 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn3.
Register : 31-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2619/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 26 Oktober 2016 —
10 — 0
10 — 0
Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan PenggugatS dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat tidak bekerja bahkan selama menikah Penggugatharus mencari nafkah sendiri untuk
Putus : 18-08-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2373 K/Pdt/2010 Tanggal 18 Agustus 2011 — Hj. YETTY SIAUTA VS.
EBEN MARTHEN FOENAI, DKK
35 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
IV tidak berkualitas sebagai Penggugat olehkarena Penggugats/d.
Register : 03-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2931/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 Nopember 2016 —
10 — 0
10 — 0
Oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugats dan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPenggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatan dalam menentukan tempat tinggalbersama dimana Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat demikianjuga
Register : 05-10-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2868/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Putusan No. 2868/Pdt.G/2017/PA.SlwSALINANMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugats........Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan Perkara IN1..........:::cseeeceeeeceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeesMENGADILI1.
Register : 04-11-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 2255/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
18 — 14
Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat cemburu buta tanpa alasan yang Jelas,karena Penggugat dituduh menjalin cinta dengan lakilaki lain, padahalPenggugat tidak pernah melakukan perbuatan tersebut, Penggugat sudahberupaya untuk menjelaskan akan tetapi Tergugat sudah tidak percaya lagikepada PenggugatS. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalamsatu rumah tangga yang baik, sehingga berpisah 2 tahun 7 bulan4.
Register : 03-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0222/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
.: 9 Tahun 1975 para pihak telah dipanggil vee ata 7menghadap di persidangan, atas panggilan tersebut Penggugats data Jsecara in person di muka sidang sedankan Tergugat tidak pernah hadir dimuka sidang dan tidak ada memberitahu alasan tentang ketidak hadirannyatersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar berdamai dan berusaha untuk bersatu kembali dengan Tergugatmeneruskan ikatan perkawinan, sebagai upaya damai tetapi tidak berhasil,kemuedian dilakukan pemereiksaan
Register : 06-07-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 124 / B / 2015 / PT.TUN.SBY Tanggal 27 Oktober 2015 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANGKALAN dan W E F I vs 1. MARHAMAH B. MARTALI. dkk
42 — 34
42 — 34
Mengadili sendiri: Menerima gugatan Para Terbanding/Para PenggugatS@lUPUNN Ya. j nne nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn ne nme nn ne ene nee ne nee nn nee nee nn ene3.
Register : 05-09-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0540/Pdt.G/2017/PA.Prm Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGATs binti Jasmi) dengan iwadh Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah);Hal. 10 dari 13 Hal.Putusan Nomor :0540/Pdt.G/2017/PA.Prm.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 351.000.
Register : 15-01-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 157/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 10 Juni 2013 —
9 — 0
9 — 0
Putusan Nomor 0157/Pdt.G/2013/PA.Ngj.2.yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidakpernah memberi uang belanja kepada Penggugat danuntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatlah yangberkerja; bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 3 tahun dan tidak ada komunikasi dimanaPenggugat yang pergi meninggalkan Tergugat pulang kerumah orang tua PenggugatS@NUiri;bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan rukun
Register : 02-01-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 14-03-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 7/Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 16 Mei 2013 — Perdata
10 — 0
10 — 0
Kota Surakarta,sebagai tempat tinggalterakhir;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baikbaik saja, namun kemudianPenggugat dengan Tergugat sejak September 2007terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugattidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak berpenghasilan pasti, Tergugatberjudi, Tergugat mabuk;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahtempat tinggal karena sejak tahun 2007 Penggugatpulang ke rumah orang tua PenggugatS
Register : 14-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0038/Pdt.G/2019/PA.Una Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Terhadap PenggugatS.
Register : 25-06-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 1187/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 9 September 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
karena bertetangga denganPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsSuami isteri sah yang telah menikah sekitar 4 tahun 8 bulanyang lalu dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempattinggal dirumah bersma selama 4 tahunlebih; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekarang kelihatan tidakharmonis sering terjadi cekcok mulut yang penyebabnyaTergugat kurang mencukupi kebutuhan nafkah Penggugats
Register : 05-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 218/Pdt.G/2018/PA.Kra Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa sewaktu di rumah orang tua Tergugat pada pagi haritanggal 20 September 2017 Tergugat tanpa ijin Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan setelah ditunggu sampaisore hari Tergugat tidak pulang kemudian Penggugat minta jinkepada orang tua Tergugat untuk pulang ke rumah orang tua PenggugatS@NUII ; 222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ene7.
Register : 12-04-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 257/Pdt.G/2017/PA.Dp Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
No. 0257/Pdt.G/2017/PA.Dp @== 208 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan=n dan dapat diterima sebagai alat bukti;Wenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 PenggugatS=sesueien dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu===002n dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309RicWenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, saksi 1 dan saksi 2 terbuktiSea dalam persidangan sebagai berikut:~ 2hwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya telahSeksanakan
Register : 26-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 812/Pdt.G/2016/PA Sgm Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat Vs Tergugat
10 — 3
10 — 3
Menjatuhkan talak satu Tergugat H**** Bin U**** terhadap PenggugatS** Binth LA:3. Memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasayang memeriksa perkara ini agar Panitera Pengadilan AgamaSungguminasa mengirimkan salinan putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan;4.
Register : 12-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0297/Pdt.G/2019/PA.Amb Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 4
26 — 4
Dan Penggugats ekarang bekerja di kota padang Propinsi SumateraBarat. Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir maupun batindan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha merukunkannyanamun tidak berhasil.6. BahwaantaraPenggugatdanTergugatbelumpernahbercerai.7.
Register : 15-07-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 1299/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 9 September 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
karena bertetangga denganPengguUQat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri sah yang telah menikah sekitar 25 tahun yang laludan sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempattinggal dirumah orang tua Tergugat selama 12 tahun 8Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekarang kelihatan tidakharmonis sering terjadi cekcok mulut yang penyebabnyaTergugat kurang mencukupi kebutuhan nafkah Penggugats
Register : 04-03-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA MARABAHAN Nomor 82/Pdt.G/2013/PA. Mrb Tanggal 30 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
17 — 15
17 — 15
mengatakan"kamu bodoh" , padahal Penggugat sudah berusaha menjadiisteri yang baik yang patuh dan taat kepada suami dan orang tuaTergugat, setelah kejadian tersebut Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat dengan sepengetahuan Tergugat hinggaberpisah sampai sekarang 4 bulan lamanya, selama ituTergugat dan keluarga Tergugat pernah datang mengajakkumpul baik dengan Penggugat, tapi Penggugat tidak bersediakarena tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtagga, dan perceraian jalan terbaik bagi Penggugats