menghadirkansaksisaksi yaitu : Wahyu Daeli, Amd pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat danTergugat terlebin dahulu berpacaran/ suka sama suka lalu menikah dandiberkati di Gereja Bethel Injil Sepenuh Jemaat Filadelfia dan tinggal di rumahTergugat daerah Kawal arah Tanjung Uban dan perkawinan tersebut belumHalaman 6 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 58/Pat.G/2016/PN Tpgdikaruniai anak namun seiring waktu terjadi percekcokan antara Penggugat danTergugat di mana Tergugat sering menginginkan hubungan sex

melalui dubur/anus serta nafkah diberikan hanya Rp. 200.000, (dua ratus ribu perbulanwalaupun Tergugat memiliki pekerjaan sebagai Reflexiology di Family Spa lalupada tanggal 9 Mei 2016 kedua belah pihak didamaikan oleh keluarga masingmasing di mana ada Surat Perjanjian yang terbit yang intinya masingmasingpihak ingin mempertahankan rumah tangganya namun terjadi lagipermasalahan di mana Tergugat kembali lagi tidak menafkahi Penggugat danmenginginkan sex melalui anus/ dubur ; Novi pada pokoknya menerangkan

tentang saksi selaku tetangga Penggugatyang sering mendengar cerita dari Penggugat tentang keadaan rumah tanggaPenggugat Tergugat di mana Tergugat sering meminta hubungan sex melaluidubur/ anus dan Penggugat tidak diberikan nafkah yang cukup di mana selamaPenggugatTergugat tinggal menumpang di rumah saksi, saksi hanya pernahsekali melihat Tergugat memberikan nafkah bulanan sebesasr Rp, 500.000,(lima ratus ribu rupiah) dan sampai sekarang / sudah 4 (empat) bulan tidak lagidinafkahi oleh Tergugat

tentang Perkawinanmaka perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilakukan berdasarkantata cara agama Budha dan telah didaftarkan ke di Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Tanjungpinang adalah sah menurut hukum;Menimbang, tentang pokok persoalan hukum yang kedua yaitu bahwaPenggugat mohon agar perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatdiputuskan karena perceraian dengan alasan rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terlibat percekcokan di mana Tergugat memiliki kelainan sex

yangmenginginkan hubungan sex melalui anus/ dubur serta tidak memberikan nafkahyang cukup kepada Penggugat selanjutnya Penggugat tidak lagi tinggal serumahdengan Tergugat di mana Tergugat sudah kembali ke rumah orang tuanyaMenimbang, bahwa ketentuan Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan menentukan bahwa perceraian hanya dapatdilakukan di depan sidang Pengadilan setelah Pengadilan yang bersangkutanberusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak dan ketentuan

Tandatanda sex sekunder sedang berkembangPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat(1) UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.SUBSIDAIRBahwa terdakwa RYUKO HERDIANTO ALS DIKA BIN HERIYADI padahari Jum'at tanggal 27 Desember 2013 sekira pukul 12.00 Wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu dibulan Desember 2013, bertempat Dr.Harun III Perum Taman GadingJaya Blok N Nomor.7 Kelurahan Kota Baru Tanjung Karang Timur Bandar Lampung,dengan sengaja melakukan kekerasan

Tandatanda sex sekunder sedang berkembangHalaman 5 dari 21 Putusan nomor : 452/Pid.Sus/2014/PN.Tk.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82 UURI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.DANKEDUA :Bahwa terdakwa RYUKO HERDITANTO ALS DIKA BIN HERIYADI padahari Jum'at twggal 27 Desember 2013 sekira pukul 12.00 Wib, atau setidaktidaknya pada,suatu waktu dibulan De,ember 2013, bertempat Dr.Harun II Perum Taman Gading JayaBlok N Nomor.7 Kelurahan Ke Baru Tanjung Karang

Tandatanda sex sekunder sedangberkembang.e Bahwa barang bukti yang diajukan kepersidangan dibenarkan olehsaksi.e Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.1 TIBYANI.e Bahwa saksi memkan semua keterangannya di BAP Kepolisian.1Bahwa kejadian persetubuhan terhadap saksi korban Nurrahmadilakukan oleh terdakwa Ryuko Herdiyanto pada hari Jumat tanggal27 Desember 2013 sekira pukul 12.00 Wib, bertempat di jalanDr.Harun HI Perum Taman Gading Jaya Blok N.No.7 KelurahanKota Baru Tanjung Karang Timur

Tandatanda sex sekundersedang berkembang.Bahwa barang bukti yang diajukan ke persidangan dibenarkan olehsaksi.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya dalam BAP di Kepolisian.e Bahwa kejadian persetubuhan terhadap saksi korban Nurrahmadilakukan oleh terdakwa pada hari Jumat tanggal 27 Desember 2013sekira pukul 12.00 Wib, bertempat di jalan

Tandatanda sex sekundersedang berkembang ;Menimbang, bahwa segala hal ikhwal yang terjadi selama pemeriksaan dipersidangan adalah sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan ini yangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwa dakwaanPrimair Melanggar pasal 81 Ayat (1) UndangUndang RI No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Subsidair Pasal 82 UndangUndang RI No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak

Pwr.Bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, para Termohonmemberikan jawaban secara lisan pada sidang tanggal 19 Oktober 2020 yangpada pokoknya para Termohon tidak keberatan kalau Pemohon hendakmenikah lagi karena para Termohon tidak bisa melayani maksimal terhadapkebutuhan sex Suami para Termohon, calon istri Pemohon juga sudah akrabdan sudah menentukan waktu pernikahannya dan tidak

Bahwa alasan Pemohon hendak menikah karena istriistri Pemohonsudah tidak mampu melayani Pemohon secara maksimal (Sex) dan sudahsangat akrab dengan calon isteri ketiganya bahkan sudah menentukanwaktu pernikahannya; Bahwa saksi mengetahui pekerjaan Pemohon sebagai sopir truk dandagang kayu; Bahwa menurut saksi Pemohon bisa berlaku adil; Bahwa Pemohon dan Termohon 1 (istri pertama) memiliki truk, rumah,sepeda motor merk Honda Supra dan kebon sengon; Bahwa Pemohon dan Termohon Il (istri kKedua) rumah

Bahwa Pemohon bermaksud melangsungkan perkawinan ketiga denganseorang perempuan bernama YA karena para Termohon (istriistri )Pemohon sudah tidak bisa melayani Pemohon secara maksimal(kebutuhan sex);3. Bahwa para Termohon telah memberikan ijin kepada Pemohon untukkawin lagi;4. Bahwa antara Pemohon dengan calon istri ketiga Pemohon tidak adalarangan perkawinan baik menurut agama atau peraturan perundangundangan;Halaman 10 dari 24 putusan Nomor 1213/Pdt.G/2020/PA. Pwr.5.

Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il memberikan keterangan yangpada pokoknya bahwa Pemohon berkeinginan berpoligami dengan seorangperempuan bernama YA dengan alasan bahwa istriistri Pemohon (Termohon dan Termohon Il) sudah tidak bisa melayani Pemohon secara maksimal (Sex)dan dengan perempuan calonnyat sudah sangat akrab dan telah menentukanpernikahannya. Saksi menyatakan bahwa perempuan tersebut berstatus jandacerai dan tidak memiliki halangan perkawinan dengan Pemohon.

Bahwa alasan poligami Pemohon karena para Termohon sudah tidakbisa melayani kebutuhan sex Pemohon secara maksimal dan kepada calonistri ketiganya Sudah merencanakan pernikahannya;3. Bahwa para Termohon telah setuju atau memberikan jjin kepadaPemohon untuk poligami;4. Bahwa Pemohon memiliki kKemampuan untuk memenuhi kebutuhanhidup istriistri dan anakanak mereka dan dapat berlaku adil;5.

telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan seluruh dalilgugatan Penggugat kecuali yang secara jelas ditolak oleh Tergugat :Adapun yang ditolak Tergugat adaalah tentang tidak adanya komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat, bahwa Tergugat dan Penggugat masih SMS an tiap hati, danbahwakan pada tanggal 9 Nopember 2014 Tergugat mengajak Penggugat untukmenghadiri acara wisuda Tergugat dan setelah itu Tergugat bermalam dirumahPenggugat dan telah melakukan hubungan suami istri (sex

telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan seluruh dalil gugatanPenggugat kecuali yang secara jelas ditolak oleh Tergugat :Adapun yang ditolak Tergugat adaalah tentang tidak adanya komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat, bahwa Tergugat dan Penggugat masih SMS an tiap hati, danbahwakan pada tanggal 9 Nopember 2014 Tergugat mengajak Penggugat untukmenghadiri acara wisuda Tergugat dan setelah itu Tergugat bermalam dirumahPenggugat dan telah melakukan hubungan suami istri (sex

);Menimbang, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalam repliknya telahmemberikan keterangan bahwa apa yang disampaikan Tergugat dalam jawabannyaadalah benar;Menimbang, bahwa dari jawab jinawab Penggugat dan Tergugat dapatdiketemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih sering komunikasi tiaphari walaupun lewat SMS an dan mereka pada tanggal 9 Nopember 2014 masihmenghadiri Wisuda Tergugat dan bahkan masih berhubungan suami istri (sex), olehkarena itu majlis menilai bahwa rumah tangga

Bahwa yang lebih parah lagi, Termohon ketahuan melakukan VCX(Video Call SEX) dengan lakilaki lain, dan di videokan sendiri oleh lakilaki tersebut, dan kenyataannya VCX (Video Call SEX) itu Termohonlakukan dengan beberapa lakilaki yang berbeda, dan perbuatanTermohon tersebut sangat memalukan dan membuat Pemohon merasakecewa dan tertekan perasaan;e.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 10 November 2021, dimana kembaliterjadi pertengkaran yang disebabkan Termohon melakukanperselingkuhan lewat VCX (Video Call SEX), dimana perselingkuhantersebut sudah Termohon lakukan sebanyak 3 (tiga) kali dan denganLakilaki yang berbeda, sehingga sejak saat itu antara Pemohon denganTermohon sudah berpisah tempat tidur (pisah ranjang) sejak tanggal 10November 2021 sampai dengan saat ini;4.

Bahwa dalil Termohon pada Posita angka 3.1. yang menolak PermohanPemohon yang telah dituangkan dalam Posita Angka 3. a, b, c, d, e dan 4terkait dengan alasan perceraian yang diajukan oleh Pemohon adalah tidakbenar, karena Faktanya Termohon benarbenar melakukan perbuatan yangsangat tidak terpuji tersebut, dimana dalildalil Pemohon ini akan di buktikanpada sidang saksi, dan fakta di depan Majelis Hakim denganHalaman 6, Putusan Nomor 52/Pdt.G/2022/PA.GMmemperlinatkan bukti (VCX) Video Call Sex antara

Dalam Video Call Sex (VCX) itu dengan jelas dan nyata terlihatjelas wajah dari Termohon menikmati perbuatannya dengan tanpa rasamalu dan takut, padahal sudah jelas Termohon dalam hal ini telahmemiliki Suami, Seandainya belum bersuami juga sangat tidak pantasmelakukan perbuatan tersebut, apalagi bagi Termohon yang sudahbersuami, sangatlah tidak pantas dan merupakan bukti BERHIANAT nyaTermohon kepada Pemohon.

benar dan sangat memutarbalikkan fakta, karena padakenyataannya Tergugat Rekonvensi sebagai seorang suami selama inisudah berusaha memberikan yang terbaik untuk Penggugat Rekonvensisebagai seorang istri, akan tetapi Penggugat Rekonvensi membalasnyadengan perbuatannya yang sangat melukai perasaan dan merendahkanharga diri serta martabat Tergugat Rekonvensi sebagai seorang suami/berhianat kepada suami dengan bekatakata kasar, sering mendikte danmemaksakan kehendaknya, serta melakukan (VCX) Video Call Sex

nafkah untukmemenuhi kebutuhan hidup keluarga karena malas bekerja;4 Bahwa dengan hal itu Penggugat memutuskan untuk bekerja sebagai Penjualmakanan ringan keliling antar Desa untuk mencari nafkah untuk memenuhi kebutuhankeluarga;5 Bahwa penggugat meninggalkan tergugat mulai pada bulan Maret 2014 sampaidengan sekarang pulang kerumah orang tua penggugat di Dusun XXXXX, Rt.02, Rw.08,Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX;6 Bahwa Penggugat sering di perintah oleh tergugat untuk melakukan pekerjaanPSK Pekerja Sex

Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai pamanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah pada tahun 1992;Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat, dan selama menikah sudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak sekarang;Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran dan bahkan saksi melihat berkalikali dikarenakan Tergugatmenyuruh Penggugat agar menjadi pekerja sex

mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai tetanggaTergugat;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahlama sekali menika, dan selama menikah sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat;e Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat menyuruh Penggugat mencari uang dengancara bekerja sebagai pekerja sex

Undang Undang Republik Indonesia Nomor 50 Tahun 2009,oleh karena itu keduanya mempunyai kualitas (legal standing/kedudukan hukum) sebagaipihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi bernama XXXXX bin XXXXXdihubungkan dengan keterangan saksi bernama XXXXX bin XXXXX, maka telahdiperoleh keterangan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun,kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran, dikarenakan Tergugat sering menyuruhPenggugat bekerja sebagai pekerja sex

saksi rumah tangga Penggugat danTergugat sejak 1 tahun belakangan ini sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi tahu karena sering datang ke rumah Penggugat danTergugat;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar dan melihat mereka bertengkan pernah 1 kalikebetulan dipanggil ke rumahnya pada saat mereka sedangbertengkar mulut;Saksi Il,Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatsepengetahuan saksi karena karena masalah pengajian, dimanaterjadi pelecehan sex

Bahwa penyebabya karena masalah pengajian, dimana ustadnyatersebut pernah melakukan pelecehan sex terhadap Penggugat,namun Tergugat tidak menanggapi atas pengaduan Penggugattersebut; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak 1 bulan yang lalu; Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil karena Terguguatmalah mentalak Penggugat; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 sehingga keterangannya dapat diterima dan dapat menjadi buktiPenggugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas, dapat ditemukanfaktafakta sebagai berikut;Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTergugat memaksa Penggugat ikut pengajian dan terjadipelecehan sex

Tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ditemukan di atas, telahterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah dansampai saat ini masih terikat dalam pernikahan tersebut dan belum pernahbercerai, namun antara Penggugat dengan Tergugat selalu terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat memaksa Penggugat ikut pengajian danterjadi pelecehan sex oleh senior Tergugat, tetapi Tergugat tidak ada responapaapa

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon sudah tidak bisa melaksanakan kewajibannya sebagaiseorang istri yaitu melayani Pemohon berhubungan sex sebagaimana layaknyasuami istri karena Termohon menderita sakit sesak nafas akut;. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Pemohon masih tetapberusaha untuk memperbaiki dengan mengusahakan Termohon berobat baiksecara medis maupun alternatif namun sama sekali tidak membuah kan hasil;.

Bahwa sejak bulan Januari 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenaTermohon sudah tidak bisa melaksanakan kewajibannya sebagaiseorang istri yaitu melayani Pemohon berhubungan sex sebagaimanalayaknya suami istri karena Termohon menderita sakit sesak nafasakut;d.

orangtua Pemohonselama bulan, kemudian pindah dirumah kontrakan selama 3 tahun,kemudian kembali lagi dirumah orangtua Pemohon selama 6 tahun,dan terakhir dirumah dinas selama 4 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak bulan Januari 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenaTermohon sudah tidak bisa melaksanakan kewajibannya sebagaiseorang istri yaitu melayani Pemohon berhubungan sex

Maha Esa;Menimbang, bahwa tegak runtuhnya suatu rumah tangga tergantung padaindividu yang mendukungnya antara lain adanya faktor ekonomi, saling mengertidan memahami, saling mencintai dan menghormati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukan olehPemohon dimana rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sering mengalamikegoncangan dan tidak ada ketentraman lagi, karena Termohon sudah tidak bisamelaksanakan kewajibannya sebagai seorang istri yaitu melayani Pemohonberhubungan sex

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dengan Termohon goyah,setelah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan yangpenyebabnya : Termohon tanpa alasan yang jelas dan sah selalu menolak ketikadiajak berhubungan intim/sex oleh Pemohon;4.

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon selama 2 bulan, dan selama rumah tangga Pemohon danTermohon qobla dukhul, namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatan harmonis,namun mulai Juli 2013 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tanpa alasan yang jelas dan sah selalumenolak ketika diajak berhubungan intim/sex

dan menyelesaikan perkara ini secara absolut;Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah perceraian dengan alasansebagaimana yang tercantum dalam Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pasal19 huruf (f) jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu : antara Pemohondan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Termohon tanpa alasanyang jelas dan sah selalu menolak ketika diajak berhubungan intim/sex

terikat perkawinan yang sah, maka PermohonanPemohon terhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksidi bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyabahwa antara) Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Termohon tanpa alasan yang jelas dan sah selalu menolak ketika diajakberhubungan intim/sex

SAKSI II, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut ;e Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dengan Termohon suami isteri sah,tidak punyae Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon selama 7e Bahwa Pemohon dengan Termohon sering bertengkar karenaTermohon tidak mau melayani Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak pernah melakukan hubunganbadan (sex) atau qabladuhul ;e Bahwa kemudian

keterangan para saksi telah terbukti bahwa hubungan hukum antaraPemohon dengan Termohon adalah ikatan perkawinan yang sah, olehkarenanya Pemohon dan Termohon berkwalitas sebagai pihak dalam perkaraini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon di dasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa sejak awal perkawinan rumah tangga tidak harmonis danbulan September tahun 2011, Pemohon dengan Termohon sering cekcoksecara terus menerus karena Termohon tidak mau melayani Pemohon sehinggatidak pernah berhubungan badan (sex

denganMenimbang, bahwa sikap Termohon yang tidak datang menghadap dipersidangan dan ketidak datangannya itu tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara hukum Termohon dianggap telah mengakuikebenaran dalil permohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonanPemohon tersebut menjadi fakta yang tetap ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi yang menyatakan bahwaPemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran karena Termohontidak mau melayani Pemohon sehingga tidak pernah berhubungan badan(sex

Bahwa anak Para Pemohon dengan calon suaminya sudah saling kenal dansudah sangat erat hubungan mereka, bahkan anak Para sudah sex namuntidak hamil; Bahwa rencana pernikahan tersebut tidak dapat ditunda, bila keduanya tidaksegera menikah dikhawatirkan akan melakukan perbuatan yang dilarangagama Islam; Bahwa Para Pemohon dan keluarga calon suami anak Para Pemohon sudahsepakat untuk segera menikahkan keduanya.Penetapan Nomor 377/Pdt.P/2021/PA.PbgHalaman 3 dari 15 Halaman Bahwa antara anak Para Pemohon

Bahwa Para Pemohon siap untuk membimbing dan membantu kedua calonmempelai terkait dengan masalah ekonomi, sosial dan kesehatan mereka.Bahwa Para Pemohon telah menghadirkan anaknya di persidangan danHakim telah mendengar keterangan dari anak Para Pemohon yang , bahkananak Para Pemohon sudah sex namun tidak hamil; Bahwa anak Para Pemohon sudah siap menikah dan akan menjadiistri yang baik serta bertanggung jawab bila sudah menikah.

Bahwa Tria Juliati Binti AKnmad Rucito dan Muhammad Kiswanto BinKarsani adalah orang lain dan tidak ada hubungan yang menghalangi untukmenikah baik hubungan darah maupun hubungan sepersusuan dan tidaksedang dalam pinangan orang lain.Bahwa Para Pemohon juga menghadirkan calon suami anak ParaPemohon di persidangan, Hakim telah mendengar keterangan dari calon suamianak Para Pemohon yang , bahkan anak Para Pemohon sudah sex namuntidak hamil; Bahwa Muhammad Kiswanto Bin Karsani siap menikah dengan anak

, maka bukti P.8 telah memenuhi syarat materil alatbukti sehingga bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian yang sempurna(volledig bewiskracht) dan mengikat (bindende bewijskracht) sebagaimanadiatur Pasal 1870 KUHPerdata;Penetapan Nomor 377/Pdt.P/2021/PA.PbgHalaman 9 dari 15 HalamanMenimbang, bahwa bukti surat P.9 berupa fotokopi Surat KeteranganSehat/Hamil atas nama Tria Juliati Binti Akhmad Rucito yang manamenerangkan bahwa anak Para Pemohon telah dinyatakan sehat dan siapmenikah bahkan sudah sex

anak Para Pemohon belum berumur 19 tahun,akan tetapi anak Para Pemohon dipandang telah dewasa dan mampumelaksanakan hak dan kewajiban dalam rumah tangga dengan baik dan penuhtanggungjawab sebagaimana maksud dan tujuan adanya ketentuan batasminimal umur perkawinan di atas;Menimbang, bahwa anak Para Pemohon dengan calon suami anakPemohon sudah lama menjalin hubungan asmara dan saling mencintai sertasepakat akan melanjutkan ke jenjang perkawinan (membina rumah tangga)bahkan anak Para Pemohon sudah sex

mengajukan saksisaksi, dibawah sumpahmenurut agama saksi, memberikan keterangan sebagai berikut : I SAKSIPERTAMA : 2 202002 o nen ne necese Bahwa saksikenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai SuamiIsteri; e Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaterakhir dirumah orang tua Termohon ;e Bahwa saksi tahu, mendengar Pemohon dan Termohon sering bertengkar,cekcok disebabkan Termohon kembali bekerja sebagai pekerja sex

=Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi I Pemohon tidak keberatandan membenarkan ; II SAKSI KEDUA : 0 20222 non ne nnn nen ncn cnneeee Bahwa saksikenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai SuamiIsteri ; e Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaterakhir dirumah orang tua Termohon ;e Bahwa saksi tahu, mendengar Pemohon dan Termohon sering bertengkar,cekcok disebabkan Termohon kembali bekerja sebagai pekerja sex

di JBL Semarang ; Menimbang, bahwa Saksi I dan Saksi II Pemohon telah menerangkan,Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama O05 (lima) bulan lebihPemohon pergi meninggalkan Termohon ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut hakimtelah menemukan fakta dan terbukti dalampersidangan:1 Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri menikah 06 Nopember20092 Bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisih, bertengkar disebabkanTermohon bedkerja kembali sebagai Pekerja sex

Pol: BAP/28/VII/2018, atas kuasa Penuntut Umum,Para Terdakwa didakwa dengan Pasal 8 huruf i Jo Pasal 11 ayat (1) PerdaKota Madiun Nomor 08 Tahun 2010 Tentang melakukan perbuatan yangmelanggar normanorma susila, mabuk, menjadi penjaja sex komersial/melacurdan mengganggu ketertiban umum ditempat umum maupun dijalan umum;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangansaksisaksi yaitu :1. Saksi Sarwoto ;2.

Laksamana Bagaskara dan keterangan saksiSarwoto dan saksi Sriyanto serta memperhatikan barangbarang bukti yangdiajukan di persidangan, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa ParaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu Para Terdakwa harusdijatuhi pidana ;Mengingat Pasal 8 huruf i Jo Pasal 11 ayat (1) Perda Kota MadiunNomor 08 Tahun 2010 Tentang melakukan perbuatan yang melanggar normanorma susila, mabuk, menjadi penjaja sex

perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudah berpacaranselama 1 tahun serta telah melakukan hubungan sex, sehingga Para Pemohoningin segera menikahkan anak Para Pemohon;Menimbang, bahwa calon mempelai pria bernama Beni Septian binAhmad Bisri, tanggal lahir 11 Agustus 1990 (umur 20 tahun 10 bulan), AgamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempat kediaman di RT. 06RW. 04 Desa Berahan Wetan Kecamatan Wedung Kabupaten Demak, telahmemberikan keterangan bahwa ia hendak melakukan

tetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka samasuka dan sudah berpacaran selama 1 tahun serta telah melakukan hubungansex, sehingga Para Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Para Pemohonbernama Ahmad Bisri bin Juhri, setuju dan mengizinkan pernikahanPurbaning Tiyas Dewi Safitri binti Puji Yuwono dengan Beni Septian bin AnmadBisri, karena hubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dan sudahberpacaran selama 1 tahun serta telah melakukan hubungan sex

Jepr.Septian bin Ahmad Bisri, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pecangaan karena anak Para Pemohon belum cukupumurnya, sehingga Para Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin kePengadilan Agama Jepara;e Bahwa setahu saksi, anak Para Pemohon lahir 11 September 2002;e Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran selama 1 tahun serta telah melakukan hubungan sex,sehingga Para Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;e Bahwa setahu saksi tidak ada hubungan sedarah

, Para Pemohon hendak menikahkan anaknyabernama Purbaning Tiyas Dewi Safitri binti Puji Yuwono dengan BeniSeptian bin Ahmad Bisri, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pecangaan karena anak Para Pemohon belum cukupumurnya, sehingga Para Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin kePengadilan Agama Jepara;e Bahwa setahu saksi, anak Para Pemohon lahir 11 September 2002;e Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran selama 1 tahun serta telah melakukan hubungan sex

Kawin adalah karena Para Pemohon bermaksud akan menikahkananaknya bernama Purbaning Tiyas Dewi Safitri binti Puji Yuwono dengan BeniSeptian bin Ahmad Bisri, akan tetapi ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pecangaan Kabupaten Jepara karena calon mempelai wanitabelum mencapai usia 19 tahun, padahal antara kedua calon mempelaihubungannya sudah sangat erat, dan calon mempelai pria sudah melamarcalon mempelai wanita, serta keduanya sudah berpacaran selama 1 tahunserta telah melakukan hubungan sex

sendiri untukdan atas namanyasendiri; Menimbang bahwa didepan sidang, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan kedua pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil sehinggapemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon; Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebutTermohon mengajukan jawaban secara lisan yang padapokoknya membenarkan telah terjadi perselisihan /pertengkaran yang disebabkan masalah Termohon sudahtidak mau melayani (Sex

mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab masih ada hubungan keluarga tepatnya sebagaitetanggaPemohon; Bahwa Saksi membenarkan Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang sah, dan terakhir bertempattinggal di rumah Pemohon dan Termohon sendiri, dansudah dikaruniai 6 oranganak; ++ eee eee eee Bahwa, saksi mengetahui semula rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis namun sejak3 tahun yang lalu' sering bertengkar dan berselisihdisebabkan masalah Termohon' tidak mau melayanikebutuhan (sex

dan mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab masih ada hubungan keluarga tepatnya sebagaikeponakanTermohon ; ++ ere eeeBahwa Saksi membenarkan Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang sah, dan terakhir bertempattinggal di rumah Pemohon dan Termohon sendiri dansudah dikaruniai 6 oranganak; Bahwa, saksi mengetahui semula rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis namun sejak3 tahun yang lalu sering bertengkar dan berselisihdisebabkan masalah Termohon' tidak mau melayanikebutuhan (sex

kedua belahpihak tetapi tidak berhasil dan keluarga tidaksanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahdalam perkara ini adalah Pemohon sebagai suamimengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohonsebagai isterinya dengan alasan antara Pemohon denganTermohon sebagai suami iSsteri telah terus menerusberselisih dan bertengkar serta sudah tidak adaharapan lagi untuk rukun disebabkan masalah Termohonselalu) menolak bila Pemohon mengajak hubungan badan(sex

tersebutdiatas maka ditemukan fakta fakta sebagai berikut ; 131Pemohon dan Termohon ternyata adalah suami isteriyang telah kawin menurut hukum Islam dan belumdikaruniai anak, keduanya sampai saat ini masihberagama Islam, terbukti dari bukti P.l1, danketerangan saksi saksi;2Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohondan Termohon terbukti diakui sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan masalah Termohon = selalu menolakbila Pemohon mengajak hubungan~ badan (sex

bisabertahan selama + 1 (satu) bulan saja hidup bersama dengan Tergugat, hal inidisebabkan karena: Tergugat ternyata cenderung memiliki penyimpangan perilaku seksual yaitupenyimpangan seksual sadomasokis yang selalu bertindak kasar baik darikatakatanya maupun perbuatannya apabila akan melakukan hubungansex/hubungan suami isteri dengan Penggugat yaitu dengan cara menghardikdengan kata kata kasar lalu mencekik leher, menempeleng dan setelahPenggugat kesakitan baru membujuk lalu melakukan hubungan sex

Bahwa sejak mengetahui Tergugat memiliki perilaku seksual yang menyimpang,Penggugattetap berusaha bersabar dan berharap Tergugat dapat menjadi lebihbaik namun ternyata penyimpangan sex Tergugat tersebut tidak bisa berubahdan cenderung sangat membahayakan kesehatan dan jiwa PenggugatsehinggaPenggugat mengadu kepada orang tua Tergugat dan akhirnya Penggugatdiantar pulang kembali kepada orang tuanya di Kabupaten Gowa, dan sejakdipulangkan maka sejak saat itupula Penggugat dan Tergugat hidup terpisahdan

No. 350/Pdt.G/2016/PA.Sgmperilaku seksual yaitu penyimpangan seksual sadomasokis yang selalu bertindakkasar baik dari katakatanya maupun perbuatannya apabila akan melakukanhubungan sex/hubungan suami isteri dengan Penggugat yaitu dengan caramenghardik dengan kata kata kasar lalu mencekik leher, menempeleng dansetelah Penggugat kesakitan baru membujuk lalu melakukan hubungan sex danbahkan Tergugat memburu Penggugat dengan menggunakan parang, Penggugatsenang dan akan mengalami kenikmatan apabila sudah

melihat Penggugatketakutan dan tersiksa secara fisik dan psikis, kebiasaan Tergugat ini dilakukannyasetiap kali akan berhubungan sex dengan Penggugat dan kebiasaan Tergugatsangat menyiksa Penggugat baik lahir maupun batin, kebiasaan Tergugat yangkasar dan suka melakukan kekerasan terhadap Penggugatterus saja berlanjut dantidak mau berhenti dan atau dihentikan.

B/2017/PN.IdmPengadilan Negeri Indramayu yang berwenang memeriksa dan mengadili,melakukan perbuatan menarik keuntungan dari perbuatan cabul seseorangwanita dan menjadikannya sebagai sebagai pencarian, yang dilakukandengan caracara dan kejadiannya sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas saksi Yanti yangberprofesi sebagai pekerja sex komersial sedang mangkal di warungmilik terdakwa kemudian datang saksi Sanuri lalu lalu mereka ngobrolkemudian mereka masuk kamar yang disediakan

KabupatenIndramayu saksi menjadi wanita penghibur di warung remangremang;Bahwa saksi ditempat tersebut nongkrong sambil mencari uang;Bahwa pada saat kejadian posisi saksi sedang berada didalam kamarbersama Sanutri;Bahwa warung tempat nongkrong tersebut biasa dipakai untuk tempatminumminum serta menyediakan satu kamar untuk tempat tidurdengan sewa Rp. 25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) yangdipungut oleh Terdakwa;Bahwa saksi kewarung tersebut 2 (dua) hari sekali;Bahwa saksi menjalani pekerjaan sebagai pekerja sex

Saksi Rusdedy, dibawah sumpah yang pada pokonya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diajukan dipersidangan karena ada kejadianorang dengan sengaja menyediakan tempat untuk orang lain berbuatmesum untuk mendapatkan keuntungan;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 27 Juli 2017sekira pukul 22.00 WIB, dan Terdakwa ditangkap karenamenyediakan tempat untuk berbuat mesum dan mempekerjakanpekerja sex komersial;Bahwa awal mulanya sewaktu saksi sedang piket ada laporanmengenai warung

berdasarkan keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian satu dengan yang lain, keterangan terdakwa dan dihubungkandengan barang bukti yang diajukan dalam persidangan, maka Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa ditangkap karena telah menyewakan kamarkepada orang lain untuk berbuat asusila;Bahwa benar kejadian pada hari Kamis tanggal 27 Juli 2017 sekira pukul22.00 WIB, Terdakwa ditangkap karena menyediakan tempat untukberbuat mesum dan mempekerjakan pekerja sex

melanggar kesusilaan (kesopanan) atau perbuatankeji, semua itu dalam lingkungan nafsu birahi kelamin;Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini, Majelis Hakimmenghubungkannya dengan fakta hukum di persidangan antara lain benarTerdakwa ditangkap karena telah menyewakan kamar kepada orang lainuntuk berbuat asusila dan kejadian pada hari Kamis tanggal 27 Juli 2017sekira pukul 22.00 WIB;Menimbang, bahwa benar terdakwa ditangkap karena menyediakantempat untuk berbuat mesum dan mempekerjakan pekerja sex

Bahwa Pemohon mengajukan ijin poligami ini, karena karenaPemohon mempunyai nafsu sex yang besar, dan istri pertama(Termohon) kurang dapat melayani Pemohon dengan baik denganalasan terlalu letih;4. Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabilaPemohon menikah lagi dengan calon ister! Pemohon yang keduatersebut, serta Termohon (istri pertama) bersedia dimadu olehPemohon sebagaimana ternyata dalam Surat Pernyataan tanggal 07April 2016;5.

Tulungagung, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga dekat, serta tidak mempunyai hubungan keluargadengan mereka dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar tahun 1979; Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikah lagi (poligami) denganseorang perempuan yang bernama Calon Istri Pemohon; Bahwa saksi tahu, Pemohon meu menikah lagi (poligami) karenapemohon mempunyai nafsu sex

Tulungagung, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga dekat, serta tidak mempunyai hubungan keluargadengan mereka dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan 22 Oktober 1979; Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikah lagi (poligami) denganseorang perempuan yang bernama Calon Istri Pemohon; Bahwa saksi tahu, Pemohon meu menikah lagi (poligami) karenapemohon mempunyai nafsu sex

UndangUndangNomor 50 tahun 2009, secara hukum perkara ini termasuk wewenang PengadilanAgama Tulungagung, maka permohonan Pemohon secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan jjinpoligami adalah karena Pemohon mempunyai hasrat sex yang kuat, namunisterinya kurang mampu mengimbanginya karena terlalu lelah, maka Pemohonbermaksud memperisteri wanita tersebut;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon telah diakui olehTermohon yang menurut pasal 174 jo pasal

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan07 Nopember 2011;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugat 5( lima )hari;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak 3 ( tiga ) hari pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Penggugat tidak mau melayani hubunganbatin ( sex

dekatPengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan07 Nopembert 2011;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugat 5hari;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak 3 hari pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Penggugat tidak bersedia melayani hubungan Putusan Cerai Gugat, nomor: 0975/Pdt.G/2012/ Halaman 3 dari 8PA.Pct bati ( sex

berdasarkan Pasal 7 ayat (1 ) Peraturan Mahkamah AgungNomor 01 Tahun 2008 mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatan ceraikarena semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak 3( tiga ) hari perkawinan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat tidak bersediamelayani hubungan batin ( sex

keterangan para saksi serta alat bukti di persidangan, maka MajelisHakim menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah pada tanggaltanggal 07 Nopember 2011 dan belum bercerai; Putusan Cerai Gugat, nomor: 0975/Pdt.G/2012/ Halaman 5 dari 8PA.Pct e Bahwa sejak 3 ( tiga ) hari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran terus menerus disebabkan Penggugat tidak bersedia melayani hubunganbati ( sex

Tergugat melakukan hubungan sex sesama jenis;b. Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas;c. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dimusyawarahkan di Desa tapi tidak berhasil;6. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada awal Maret 2018 dan saat itu Tergugat pergi kerumah orang tua Tergugat, dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri7.

Solihin;Bahwa saksi hadir pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diorang tua di Desa Tambuha;aanoao Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 1 (satu) oranganak ;a Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2018 saat ituuPenggugat dan Tergugat berselisih dan bretengkar sampai akhirnyatidak harmonis;nano Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah Tergugat telah memilikikelainan sex

,gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat melakukan hubungan sex sesama jenis,Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas, sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 (satu) tahun sampaisekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap