Ditemukan 5073 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Upload : 27-03-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 81/Pdt/2019/PT SMG
ALI HUFRONI, ST lawan BRANCH MANAGER PT. BANK SYARIÁH MANDIRI,Tbk Cq. Manager PT. Bank Syariah Mandiri Kantor Area Solo,
101 — 44
  • Menolak gugatan PENGGUGAT DALAM REKONPENSI /TERGUGATDALAM KONPENSI untuk selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum PENGGUGAT DALAM KONPONSI / TERGUGAT DALAMREKONPENS dan TERGUGAT DALAM KONPENSI / PENGGUGAT DALAMREKONPENSI untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkarasebesar Rp991.000,00 (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ),masingmasing separuhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor 01/Pdt.Bdg/2019/PN Skt Jo. 179/Pdt.G/2018/
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 05-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 138/Pdt.G/2020/PTA.Mks
Tanggal 10 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : BUDIAWAN, S.E. bin Alm. H. ABUBAKAR
Pembanding/Tergugat II : SETIAWAN bin Alm. H. ABUBAKAR Diwakili Oleh : ABD. WAHAB, S.H.
Terbanding/Penggugat I : HJ. SUHARNI, S.Pd., M.Pd. binti Alm. H. ABU BAKAR Diwakili Oleh : Agus Purnomo, S.H, dkk
Terbanding/Penggugat II : Nuryati binti Alm. H. Abubakar
Terbanding/Penggugat III : Juana binti Alm. H. Abubakar
Terbanding/Penggugat IV : Dermawan bin Alm. H. Abubakar
Terbanding/Penggugat V : Rubiana binti Alm. H. Abubakar
Terbanding/Penggugat VI : Nuryani binti Harun
Terbanding/Penggugat VII : Devy Yuli Handayani binti Alm. Juliawan
Terbanding/Penggugat VIII : Deny Rian Anuggerawan bin Alm. Juliawan
Terbanding/Penggugat IX : Deri Awanda Ramadhan bin Alm. Juliawan
Terbanding/Penggugat X : Dimas Yani Darmawan bin Alm. Juliawan
127 — 56
  • oleh karena Majelis Hakim Tingkat Pertama dalampertimbangan hukumnya tidak mencantumkan tentang pembebanan biayaperkara, sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding akan memperbaiki danmelengkapi pertimbangan tersebut dengan format dalam konvensi danrekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini, baik para Penggugatmaupun para Tergugat masingmasing mendapatkan bagian dari harta warisanPewaris, maka biaya perkara ditanggung bersama antara para Penggugat danpara Tergugat yaitu masingmasing separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 07-04-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2779 K/Pdt/2014
Tanggal 7 April 2015 —
39 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Para Pihak (Penggugat dan Tergugat) untuk membagidua (2) Tanah Warisan / Peninggalan Made Catri (alm.) yaituseparuh diberikan untuk menjadi Hak Penggugat, separuhnya lagidiberikan untuk menjadi Hak Tergugat, bila Perlu dengan bantuanalatalat Negara (Aparat Terkait);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi1.Bahwa gugatan Penggugat adalah tidak memenuhi syarat formil dimanaPenggugat tidak
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum Penipuan
Register : 17-12-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 248/Pid. B/2015/PN. Pbm
Tanggal 28 Maret 2016 — MARINI binti SIGIT HARYANTO
69 — 27
  • (masih kredit);Bahwa Terdakwa tidak mengembalikan uang sejumlah Rp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) tersebut walaupun Terdakwamenyerahkan 1 (satu) unit mobuil xenia BG 1734 DD warna putihtersebut sebagai jaminan pengembalian uang tersebut, malahan saksisemakin marah karena setelah 1 (satu) minggu dari penyerahan 1(satu) unit mobil xenia BG 1734 DD warna putih tersebut kepada saksiternyata menurut informasi dari orang bahwa mobil tersebut belumsepenuhnya milik Terdakwa karena baru dibayar separuhnya
    Mugi Prihantoro ternyata menurut informasi dari orangbahwa mobil tersebut belum sepenuhnya milik Terdakwa karena barudibayar separuhnya yaitu Rp.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah)dari total harga mobil Rp.130.000.000,00 (seratus tiga puluh jutarupiah) dari saksi Yeni Handayani kemudian saksi H. Mugi Prihantorolangsung mengembalikan 1 (satu) unit mobil Xenia BG 1734 DD warnaputin tersebut kepada saksi Yeni Handayani sehingga membuat saksiHal 14 dari 50 hal.
Pengadilan PA JOMBANG
Register : 04-11-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2500/Pt.G/2013/PA.Jbg
Tanggal 14 April 2014 —
21 — 4
  • kenaikan sebesarRp.27.246.620,, sehingga harta bersama Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi yang berupa uang yang semula berjumlahHalaman 57 dari 60 halaman Putusan Nomor : 2500/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Rp.68.116.550,, maka saat ini harus dihitung Rp.68.116.550,+Rp.27.246.620, = Rp.95.363.270,Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 97 Kompilasi Hukum Islamtersebut di atas, maka uang sebesar Rp.95.363.270, tersebut harusdibagi dua, yang untuk Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensimasingmasing mendapat separuhnya
    Tergugat Rekonvensi dihukum untuk menyerahkanbagian Penggugat Rekonvensi uang sejumlah Rp.47.681.635, kepadaPenggugat Rekonvensi ;Menimbang, bahwa tentang perabot rumah tangga, TergugatRekonvensi mengakui dan akan menyerahkan kepada PenggugatRekonvensi sebuah kulkas dua pintu merk Samsung, satu Air conditionermerk Panasonic dan satu televise 32 inch merk Panasonic ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 97 Kompilasi HukumIslam tersebut di atas, hartaharta tersebut dibagi dua, masingmasingmendapat separuhnya
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 28-09-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1180/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 4
  • Bahwa pada posita No. 9 bahwa Pemohon mencari nafkah untuk Termohon danhasilnya diberikan itu kKebohongan besar, Pemohon dalam kesehariannya hanyamemberikan separuh dari perolehan rejekinya dan separuhnya diberikan kepadakeluarganya sendiri dirumah orang tuanya, dan itupun selalu diminta olehPemohon, tak jarang marahmarah padahal Termohob menginginkan agar bisamencicil hutang yang selalu Termohon dan Pemohon lakukan ketika tidak adabiaya untuk kebutuhan hidup sehari ;7.
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama Perceraian
Register : 04-03-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 81/Pdt. G/2014/PA Pkj
Tanggal 11 Agustus 2014 — Penggugat & Tergugat
24 — 27
  • pokoknya telah mendukung dalil gugatanpenggugat dan juga pengakuan tergugat dalam jawabannya kalau rumahsemi permanen ukuran 7x15,5 diperoleh oleh penggugat dan tergugatpada saat penggugat dan tergugat setelah menikah atau penggugat dantergugat telah terikat dalam suatu ikatan perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil jawaban tergugat yangmembenarkan rumah semi permanen tersebut adalah dibangun bersamasetelah penggugat dan tergugat menikah, dan meskipun tergugat tidakbersedia memberikan separuhnya
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 21-02-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0156/Pdt.G/2019/PA.Wsp
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 32
  • Penggugat rekonvensi telah memberikanmahar kepada Tergugat rekonvensi pada saat akad nikah berupa cincin emas 1gram tunai.Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 35 ayat (1) Kompilasi HukumIslam menegaskan bahwa suami yang mentalak istrinya gabla al dukhul wajibmembayar setengah mahar yang ditentukan dalam akad nikah, dari ketentuanini majelis hakim memahami bahwa mahar dimaksud belum dibayar oleh suamisehingga jika dalam rumah tangga tidak pernah terjadi hubungan suami istri ,maka suami hanya wajib membayar separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 17-06-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1737 K/Pdt/2012
Tanggal 17 Juni 2014 — Ny. LIANAWATI WIJAYA VS Hj. SUKAENAH, DKK
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berdasarkan Surat Perjanjian Kesepakatan Pembagian Harta Bersama25tertanggal 27 Juli 2004, ternyata adalah hak Termohon Kasasi/Penggugat danTurut Termohon Kasasi/Tergugat I masingmasing separuhnya, olehkarenanya jual beli yang dilakukan Turut Termohon Kasasi/Tergugat I atastanah terperkara tersebut kepada Pemohon Kasasi/Tergugat II, tanpa seizindari Termohon Kasasi/Penggugat selaku orang yang ikut berhak atas tanahtersebut tidaklah dapat dibenarkan, dan beralasan untuk dinyatakan batal demihukum;
Pengadilan PN PATI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-10-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN PATI Nomor 83/Pdt.G/2015/PN Pti
Tanggal 6 April 2016 — ABDUL WAHIT, S.H. MH <> SUTRISNO BIN RASLAN DKK
124 — 23
  • Menetapkan bahwa hutang sebesar:a) Sebesar Rp. 28.000.000,00 ( dua puluh delapan juta rupiah )kepada pabrik minyak THT Juwono.Halaman 6 dari 60 Putusan nomor 83/Pdt.G/2015/PN Ptib) Sebesar Rp. 18.000.000,00 ( delapan belas juta rupiah ) kepadaAgus Pramuka Jaya Adalah hutang keluarga yang menjaditanggungan Penggugat dan Tergugat dan memerintahkan kepadaPenggugat dan Tergugat secara bersama sama untukmelunasinya, masing masing separuhnya.4.
    Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayadalam perkara ini sebesar Rp. 371.000.000 ( tiga ratus tujuh puluh saturibu rupiah ) masing masing separuhnya.3. Bahwa sedangkan amar Putusan Pengadilan Tinggi Agama Semarang Nomor :16/Pdt.G / 1997/ PTA.
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 241/Pid.Sus/2018/PN Pwt
Tanggal 18 Desember 2018 — Penuntut Umum:
AGUS DARMAWIJAYA, SH.MH
Terdakwa:
FREDY ANDRIAN Als DOYOK Als JAMBRONG Bin SUTARNO
96 — 3
  • Pocky kemudian alamat turun alamat tempat diletakkan barangkemudian terdakwa mengambilnya ke alamat tersebut. dan kadangdikirim lewat gojek; Bahwa tembakau tersebut kemudian Terdakwa bagibagi agarmudah apabila dibawa untuk digunakan di luar rumah; Bahwa Terdakwa membeli secara online sudah lebih dari 10(sepuluh) kali; Bahwa Terdakwa menggunakan tembakau gorilla sudah 1 (satu)tahun; Bahwa Tembakau gorilla yang disita Polisi separuhnya sudahTerdakwa pakal; Bahwa cara menggunakan tembakau tersebut dicampur
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum Penggelapan
Register : 26-05-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 68/Pid.B/2014/PN.Kray
Tanggal 12 Mei 2014 — Terdakwa I.Asmara Bayu Dewana bin Bambang Sumardi; Terdakwa II. Budiyanto bin Tukiman
49 — 2
  • penuhberisi gas elpiji dengan cara sedikit menyayat pinggiran segel menggunakancutter lalu segel dilepas menggunakan tangan, kemudian tabung gas tersebutditidurkan berhadaphadapan dengan tabung gas yang kosong;e Bahwa Terdakwa II memegangi tabung gas sementara Terdakwa Imenghubungkan kepala kedua tabung gas tersebut dengan menggunakanpotongan besi yang dimasukkan ke dalam pipa aluminium, dan setelah besiditekan gas mengalir dari tabung yang penuh ke tabung yang kosong hinggatabung yang kosong berisi separuhnya
Pengadilan PN KASONGAN Pidana Umum Lalu Lintas
Putus : 10-01-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN KASONGAN Nomor 125/Pid.Sus/2016/PN Ksn
Tanggal 10 Januari 2017 — Pidana
85 — 35
  • Tibatiba ada mobil tangki dari belakang tronton dan menyelip mobiltronton ke sebelah kanan dan hampir mengenai sepeda motor yang saksitumpangi bersama korban Ketika mobil tangki menyelip tronton, separuhbadan mobil tangki turun ke tanah dan separuhnya berada di jalan aspal.Saat itu sepeda motor kami masih berada di jalur jalan kendaran saksi dankorban, Setelah itu tibatiba di belakang mobil tangki ada sepeda motorHonda Beat juga ikut menyelip dan menabrak sepeda motor yang yangsaksi tumpangi dan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 05-10-2010 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 02-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3361/PDT.G/2010/PA.SBY
Tanggal 15 September 2011 — Penggugat Vs Tergugat
89 — 22
  • Kebomas KabupatenGresik ,adalah harta pendapatan bersama selama dalam perkawinan antara Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi dan harus dibagi dua masingmasing mendapat separuhnya;20Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat bertanda T.9 berupa surat keterangan kesaksiandari SAKSI direktris CV Wira Bumi Gresik tertanggal 10 Januari 2011, tidak dibantah olehTergugat Rekonpensi, maka bukti tersebut telah meyakinkan Majelis Hakim bahwa pembelian tanahKavling 14 ( Randuagung) sebagai mana termuat
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-01-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 68/Pid.Sus/2021/PN Mtr
Tanggal 9 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.AWALUDIN, S.H.
2.SAHDI,SH.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
IDA BAGUS ARYA PUTRA Alias AGUS
31 — 18
  • putih transparan dengan berat,0,11 (nolkoma sebelas ) Gram, ditemukan disaku celananya sebelah kiri yangdipakai oleh terdakwa; 1 (Satu) potong celana pendek jenis jeans warna abuabu ; 1 (satu) buah handphone Samsung warna putih beserta kartusim cardnya ; Bahwa setelah para saksi menemukan barang bukti, berupa shabudisaku celananya terdakwa, sebanyak 1 (Satu) bukus dengan berat, 0,47( nol kom empat tujuh ) Gram, lalu saksi ABDULHAYI bertanya kepadaterdakwa, mana lagi shabunya, dijawab oleh terdakwa separuhnya
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 14-01-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 118/Pdt.G/2013/PA.Cbn
Tanggal 3 Desember 2013 —
53 — 21
  • itu,Tergugat mohonkepada Yth BApak Keteua Majelis Hakim Pengadilan Agama Cibinong agar menolakgugatannya atau menyatakan gugatannya tidak dapat diterima Butki T2 dan T3.10Bahwa Tergugat dengan tegas menolak gugatan Penggugat yang menyatakan bahwatanah dan bangunan rumah yang menuntut persi Penggugat sebagai hasil harta bersamauntuk dijual dan gasil penjualan tanah dibagi 2 (dua) atau Penggugat dan Tergugat.Bahwa tergugat mengakui Penggugat ada hak atas tanah dan bangunan rumah, akantetapi tidak separuhnya
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-09-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 28/Pdt.G/2014/PN Kag
Tanggal 19 Maret 2015 — - KHOIRONI BIN SADAN sebagai Para Penggugat - JIDIL, DKK sebagai Para Tergugat
57 — 2
  • .= Sebelah Barat dengan ukuran 50 M berbatas dengan Tanah Belum Terdaftar.Bahwa Hak atas Tanah tersebut Penggugat peroleh dengan cara membeli dari orangtua Penggugat yang bernama Sa'dan Bin Ringgun, pada tahun 1985 ; sedangkanorang tua Penggugat (Sa'dan Bin Ringgun) memperoleh Tanah tersebut darimembuka Hutan seluas 2 (dua) Hektar yang kemudian separuhnya yaitu seluas 1(satu ) Hektar di jual kepada Penggugat.Bahwa oleh karena tanah milik orang tua Penggugat tersebut belum di Buatkan SuratBukti Kepemilikan
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Penipuan
Putus : 16-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN STABAT Nomor 590/Pid.B/2015/PN STB
Tanggal 16 Desember 2015 — LISBET JULIANA SANTI GULTOM alias SANTI
32 — 20
  • dan terdakwa menjawab karena sama tantecuma 120 juta rupiah dan boleh dibayar separuhnya dulu 60juta rupiah;Bahwa saksipun menyanggupinya dan setelah uang terkumpulkemudian pada tanggal 13 Agustus 2013 saksi menyuruhterdakwa datang ke rumah saksi dan kemudian dibuat kwitansiperjanjian urusan CPNS dan terdakwa menandatanganikwitansi tersebut selanjutnya saksi dan terdakwa pergi ke BankSumut Pangkalan Brandan untuk mengambil uang saksikemudian saksi menyerahkan uang sebesar Rp 60.000.000,(enam puluh
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 12-08-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4269/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG
Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 17
  • Penggugat dan Tergugat, namunHalaman 22 dari 26 halaman perkara nomor 4269/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgpembagiannya tidak sama sebagaimana yang telah diatur berdasarkan Pasal 97kompilasi Hukum Islam yang berbunyi janda atau duda cerai hidup masingmasingberhak seperdua dari harta bersama namun oleh karena rumah tersebut adalahterbukti milik/ biaya pembangunan dari Tergugat maka untuk pembagiannyamaka berdasarkan dalil sayari tersebut Majelis Hakim berpendapat separuh darinilai tambah itu. untuk Tergugat dan separuhnya
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-11-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 123/Pid.Sus/TPK/2014/Pn.Sby
Tanggal 3 Nopember 2014 — MOHAMMAD HASAN KEJAKSAAN NEGERI BANGKALAN
50 — 11
  • SE (terdakwa dalam berkas terpisah) sebesar total Rp. 425.834.000,(empat ratus dua puluh lima juta delapan ratus tiga puluh empat ribu rupiah) lebihdari separuhnya atau sekitar Rp. 388.584.900, (Tiga Ratus Delapan Puluh DelapanJuta Lima Ratus Delapan Puluh Empat Ribu Sembilan Ratus Rupiah) secaramelawan hukum oleh terdakwa MOHAMMAD HASAN yang saat itu menjabatsebagai Kepala Desa Kramat telah dipinjam dari saksi MOHAMMAD HASAN(terdakwa dalam berkas terpisah) atas nama pribadi melalui Ketua UPK R.
    Bangkalan yang diambil oleh saksiJeni Novita Charolin, SE secara menyimpang / bertentangan dengan prosedursebagaimana diatur dalam Petunjuk Teknis Operasional (PTO) sejumlah totalRp. 425.834.000, (empat ratus dua puluh lima juta delapan ratus tiga puluhempat ribu rupiah) tersebut, lebih dari separuhnya atau sekitar Rp. 388.584.900,(Tiga Ratus Delapan Puluh Delapan Juta Lima Ratus Delapan Puluh EmpatRibu Sembilan Ratus Rupiah) secara melawan hukum oleh terdakwaMOHAMMAD HASAN telah dipinjam dari saksi
    SE (terdakwa dalam berkas terpisah) sebesar total Rp. 425.834.000,(empat ratus dua puluh lima juta delapan ratus tiga puluh empat ribu rupiah) lebihdari separuhnya atau sekitar Rp. 388.584.900, (Tiga Ratus Delapan Puluh DelapanJuta Lima Ratus Delapan Puluh Empat Ribu Sembilan Ratus Rupiah) secaramelawan hukum oleh terdakwa MOHAMMAD HASAN yang saat itu menjabatsebagai Kepala Desa Kramat telah dipinjam dari saksi Jeni Novita Charolin, SE(terdakwa dalam berkas terpisah) atas nama pribadi melalui Ketua