PNM
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR KPKNL
2.KEPALA KANTOR BPN MEDAN
3.M. SUHENDRA
4.JUNAIDI

biayaperkara di kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Pemohon Kasasi pada tanggal 24 Juni 2019, kemudian terhadapnya olehPara Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 28 Maret 2018, diajukan permohonan kasasi padatanggal 4 Juli 2019 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor2/Akta.Kasasi/2019/PN Pnm

juncto Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Pnm yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Painan, permohonan tersebut diikuti denganHalaman 5 dari 9 hal.

PNM ( Permodalan Nasional Madani )unit Cepu ( Tergugat II ) dengan menggunakan jaminan / anggunan sebidangtanah dan bangunan rumah permanen ( rumah khos ) dengan sertipikat hakmilik No. 1716 ata nama ERLINAWATI ( Tergugat I ) seluas 265 M2 terletakdi Jalan Raya Cepu Randublatung Kelurahan Tambakromo KecamatanCepu Kabupaten Blora Jawa Tengah dengan batasbatas yaitu : sebelahUtara : tanah hak No. 04612, sebelah Timur : tanah Suwardi , sebelahSelatan : Jalan Raya sebelah Barat : tanah hak No. 04510,

PemodalNasional Madani (PNM) maka haruslah dapat di buktikan terlebih dahulusecara proses hukum hingga memperoleh kepastian fakta hukum yang kongrit;2 Bahwa Pasal 1320 KUHPerdata tentang syarat syahnya atau batalnya suatuperjanjian haruslah dapat dibuktikan secara hukum oleh Penggugat secarajelas melalui proses hukum hingga final tentang apa yang disangkakan kepadaTergugat I (menggunakan identitas palsu terhadap orang lain agar dianggapsebagai suami syahnya); 3 Bahwa sesuai sertifikat hak milik No

PNM melaluiKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Blora dan diyakini orang yangmengaku suami dari Tergugat I adalah benar, karena yang bersangkutan telahmenunjukan dokumendokumen sebagaimana ketentuan dan persyaratanpemberian kredit yang ditetapkan oleh PT.

PNM dan apabila penggugatmensinyalir orang tersebut adalah palsu maka berlaku ketentuan proseshukum Pidana untuk membuktikan rangkaian tipu muslihat orang yangdisangkakan tersebut; Bahwa Kantor Notaris I PPAT Wahyu Widiastuti, SH menerima fotocopyanlimpahan berkas dan dokumendokumen yang sudah pasti telah diteliti,diperiksa secara cermat/akurat dari PT.

PNM (sesuai azas KehatihatianPerbankan), sebagai dasar dibuatkannya Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT), kemudian para pihak Tergugat I hadir pula bersama suaminya dantelah dicocokkan dengan identitas asli sebagai persyaratan sebelum dilakukanproses penandatanganan;Bahwa jika disinyalir oleh Penggugat terdapat salah satu pihak yang temyatapalsu maka dipedukan bukti dari putusan kasus/perkara pidana yang telahditempuh oleh Penggugat secara final sehingga kepastian hukum tidakterkesan tergesagesa atau

Setelah disepakati bersama makapermohonan kredit ke PNM (Ulam). Proses pemindahan secaratake over ke BRI. Unit Kartini dengan melunasi seluruh kewajibankredit agar bisa menarik sertipkat sebagai jaminan ke PNM.

;Perjalanan di dalam memenuhi cicilan kredit ke PNM dimanabesarnya cicilan setiap bulan adalah Rp. 1.600.000, berjalan mulusselama 32 bulan;Medio Oktober 2014 Tergugat minta kepada Penggugat untukmengalinkan permohonan kredit ke Bank Syariah Mandiri (BSM)untuk Tergugat gunakan sebagai modal patungan dengan saudara(adik kandung) dalam usaha suplay kayu ke salah satu perusahaandi Kabupaten Morowali Provinsi Sulawesi Tengah;Pagu kredit Rp. 50 juta dengan perincian penggunaan sebagaiberikut: Rp 30 juta

dipakai sebagai modal usaha yang akhirnya bangkruttetapi saudara saya tetap mengembalikan meskipun dibayarsecara bertahap, dan ini merupakan tanggungjawab saya dalammenyelesaikan cicilan kredit sebesar Rp 1.960.000, setiap bulan; Rp 6.000.000, digunakan untuk membayar PNM (Ulam) dalamproses take over untuk mengambil sertipikat sebagai jaminan diBank Syariah Mandiri (BSM); Rp 2.000.000, pemotongan langsung oleh Bank Syariah Mandiri(BSM) berupa cicilan pertama kredit;Rp 5.000.000, merupakan dana pengemabalian

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Korianty Binti Matias) sebagai wali dari anak yang bernama Muthia Aulia Abioga Rumi Binti Rumi, umur 13 tahun;
3. Menyatakan tujuan penetapan ini yaitu untuk untuk proses pengajuan pinjaman kredit pada Bank PNM (Permodalan Nasional Madani);
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

Bahwa uang penggugat (DR) yang diserahkan pada tergugat (DR)sebesar Rp.150.000.000, tersebut dengan menggunakan pinjaman uangdari mitra kerja penggugat dan uang pinjaman tersebut telah penggugat(DR) kembalikan dengan cara meminjam uang melalui pinjaman kreditpada Bank PNM ULANG Cabang Kolaka sebesar Rp. 150.000.000,dengan tenggang waktu pengembalian selama 4(empat) tahun yangperbulan penggugat bayar Rp.5.510.000, sehingga keseluruhan pinjamanpokok ditambah bunga sebesar Rp. 270.720.000, (dua ratus

tuju puluhjuta tuju ratus dua puluh ribu rupiah)yang penggugat harus bayar kepadaBANK PNM ULANG Cabang Kolaka sebagai akibat dari pinjaman uangpenggugat sebesar Rp.150.000.000, tersebut;.

Bahwa oleh karena tergugat ,I , Il telah melakukan wanprestasi sehinggapatut menurut hukum untuk dihukum mengembalikan uang yang telahditerima tergugat sebesar Rp. 150.000.000, ditambah dengan bungapinjaman penggugat pada Bank PNM ULANG sebesar Rp. 120.720.000,sehingga keseluruhan uang yang patut dikembalikan tergugat (DR)kepada penggugat (DR) adalah sebesar Rp.270.720.000, secara tunaidan seketika;Halaman 10 dari 17 halaman Putusan No. 31/PDT/2017/PTSULTRA9.Bahwa untuk menghindari tergugat(DR) tidak

untuk seluruhnya;Menghukum penggugat membayar ongkos perkara ini;DALAM REKONVENSL:Halaman 11 dari 17 halaman Putusan No. 31/PDT/2017/PTSULTRAMengabulkan gugatan penggugat rekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa tergugat,,ll (DR) telah melakukanwanprewstasi yang merugikan penggugat (DR) sebesar Rp. 150.000.000,;Menghukum tergugat, , ll (DR) mengembalikan uang penggugat (DR)sebesar Rp. 150.000,000, (seratus lima puluh juta rupiah);Menghukum Tergugat, , ll (DR) membayar bunga Bank PNM

PermodalanNasional Madani (Persero) disingkat PNM berkantor di Purwokerto. Danpada awal tahun 2015 Tergugat berhenti sebagai karyawan PNM tersebut;. Bahwa sejak Tergugat keluar dari BUMN PT. Permodalan Nasional Madani(Persero) Tergugat tidak bekerja tidak berpendapatan sehingga tidakmemberi nafkah untuk memenuhi kebutuhan hidup istri dan anak;.

bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa mediasi antara Penggugat dan Tergugat sesuaiPERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidakhadir di persidangan, dan nasihat Majelis Hakim agar Penggugat rukun lagidengan Tergugat tidak berhasil ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena, sejak awal tahun 2015 yaitusejak Tergugat berhenti sebagai karyawan PNM

Permodalan Nasional Madani (PNM)
Turut Tergugat:
2. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kanwil DJKN Sulawesi Selatan, Tenggara dan Barat

22/Pid.B/2013/PNM

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Majene Nomor : 22/I/K/Pen.Pid/2013/PNM, tertanggal 20 Maret 2013 tentang penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara atas nama Terdakwa : IMRAN BIN SANIMAN ;3.

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Majene No. 22/II/H/Pen.Pid/2013/PNM, tertanggal 20 Maret 2013 tentang penetapan hari sidang ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 02Mei 2013 yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.

Bahwa Tergugat mempunyai hutang ke PNM ULAMMCabang Banyuwangi sebesar Rp. 200.000.000, (Dua Ratus JutaRupiah), yang dijadikan jaminan adalah tanah dan bangunan MilikPenggugat (Tanah dan Bangunan tersebut merupakan PemberianTergugat tidak bertanggung jawab dan tidak memberikan nafkah;Tergugat tidak jujur dan sering berbohong dalam hal keuangan;Tergugat senang berhutang dan mempunyai hutang yang banyak;HIm.2 dari 10 hlm.

Bahwa Tergugat mempunyai hutang ke PNM ULAMMCabang Banyuwangi sebesar Rp. 200.000.000, (Dua Ratus JutaRupiah), yang dijadikan jaminan adalah tanah dan bangunan MilikPenggugat (Tanah dan Bangunan tersebut merupakan Pemberiandari orang tua Penggugat, bukan harta bersama denganTergugat);14. Bahwa Tergugat juga mempunyai hutang kepda beberapa orangsebagai berikut:p. Tergugat punya hutang kepada XXX Sebesar Rp.160.000.000, (Seratus Enam Puluh Juta Rupiah).q.

Tanah seluas + 10 m x 20 m dengan batasbatas : Sebelah Utara dengan Tanah milik Para Penggugat/eks obyeksengketa perkara nomor : 3/PDT.G/2007/PNM ; Sebelah Timur bagian rumah Idrus/Suhaerah (Tergugat VII danVIII) yang berdiri diatas tanah persiapan jalan ; Sebelah Selatan dengan Rumah Solihin yang berdiri diatastanah milik Para Penggugat ; Sebelah Barat dengan Tanah milik Para Penggugat diatasnyaberdiri rumah Sulleang, yaitu Obyek Sengketa D.adalah milik Para Penggugat sebagai bagian dari tanah ParaPenggugat

yaitu warisan dari kakek Penggugat dan Penggugat II bernama Kanippo Kanna Sinda (almarhum) sertanenek Penggugat dan Penggugat II bernama Daneng(almarhumah), dikuatkan Putusan Pengadilan Negeri MajeneNomor : 03/Pdt.G/2007/PNM (19.12.2007) ;Menyatakan bahwa tindakan Tergugat dan Tergugat II yang tidakmengakui lagi objek sengketa A (yang ditempatinya mendirikan rumah)sebagai milik Para Penggugat, tindakan Tergugat III dan Tergugat IV yangtidak mengakui lagi objek sengketa B (yang ditempatinya mendirikanrumah

MKSlantai yang dibangun serta dihuni/ditempati oleh Tergugat VII danTergugat VIII".Selanjutnya pertimbangan hukum pada halaman 28 dan 29 alineaketiga yang berbunyi ; Menimbang, bahwa lebih lanjut, setelah mempelajari dan mencermatibukti surat tertanda P1, P2, dan P3, Majelis Hakim berpendapat pulabahwa buktibukti tersebut fakta dan keadaan menyangkut asal usul danbukti kepemilikan atas tanah objek sengketa telah pula dipertimbangkansecara lengkap oleh Majelis Hakim dalam perkara Nomor03/Pdt.G/2007/PNM

pula dieksekusi, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwabuktibukti surat tersebut dapat mendukung dalildalil gugatan ParaPenggugat .Bahwa ketiga pertimbangan hukum diatas, maka disimpulkan bahwagugatan dan objek gugatan dalam perkara aquo yang diperiksa dandiadili serta diputuskan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Majenetersebut, faktanya sama sekali tidak ada perbuatan melawan hukum,dalam gugatan para terbanding, dan objek gugatan bukan merupakanbagian dari perkara Nomor : 03/Pdt.G/2007/PNM

18/Pid.B/2013/PNM

Hakim Pengadilan Negeri Majene tanggal 06 Maret 2013 Nomor : 18/II/H/Pen.Pid/ 2013/PNM sejak tanggal 06 Maret 2013 sampai dengantanggal 04 April 2013 ;5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Majene tanggal 25 Maret 2013Nomor : 18/I/K/Pen.Pid/2013/PNM terhitung sejak tanggal O05 April2013 sampai dengan tanggal 03 Juni 2013 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsuratlainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;ini;Setelah mendengar Surat Dakwaan Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah memperhatikan barang bukti

PNM(Persero) DIJUAL VIA LELANG 0852 3100 0175 dimana menuruthemat PENGGUGAT dan PENGGUGAT II perbuatan tersebut selaintidak patut juga termasuk perbuatan melawan hukum;9. Bahwa TERGUGAT selaku Bank/kreditur tidak melakukanupayaupaya penyelamatan kredit macet terhadap debiturnya, malahsecara sepihak dan tidak kooperatif telah melakukan upaya lelangterhadap agunan kredit (objek sengketa);10.

Apabila terdapat suatu janji, pernyataan, penjaminanberdasarkan perjanjian ini maupun berdasarkan suatu surat,atau buktibukti lain ternyata tidak benar atau menyesatkan; Pihak lain atau Perjanjian Kredit lain yang utangnyadijamin dengan agunan yang sama dengan agunan dan/ataujaminan Nasabah telah dinyatakan lalai oleh PNM; Pemberi agunan dan/ atau penjamin' melalaikankewajibannya berdasarkan dokumen agunan dan/ atau aktapemberian jaminan; Nasabah menggunakan fasilitas kredit menyimpang darimaksud

dan tujuan penggunaannya; Nasabah dikenakan penahanan karenaterindikasimelakukan tindak pidana baik atas laporan PNM dan/ ataupihak lain;Bahwa selanjutnya berdasarkan Akta Pemberian HakTanggungan No. 017/2018 tanggal 1 februari 2018 yang dibuatdihadapan R.Ay.I.H.

PNM(Persero) tersebut, adalah telah sesuai dengan ketentuan padaPasal 6 UndangUndang No. 4 Tahun 1996 Tentang HakTanggungan (UU Hak Tanggungan), ditegaskan bahwa:Apabila debitor cidera janji, pemegang Hak Tanggunganpertama mempunyai hak untuk menjual obyek Hak Tanggunganatas kekuasaan sendiri melalui pelelangan umum sertamengambil pelunasan piutangnya dari hasil penjualan tersebut.12.

PNM (Persero) untukmelakukan lelang ekseskusi terhadap hak tanggungan (Parateexecutie), sebagai berikut:Pasal 6Apabila debitor cidera janji, pemegang HakTanggungan pertama mempunyai hak untukmenjual obyek Hak Tanggungan atas kekuasaansendiri melalui pelelangan umum serta mengambilpelunasan piutangnya dari hasil penjualantersebut.

Bahwa daslam rumah tangga tersebut Termohon oleh Pemohon dibuatkantoko sembako /Barangbarang kebutuhan rumah tangga untuk dikelola olehTermohon dengan modal yang tidak sedikit, berasal dari pinjaman dari PNM(permodalan Nasional Madani) dan beberapa bank BRI, namun bersamaanterjadinya perselingkuhan Termohon tersebut Toko sembako/Barangbarangkebutuhan rumah tangga tersebut mengalami kebangkrutan dengan tidakPutusan Cerai Talak, nomor 2905/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 5 dari 20ada kejelasan laporan modal

Toko Sembako/barangbarang kebutuhanrumah btangga tersebut, dengan kondisi tersebut Termohon tidak mau tahudan tidak mau menanggung hutang atas pinjaman uang dari PNM (Permodalan Nasional Madani) dan beberapa bank BRI, sehingga yangmenanggung hutang tersebut hingga sekarang adalah Pemohon;5.

Bahwa sebagaimana telah disebutkan dalam konpensi, dengan adanyaperselingkuhannya penggugat rekonpensi/ ketidak harmonisan rumahtangga Tergugat rekonpensi dan Penggugat rekonpensi tersebut, telahPutusan Cerai Talak, nomor 2905/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 6 dari 20dibarengi juga terjadinya kebangkrutan toko sembako / barangbarangkebutuhan rumah tangga yang dikelola oleh Penggugat rekonpensisehingga meninggalkan hutang yang banyak yaitu : Pinjaman / hutang dari PNM (Permodalan Nasional Madani) Kalidawirsebesar

Bahwa dalam kondisi tersebut Penggugat rekonpensi tidak mau tahu dantidak mau menanggung hutang atas pinjaman uang dari PNM (PermodalanNasional Madani) dan beberapa bank BRI tersebut, sehingga sangat tidaklayak sekali apabila Penggugat rekonpensi minta yang berupa nafkahmadliyah , nafkah mut'ah, nafkah iddah dan nafkah anak;6. Bahwa atas perbuatan Penggugat rekonpensi telah berselingkuh denganpria Idaman lain (PIL) tersebut , maka Penggugat rekonpensi adalah isteriyang nusyuz;7.

PUTUSANNomor : 38/Pid.B/2013/PNM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Majene yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwaterdakwa :Nama lengkap : SYEH TAUFIK ALIAS TAUFIK BIN SYEH KOSSENG ;Tempat lahir : Parepare ;Umur/Tgl Lahir : 53 tahun/21 Pebruari 1960 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl. KH.

Hakim Pengadilan Negeri Majene tanggal 30 April 2013, Nomor: 38/II/H/Pen.Pid/ 2013/PNM sejak tanggal 30 April 2013 sampai dengantanggal 29 Mei 2013 ;4.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Majene tanggal 21 Mei 2013Nomor : 38/I/K/Pen.Pid/2013/PNM terhitung sejak tanggal 30 Mei 2013sampai dengan tanggal 28 Juli 2013 ;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsuratlainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;Setelah mendengar Surat Dakwaan Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan

PNM Persero ULAMM CABANG BANYUWANGI
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Jember
4.KANTOR PERTANAHAN NASIONAL BANYUWANGI

Bahwa gugatan ini pernah diajukan di Pengadilan Negeri Majene dalamperkara No.03/Pdt.G/2012/PNM dengan keputusan gugatan tidak dapatditerima karena BPN tidak dilibatkan dalam perkara tersebut.8.

dalilnya kKnususnya mengenaikepemilikannya atas obyek sengketa, maka Penggugat telah mengajukan buktisurat P1 dan 3 orang saksi, sementara Tergugat 1 membantah denganmengajukan bukti T11 yang didukung dengan 2 (dua) orang saksi dan untukTurut Tergugat mengajukan bukti TT1 dan TT2;Menimbang bahwa dengan memperhatikan buktibukti masingmasingpihak tersebut Majelis Hakim yang mengadili perkara ini berpendapat:Zle Bukti tertulis dari Para Penggugat yang berupa foto copy putusanperkara no.03/Pdt.g/2013/PNM

lagi dihubungkan denganketerangan saksisaksi Penggugat sendiri sebagai dasar untukmembuktikan kepemilikannnya atas obyek sengketa.e Bukti tertulis dari Tergugat 1 yang berupa foto copy SHM No.133 atasnama Tergugat 1 (telah disesuaikan dengan aslinya dan ditandai T11)merupakan tanda bukti yang bersifat otentik, dan merupakan buktikepemilikan bagi Tergugat 1 terhadap obyek sengketa.e Bukti Tertulis dari Turut Tergugat 1 yang berupa Foto copy Surat UkurNomor : 121/Sirindu/2003 tanggal 15 Agustus 2003 PNM

(telahdisesuaikan dengan aslinya dan ditandai TT1) dan Foto copy Bukutanah hak milik Nomor 133 tanggal 20 Agustus 2003 PNM (telahdisesuaikan dengan aslinya dan ditandai TT2) merupakan alat buktitertulis yang bersifat otentik dan mendukung bukti surat yang diajukanTergugat 1;e BuktiBukti tertulis dari Tergugat 1 dan Turut Tergugat tersebut memilikikesesuaian dengan keterangan saksisaksi Tergugat 1 yang mengarahpada kesimpulan bahwa obyek sengketa adalah milik Tergugat 1.Menimbang bahwa berdasarkan

Membayar tanggungan hutang ditambah bunga hutang yangditinggalkan TergugatRekonvensi kepada PNM (Permodalan NasionalMandiri) sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).IV.

Bahwa menanggapi Replik Pemohon angka 3.b., bahwa tidakbenar hutang Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) kepadaPNM (Permodalan Nasional Mandiri) dilunasi dari hasil berjualandan hasil sarang burung walet.Yang sebenarnya adalah Termohon membayar angsuran danbunga hutang kepada PNM (Permodalan Nasional Mandiri)dengan cara berhutang kepada orangorang yang maumembantu.

Hal itu Termohon lakukan demi mempertahankanrumah yang dijadikan jaminan hutang kepada PNM (PermodalanNasional Mandiri), Termohon terpaksa hutang sana hutang siniuntuk menutup angsuran dan bunga setiap bulannya.

Membayar tanggungan hutang ditambah bunga hutang yangditinggalkan TergugatRekonvensi kepada PNM (PermodalanNasional Mandiri) sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).IV. Menyatakan menurut hukum bahwa:1. Rumahmakan Pulau Sari 1 di desa Pulau Sari kabupatenTanah Laut.2. Rumahmakan Pulau Sari 2 di Pelaihari kabupaten Tanah Laut.3. Sebidang tanah seluas + 450 m2 di Berangas kotaBanjarmasin.4.

) sebagai bon pinjaman untukmembayar tagihan hutang PNM (Permodalan Nasional Madani), yangtelah bermaterai cukup dan berleges, telah dicocokkan sesuai denganaslinya kemudian diberi tanda TK/PR.30 dan dibubuhi paraft ; Fotocopy Kwitansi tanggal O8 November 2014 sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta ribu rupiah) sebagai bon pinjamanuntuk membayar tagihan hutang PNM (Permodalan NasionalMadani), yang telah bermaterai cukup dan berleges, telah dicocokkansesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda TK/

Permodalan Nasional Madani (Pnm Persero), Unit Layanan Modal Mikro (Ulamm Kedungwuni) dan Kementerian Keuangan C.Q Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (Kpknl) Cabang Pekalongan

Permodalan Nasional Madani (Pnm Persero), Unit LayananModal Mikro (Ulamm Kedungwuni) ;Beralamat di Jalan Raya Surobayan Nomor 3, Kedungwuni,kabupaten Pekalongan, dalam hal ini diwakili oleh KuasanyaSdr. Jannatan Irfanie, Pratiwi Triana Nur Putri, Agus Raharjo,Ariyanto, Moh. Rizal Hakim Dan Wisnu Kamulyan berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 12 Januari 2016 ;2.

Menyimpang dari ketentuan dalam pasalpasal di atas, PNM berhak menagihkewajiban berupa pokok dan bungatermasuk biaya lain, dengan seketika dansekaligus dan akan menjadi jatuh tempobilamana:a. Debitur tidak membayar angsuran selama3/tiga kali berturutturut dalam jangkawaktu pembiayaan dan tidak memenuhisalah satu kewejibannya yang telahditetapkan dalam Perjanjian;2.

Bilamana Debitur Wanprestasi sebagaimanadisebutkan diatas maka dengan ini Debiturmemberikan kuasa kepada PNM untukmenyerahkan, menjual, mengalihnkan dengancara apapun juga atas seluruh jaminankepada Pihak lain guna penyelesaianpembiayaan Debitur.4. Bahwa selanjutnya setelah penandatanganan semuaPerjanjian, bahkan setelah dilakukan restruktur ataspinjamannya, diketahui Penggugat ternyata tidak dapatmelaksanakan kewajiban pembayaran kepadaTergugat I.

Penggugat:
ISKANDAR ARIHNSYAH BANTA P
Tergugat:
PT.Penanaman Nasional Madani (PNM ULAMM) Persero
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pelayanan Lelang dan Kekayaan Negara KPKNL Kisaran
2.YUSUF SUDIRMAN

PENANAMAN NASIONAL MADANI (PNM ULAMM) Persero, CabangRantauprapat, Beralamat Jalan Perdamean No. 3 Kelurahan SirandorungKecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu dahulu Kantor Unit PT.Penanaman Nasional Madani (PNMULAMM) Persero Beralamat Jalan SMRaja Rantauprapat. Untuk selanjutnya disebut Tergugat;. KEPALA KANTOR PELAYANAN LELANG DAN KEKAYAAN NEGARAKPKNL KISARAN, Jalan Prof H. M Yamin SH No. 47 Kisaran. Untukselanjutnya disebut Turut Tergugat I;.

Terhadap Tergugat (PT.Penanaman Nasional Madani (PNM ULAMM)Persero Cabang Rantauprapat) Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat hubunganhukum dalam bentuk perikatan berdasarkan Perjanjian PembiayaanNomor 28 tanggal 20 Maret 2020 yang dibuat oleh dan dihadapan M.Syahrizal, SH.