Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-03-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 26-04-2011
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 179/Pdt.G/2011/PAJP Tanggal 5 April 2011 — HERLINA, SH., binti D.M. PASARIBU;AGUS KUSUMA bin AAN KUSUMA
11 — 0
11 — 0
Nomor 179/Pdt.G/2011/PAJPkarenanya saksi kenal dengan Tergugatsebagai suami Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tigatahun yang lalu) dan selama pernikahan belummempunyai anak ; Bahwa setahu saksi dari sejak awal menikahantara Penggugat dengan Tergugat terlihattidak rukun dan tidak harmonis sehingga padatahun 2009 # Penggugat pernah mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama namundapat rukun kembali dengan Penggugat, tetapikenyataannya tidak dapat rukun ~~ kembalikarena Tergugat tidak
Register : 07-02-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 19/Pdt.P/2017/PA.Sidrap Tanggal 21 Februari 2017 — Pemohon
26 — 22
26 — 22
Ambo Dalle, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Ponrangae, Kelurahan Ponrangae, Kecamatan PituRiawa, Kabupaten Sidenreng Rappang:Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Hasna alias Anae binti Laemang;Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon akan menikahkan anaknyayang bernama Hasriandi, karena anak tersebut telah pacaran denganseorang perempuan bernama Vera binti Langanro, namun anakPemohon tersebut belum cukup umur;Bahwa antara anak Pemohon dengan Vera binti Langanro sudah tigatahun
Register : 11-07-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 142/Pdt.G/2016/PA.Mrk Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 15
16 — 15
tiga kali datang menjemput Termohon agar balik tinggal bersamaPemohon akan tetapi Termohon tidak mau balik dan tinggal bersamaPemohon Termohon sudah tidak bersama Pemohon sampai sekarang danfakta bahwa Termohon yang meninggalkan tempat kediaman bersamaPemohon dan Termohon menunjukkan Termohon sebagai istri tidakmemilki ikatan bathinlagi pada Pemohon sebagai suaminya, dimanaseorang istri seharusnya mendampingi suaminya baik dalam keadaanbahagia maupun duka dan pisah tempat tinggal tersebut selama tigatahun
Register : 15-08-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 0078/Pdt.G/2016/PA.MORTB Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 8
32 — 8
pernikahanPenggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa selama perikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai empat oranganak; Bahwa semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun selanjutnya muncul perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karena Tergugat malasbekerja dan kurang tanggungjawab; Bahwa selain itu Tergugat juga suka memukul/melakukan kekerasan dalamrumah tangga; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah selama tigatahun
Register : 12-03-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA SOLOK Nomor 95/Pdt.G/2018/PA.Slk Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Tergugat juga sering mabukmabukan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah sejak tigatahun yang lalu; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan alat bukti lain danmencukupkan kepada alat bukti yang telah diajukannya tersebut;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan tetapdengan gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segala hal yangtercantum
Register : 20-01-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA ENREKANG Nomor 34/Pdt.G/2022/PA.Ek Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 34
39 — 34
mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakawal Januari tahun 2019, adapun permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi sejak tahun 2014, selang dua tahun setelah menikah,akibat Tergugat yang lebih mementingkan dan lebin memercayai pengelolaanuang kepada tantenya dibanding kepada Penggugat, Tergugat juga kerapmenunjukkan sikap kurang hormat kepada orang tua Penggugat, hinggasekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 11-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 11-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 26/Pdt.G/2017/MS.Tkn Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Tergugat, mereka adalah pasangan suami istri sahdan telah dikaruniai satu orang anak perempaun; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Tebing Sumatera Utara dan mereka pernahpulang ke Takengon dan tinggal di rumah kontrakan di Tanah DepetKecamatan Celala tidak sampai setahun, kemudian mereka balik lagi keTebing sumatera Utara; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan damai akan tetapi sejak lebih kurang tigatahun
Register : 01-04-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0230/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
10 — 6
10 — 6
kemudian mereka pindah ke rumah kontrakan di Serangselama 6 (enam) tahun, danterakhir mereka tinggal di kediaman saksi, dantelah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak anak mereka lahir sering terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi tidak tahu sebabnya, dan pada tahun 2013 Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman orang tua Penggugat tanpa sepengetahuandan tanpa seizin Penggugat sehingga sekarang sudah berjalan selama tigatahun
Register : 23-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 23-02-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 55/Pdt.G/2019/PA.Pkb Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 14
24 — 14
,Kecamatan , Kota Palembang, Saksi adalah kakak kandung Pemohondi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon yangmerupakan pasangan suamiistri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi daerah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anakyang saat ini dalam asuhan Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaransejak anak Pemohon dan Termohon yang pertama berumur tigatahun
Register : 28-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 2071/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa Pemohon dan Termohon awalnya baik dan rukun akan tetapiberjalan sepuluh tahun sejak Desember 2012 sering terjadipertengkaran disebabkan Termohon tidak pernah mensyukuripemberian pemohon, Termohon dengan jjin Pemohon bekerja diluarnegeri pada tahun 2013 yaitu pertama di Singopore selama kurang tigatahun dari tahun 2013 sampai 2016 dan setiap satu setengah tahun cutikurang lebih satu bulan , dan yang kedua Termohon bekerja di Taiwan dar!
Register : 21-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 61/Pdt.P/2019/PA.Prm Tanggal 19 Juni 2019 — Pemohon:
1.Jamaludin bin Pendek
2.Asni binti Lembang Suan
20 — 2
1.Jamaludin bin Pendek
2.Asni binti Lembang Suan
20 — 2
;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelan pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Ilbertempat tinggal di rumah keluarga Pemohon II di Koto Randah KorongKampung Tanjuang Nagari Ill Koto Aur Malintang Selatan Kecamatan IVKoto Aur Malintang Kabupaten Padang Pariaman lebih kurang selama tigatahun
Register : 06-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 229/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dari Penggugat di muka persidangan secara terpisah dan salingbersesuaian satu sama lain, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktadalam perkara ini yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri,menikah pada tanggal 15 Mei 2015 dan selama menikah dan sudahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun
Register : 08-04-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA KALIANDA Nomor 301/Pdt.G/2015/PA.Kla Tanggal 5 Mei 2015 — Penggugat, sebagai Penggugat.
m e l a w a n
Tergugat, sebagai Tergugat.
17 — 1
17 — 1
memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat.e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri, setelah menikah keduanya telah bergaul sebagaimanahalaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 0301/Pdt.G/2015/PA.Klalayaknya suami isteri dan sudah dikaruniai sudah dikaruniai 2 oranganak.e Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidaklagi harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tigatahun
Register : 12-08-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN BARABAI Nomor 101/Pid.Sus/2014/PN Brb Tanggal 3 Juli 2014 — - MOHAMMAD HASAN Als HASAN Bin BASRAN
24 — 11
24 — 11
selempang tersebut bukanlah milik terdakwa melainkan milik teman terdakwayang bernama CIUS dan terdakwa tidak mengetahui dari mana teman terdakwatersebut mendapatkan senjata api rakitan beserta amunisi nya tersebut;Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2014/PN BrbBahwa untuk barang bukti berupa 1 (satu) buah senjata tajam jenis pisau tersebutdiakui oleh terdakwa sebagai miliknya dimana ia dapatkan dengan cara memesansenjata tajam tersebut di seorang pandai besi di daerah Binuang lebih kurang tigatahun
3 (tiga) butir amunisi cadangan juga ada di dalamtas selempang tersebut bukanlah milik terdakwa melainkan milik teman terdakwayang bernama CIUS dan terdakwa tidak mengetahui dari mana teman terdakwatersebut mendapatkan senjata api rakitan beserta amunisi nya tersebut;Bahwa untuk barang bukti berupa (satu) buah senjata tajam jenis pisau tersebutdiakui oleh terdakwa sebagai miliknya dimana ia dapatkan dengan cara memesansenjata tajam tersebut di seorang pandai besi di daerah Binuang lebih kurang tigatahun
Register : 26-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 952/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
mendalilkan bahwa kurang lebih sejak lebihkurang 15 tahun menikah, ketenteraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, antara Pemohon dan Termohon seringterjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau diaturoleh Pemohon, Termohon sering melawan/membantah perkataan Pemohon,Termohon selalu merasa kurang dengan uang yang dikasin Pemohon, danTermohon pergi meninggalkan rumah tanpa sepengetahuan Pemohon.Puncaknya Pemohon dan Termohon pisah rumah selama lebih kurang tigatahun
Register : 24-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 0469/Pdt.G/2015/PA.Cjr Tanggal 16 April 2015 — Penggugat
Tergugat
7 — 3
7 — 3
Tergugat sejak bulan Desember2011 sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah, Tergugat bekerja sebagai buruh harian yangpenghasilannya tidak cukup memenuhi kebutuhan seharihari;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat bertengkar denganTergugat, tetapi jika mendengar sering;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang tigatahun
Register : 03-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 556/Pdt.G/2018/PA.Tba Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat vs Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa sepengetahuan saksi selama ini kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan damai kemudian sejak tigatahun terakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar.
Register : 08-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 723/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang tigatahun yang lalu;4. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal, berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa atau dalam bahasa lainnya rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warahmah (Vide Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan Jo.
Register : 12-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA MOROTAI Nomor 10/Pdt.G/2022/PA.MORTB. Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 14
26 — 14
Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya rukun danharmonis, namun keduanya sudah tidak rukun dan harmonis lagi sejak tigatahun yang lalu; Bahwa penyebab ketidakharmonisan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering memukul penggugat ketika terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat selain itu Tergugat tidak ingin hidup bersama lagidengan Penggugat, dan Tergugat meyuruh Penggugat untuk menikah lagi; Bahwa, setidaktidaknya sejak tahun 2018 yang lalu Penggugat danTergugat telah pisah
Register : 10-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA CURUP Nomor 0533/Pdt.G/2015/PA.Crp Tanggal 22 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa, sejak kepergian Tergugat dari tanggal 7 Juni 2012, Tergugattidak pernah kembali dan tidak pula mengirimkan nafkah untuk Penggugatdan anak hingga sekarang yang sudah berjalan selama lebih kurang tigatahun empat bulan;8. Bahwa, tidak ada upaya untuk merukunkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat baik dari pihak keluarga Penggugat maupun keluargaTergugat;9.