Saksi WELEM TABORAT/WOLANALAN, dibawah janjibahwa saksi adalah penduduk asli Desa Lauran;bahwa antara para Penggugat dengan Tergugatmempermasalahkan masalah tanah yang dilepaskan untukTNIAD; bahwa lokasi tanah tersebut terletak di Desa Lauran denganluas 30 Hektar namun yang menjadi sengketa hanya 27 Hektar menurut para Penggugat;bahwa batasbatas obyek sengketa adalah :Sebelah Timur berbatasan dengan bukit lereng gunung (ampat kormpau);Sebelah Barat berbatasan dengan Desa Latdalam;Sebelah Utara berbatasan

Saksi OKTOVIANUS ARWIBULUR, tanpa diambil janjibahwa antara para Penggugat dengan Tergugatmempermasalahkan masalah tanah yang dilepaskan kepadapihak TNIAD dengan luas 30 Hektar; bahwa tanah tersebut terletak di Desa Lauran tepatnyadimarga Taborat dan ulmasembun namun sebagai tanahHal. 35 dari 45 Desa;bahwa Saksi berasal dari soa ulmasembun;bahwa saksi kenal dengan para Penggugat;bahwa saksi tidak ikut menggugat karena saksi merasatidak mempunyai kekuatan hukum sebagai pemilik tanah;bahwa tanah obyek

KODAM XVI/PATTIMURA telah mengadakan perjanjian/kesepakatan tentang pelepasan hak atas tanah di petuanan adatDesa Lauran dengan luas 300.000m2 (30 Ha) dan dari suratsuratpara penggugat yang bertanda P.17 berupa surat keterangan nomor002/PH/VIII/DL/2012 yang sama dengan bukti surat bertanda T.7ternyata bahwa tanah yang dilepaskan tersebut terletak dijalan TransYamdena Patuanan Desa Lauran Kecamatan Tanimbar SelatanKabupaten Maluku Tenggara Barat dengan batasbatas:e sebelah Utara berbatasan dengan

jalan ke Desa Bomaki;e sebelah Timur berbatasan dengan jalan Trans Yamdena;e sebelah Selatan berbatasan dengan tanah marga Taborat;e sebelah Barat berbatasan dengan tanah = marga Ulmasembun; Menimbang, bahwa berdasarkan Suratsurat para penggugatyang bertanda P.17 yang sama dengan bukti surat bertanda T.7tersebut di atas ternyata bahwa tanah yang dilepaskan tersebutmerupakan tanah yang diperoleh atas dasar membuka hutan dantanah tersebut dapat diberikan kepada Letnan Kolonel CZI AdiWuriyanto, bukti

KODAM XVI/Pattimura merupakantanah ulayat Desa Lauran diperkuat pula dari keterangan saksi yangdiajukan oleh Tergugat yaitu saksi FALENTINUS MARSELA, PETRUSLERMATAN, DATUS NGORANTUTUL, WELEM TABORAT/WOLANALANdan saksi YAKOBUS FADELSIAER yang pada pokoknya menerangkanhal yang sama bahwa tanah yang dilepaskan oleh Tergugat kepadaTNIAD dengan luas 30 Hektar merupakan tanah milik Desa Lauranyang lokasinya disebut ampat kormpau, disebut ampat kormpaukarena merupakan kesepakatan dari leluhur, yang mana

pidana tidak dibenarkan memutuskan status kepemilikan tanah maupunmemerintahkan penyerahannya kepada seseorang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makadapat disimpulkan bahwa perbuatan yang diduga dilakukan oleh Para Terdakwasecara sah dan meyakinkan telah terbukti tetapi oleh karena perbuatan ParaTerdakwa bukan merupakan perbuatan pidana, maka Para Terdakwadilepaskan dari segala tuntutan hukum (onslaag van alle rechtsvervolging);Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dilepaskan

dari segalatuntutan hukum, maka hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya, perlu dipulihkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dilepaskan dari tuntutanhukum, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaNegara;Memperhatikan ketentuan Pasal 6 ayat (1) huruf a dan huruf b PeraturanPemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 51 Tahun 1960 tentangLarangan Pemakaian Tanah Tanpa Izin yang Berhak Atau Kuasanya dan Pasal191 ayat (2) UndangUndang Nomor

Selama pembakaran telah dilepaskan 13,5 ton karbon, 4,725 ton COo,0,049 ton CH, 0,022 ton Nox, 0,060 ton NHs3, 0,050 ton Og dan 0,87 tonCO serta 0,6 partikelpartikel. Gasgas rumah kaca yang dilepaskanselama kebakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahan terbakar dansekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak;5.

Selama pembakaran telah dilepaskan 13,5 ton karbon, 4,725 ton COs,0,049 ton CHg, 0,022 ton Nox, 0,060 ton NHs3, 0,050 ton O3 dan 0,87 tonCO serta 0,6 partikelpartikel. Gasgas rumah kaca yang dilepaskanselama kebakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahan terbakar dansekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak;5.

Selama pembakaran telah dilepaskan 13,5 ton karbon, 4,725 ton COs,0,049 ton CHy, 0,022 ton Nox, 0,060 ton NH3, 0,050 ton O3 dan 0,87 tonCO serta 0,6 partikelpartikel. Gasgas rumah kaca yang dilepaskanselama kebakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahan terbakar dansekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak;5.

terbakar dan tidakkembali lagi sehingga akan mengganggu kesetimbangan ekosistem di lahanbekas terbakar tersebut;Selama pembakaran telah dilepaskan 13,5 ton karbon, 4,725 ton CO2, 0,049ton CH,, 0,022 ton Nox, 0,060 ton NHs3, 0,050 ton Og dan 0,87 ton CO serta0,6 partikelpartikel.

Gasgas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinya pencemaran yangberarti bahwa gasgas yang dihasilkan selama pembakaran telahmencemarkan lingkungan di lahan terbakar dan sekitarnya, selain itu gambutyang terbakar tidak mungkin kembali lagi Karena telah rusak;Dalam rangka pemulihan lahan gambut yang rusak akibat kebakaran lahanseluas 6,0 ha melalui pemberian kompos, serta biaya yang harus dikeluarkanuntuk memfungsikan faktor ekologis yang hilang maka

tersebutdengan masingmasing pihak mengajukan bukti surat sebagai alas hak untukmenguasai tanah tersebut dan secara tidak langsung sudah termasuk dalampembuktian perkara perdata dan hal tersebut menjadi kewenangan Hakim perdata danbukan kewenangan Hakim pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dapat dinyatakanbahwa perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa secara sah dan meyakinkan telahterbukti tetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindak pidana oleh karena ituterdakwa harus dilepaskan

dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum,maka hak, kemampuan, kedudukan harkat serta martabatnya harus dipulihkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukummaka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 6 Ayat (1) a Jo Pasal 2 UU RI Nomor 51 Tahun 1960 TentangLarangan Pemakaian Tanah Tanpa Izin Yang Berhak Atau Kuasanya dan UndangUndang RI.

perlu diuji secara perdatadengan proses hukum acara perdata yang berlaku di PengadilanNegeri sehingga harus secara jelas menurut putusan Hakim yang telahberkekuatan hukum tetap siapa pemilik tanah tersebut ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut meskipunperbuatan Terdakwa terbukti namun perbuatan yang terbukti tersebutbukanlah merupakan suatu tindak pidana, oleh karena itu sesuaidengan ketentuan pasal 191 ayat (2) Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana (KUHAP), Terdakwa haruslah dinyatakan dilepaskan

darisegala tuntutan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makaputusan Pengadilan Negeri Rengat tanggal 16 Januari 2014 Nomor :01/Pid.C/2014/PN.RGT tidak dapat dipertahankan lagi dan harusdibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri perkara iniyang amarnya sebagaimana disebutkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka sesuai dengan ketentuan pasal 97 ayat (1), (2)KUHAP, maka hakhak Terdakwa harus direhabilitasi

Gatot ternyata telah dilepaskan ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 September 2013 sekitar pukul 08.00wib, saksi ditelepon oleh sdr. Heru Setyawan mengatakan bahwa terdakwadan temannya M.

Rofic ada dalam gudangsedang tidurtiduran ;Bahwa kedua orang tersebut kemudian dilepaskan karena mengaku hanyatidurtiduran, saat ditanya mengatakan masuk dari rumah kosong disebelahgudang ;Bahwa menurut saksi Suwadi pada hari Jumat tanggal 20 September 2013sekitar pukul 08.00 Wib, saksi Heru melihat terdakwa dan temannya M.Rofic datang lagi ke gudang ;Bahwa masa datang menangkap karena terdakwa dan temannya tersebutmembawa glangsi yang didalamnya berisi kunci (catut kunci) dan beberapapotongan alumunium

Rofic sedang tidurtiduran;Bahwa saksi kemudian menelpon saksi Suwadi memberitahu adanya keduaorang tersebut ;Bahwa tidak lama kemudian datang saksi Suwadi, saksi Gatot dan Mismandan oleh saksi Gatot kedua pelaku tersebut kemudian dilepaskan tidak adabukti ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 September 2013 sekitar pukul 08.00wib saksi melihat terdakwa dan temannya M.

Rofic kemudian dilepaskan karena tidak cukupbukti melakukan pencurian ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 September 2013 sekitar pukul 08.00Wib di Jl. Bringin Sukun Kota Malang, Terdakwa dan M. Rofic masuk kerumah kosong, tidak berapa lama kemudian datang masa menangkapnya ;Bahwa niat Terdakwa dan tema saya M.

Bima untukdiproses lebih lanjut;Bahwa adapun cara permainan judi kartu rei tersebutadalah main mata tiga yang mana masingmasing dibagikan 13(tiga belas) lembar kartu remi, kemudian masingmasing pemainmembuat kartu ditangan untuk menjadi mata yakni denganmengambil sisa kartu yang disimpan ditengahtengah pemainyang mana setelah itu pemain menyocokkan dengan kartu yangada ditangan, jika membentuk mata atau parallel dengan kartutersebut, maka kartu yang dilepaskan kembali adalah kartulain sehingga karturemi

RBImengambil sisa kartu yang disimpan ditengahtengah pemainyang mana setelah itu pemain menyocokkan dengan kartu yangada ditangan, jika membentuk mata atau parallel dengan kartutersebut, maka kartu yang dilepaskan kembali adalah kartulain sehingga karturemi ditangan masingmasing pemain tetapsebanyak 13 (tiga belas) lembar, setelah 12 (dua belas)lembar kartu ditangan telah membentuk mata atau pararel, maka1 (satu) kartu sisanya digunakan untuk menutup kartu.

fakta persidangan terungkapdari pengakuan para terdakwa bahwa permainan judi yangdilakukan secara bersamasama dengan cara permainan judi mainmata tiga yang mana masingmasing dibagikan 13 (tiga belas)lembar kartu remi, kemudian masingmasing pemain membuatkartu ditangan untuk menjadi mata yakni dengan mengambil sisakartu yang disimpan ditengahtengah pemain yang mana setelahitu pemain menyocokkan dengan kartu yanga da ditangan, jikamembentuk mata atau paralel dengan kartu tersebut, maka kartuyang dilepaskan

Sesampainya di belakang kantorwali nagari Sariak terdakwa dan saksi Asri Mukri menanggalkan plat nomorsepeda motor yang dicuri tadi dengan cara terdakwa membengkokkanHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 116/Pid.B/2020/PN Psbbengkokkan plat nomor bagian belakang dan saksi Asri Mukri bagian depansehingga plat nomor tersebut rusak dan patah dan bisa dilepaskan darikedudukannya, setelah plat nomor tersebut terlepas, terdakwa pergi duluandengan mengendarai sepeda motor Yamaha Vixion milik saksi Asri Mukri

Sesampainya di belakang kantorwali nagari Sariak terdakwa dan saksi Asri Mukri menanggalkan plat nomorsepeda motor yang dicuri tadi dengan cara terdakwa membengkokkanbengkokkan plat nomor bagian belakang dan saksi Asri Mukri bagian depansehingga plat nomor tersebut rusak dan patah dan bisa dilepaskan darikedudukannya, setelah plat nomor tersebut terlepas, terdakwa pergi duluandengan mengendarai sepeda motor Yamaha Vixion milik saksi Asri Mukri dansaksi Asri Mukri akan menyusul di belakang dengan

sepeda motor tersebutdan Terdakwa mengikutiHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 116/Pid.B/2020/PN Psbdari belakang sambil membawa sepeda motor saksi yang tadi dikendarai menujuke arah belakang kantor wali nagari Sariak tempat awal bertemu tadi;Bahwa sesampainya di belakang kantor wali nagari Sariak Terdakwa dan saksimenanggalkan plat nomor sepeda motor yang dicuni tadi dengan cara Terdakwamembengkokkan plat nomor bagian belakang dan saksi bagian depan sehinggaplat nomor tersebut rusak dan patah dan bisa dilepaskan

ASRI menanggalkan plat nomor sepeda motoryang dicuri dengan cara Terdakwa membengkokkan plat nomor bagianbelakang dan saksi ASRI MUKRI Bin AMER Pgl ASRI bagian depan sehinggaplat nomor tersebut rusak dan patah dan bisa dilepaskan dari kedudukannya,setelah plat nomor tersebut terlepas; Bahwa Terdakwa pergi duluan dengan mengendarai sepeda motor YamahaVixion milik saksi ASRI MUKRI Bin AMER Pgl ASRI dan saksi ASRI MUKRI BinAMER Pgl ASRI akan menyusul di belakang dengan sepeda motor hasil curiandan akan

ASRI menanggalkan plat nomorsepeda motor yang dicuri dengan cara Terdakwa membengkokkan plat nomor bagianbelakang dan saksi ASRI MUKRI Bin AMER Pgl ASRI bagian depan sehingga platnomor tersebut rusak dan patah dan bisa dilepaskan dari kedudukannya, setelah platnomor tersebut terlepas;Menimbang, bahwa Terdakwa pergi duluan dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Vixion milik saksi ASRI MUKRI Bin AMER Pgl ASRI dan saksi ASRIMUKRI Bin AMER Pgl ASRI akan menyusul di belakang dengan sepeda motor hasilcurian

dan akan dibawa ke Gudang milikTerdakwa di jalan ASOi KotoBahwa setelah penangkapan tersebut, saksi menelpon Kasat Reskrim PolresDharmasraya saksi AKP LAZUARDI, bahwa saksi telah menangkap mobil truk yangbermuatan kayu;Bahwa selesai saksi menelpon saksi AKP LAZUARDI tersebut, saksi mendengar saksiKRISMAN ADRIANSYAH Pgl KARI menelpon Terdakwa dan tidak lama datangTerdakwa dengan mengendarai mobil Carry warna Hitam dan menemui Saksi memintatolong agar mobil Colt diesel yang membawa kayu tersebut dilepaskan

karena mobilbeserta kayu adalah milik Terdakwa yang lalu saksi jawab menjawab Penangkapan inisudah saya laporkan kepada kasat reskrim polres dharmasraya jadi tunggu kasat reskrimBahwa tidak lama kemudian datang saksi LAZUARDI, bersama saksi JULIWARDI,pada saat bersamaan juga datang anggota Polsek Koto Baru saksi HAVIS YOSLIANDAdan saksi EFENDI dan kemudian terdakwa bermohon kepada saksi LAZUARDI agarmobil tersebut dilepaskan sambil berkata Tolonglah awak pak, kayu tu punyo awak mapak, tolong lah

jalan, kemudian di depan Mobil Truktersebut saksi lihat ada Mobil Patroli Polsek Koto Baru yang mana mobil tersebutmengarah ke Pasar Koto Baru dan di depan mobil Kapolsek ada mobil Carry Colt T PickUp warna Hitam dan juga Mobil Innova milik saksi LAZUARDI mengarah ke SimpangTiga Polsek Koto Baru; Bahwa Pada saat dilokasi, saksi melihat Terdakwa dan saksi KRISMAN ADRIANS YAHPgl KARI kemudian saksi juga sempat mendengar Terdakwa bermohon kepada saksiLAZUARDI agar Truk yang bermuatan kayu tersebut dilepaskan

Pgl.SUYANTO dan meminta tolong agar mobil Colt diesel yang membawa kayutersebut dilepaskan karena mobil beserta kayu adalah milik terdakwa, tetapikemudian saksi SUYANTO, SH. Pgl.

SUYANTO menjawab Penangkapanini sudah saya laporkan kepada kasat reskrim polres Dharmasraya jaditunggu kasat reskrim dulu ,; Bahwa benar tidak lama kemudian datang saksi LAZUARDI SS selakuKasat Reskrim Polres Dharmasraya bersama anggotanya dan Terdakwabermohon kepada Kasat Reskrim agar mobil tersebut dilepaskan sambilberkata Tolonglah awak pak, kayu tu punyo awak ma pak, tolong lah paksakali ko nyo (bantulah saya pak, kayu itu punya saya pak, kayu ituakan dibawa ke Gudang saya di jalan asoii pak,

(selaku Kepala labolatorium Kebakaran hutan dan lahan,bagian Perlindungan Hutan, Departemen Silvikultur, FakultasKehutanan Institut Pertanian Bogor) tertanggal 07 November 2014menerangkan bahwa akibat terjadinya pembakaran yang dilakukanterdakwa menyebabkan dilepaskan gas rumah kaca 32,4 tonkarbon :29,16 ton C02 ; 0,09 Ton CH4; 0,06 ton NOX; 0,03 Ton NH3;MO,14 Ton 03 dan 2,48 Ton CO serta 1,44 ton partikel, Gas gasrumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telahmelewati batas ambang

Selain gas rumah kacayang dilepaskan selama kebakaran berlangsung, maka panas tinggi dipermukaan telah merusak lapisan permukaan dengan ketebalan ratarata sekitar 10 cm, sehingga setelah diperhitungkan biaya yangdibutuhkan dalam rangka pemulihan lahan yang rusak dan biaya untukmemfungsikan faktor ekologis yang hilang atas lahan yang terbakartersebut adalah Rp. 2.931.330.400, ( Dua milyar sembilan ratus tigapuluh satu juta tiga ratus tiga puluh ribu empat ratus Rupiah).

Selain gas rumah kacayang dilepaskan selama kebakaran berlangsung, maka panas tinggi dipermukaan telah merusak lapisan permukaan dengan ketebalan ratarata sekitar 10 cm, sehingga setelah diperhitungkan biaya yangdibutuhkan dalam rangka pemulihan lahan yang rusak dan biaya untukmemfungsikan faktor ekologis yang hilang atas lahan yang terbakartersebut adalah Rp. 2.931.330.400, ( Dua milyar sembilan ratus tigapuluh satu juta tiga ratus tiga puluh ribu empat ratus Rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut

dilepaskan selama kebakaran berlangsung telahmelewati batas ambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa18gasgas yang dihasilkan selama pembakaran telah mencemarkanlingkungan di lahan terbakar dan sekitarnya.

Bahwa tanah Pelawan tersebut belum pernah dilepaskan ataupundijual kepada pihak manapun termasuk Para Terlawan;. Bahwa oleh karena ada aktivitas Para Terlawan diatas tanah milikPelawan secara tidak sah dan melawan hokum maka mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sorong Cq.

diatasobyek sengketa;Bahwa Saksi tidak tahu ada keberatan/intervensi atau tidak dariIbrahim Gifelem (Pelawan) pada saat perkara perdata nomor 66/PDT.G/2009/PN.SRG diajukan di Pengadilan Negeri Sorong;Bahwa kali Klagirik terletak di Km. 28, kali Klamogo terletak di Km.29 dan kali Mariat terletak di Km. 31,5;Bahwa obyek sengketa masuk dalam wilayah Kampung Klabenterletak di Km. 37;Bahwa Kampung Klaben tidak termasuk dalam Km. 28;Bahwa tanah adat Keret Makmini dari Km. 29 sampai dengan Km.32 selain dilepaskan

kepada Pak Gifelem, juga dilepaskan olehHerkanus Makmini kepada Transmigrasi dan kepada Pak Mustaminsebagai camat pada waktu itu, namun saksi tidak mengerti kKenapatanah obyek sengketa juga diklaim pleh Rahayu;Bahwa Saksi sudah lupa tentang upaca adat pada saat pelepasantanah adat tersebut, namun saksi masih ingat tentang sidang adatantara Herkanus Makmini dan Pak Gifelem dimana HerkanusMakmini memberikan kembali tanah obyek sengketa kepada PakGifelem;.

kepada Pak Gifelem, juga dilepaskan olehHerkanus Makmini kepada Transmigrasi dan kepada Pak Mustamin21sebagai camat pada waktu itu, namun saksi tidak mengerti kKenapatanah obyek sengketa juga diklaim pleh Rahayu;Bahwa Saksi sudah lupa tentang upaca adat pada saat pelepasantanah adat tersebut, namun Saksi masih ingat tentang sidang adatantara Herkanus Makmini dan Pak Gifelem dimana HerkanusMakmini memberikan kembali tanah obyek sengketa kepada PakGifelem;Bahwa luas keseluruhan tanah adat yang diberikan

C/2019/PN EnrMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka haruslah dipulinkan hakhak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa barang bukti berupa beberapa keeping pecahan kacajendela dan 2 (dua) potong pecahan batu asa yang telah dipergunakanTerdakwa untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakanuntuk mengulangi kejahatan maka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebutdirusak hingga tidak dapat dipergunakan

lag);Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 407 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana, Pasal 44 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Kemudian Terdakwa mendorong saksi LieInggawati sampai jatuh terlentang di tempat tidur lalu =Terdakwa menekan lehersaksi Lie Inggawati dengan keras dengan menggunakan lengan sebelah kanansampai mulut saksi Lie Inggawati terouka =, namun akhirnya dilepaskan olehTerdakwa, saat itu saksi Lie Inggawati bilang kenapa dilepas aku belum mati ,mendengar perkataan saksi Lie Inggawati T erdakwa langsung menonjok pipisaksi Lie Inggawati menggunakan tangan kanan menggenggam;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan

Kemudian Terdakwa mendorong saksi LieInggawati sampai jatuh terlentang di tempat tidur lalu Terdakwa menekan lehersaksi Lie Inggawati dengan keras dengan menggunakan lengan sebelah kanansampai mulut saksi Lie Inggawati terouka =, namun akhirnya dilepaskan olehTerdakwa, saat itu saksi Lie Inggawati bilang Kenapa dilepas aku belum mati ,Hal. 3 dari 9 hal. Put.

No. 1353K/Pid.Sus/2013menekan leher saksi Lie Inggawati dengan keras dengan menggunakanlengan sebelah kanan sampai mulut saksi Lie Inggawati terouka, namunakhirnya dilepaskan oleh Terdakwa, saat itu saksi Lie Inggawati bilangkenapa dilepas, aku belum mati mendengar perkataan saksi Lie Inggawati,Terdakwa langsung menonjok pipi kiri saksi Lie Inggawati menggunakantangan kanan menggenggam;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa, saksi Lie Inggawatimengalami luka memar dan bengkak di bagian pipi

;Bahwa saksi bersama dengan terdakwa melakukan pengrusakkan tersebut dengan caramengangkat papan yang sudah dilepaskan dan memukul dinding bangunan tersebuthingga roboh, sedangkan terdakwa mencongkel pakunya dan memukul dinding rumahtersebut dengan menggunakan palu, kemudian membuka atap sengnya hingga terbukaBahwa penyebab terjadinya pengrusakkan tersebut karena tanah yang dibangun rumaholeh saksi Muhammad Joniman Alias Joni Bin Sehijatule tersebut adalah milik saksidengan bukti berupa kwitansi

;Bahwa terdakwa bersama dengan saksi Tamaria Br Simbolon melakukan pengrusakkantersebut dengan cara mencongkel pakunya dan memukul dinding rumah tersebut denganmenggunakan palu, kemudian membuka atap sengnya hingga terbuka semua, sedangkansaksi Tamaria Br Simbolon mengangkat papan yang sudah dilepaskan dan memukuldinding bangunan tersebut hingga roboh.

Kabupaten Bengkalistepatnya dirumah saksi Muhammad Joniman Alias Joni Bin Sehijatule.Terdakwa bersamadengan saksi Tamaria Br Simbolon melakukan pengrusakkan tersebut dengan menggunakanalat berupa martil dan linggis.Terdakwa bersama dengan saksi Tamaria Br Simbolon melakukanpengrusakkan tersebut dengan cara mencongkel pakunya dan memukul dinding rumah tersebutdengan menggunakan palu, kemudian membuka atap sengnya hingga terbuka semua, sedangkansaksi Tamaria Br Simbolon mengangkat papan yang sudah dilepaskan

Kabupaten Bengkalis tepatnya dirumahsaksi Muhammad Joniman Alias Joni Bin Sehijatule.Terdakwa bersama dengan saksi TamariaBr Simbolon melakukan pengrusakkan tersebut dengan menggunakan alat berupa martil danlinggis.Terdakwa bersama dengan saksi Tamaria Br Simbolon melakukan pengrusakkantersebut dengan cara mencongkel pakunya dan memukul dinding rumah tersebut denganmenggunakan palu, kemudian membuka atap sengnya hingga terbuka semua, sedangkan saksiTamaria Br Simbolon mengangkat papan yang sudah dilepaskan

Bahwa Penggugat sampai saat ini tidak pernah menguasai dan MemilikiTanah objek sengketa yang adalah Tanah Adat Milik DOMINGGUSOSOK SALMON OSOK yang sudah dilepaskan Haknya KepadaTERGUGAT II dan JHON KABARET, hal ini terbukti TERGUGAT II danJHON KABARET telah membangun Rumah diatas tanah objek sengketaatas Perintah dan suruhan dari DOMINGGUS OSOK dan SALMONOSOK sebagai Pemilik Tanah Adat satusatunya yang sah menuruthukum, dengan demikian dalil Gugatan Penggugat pada poin 1 dan poni2 adalah rakayasa

* yang telah dilepaskan kepadaSENDY LEWATOBI dengan batasbatas sebagai berikut ; Sebelah Utara berbatasan dengan Pendeta JHON KABARET ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah adat keret Osok Klablin; Sebelah Timur berbatasan dengan JI. SorongKlamono; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Adat Keret Osok Klablin ;5. Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada poin 7 dan poin 8 Para Tergugatmenolak dengan tegas, dan dengan alasan sebagai berikut ;a.

Bahwa dengan berdasarkan Surat Pernyataan Pelepasan Hak atastanah adat yang diberikan oleh DOMINGGUS OSOK dan SALMONOSOK, kepada JHON KABARET dan SENDY LEWATOBI, maka JHONKABARET dan SENDY LEWATOBI telah melakukan Pemagaran danPembangunan Rumah diatas tanah tersebut atas Perintah dan suruhanatau arahan dari DOMINGGUS OSOK KLABLIN dan SALMON OSOK,agar tanah Adat yang telah dilepaskan haknya dapat dikuasai secarafisik, sekaligus mencegah agar jangan sampai Penggugat melakukanPenyerobotan.Putusan Perdata

bertanda P4 dan SHM Nomor : 274 dengan luas tanah 400M2 alat bukti bertanda P7 atas nama Penggugat adalah Akta Autentiksebagai dokumen yang diterbitkan Negara sebagai bukti hak milik atas duabidang tanah obyek sengketa sebagai Tanah terdaftar dan sejak tahun 1972merupakan bagian dari bidang tanah yang telah dilepaskan oleh ObedOsok,Mesak Osok,Derek Kalaibin dan Steven Kalaibin dan menyerahkanTanah tersebut kepada Dinas Perkebunan Kabupaten Sorong dari Kilometer18 s/d Kilometer 19, namun ada perubahan

Hal. 28berstatus tanah Adat oleh siapapun berikutnya sudah tidak relevan karenadapat menimbulkan ketidak pastian hukum jika setiap bidang tanah berstatustanah terdaftar dan bersertifikat sebagai bukti hak milik yang dijaminkepastiannya oleh Negara, berulang kali dilepaskan status hak tanah Adatnyadari generasi 1972 ke dan oleh generasi berikutnya yang merasa dua bidangtanah obyek sengketa dalam perkara aquo belum dilepaskan dan diberi gantirugi Status Tanah Adatnya kepada generasinya kini dan seterusnya

Namun demikian saksikorban Zulkhari Bin Abdullah masih belum dilepas oleh terdakwa dan rekan rekannya dengan alasan uang yang ditransfer masih terlalu kecil dan kepadasaksi korban Zulkhairi Bin Abdullah tetap diminta untuk kembali menelponkeluarganya atau Siapa pun temannya untuk pinjaman uang, paling tidak bilasudah ada pembayaran Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) baru saksikorban Zulkhairi Bin Abdullah akan dilepaskan dengan keadaan saksi korbanZulkhairi Bin Abdullah tetap diikat disebuah

Tetapi sampai 3 (tiga) malam SaksiZulkhairi Alias Jol Bin Abdullah tidak dilepaskan dan tidak diizinkan oleh SaksiBustami Arifin Alias Romi Bin Nurdin untuk meninggalkan ladang tersebut; Bahwa saat di ladang tersebut Terdakwa ada memberikan SaksiZulkhairi Alias Jol Bin Abdullah makanan berupa gorengan dan Terdakwatidak ada ikut memukul Saksi Zulkhairi Alias Jol Bin Abdullah; Bahwa yang memukul Saksi Zulkhairi Alias Jol Bin Abdullah adalahteman Saksi Bustami Arifin Alias Romi Bin Nurdin yang datang

Tetapi sampai 3 (tiga) malam SaksiZulkhairi Alias Jol Bin Abdullah tidak dilepaskan dan tidak diizinkan oleh SaksiBustami Arifin Alias Romi Bin Nurdin untuk meninggalkan ladang tersebut;Halaman 16 dari 22 Putusan Nomor 58/Pid.B/2019/PN Lsk Bahwa saat di ladang tersebut Terdakwa ada memberikan SaksiZulkhairi Alias Jol Bin Abdullah makanan berupa gorengan dan Terdakwatidak ada ikut memukul Saksi Zulkhairi Alias Jol Bin Abdullah; Bahwa yang memukul Saksi Zulkhairi Alias Jol Bin Abdullah adalahteman

Saat Saksi Bustami Arifin Alias Romi Bin Nurdin menyuruhSaksi Zulkhairi Alias Jol Bin Abdullah untuk menghubungi isterinya untukmengirimkan uang, Saksi Bustami Arifin Alias Romi Bin Nurdin adamengatakan kalau isteri Saksi Zulkhairi Alias Jol Bin Abdullah adamengirimkan uang Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) saja, maka SaksiZulkhairi Alias Jol Bin Abdullah akan dilepaskan.

Tetapi sampai 3 (tiga)malam Saksi Zulkhairi Alias Jol Bin Abdullah tidak dilepaskan dan tidakdiizinkan oleh Saksi Bustami Arifin Alias Romi Bin Nurdin untukmeninggalkan ladang tersebut.

Melihathal tersebut saksi Ni Luh Sudiari Yuliasih kKemudian berteriak kearahTERDAKWA yang kemudian melepas pegangannya terhadapKORBAN SAKSI, setelah KORBAN SAKSI dilepaskan olehTERDAKWA, saksi Ni Luh Sudiari Yuliasih kemudian memintaKORBAN SAKSI untuk pulang namun KORBAN SAKSI tidak maukarena masih ingin main, setelah itu saksi Ni Luh Sudiari Yuliasihkemudian memberitahu saksi MADE ARSANA untuk melihatKORBAN SAKSI.

Wagiman, menurunkancelana yang dipakai oleh KORBAN SAKSI dan kemudian menjilatpantatnya KORBAN SAKSI, kemudian istri saksi meminta untukmelihnat KORBAN SAKSI, selanjutnya saya langsung melihatterdakwa sambil berpurapura mencari buah manga, saat itu sayamelihat terdakwa duduk sambil memeluk KORBAN SAKSI daribelakang sedangkan KORBAN SAKSI berontak ingin lari ;e Bahwa, saat itu saksi juga melihat celana yang digunakan KORBANSAKSI sudah melorot, kemudian saksi berteriak HOI dan KORBANSAKSI langsung dilepaskan

Melihathal tersebut saksi Ni Luh Sudiari Yuliasih kKemudian berteriak kearahTERDAKWAyang kemudian melepas pegangannya terhadapKORBAN SAKSI, setelah KORBAN SAKSI dilepaskan olehHal 9 dari 13 Putusan Nomor 1050/Pid.Sus/2015/PN Dps10TERDAKWA, saksi Ni Luh Sudiari Yuliasih kemudian memintaKORBAN SAKSI untuk pulang namun KORBAN SAKSI tidak maukarena masih ingin main, setelah itu saksi Ni Luh Sudiari Yuliasihkemudian memberitahu saksi MADE ARSANA untuk melihatKORBAN SAKSI.

Melihat hal tersebut saksi Ni Luh Sudiari Yuliasin berteriak kearahHal 11 dari 13 Putusan Nomor 1050/Pid.Sus/2015/PN Dps12TERDAKWAyang kemudian melepas pegangannya terhadap KORBANSAKSI, setelah KORBAN SAKSI dilepaskan, saksi Ni Luh Sudiari Yuliasihmeminta KORBAN SAKSI untuk pulang namun KORBAN SAKSI tidak maukarena masih ingin main, setelah itu saksi Ni Luh Sudiari Yuliasihmemberitahu saksi MADE ARSANA untuk melihat KORBAN SAKSI.

Kekancan Mukti);Bahwa meskipun telah diketahui Objek Sengketa merupakan hakpenuh dari Penggugat dan Penggugat belum pernah mengalihkanObjek Sengketa kepada pihak lain (termasuk kepada Tergugat),namun Tergugat dengan tanpa sadar yang sah telah melakukanpemblokiran terhadap Objek Sengketa serta Tergugat mengaku jikaObjek Sengketa adalah miliknya yang telah dilepaskan untukkeperluan jalan, hal ini jelas merupakan Perbuatan Melawan Hukum(PMH);Bahwa terhadap tindakan Tergugat tersebut jelas berakibatPenggugat

Kerugian yangdiderita oleh Penggugat akibat perbuatan Tergugat dapatdiperhitungkan sebagai berikut: Kerugian materil, dimana Penggugat tidak dapat memanfaatkanobyek sengketa dikarenakan telah dilakukan pemblokiran olehTergugat serta Tergugat secara sepihak mendaku jika obyeksengketa adalah miliknya yang telah dilepaskan untuk keperluanjalan sejak bulan Mei 2013 sampai sekarang sebesarRp120.000.000 (seratus dua puluh juta rupiah) dengan perinciankerugian Penggugat per bulan Rp20.000.000 (dua puluh

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat yang melakukanpemblokiran terhadap objek sengketa serta mendaku objek sengketamiliknya yang telah dilepaskan untuk keperluan jalan adalah merupakanperbuatan melawan hukum (PMH);7. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menerima hak dari padanyauntuk menyerahkan objek sengketa dalam keadaan baik dan kosongkepada Penggugat, bila diperlukan pelaksanaanya dilakukan denganbantuan aparat hukum;8.

Kekancan Mukti,yang berdasarkan site plan akan dilepaskan untuk rencana jalan;Hal. 9 dari hal. 13 Putusan Nomor 1288K/Pdt/2015d.Bahwa pertimbangan Judex Facti (Majelis Hakim Pengadilan NegeriSemarang yang diambil oper oleh Hakim Pengadilan Tinggi) yangmenyatakan bahwa : oleh karena perolehan tanah dan diterbitkannyasertifikat hak milik Penggugat terbukti lebin dahulu dari pada SertifikatHGB Tergugat/Pembanding serta Penggugat telah membayar pajak(vide putusan hal. 2122); Bahwa pertimbangan yang demikianadalah

Terdakwa terbukti melakukan perbuatan yang didakwakanPenuntut Umum, tetapi hal tersebut bukanlah merupakan suatu tindakpidana, oleh karena itu Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukumPenuntut Umum, dengan pertimbangan hukum yang pada pokoknyabahwa terdapat hubungan hukum perdata dalam perkara a quo yaituTerdakwa sebagai penjamin dalam perjanjian sewa mobil antara abangsepupu Terdakwa yang bernama Mashadi alias Dio dengan SaksiHalaman 3 dari 5 halaman Putusan Nomor 820 K/Pid/2019Korban Aidi

sebagaimana mestinya, atau apakah cara mengadilitidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang, dan apakahpengadilan telah melampaui batas wewenangnya sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 253 Ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan

Bahwa Penggugat ada memiliki sebidang lahan tanah perwatasan yangdibebaskan/dilepaskan dari Turut Tergugat dengan luas tanah : 180.000 m?,ukuran sesuai Surat Penggugat disebut Panjang : + 300 meter, lebar : + 600Hal. 1 dari 16 hal. Put.

Bahwa lahan tanah perwatasan yang dibebaskan (dilepaskan) Penggugatdari Turut Tergugat tersebut di dasari hak dari Turut Tergugat sesuai SuratPernyataan tanggal 7 Maret 2001, dan pada Surat Pernyataan tersebut turutTergugat menyatakan bahwa tanah tersebut telah digarap oleh turutTergugat secara terus menerus sejak tahun 1990 ;.

Bahwa selain dari pada itu, berdasarkan Surat Keterangan Kepala DesaTagul tanggal 10 Oktober 2005 menerangkan bahwa lahan yang dibebaskan/dilepaskan dari Turut Tergugat oleh Penggugat adalah benar hak milikPenggugat ;Bahwa terhadap lahan tanah milik Penggugat tersebut direncanakanPenggugat untuk perkebunan Jati Super dan Mahoni sesuai Rekomendasidari Kepala Desa Tagul tanggal 7 Pebruari 2006 ;Bahwa dengan demikian, Surat Tergugat No.093/MIPTRK/IV/2006 tanggal28 April 2006 yang ditujukan kepada Penggugat

(seratusdelapan puluh ribu meter persegi) ; Bahwa Judex Facti juga tidak mempertimbangkan dengan benar gugatanPenggugat baik pada Posita maupun Petitumnya oleh karena denganjelas Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi dalam gugatannya padaPosita No.1 menyatakan sebagai berikut :Bahwa Penggugat ada memilki sebidang tanah perwatasan yangdibebaskan /dilepaskan dari turut Tergugat dengan Luas 180.000 m?,ukuran sesuai surat Penggugat disebut panjang + 300 m?, lebar + 600 m?