MENGADILI:

1. Menolak Gugatan Penggugat untukseluruhnya;
2. Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp 996.000,00(Sembilan ratus Sembilan puluh enam ribu rupah).

996/PDT.G/2012/PN.SBY

PUTUSANNOMOR : 996/Pdt.G/2012/PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalamperadilan tingkat pertama yang bersidang dengan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara :DEWAN PIMPINAN DAERAH XIISEBTRAL ORGANISASI KARYAWAN SWADIRIINDONESIA PROVINSI JAWA TIMUR, yang dalam hal ini diwakili oleh :RENDRA KRESNA selaku KETUA dan OTJE RAU selaku SEKRETARIS, dalam halini memberikan Kuasa

BAGUS SUPOMO, bertempat tinggal di Jalan Joyoboyo No.8 Surabaya,selanjutnya disebut sebagai...............c00 TURUT TERGUGAT II ;PengadilanNegeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasanya telah mengajukan suratgugatan tertanggal 05 Desember 2012, yang telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 05 Desember 2012,dibawah Register No.996/Pdt.G/2012/PN.Sby., telah mengemukakan halhalsebagai

segalahal yang terjadi dipersidangan yang tercantum dalam beritaacarapersidangan dianggap telah termuatdalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim melanjutkan persidangan denganmempertimbangkan pokok permasalahan yang dipermasalahkan Penggugatterlebih dahulu Majelis Hakim mempertimbangkan tentang Subyek Hukum(Tergugat) dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dalam relaas panggilan Nomor : 996

SBY.Tertanggal 17 Januari 2013 dan relaas panggilan Nomor : 996/Pdt.G/2012/PN.SBY.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 996/Pdt.G/2024/PA.Sdn dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp161.000,00 (seratus enam puluh satu ribu rupiah);

996/Pdt.G/2024/PA.Sdn

Gusta Medan, kemudian Terdakwa melarikan diri, dan sampai saat inibelum ditemukan ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 17September 2015, nomor : 560/PID.SUS/2015/PT.MDN, serta berkas perkara PengadilanNegeri Medan nomor : 996/Pid.Sus/2015/PN.Mdn, dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut;Membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Medan, yangmendakwa Terdakwa dengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa, dia

BL 8167BDikembalikan kepada Pemiliknya yang berhak ;4 Menetapkan supaya Para Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 996/Pid.Sus/2015/PN.Mdntanggal 13 Agustus 2015, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa SULAIMAN telah terbukti secara sah dan meyakin kanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Melakukan Permufakatan JahatMenerima dan Menyerahkan Narkotika Golongan I melebihi 5 Batang Pohon

Jaksa Penuntut Umum padaprinsipnya memohon agar Pengadilan Tinggi menjatuhkan pidana terhadap Terdakwadengan pidana mati, sesuai dengan tuntutannya;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksa danmempelajari secara seksama berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara ini, berikut turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 996

bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari putusannyamengenai telah terbuktinya secara sah dan meyakinkan kesalahan Terdakwa sebagaimanayang didakwakan kepadanya dan hukuman yang dijatuhkan telah tepat dan benar, olehkarenanya Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan mengambil alih sebagai pertimbanganhukumnya sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusanPengadilan Negeri Medan nomor : 996

Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dipidana,maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang timbul dikedua tingkat peradilan;Memperhatikan pasal 114 ayat (2), jo. pasal 132 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia nomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang nomor : 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 996

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah Penggugat pemilik dari objek perkara berupa 1 (satu) piring sawah seluas 2925 M², yang terletak setempat dulu dikenal di Bodi, Desa Koto Nan Empat, Kecamatan Payakumbuh Barat, Kotamadya Payakumbuh dan sekarang setempat dikenal dengan di Bodi, Kelurahan Sungai Pinago, Kecamatan Paya-kumbuh Barat, Kota Payakumbuh; sebagaimana terdaftar dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 996

Elida Hardelis, dengan batas-batas sebagai berikut:

sebagai berikut:Sebelah Utara jurang;Sebelah Timur Jalan Tumpang Nomor 3;Sebelah Barat Jalan Tumpang Nomor 45;Sebelah Selatan Jalan Tumpang;kemudian telah berubah menjadi atas nama Tan/Joe Kok Men, dankemudian berubah lagi menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor990/Petompon atas nama Yusi Tri Arianto, S.H. dan selanjutnya telahberubah lagi menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 994/Petompon danSertipikat Hak Milik Nomor 995/Petompon atas nama David Tanoko(Tergugat IX), Kemudian Sertipikat Hak Milik Nomor 996

SusPailit/2020VI.VIL.VIII.kemudian telah berubah menjadi atas nama Tan/Joe Kok Men, dankemudian berubah lagi menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor990/Petompon atas nama Yusi Tri Arianto,S.H. dan selanjutnya telahberubah lagi menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 994/Petompon danSertipikat Hak Milik Nomor 995/Petompon atas nama David Tanoko(Tergugat IX), Kemudian Sertipikat Hak Milik Nomor 996/Petompon atasnama Cynthia Carolina Santoso dan Silvia Tjitrowidagdo (Tergugat Xdan Xl), Sertipikat Hak Milik Nomor

SusPailit/2020Xl.dan Sertipikat Hak Milik Nomor 995/Petompon atas nama DavidTanoko (Tergugat X), Sertipikat Hak Milik Nomor 996/Petompon atasnama Cynthia Carolina Santoso dan Silvia Tjitrowidagdo (Tergugat Xdan XI), Sertipikat Hak Milik Nomor 997/Petompon atas nama Tan,Denny Sutanto (Tergugat XII), dan Sertipikat Hak Milik Nomor998/Petompon atas nama Wahono Tjitro Widagdo (Tergugat XIll)tidakmempunyai kekuatan hukum dan atau tidak sah menurut hukum;Menghukum Tergugat XV untuk menerbitkan sertipikat

Sebelah Utara jurang;Sebelah Timur Jalan Tumpang Nomor 3;Sebelah Barat Jalan Tumpang Nomor 45;Sebelah Selatan Jalan Tumpang;kemudian telah berubah menjadi atas nama Tan/Joe Kok Men dankemudian berubah lagi menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor990/Petompon atas nama Yusi Tri Arianto,S.H. dan selanjutnya telahberubah lagi menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 994/Petompon danSertipikat Hak Milik Nomor 995/Petompon atas nama David Tanoko(Tergugat X/Termohon Kasasi IX), kemudian Sertipikat Hak MilikNomor 996

ketentuan apabila denda tidak dapat dibayarkan maka akan diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan eksepsi dari Tergugat II tersebut;
2. Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Surabaya secara absolut tidak berwenang untuk memeriksa dan memutus perkara gugatan Nomor: 996/Pdt.G/2023/PN.Sby;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp545.000,00(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

996/Pdt.G/2023/PN Sby

996/Pid.C/2018/PN Ptk

CATATAN PERSIDANGANNomor : 996/Pid.C/2018/PN PtkCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPontianak yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : Indah UmmyTempat Lahir : PontianakUmur atau Tanggal Lahir : 31 Agustus 1997.Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Dusun Limbung Jaya Kubu Raya.Agama : Islam.Pekerjaan : SwastaSUSUNAN PERSIDANGAN :Richmond P.B. Sitoroes. SH.MH..... .......

Saksi Juniarti Lahir di Menyalin, tanggal O7 Juni 1997, jenis kelaminperempuan, , d/bawah sumpah menerangkan : Yang bersangkutan tidak dapat menunjukkan kartu identitas berupakartu tanda penduduk .Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa No. 996/ Pid.C/2018/PN.ptk.Membaca surat dakwaan beserta suratsurat

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada Peradilan Tingkat Pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut atas permohonan dari:Nama : DIDIK YULIANTORO.Tempat tg Lahir: : Yogyakarta, 11 Juli 1980;Umur : 36 tahun;Agama : Kristen;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Alamat : Sagan GK 5/996 RT/RW 042/009 Kelurahan Terban KecamatanGondokusuman Kota Yogyakarta;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri

Yyk.Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut ;Saksi 1 DESTRI NAWANGSAH dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikute Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi teman main;e Bahwa nama Pemohon adalah DIDIK YULIANTORO;e Bahwa Pemohon Lahir pada tanggal 11 Juli 1980;e Bahwa nama kedua orang tuanya Pemohon adalah Ngatijo dan Sujiyem;e Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Sagan GK 5 /996 RT/RW 042/009Kelurahan

untuk mengurus Surat Nikah danmelengkapi Administrasi;e Bahwa untuk perubahan nama atau Penambahan Nama Baptis harus adapenetapan dari Kantor Pengadilann Negeri Yogyakarta;Saksi 2 : EDY PRABOWO dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi teman main; Bahwa nama Pemohon adalah DIDIK YULIANTORO;e Bahwa Pemohon Lahir pada tanggal 11 Juli 1980;e Bahwa nama kedua orang tuanya Pemohon adalah Ngatijo dan Sujiyem;e Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Sagan GK 5 /996

13Januari 2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBandung dalam register perkara Nomor 209/Pdt.G/2016/PA.Badg, tanggal13 Januari 2016, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Banjar Timur Kota Banjarmasin Provinsi KalimantanSelatan, pada tanggal 29 Nopember 1998 dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: A3/996

menghadap, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya, meskipun menurut Relaas tanggal 01 Februari 2016 dan tanggal09 Februari 2016 yang dibacakan dalam persidangan, Tergugat telahdipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidak datangannyadisebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yaituFotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SRI RAHAYU, (P.1) danFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor A3/996

ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaanperkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menganjurkan kepada Penggugatagar berdamai atau rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang pernikahannya dilangsungkan pada tanggal 29 Nopember 1998 sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor A3/996

PutusanPengadilan Negeri Denpasar No. 996/Pdt.G/2017/PN.Dps. tanggal 5November 2018;Halaman 21 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 952/Padt.G/2020/PN Dps4.

Putusan Pengadilan Negeri Denpasar No.996/Pdt.G/2017/PN.Dps. tanggal 5 November 2018;4. Bahwa selain itu berdasarkan pertimbangan Putusan MahkamahAgung No. 391 K/Pdt/2020 tanggal 9 April 2020 Jo. PutusanPengadilan Tinggi Denpasar No. 18/Pdt/2019/PT.Dps. tanggal 1 April2019 ~=s Jo. Putusan Pengadilan Negeri Denpasar No.996/Pdt.G/2017/PN.Dps. tanggal 5 November 2018, yang dapat dituntutmengganti kerugian Penggugat adalah Alm. Rizaldy D. Watruty, SH. danJeanette Machura (Gina);5. Bahwa karena Alm.

PutusanPengadilan Negeri Denpasar No. 996/Pdt.G/2017/PN.Dps. tanggal 5November 2018 sebagai berikut:Pertimbangan Putusan Pengadilan Negeri DenpasarNo.996/Pdt.G/2017/PN.Dps. tanggal 5 November 2018 paragrafke2halaman ke54:Menimbang, bahwa namun demikian perlindungan hukum terhadapPenggugat selaku pemilik uang dapat menuntut pengembalian uang atauganti rugi kepada Tergugat II dan pihakpihak lainnya yang menyebabkankerugian pada dirinya, lebihlebih lagi berdasarkan putusan MahkmahAgung No. 1236/K/PID

Exceptio Litis Pendentis:Bahwa gugatan a quo adalah berkaitan dengan perkara gugatan Nomor:996/Pdt.G/2017/PN.Dps. antara: Nicholas John Hyam sebagai Penggugatmelawan: 1. Reinta Sortaria Situmorang sebagai Tergugat I, 2. RizaldyDeciderus Watruty, SH. sebagai Tergugat II, 3.

Francisca Teresa N, SHHalaman 34 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 952/Padt.G/2020/PN DpsTurut Tergugat Il : Kantor Pertanahan Kabupaten BadungBahwa perkara No. 996/Pdt.G/2017/PN.Dps telah diputusberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar No. No.996/Pdt.G/2017/PN.Dps tanggal 5 November 2018 yang amarnyasebagai berikut :MENGADILI:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat IItersebut;Dalam Pokok Perkara1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 996/Pdt.G/2021/PN Jkt.Sel tanggal 06 Oktober 2022 yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkara dikedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah );

Tanah yang di atasnya berdiri bangunan rumah tercatat di dalam SHMNo. 61 Luas 996 m2 atas nama Suami Pemohon dengan batasbatasSebelah Utara : Sungai;Sebelah Timur : H. Romli;Sebelah Selatan : Jalan Raya;Sebelah Barat : Suami Pemohon ;Kedua harta peninggalan tersebut terletak di Kabupaten Sidoarjo. Olehkarenanya membutuhkan penetapan waris dari Pengadilan AgamaSidoarjo;6.

Tanah yang di atasnya berdiri bangunan rumah tercatat di dalamSHM No. 61 Luas 996 m2 atas nama Suami Pemohon denganbatasbatas:Sebelah Utara : Sungai;Sebelah Timur : H. Romli;Sebelah Selatan : Jalan Raya;Sebelah Barat : Suami Pemohon ;Kedua tanah tersebut terletak di Kabupaten Sidoarjo yang belum dibagiwaris;4.

Penetapan No. 0029 /PdtP/2016/PA.Sda.diancam dengan hukuman 5 tahun penjara atau hukuman yang lebihberat;Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga dengan SuamiPemohon , mempunyai / memperoleh harta berupa Tanah yang diatasnya berdiri bangunan tercatat dalam SHM No. 60 luas 989 m2 atasnama Suami Pemohon dan Tanah yang di atasnya berdiri bangunanrumah tercatat di dalam SHM No. 61 luas 996 m2 atas nama SuamiPemohon ;Bahwa saksi mengetahui sendiri / diberitahu oleh bahwa dan SuamiPemohon mempunyai

Penetapan No. 0029 /PdtP/2016/PA.Sda.berdasarkan Pasal 118 HIR perkara a quo merupakan kewenangan relatifPengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, bahwa Para Pemohon mendalilkan bahwa Suami Pemohon telah meninggal dunia dengan meninggalkan harta berupa Tanah yangdiatasnya berdiri bangunan rumah tersebut di dalam SHM No. 60 luas 989 m2atas nama Suami Pemohon dan Tanah yang di atasnya berdiri bangunanrumah tercatat di dalam SHM No. 61 luas 996 m2 atas nama Suami Pemohon yang belum dibagi dan Para Pemohon

Bahwa Suami Pemohon memiliki harta peninggalan berupa berupa Tanahyang diatasnya berdiri bangunan rumah tersebut di dalam SHM No. 60 luas989 m2 atas nama Suami Pemohon dan Tanah yang di atasnya berdiribangunan rumah tercatat di dalam SHM No. 61 luas 996 m2 atas namaSuami Pemohon yang belum dibagi waris dan untuk membagi tirkahtersebut Para Pemohon membutuhkan penetapan dari Pengadilan Agama;5.

Putusan No. 996/Pdt.G/2021/PA.BnDtoHj.Anggraini Winiastuti.S.HPerincian biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. ATK Perkara: Rp 75.000,00 3. Panggilan :Rp 75.000,002. PNBP : Rp 20.000,003. Redaksi : Rp 10.000,004. Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp. 220.000,( dua ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 3 dari 3 hal. Putusan No. 996/Pdt.G/2021/PA.Bn

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah buku sertifikat seri BL 686530 HM No.1310 atas nama : SUNGATMI SURIP dan ;- 1 (satu) buah buku sertifikat seri AT 747567 HM No.996 atas nama NUR HAKIM Dikembalikan kepada saksi SUTRISNO Bin MUDHORI6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua riburupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :a. 1 (satu ) buah buku sertifikat seri BL 686530 HM No.1310 atas nama:SUNGATMI SURIP dan ;b. 1 (satu) buah buku sertifikat seri AT 747567 HM No. 996 atas namaNUR HAKIMdikembalikan kepada saksi SUTRISNO;4.

Oleh Terdakwadijawab kalau sertifikat tanah tersebut adalah milik salah seorangcalon TKI yang diurusnya dan setelah Saksi baca sertifikat tersebutatas nama : SUNGATMI SURIP dengan SHM No. 1310 dan SertifikatHak Milik No.996 atas nama NUR HAKIM ;Bahwa awalnya pada hari dan tanggal yang saksi sudah lupa padatahun 2012, Terdakwa dan temannya yang bernama Armunantodatang ke rumah Saksi mau meminjam uang sebesarRp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah), namun saat itu saksi belumada uang dan Terdakwa akan

mendapat keuntungan sebesar Rp 6.000.000, (enamjuta rupiah) dari hasil menggadaikan sertifikat tersebut ;Menimbang, di persidangan telah diajukan barang bukti yang telahdisita menurut hukum dan telah dibenarkan oleh para saksi dan Terdakwasebagai barang bukti yang ada kaitannya dengan perkara ini sehingga dapatdigunakan untuk mendukung pembuktian antara lain : 1 (satu) buah buku sertifikat seri BL 686530 HM No.1310 atas nama :SUNGATMI SURIP dan ; 1 (satu) buah buku sertifikat seri AT 747567 HM No.996

untuk menutup keuanganLPK yang dikelola oleh Armunanto dan Terdakwa sebagai karyawannyadi LPK tersebut ; Bahwa benar Terdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp 6.000.000,(enam juta rupiah) dari hasil menggadaikan sertifikat tersebut ; Bahwa benar sertifikat yang dipinjam oleh Terdakwa yang kemudiandigadaikan kepada Bu Endang Mujiyati adalah sebagai berikut :1. 1 (satu) buah buku sertifikat seri BL 686530 HM No.1310 atas nama :SUNGATMI SURIP dan ;2. 1 (satu) buah buku sertifikat seri AT 747567 HM No.996

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah buku sertifikat seri BL 686530 HM No.1310 atas nama:SUNGATMI SURIP dan ; 1 (satu) buah buku sertifikat seri AT 747567 HM No.996 atas namaNUR HAKIMDikembalikan kepada saksi SUT RISNO Bin MUDHORI6.

mempunyai hutang yang disetujui oleh Tergugat II (suamiTergugat ) kepada Penggugat sebesar Rp. 185.000.000, (seratus delapanpuluh lima juta rupiah) yang akan dibayar secara seketika dan sekaligusselambatlambatnya 6 (enam) bulan sejak tanggal penanda tanganan AktaPengakuan Hutang dengan jaminannya No. 20 tanggal 13 Desember 2001 ;Bahwa sebagai jaminannya Tergugat menyerahkan sebidang tanah berikutbangunan dan segala apa yang terdapat di atas tanah sebagaimanatercantum dalam Sertifikat Hak Milik No. 996

2005Penggugat berhak menuntut ganti rugi kepada Tergugat sesuai menurutbunga Bank yaitu 2% perbulan terhitung sejak bulan Desember 2001 sampaihutang Tergugat dibayar lunas 16 bulan x 2% x Rp. 185.000.000, = Rp.59.200.000, (lima puluh sembilan juta dua ratus ribu rupiah) dan jumlah iniakan bertambah ;13.Bahwa apabila Tergugat tidak mau membayar hutangnya makadiberlakukan penjualan sebidang tanah berikut bangunan dan segala apayang terdapat di atas tanah sebagaimana tercantum dalam Sertifikat HakMilik No. 996

Penggugat ;14.Bahwa untuk menjamin agar Tergugat melaksanakan putusan ini, sertaadanya kekhawatiran Tergugat akan memindah tangankan objek yangmenjadi jaminan hutang tersebut, maka Penggugat mohon terlebih dahuluagar Pengadilan Negeri Kelas A Palembang berkenan meletakkan sitajaminan (Conservatoir Beslag) terhadap objek yang menjadi jaminan hutangmilik Tergugat tersebut yaitu sebidang tanah berikut bangunan dan segalaapa yang terdapat di atas tanah sebagaimana tercantum dalam SertifikatHak Milik No. 996

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir beslag) yangdiletakkan oleh juru sita Pengadilan Negeri Kelas A Palembang tanahberikut bangunan dan segala apa yang terdapat di atas tanah sebagaimanatercantum dalam Sertifikat Hak Milik No. 996/R/Desa/Kampung L. PakjoHal. 3 dari 10 hal. Put. No. 681 K/Pdt/2005tanggal 15 September 1979 atas nama Rochma, Gambar Sltuasi No. 1821tanggal 7 Desember 1976, luas 576 M2 yang terletak di Kampus Blok ALorong Sahabat 1634 Rt. 029 Rw. 008 Kel.

185.000.000, (seratusdelapan puluh lima juta rupiah) terhitung sejak bulan Desember 2001 kepadaPenggugat yaitu = 2% x Rp. 185.000.000, = Rp. 59.200.000, (lima puluhsembilan juta dua ratus ribu rupiah) dan jumlah ini akan bertambah setelahputusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap yang dapat dijalankansecara seketika dan sekaligus ;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan sebidang tanah berikut bangunandan segala apa yang terdapat di atas tanah sebagaimana tercantum dalamSertifikat Hak Milik No. 996

tanggal 23021982 Surat Ukur Sementara Nomor 208/1982 luas 541 M2, atasnama sekarang RATNA;Sertipikat Hak Milik Nomor 36/Desa Slopeng diterbitkan tanggal 23021982 Surat Ukur Sementara Nomor 208/1982 luas 952 M2, atasnama sekarang SUSIYATI;Sertipikat Hak Milik Nomor 37/Desa Slopeng diterbitkan tanggal 23021982 Surat Ukur Sementara Nomor 210/1982 luas 752 M2, atasnama sekarang SUSIYATI;Sertipikat Hak Milik Nomor 38/Desa Slopeng diterbitkan tanggal 23021982 Surat Ukur Sementara Nomor 211/1982 luas 996

Putusan Nomor 600 K/TUN/201515.1.15.2.Sertipikat Hak Milik Nomor 38/Desa Slopeng diterbitkan tanggal23021982 Surat Ukur Sementara Nomor 211/1982 luas 996 M2,atas nama sekarang Dahnan;Sertipikat Hak Milik Nomor 40/Desa Slopeng diterbitkan tanggal 23021982 Surat Ukur Sementara Nomor 213/1982 luas 3987 M2, atasnama sekarang Dahnan;Perlu dipertanyakan apakah kedua sertipikat tersebut masih hidup(berlaku) atau sudah beralih ke pihak lain, karena anakanak Dahnanatau Soedahnan almarhum bernama Nurhasanah

Sertipikat Hak Milik Nomor 38/Desa Slopeng diterbitkan tanggal 23021982 Surat Ukur Sementara Nomor 211/1982 luas 996 M2, atasnama sekarang Dahnan;16.8.

Sertipikat Hak Milik Nomor 38/Desa Slopeng diterbitkan tanggal 23021982 Surat Ukur Sementara Nomor 211/1982 luas 996 M2 atas namaDahnan;9. Sertipikat Hak Milik Nomor 39/Desa Slopeng diterbitkan tanggal 23021982 Surat Ukur Sementara Nomor 212/1982 luas 1695 M2 atas namaDjuhari;10. Sertipikat Hak Milik Nomor 40/Desa Slopeng diterbitkan tanggal 23021982 Surat Ukur Sementara Nomor 213/1982 luas 3987 M2 atas namaDahnan;11.

Sertipikat Hak Milik Nomor 38/Desa Slopeng diterbitkan tanggal 23021982 Surat Ukur Sementara Nomor 211/1982 luas 996 M2 atasnama Dahnan;9. Sertipikat Hak Milik Nomor 39/Desa Slopeng diterbitkan tanggal 23021982 Surat Ukur Sementara Nomor 212/1982 luas 1695 M2 atasnama Djuhari;Halaman 19 dari 24 halaman.

istri Terdakwa;e Bahwa benar barang bukti tersebut diakui Terdakwa merupakan miliknyayang didapat dari adik kandungnya yang bernama MEMET Bin BUDIN(DPO) dengan maksud untuk dijual dengan harga perpaketnya Rp.100.000,penjualan akan diserahkan Terdakwa kepada MEMET Bin BUDIN (DPO)setelah shabu tersebut terjual seluruhnya, sedangkan Terdakwa nantinyaakan mendapatkan keuntungan sebesar 10 % (sepuluh persen) dari hasilpenjualan;e Berdasarkan Berita Acara pemeriksaan laboratoris kriminalistik NO.LAB :996

merupakan miliknyayang didapat dari adik kandungnya yang bernama MEMET Bin BUDIN(DPO) dengan maksud untuk dijual dengan harga perpaketnya Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) dan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan hasilpenjualan akan diserahkan Terdakwa kepada MEMET Bin BUDIN (DPO)setelah shabu tersebut terjual seluruhnya, sedangkan Terdakwa nantinyaakan mendapatkan keuntungan sebesar 10 % (sepuluh persen) dari hasilpenjualan;e Berdasarkan Berita Acara pemeriksaan laboratoris kriminalistik NO.LAB :996

merupakan miliknyayang didapat dari adik kandungnya yang bernama MEMET Bin BUDIN(DPO) dengan maksud untuk dijual dengan harga perpaketnya Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) dan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan hasilpenjualan akan diserahkan Terdakwa kepada MEMET Bin BUDIN (DPO)setelah shabu tersebut terjual seluruhnya, sedangkan Terdakwanantinyaakan mendapatkan keuntungan sebesar 10 % (sepuluh persen) dari hasilpenjualan;e Berdasarkan Berita Acara pemeriksaan laboratoris kriminalistik NO.LAB :996

kotak hitam berisikan 9 (Sembilan)buah plastik klip bening adalah barang bukti yang didapatkan dariTerdakwa dengan cara melakukan penggeledahan dirumah Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai jjin untuk melakukan perbuatannyatersebut.Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwa Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan dan membacakan bukti surat berupa :Berita Acara pemeriksaan laboratoris kriminalistikNO.LAB:996

bernama MEMET Bin BUDIN (DPO) dengan maksud untukdijual dengan harga perpaketnya Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) danRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan hasil penjualan akan diserahkanTerdakwa kepada MEMET Bin BUDIN (DPO) setelah shabu tersebut terjualseluruhnya, sedangkan Terdakwa nantinya akan mendapatkan keuntungansebesar 10 % (sepuluh persen) dari hasil penjualan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa benar berdasarkanBerita Acara pemeriksaan laboratoris kriminalistik NO.LAB : 996

2. Menyatakan perkara register Nomor 996/Pdt.G/2020/PA.Stb., tanggal 08 Juli 2020 dicabut oleh Penggugat.

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp416.000 ,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah)

996/Pdt.G/2020/PA.Stb