Ditemukan 561 data
10 — 0
perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama Kabupaten Kediri;Menimbang, bahwa bukti (P.2) adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, maka alat bukti tersebut mempunyainilai pembuktian sempurna dan mengikat, dengan demikian terbukti antaraPenggugat dan Tergugat terikat dalam ikatan perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti (P.3) adalah Surat Keterangan dengannomor: 19/418.75.8/2016, bertanggal 12 Januari 2016, yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Desa Damarwulan
9 — 2
0682/Pdt.G/2019/PA.Mr.ZN aN zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Sales, tempat tinggal di Jalan Empunala RT.01 RW.02 Desa Balongsari Kecamatan Magersari Kota Mojokerto,Sekarang bertempat tinggal di Jalan Rajasa Negara Gg Damarwulan
8 — 0
Suratsurat : Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor XXXXXXXXXXXXXXXXatas nama Pemohon, tanggal XXXXXXXXXXXX, bermaterai cukup,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.1); Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXXXXXX yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXX KabupatenKediri,tanggal XXXXXXXX, bermaterai cukup, telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya, (bukti P.2); Fotokopi Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tanganioleh Kepala Desa Damarwulan, Kecamatan Kepung
29 — 4
pada Hari Senin tanggal 02 Mei 2011 dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Parepare oleh kamiDWI PURWANTI, SH selaku Hakim Ketua, BAMBANG SUPRIYONO, SH danTAUFIQ NOOR HAYAT, SH masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan15mana diucapkan pada hari Selasa, Tanggal 03 Mei 2011 dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dan HakimHakim Anggotatersebut diatas dengan didampingi oleh ARIFUDDIN, SH Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadiri oleh DAMARWULAN
7 — 1
akan tetapi tidak berhasil, oleh karena Tergugat tidak pernahhadir dalam sidang maka pelaksanaan mediasi sebagaimana yang dikehendaki olehPeraturan Mahkamah Agung Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, kemudiandibacakan surat Gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugat mengajukan buktibukti sebagai berikut:1 Fotokopi Surat Keterangan Penduduk Nomor xxxxxx atas nama Penggugat,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Damarwulan
7 — 0
Kediri;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi akta nikah yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, telah bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya serta isinya tidak dibantah oleh Termohon, maka alat bukti tersebutmempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat. dengan demikian makaantara Pemohon dengan Termohon terbukti adalah suami isteri;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah fotokopi Surat Keterangan Ghoibyang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala Desa Damarwulan, KabupatenKediri, Nomor:
74 — 21
., Panitera Pengganti dan Damarwulan, S.H. PenuntutUmum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,R. Anton Widyopriyono, S.H.,M.H. ABD. Rosyad, S.H.Sucipto, S.H.Panitera Pengganti,Syahmisar, S.H., M.H.Halaman 10 dari 10 hlm. Putusan Pidana Nomor 884/Pid.B/2014/PN. Jkt. Utr
34 — 3
kepada terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 1.000 (seribu rupiah).Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari selasa tanggal 12 April 2011 oleh kami KHUSNULKHATIMAH, SH sebagai Hakim Ketua Majelis, RUBIANTI, SH danFIFIYANTI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota putusanmana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Majelis Hakim tersebut, didampingi oleh HASBULLAHR sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pareparedihadiri oleh DAMARWULAN
10 — 0
Penggugat bertempat tinggal di DusunDamarwulan RT.14 RW.04, Desa Damarwulan, KecamatanKepung, Kabupaten , dan hal tersebut tidakdibantah oleh Tergugat, sehingga perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama kabupaten Kediri, sesuaidengan pasal 73 ayat (1) Undang undang Nomor 7 Tahun1989;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan Mediator telahberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, Penggugatterbukti sebagai isteri sah dari Tergugat, sehinggaterdapat
9 — 0
XXXXXXXXXXXXX DIN XXXXXXXXXXXX, UMur 26 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di Dusun Kemirahan RT.008 RW. 002Desa Damarwulan Kecamatan Kepung Kabupaten Kediri, di bawahSsumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahsudah 10 Tahun;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kdr.
15 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelahn menikah menempati rumahorang tua Tergugat kemudian menempati rumah sendiri selam 18 tahun diDusun Suwaru Desa Damarwulan Kecamatan Kepung Kabupaten Kediri :. Bahwa Penggugat dan Tergugat selama dalam perkawinan telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama :3.1. XXXXXXXXX, 25 tahun, Lakilaki.3.2. XXXXXXXXX, 13 tahun, Lakilakiyang sekarang ikut Tergugat ;.
12 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Danarto bin Fitri Harto) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (Putri Damarwulan binti Nofilus Yon) di depan sidang Pengadilan Agama
DEDI SAPUTRA WIJAYA, SH
Terdakwa:
MOHAMAD EDI PURWANTO Alias DIO Bin MOHAMAD ZAINURI
67 — 9
Damarwulan Kec. Kepung Kab. Kediri
Dikembalikan kepada Saksi Anita Dwi Rahmalia.
- 2 (dua) buah plat Nopol S-4433-LOH;
Dimusnahkan.
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);
27 — 8
Hakim untuk menjatuhkan hukumanseringanringannya dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;Putusan Nomor : 382/Pid.Sus/2017/PN.Gpr. halaman 2 dari 11Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa MOH.SOLEH als SOLEH Bin aim SOLEKAN pada hariKamis tanggal 11 Mei 2017 sekira pukul 22.00 Wib, atau setidaktidaknyadisekitar waktu itu dalam Mei 2017, di .07, Desa Damarwulan
ETY SETIJOWATI
33 — 2
Fotocopy Surat Keterangan Nomor SK/B/0453/XI/2018/SEKTORSEMAMPIR, tertanggal 27 September 2010, diberi tanda P4;~Hal 4 Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2019/PN.Jbg10.11.12.permohonan ini ;Fotocopy Surat Kuasa, Pihak Pertama W.SOEFIYANTINI kepada ETYSETIJOWATI, Jakarta, tertanggal 01 Agustus 2018, diberitanda P 5;Fotocopy Surat Kuasa, ITA YOELI ASTUTI kepada ETY SETIJOWATI,Gampong Jilatang, tertanggal 17 Oktober 2017, diberitanda P6;Fotocopy Surat Kuasa, ALEX SULISTYANTO kepada ETYSETIJOWATI, Damarwulan,
1.IVAN DAMARWULAN, SH
2.Utami Filiandini, SH
Terdakwa:
1.Rizal Wahyudi Als. Rizal Bin Sukardi
2.Riski Andre Ananda Als. Riski Bin Surianto
3.Reza Irawan Als. Pak Cik Als Reza Bin Surianto
44 — 19
Penuntut Umum:
1.IVAN DAMARWULAN, SH
2.Utami Filiandini, SH
Terdakwa:
1.Rizal Wahyudi Als. Rizal Bin Sukardi
2.Riski Andre Ananda Als. Riski Bin Surianto
3.Reza Irawan Als. Pak Cik Als Reza Bin Surianto
21 — 4
ZAENAL di Dsn Kemirahan Desa Damarwulan Kec. Kepung Kab.Kediri Terdakwa tawarkan seharga Rp.50.000,, dan ditawar Rp.40.000,setelah sepakat dibeli dan Terdakwa diberi uang Rp.40.000, pada saatTerdakwa mau meninggalkan kios tersebut, korban WAHYUDI dan sdr.ZAENURI datang dan mengatakan bahwa burung yang Terdakwajualtersebut adalah miliknya koroban WAHYUDI yang hilang ;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 22 Januari 2017sekitar jam 10.00 wib di JI. Jombang Ledokan Ds./Kec.
31 — 2
diputuskan dalam rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Parepare pada hari SELASA tanggal O1Maret 2011, oleh kami : KHUSNUL KHATIMAH, SH Sebagai HakimKetua Majelis, RUBIANTI, SH dan TAUFIQ NOR HAYAT, SH sebagaiHakim Anggota, putusan diucapkan pada hari itu juga SELASAtanggal 01 Maret 2011 dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis dan didampingi oleh Hakim HakimAnggota tersebut dibantu oleh MUKHTAR Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut dihadapan DAMARWULAN
8 — 1
SAKSI Il PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat tinggal di Desa Damarwulan, Kecamatan Kepung, Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis di rumah sendiri dan telah dikaruniai 4 orang anak, namunsekarang telah berpisah selama 2 tahun;e Bahwa saksi tahu penyebab
9 — 3
Kediri;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi akta nikah yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala Kantor Urusan Agama KabupatenKediri, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya maka alat bukti tersebutmempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat dengan demikian maka antaraPenggugat dengan Tergugat terbukti adalah suami isteri;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah fotokopi Surat Keterangan Ghoib yangdibuat dan ditanda tangani oleh Kepala Desa Damarwulan, Kabupaten