Hand Phone merekCROSS PD 11 warna hitam dan 1(satu) buah Headset merk CROSS PD11 yang saat itu terletak disamping sebelah kiri badansaksi korban WAHYUDI bin SARMALI (ALM) yang sedang tidur namun pada saat barangtersebut berada ditangan terdakwa, kemudian korban bangun dan melihat dan bertanya mauapa kamu lalu terdakwa menjawab mau minta rokok dan pinjam headset , karena korbantidak mengenal terdakwa, korban berteriak maling, kemudian terdakwa langsung larisedangkan barang milik korban tersebut dilepaskan

Bahwa kemudian saksi berteriak maling, temanteman saksi terbangun dan terdakwaditangkap dan diserahkan kepada Polisi dan pada waktu itu terdakwa sedang memegangbarang tersebut kemudian karena diteriak maling lalu barang tersebut dilepaskan olehterdakwa ditempat kejadian tersebut.

Lurah / Desa Setempat Anggota Bahwa berdasarkan Pasal 7 Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor65 Tahun 2006 tentang perubahan atas Peraturan Presiden RepublikIndonesia Nomor 36 Tahun 2005 tentang Pengadaan Tanah BagiPelaksanaan Pembangunan Untuk Kepentingan Umum, panitia pengadaantanah memiliki tugas antara lain, mengadakan penelitian mengenai statushukum tanah yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan, menetapkanbesarnya ganti rugi atas tanah yang haknya akan dilepaskan atauHal. 4 dari 56

yang tidakmencantumkan Label berbahasa Indonesia, hal ini merupakan suatukesalahan yang bersifat administrative dan sanksinya adalah sanksiadministrative sebagaimana dinyatakan dalam pasal 13 ayat (1) dan (2)Peraturan Menteri Perdagangan Republik Indonesia Nomor 73/MDAG/PER/9/2015 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan kesalahan Terdakwa tidakdapat dijatuhi pidana karena perbuatan tersebut bukan perbuatan pidana,sehingga Terdakwa harus dilepaskan

dari tuntutan hukum tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti telah melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternative Pertama, akan tetapi perbuatan itu bukanlah merupakansuatu tindak pidana (onslag van recht vervolging ), oleh karena itu Terdakwaharuslah dilepaskan dari tuntutan hukum tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan alternative

dari tuntutan hukum tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti telah melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternative Kedua, akan tetapi perouatan itu bukanlah merupakansuatu tindak pidana (onslag van recht vervolging), oleh karena itu Terdakwaharuslah dilepaskan dari tuntutan hukum tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka

haruslah dipulinkan hakhak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum dan Terdakwa berada dalam tahanan maka diperintahkanuntuk dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;Halaman 26 dari 28 Putusan Nomor 894/Pid.Sus/2017/PN TjkMenimbang, bahwa barang bukti yang diajukan kepersidanganberupa 295 kotak Busi merk SDG SPARK PLUG, 40 kotak Busi merk SDGIRIDIUM, 117 kotak PISTON KIT merk DENSHIN

(Ring+Kit) dan 13 kotakPISTON MOTOR CYCLE PART merk DENSHIN yang telah disita dari saksiYusmindar Anak Dari Sulaiman, oleh karena itu barang bukti tersebut akandipergunakan dalam perkara Yusmindar Anak Dari Sulaiman ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 191 ayat (2) Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menetapkan barang bukti berupa : 12 (dua belas) ekor satwa yang dilindungi berjenis landak ;Dikembalikan dan dilepaskan ke habitatnya ; 2 (dua) buah kandang yang terbuat dari besi berukuran 167 cm x 73 cm x 60 cm dan 200 cm x 72 cm x 58 cm ; Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

disebutkan dalam Surat Dakwaan ;2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa SUWARNO AlsPB Bin PARTO WIYONO (Alm) berupa pidana penjaraselama 6 (enam) bulan, dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintahsupaya terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama (satu) bulan ;.3 Menetapkan barang bukti:= 12 (dua belas) ekor satwa yang dilindungi berjenis landak ;Dilepaskan

Tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya,maka untuk mencegah terjadinya kepunahan maka ditetapkan 12 (dua belas) ekor satwa yangdilindungi berjenis landak dikembalikan dan dilepaskan kehabitatnya ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti, 2 (dua) buah kandang yang terbuat dari besiberukuran 167 cm x 73 cm x 60 cm dan 200 cm x 72 cm x 58 cm, berdasarkan fakta hukum yangtelah diuraikan dalam unsur unsur pidana terhadap diri terdakwa, dipergunakan oleh terdakwauntuk menangkap dan memelihara

selama 3(tiga) bulan, dan Denda sebesar Rp. 2,000,000, (dua juta rupiah), dengan ketentuan17apabila denda tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selama (satu)bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dalamtahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4 Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa := 12 (dua belas) ekor satwa yang dilindungi berjenis landak ;Dikembalikan dan dilepaskan

Menyatakan Pembanding / Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum;3. Memulihkan hak Pembanding / Terdakwa dalam kemampuan, kedudukandan harkat serta martabatnya;4. Membebankan biaya perkara kepada Negara.Mengingat akan Akta Permohonan Kasasi Nomor: 44 / Pid.B / Ks / IV /2013 / PN.Sby. Jo. Nomor: 538 / Pid.B / 2012 / PN.

di luar Pengadilanberdasarkan pilihan para pihak yang bersengketa melalui alternatifpenyelesaian sengketa; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas majelis tingkat banding berpendapat walaupun Pembanding /Terdakwa terbukti tetap menguasai rumah sengketa saat masa kontraknyasudah selesai, hal tersebut bukan merupakan perbuatan pidana, akantetapi masuk dalam ranah hukum perdata; Menimbang bahwa oleh karena masuk dalam ranah hukum perdata makaPembanding / Terdakwa harus dilepaskan

No. 661 K/Pid.Sus/2014segera pergi atas permintaan yang berhak dan menyatakan perkara a quotermasuk masuk dalam ranah hukum perdata maka Pembanding /Terdakwa harus dilepaskan dari tuntutan hukum (ontslag van allerechtsvervoiging) telah melakukan kekeliruan, yaitu telah salah dalam halmelakukan tidak menerapkan atau menetapkan peraturan hukum tidaksebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa atas alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi /Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan

No. 661 K/Pid.Sus/2014dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Penuntut Umum tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi / Penuntut Umum ditolak dan Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum, maka biaya perkara pada semua tingkat peradilan maupun pada tingkatkasasi ini dibebankan kepada Negara;Memperhatikan Pasal 191 Ayat (2) KUHAP, UndangUndang No. 48Tahun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14Tahun 1985

Tan Malaka No.25 A dan Jl.AgussalimSawahan Padang untuk melakukan Penyitaan dengan alasan tanah yangdikuasai Terdakwa diagunkan ke Bank, dan sertifikat atas nama SYAMSIARSIRIN tidak pernah diagunkan ke Bank selanjutnya TerdakwaBASRI SIRIN melakukan pemecahan/pemisahan atau sebagian diantaranya keatas nama: HM. 630 an.SY AMSIAR SIRIN dan telah dilepaskan Hak menjadi ; HGB No.18 An.PT.Kemang Jaya Jakarta ; HM.695 an.KINUN ST BASA; HM774 an.M.DALI dan FATIMAH berasal dari HM 697 ; na dan HM .49 an.SIT

Tan Malaka NO.25 A dan Jl.Agussalim SawahanPadang untuk melakukan Penyitaan dengan alasan tanah yang dikuasaiTerdakwa dianggunkan ke Bank, dan sertifikat atas nama SYAMSIAR SIRINtidak pernah diagunkan ke Bank selanjutnya Terdakwa BASRI SIRIN melakukanpemecahan/pemisahan atau sebagian diantaranya ke atas nama C HM. 630an.SYAMSIAR SIRIN dan telah dilepaskan Hak menjadi : HGB.No.18 An.PT Kemang Jaya Raya Jakarta. HM695 an KINUN ST BASA, HM 774 an.M.DALI dan FATIMAH berasal dari HM 697.

Putusan Mahkamah Agung R.I.Nomor 325 K / Pid / 1985, tanggal 8 Oktober 1986;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata perbuatan terdakwa yang telahterbukti bukanlah merupakan tindak pidana yang dapat dijatuhi hukuman, makaterdakwa harus dilepaskan dari segala tuntutan hukum (Ontslaag van Alle rechtsvervolging) ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa harus dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka nama baik / haknya harus dikembalikan / dipulinkan dalamkemampuan, kedudukan serta harkat dan martabatnya

sebagaimana semula ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara aquo statusnyaditahan sedangkan keberadaan terdakwa, perbuatannya harus diputus dandinyatakan dilepaskan dari segala tuntutan hukum, maka kepada Terdakwa harusdiperintahkan untuk segera dikeluarkan dari dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa harus dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka terkait dengan barang bukti dalam perkara aquo, harusdiperintahkan agar dikembalikan kepada yang berhak (dari siapa barang

buktitersebut disita) ;Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan hukum di atas,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Sambas Nomor1 / Pid.B / 2016 / PN Sbs tanggal tanggal 24 Maret 2016, tidak dapatdipertahankan dan dibatalkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum maka sesuai ketentuan dalam pasal 222 KUHAP maka biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan harus dibebankan kepada Negara ;Mengingat :1.

MEGA merasa kesakitanlalu dilepaskan oleh Terdakwa. Kemudian keuda tangan EKA RESTIANTI al.MEGA ditariktarik ke atas dan kebawah oleh Terdakwa lalu dilepas lagi olehTerdakwa. Lalu pada saat itu ada yang mengetuk kamar dan setelah dibuka adasaksi MAMIK yang bertanya kepada EKA RESTIANTI al. MEGA kenek opokoen dikamplengi FARUQ kemudian EKA RESTIANTI al. MEGAmenjelaskan kalau masalahnya karena EKA RESTIANTI al.

didakwa melakukanperbuatan pidana dalam perkara ini sudah tepat , oleh karena itu berarti dalam perkara initidak terjadi kekeliruan mengenai orang ( error in persona ) ; Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas ,Majelis menilai dan berpendapat bahwa unsur barang siapa telah terpenuhi danterbukti ; Menimbang , bahwa meskipun unsur barang siapa telah terpenuhi dan terbukti ,akan tetapi persoalan dapat atau tidak dapatnya Terdakwa dipersalahkan , hal tersebuttidaklah dapat dilepaskan

MEGA merasa kesakitan lalu dilepaskan oleh Terdakwa. Kemudiankeuda tangan EKA RESTIANTI al. MEGA ditariktarik ke atas dan kebawah olehTerdakwa lalu dilepas lagi oleh Terdakwa. Lalu pada saat itu ada yang mengetuk kamar11dan setelah dibuka ada saksi MAMIK yang bertanya kepada EKA RESTIANTI al.MEGA kenek opo koen dikamplengi FARUQ kemudian EKA RESTIANTI al.MEGA menjelaskan kalau masalahnya karena EKA RESTIANTI al.

mencobaberusaha meleraikan pertengkaran tersebut namun kemudianTerdakwa ELIZABETH RAFU Alias MAMA ELIS, dan Terdakwall MARIA OLIVIA ABUK Alias OLIVIA menarik rambut saksi(korban) sedangkan Terdakwa Ill YANUARIA ABUK Alias YANAmemegang tangan kiri saksi (korban) dan mereka para terdakwasecara bersamasama menarik hingga saksi (korban) terjatuh danterbentur ke tanah dengan posisi telungkup menghadap tanahkemudian menyeret saksi (korban) sejauh kurang lebih lima meterbarulah selanjutnya saksi (korban) dilepaskan

pertengkaran tersebut namun kemudian Terdakwa ELIZABETH RAFU Alias MAMA ELIS, dan Terdakwa Il MARIAOLIVIA ABUK Alias OLIVIA menarik rambut saksi (korban)HELENA DAHU Alias MAMA LENA sedangkan Terdakwa. illYANUARIA ABUK Alias YANA memegang tangan kiri saksi(korban) dan mereka para terdakwa secara bersamasamamenarik hingga saksi (korban) terjatun dan terbentur ke tanahdengan posisi telungkup menghadap tanah kemudian menyeretsaksi (korban) sejauh kurang lebih lima meter barulah selanjutnyasaksi (korban) dilepaskan

pertengkarantersebut namun kemudian Terdakwa ELIZABETH RAFU AliasMAMA ELIS, dan Terdakwa Il MARIA OLIVIA ABUK Alias OLIVIAmenarik rambut saksi (koroan) HELENA DAHU Alias MAMALENA sedangkan Terdakwa Ill YANUARIA ABUK Alias YANAmemegang tangan kiri saksi (korban) dan mereka para terdakwasecara bersamasama menarik hingga saksi (korban) terjatuh danterbentur ke tanah dengan posisi telungkup menghadap tanahkemudian menyeret saksi (korban) sejauh kurang lebih lima meterbarulah selanjutnya saksi (korban) dilepaskan

pada kepala bagian atas menggunakantangan kanan sedangkan tangan kirinya menarik rambut dariANASTASIA HOAR, lalu HELENA DAHU terjatuh terlentang danhingga terbentur di tanah lalu tangan kirinya melepaskan peganganrambut dari ANASTASIA HOAR selanjutnya dibantu bersamadengan MARIA OLIVIA ABUK ikut menarik rambut dari HELENADAHU dan YANUARIA ABUK memegang dan menarik tangan kirihingga secara bersamasama dengan tenaga bersama menyeretHELENA DAHU sekitar kurang lebih lima meter lalu barulahHELENA DAHU dilepaskan

dikeroyok oleh mereka tersebutterdakwa lari datang ke arah HELENA DAHU sambil diikuti olehELIZABETH RAFU, lalu terdakwa langsung menarik rambut padakepala bagian atas menggunakan tangan kanan hingga HELENADAHU iterjatun terlentang dan terbentur di tanah selanjutnyabersama dengan ELIZABETH RAFU ikut menarik rambut dariHELENA DAHU dan YANUARIA ABUK memegang dan menariktangan kiri hingga secara bersamasama dengan tenaga bersamamenyeret HELENA DAHU sekitar kurang lebih lima meter lalubarulah HELENA DAHU dilepaskan

tersebut tidak bisa dikembalikan seperti kondisisemula dan membutuhkan waktu ribuan tahun untuk lahan tersebut dapatdikembalikan seperti kondisi semula, kemudian akibat dari kerusakan ini menggangukehidupan manusia maupun makhluk lainnya, karena salah satu fungsi lahan tersebutsebagai pengatur tata air tidak berjalan normal dan itu dapat menimbulkan peluangterjadinya masa pakai lahan yang terbakar tersebut, sehingga akan mengurangi lahantersebut, selain itu selama pembakaran berlangsung telah pula dilepaskan

dikembalikanseperti kondisi awal dan kalaupun bisa dikembalikan lagi maka membutuhkanwaktu ribuan tahun dengan syarat lokasi yang terbakar tidak boleh diganggu ;e Bahwa akibat kerusakan ini mengganggu kehidupan manusia maupun makhlukhidup lainnya karena salah satu fungsi lahan tersebut sebagai pengatur tata airtidak berjalan normal dan itu dapat menimbulkan peluang terjadinya masa pakailahan yang terbakar sehingga akan mengurangi lahan tersebut, selain itu selamapembakaran berlangsung telah pula dilepaskan

dikembalikan seperti kondisi awal dan kalaupun bisa dikembalikanlagi maka membutuhkan waktu ribuan tahun dengan syarat lokasi yang terbakar tidakboleh diganggu, dan akibat kerusakan ini mengganggu kehidupan manusia maupunmakhluk hidup lainnya karena salah satu fungsi lahan tersebut sebagai pengatur tataair tidak berjalan normal dan itu dapat menimbulkan peluang terjadinya masa pakai21lahan yang terbakar sehingga akan mengurangi lahan tersebut, selain itu selamapembakaran berlangsung telah pula dilepaskan

ARDIYANTA datang ke Kantor Kelurahan Bebedahanmenemui saksi SYAMSUDIN, SIP, meminta dibuatkan Warkah tanah yangHalaman 9 dari 88 Putusan Nomor 199/Pid.B/2021/PN Dpktelah dilepaskan hak garapannya oleh Terdakwa SARMAN kepada saksiDrs. ARDIYANTA selaku Direktur Utama PT. Guna Alam Indonesia untukpersyaratan pengajuan Sertifikat Hak Guna Bangunan yang akan diajukanoleh saksi Drs.

Tidak dikenakan suatu sitaan atau menjadi jaminan suatuhutangGe Tidak dalam sengketa dan belum dilepaskan atau diserahkandengan cara apapun kepada Pihak lain; Bahwa keterangan yang diberikan oleh Terdakwa SARMAN melaluisaksi Drs.

Surat Keterangan Nomor : 587/Pem tanggal 27 April 2007 yangberisi keterangan antara lain bahwa tanah garapan yang dilepaskan olehTerdakwa SARMAN berasal dari TOHA H. NIIN selaku penggarappemegang SK.

Niin denganluas 1.304 M2 oleh Terdakwa Sarman telah dilepaskan kepada Herry Wijayapada tanggal 1 Maret 2005 dibuat lagi pelepasan hak dari Terdakwa Sarmankepada saksi Drs. Ardiyanta luas tanah 1.304 M2 tertanggal 27 April 2007,seharusnya pelepasan hak tersebut dilepaskan dari Herry Wijaya kepada saksiDrs. Ardiyanta, akan tetapi muncul masalah lagi terhadap tanah Toha H. Niindengan luas 1.768 M2 letaknya ada dimana dan yang benar tanah Toha H.

Niinyang dilepaskan haknya oleh Terdakwa Sarman Bin Toha H. Niin didalam suratpelepasan hak atas tanah garapan tertanggal 27 April 2007 hanya tercantumNomor SK Kinag Nomor 205D/VIII54/1964 terletak di blok 40 dengan luastanah 1.304 M2 tanpa dicantumkan nomor urut SK Kinag, bahwa selanjutnyasurat tersebut di buatkan surat jual beli antara Terdakwa Sarman Bin Toha H.Niin dengan saksi Drs.

Ayat (1)ke (a) UU RI No. 51 Prp 1950 tentang larangan pemakaian tanah tanpa ijin yang berhakatau kuasanya telah terpenuhi pada diri Terdakwa menurut hukum akan tetapi perbuatanitu tidak merupakan suatu tindak pidana oleh karena proses pengosongan atau eksekusiterhadap obyek lelang harus dimohonkan kepada Ketua Pengadilan Negeri Banjarnegarabukan melalui pihak Kepolisian ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwatidak merupakan suatu tindak pidana maka Terdakwa haruslah dilepaskan

dari segalatuntutan hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukummaka biaya perkara dibebankan kepada Negara ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukummaka haruslah memulihkan hakhak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya ;Mengingat ketentuan Pasal 6 Ayat (1) ke (a) UU RI No. 51 Prp 1960 danperaturan perundangudangan lainya yang bersangkutan dengan perkara ini :Mengadili.......................MENGADILI

terdakwaYusuf, Ali dan Buyung naik truck jenis colt diesel BK 8544 LU yang dikemudikan olehterdakwa Yusuf berangkat menuju rumah Sukiman alias Alok, selanjutnya memarkirkansepeda motor dan truck di antara pohon sawit tidak jauh dari kandang lembu milik Aloktersebut selanjutnya para terdakwa dan temantemannya tersebut bersamasama menujukandang lembu dimana di dalam kandang tersebut berisikan 5 (lima) ekor lembu, laluAli, Kumis, dan Buyung masuk ke dalam kandang lembu selanjutnya satu persatulembu dilepaskan

terdakwa, terdakwaSugino, Ali dan Buyung naik truck jenis colt diesel BK 8544 LU yang dikemudikanoleh terdakwa berangkat menuju rumah Sukiman alias Alok, selanjutnya memarkirkansepeda motor dan truck di antara pohon sawit tidak jauh dari kandang lembu milik Aloktersebut selanjutnya para terdakwa dan temantemannya tersebut bersamasama menujukandang lembu dimana di dalam kandang tersebut berisikan 5 (lima) ekor lembu, laluAli, Kumis, dan Buyung masuk ke dalam kandang lembu selanjutnya satu persatulembu dilepaskan

terdakwa Sugino, Ali dan Buyung naik truckjenis colt diesel BK 8544 LU yang dikemudikan oleh terdakwa Yusuf berangkat menujurumah Sukiman alias Alok, selanjutnya memarkirkan sepeda motor dan truck di antara10pohon sawit tidak jauh dari kandang lembu milik Alok tersebut selanjutnya paraterdakwa dan temantemannya tersebut bersamasama menuju kandang lembu dimanadi dalam kandang tersebut berisikan 5 (lima) ekor lembu, lalu Ali, Kumis, dan Buyungmasuk ke dalam kandang lembu selanjutnya satu persatu lembu dilepaskan

paraterdakwa, Ali dan Buyung naik truck jenis colt diesel BK 8544 LU yang dikemudikan olehterdakwa Yusuf berangkat menuju rumah Sukiman alias Alok, selanjutnya memarkirkan sepedamotor dan truck di antara pohon sawit tidak jauh dari kandang lembu milik Alok tersebutselanjutnya para terdakwa dan temantemannya tersebut bersamasama menuju kandang lembudimana di dalam kandang tersebut berisikan 5 (lima) ekor lembu, lalu Ali, Kumis, dan Buyungmasuk ke dalam kandang lembu selanjutnya satu persatu lembu dilepaskan

Kekancan Mukti);Bahwa meskipun telah diketahui Objek Sengketa merupakan hakpenuh dari Penggugat dan Penggugat belum pernah mengalihkanObjek Sengketa kepada pihak lain (termasuk kepada Tergugat),namun Tergugat dengan tanpa sadar yang sah telah melakukanpemblokiran terhadap Objek Sengketa serta Tergugat mengaku jikaObjek Sengketa adalah miliknya yang telah dilepaskan untukkeperluan jalan, hal ini jelas merupakan Perbuatan Melawan Hukum(PMH);Bahwa terhadap tindakan Tergugat tersebut jelas berakibatPenggugat

Kerugian yangdiderita oleh Penggugat akibat perbuatan Tergugat dapatdiperhitungkan sebagai berikut: Kerugian materil, dimana Penggugat tidak dapat memanfaatkanobyek sengketa dikarenakan telah dilakukan pemblokiran olehTergugat serta Tergugat secara sepihak mendaku jika obyeksengketa adalah miliknya yang telah dilepaskan untuk keperluanjalan sejak bulan Mei 2013 sampai sekarang sebesarRp120.000.000 (seratus dua puluh juta rupiah) dengan perinciankerugian Penggugat per bulan Rp20.000.000 (dua puluh

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat yang melakukanpemblokiran terhadap objek sengketa serta mendaku objek sengketamiliknya yang telah dilepaskan untuk keperluan jalan adalah merupakanperbuatan melawan hukum (PMH);7. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menerima hak dari padanyauntuk menyerahkan objek sengketa dalam keadaan baik dan kosongkepada Penggugat, bila diperlukan pelaksanaanya dilakukan denganbantuan aparat hukum;8.

Kekancan Mukti,yang berdasarkan site plan akan dilepaskan untuk rencana jalan;Hal. 9 dari hal. 13 Putusan Nomor 1288K/Pdt/2015d.Bahwa pertimbangan Judex Facti (Majelis Hakim Pengadilan NegeriSemarang yang diambil oper oleh Hakim Pengadilan Tinggi) yangmenyatakan bahwa : oleh karena perolehan tanah dan diterbitkannyasertifikat hak milik Penggugat terbukti lebin dahulu dari pada SertifikatHGB Tergugat/Pembanding serta Penggugat telah membayar pajak(vide putusan hal. 2122); Bahwa pertimbangan yang demikianadalah

Melihathal tersebut saksi Ni Luh Sudiari Yuliasih kKemudian berteriak kearahTERDAKWA yang kemudian melepas pegangannya terhadapKORBAN SAKSI, setelah KORBAN SAKSI dilepaskan olehTERDAKWA, saksi Ni Luh Sudiari Yuliasih kemudian memintaKORBAN SAKSI untuk pulang namun KORBAN SAKSI tidak maukarena masih ingin main, setelah itu saksi Ni Luh Sudiari Yuliasihkemudian memberitahu saksi MADE ARSANA untuk melihatKORBAN SAKSI.

Wagiman, menurunkancelana yang dipakai oleh KORBAN SAKSI dan kemudian menjilatpantatnya KORBAN SAKSI, kemudian istri saksi meminta untukmelihnat KORBAN SAKSI, selanjutnya saya langsung melihatterdakwa sambil berpurapura mencari buah manga, saat itu sayamelihat terdakwa duduk sambil memeluk KORBAN SAKSI daribelakang sedangkan KORBAN SAKSI berontak ingin lari ;e Bahwa, saat itu saksi juga melihat celana yang digunakan KORBANSAKSI sudah melorot, kemudian saksi berteriak HOI dan KORBANSAKSI langsung dilepaskan

Melihathal tersebut saksi Ni Luh Sudiari Yuliasih kKemudian berteriak kearahTERDAKWAyang kemudian melepas pegangannya terhadapKORBAN SAKSI, setelah KORBAN SAKSI dilepaskan olehHal 9 dari 13 Putusan Nomor 1050/Pid.Sus/2015/PN Dps10TERDAKWA, saksi Ni Luh Sudiari Yuliasih kemudian memintaKORBAN SAKSI untuk pulang namun KORBAN SAKSI tidak maukarena masih ingin main, setelah itu saksi Ni Luh Sudiari Yuliasihkemudian memberitahu saksi MADE ARSANA untuk melihatKORBAN SAKSI.

Melihat hal tersebut saksi Ni Luh Sudiari Yuliasin berteriak kearahHal 11 dari 13 Putusan Nomor 1050/Pid.Sus/2015/PN Dps12TERDAKWAyang kemudian melepas pegangannya terhadap KORBANSAKSI, setelah KORBAN SAKSI dilepaskan, saksi Ni Luh Sudiari Yuliasihmeminta KORBAN SAKSI untuk pulang namun KORBAN SAKSI tidak maukarena masih ingin main, setelah itu saksi Ni Luh Sudiari Yuliasihmemberitahu saksi MADE ARSANA untuk melihat KORBAN SAKSI.

Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanahyang haknya akan dilepaskan atau diserahkan, dandokumen yang mendukungnya.3. Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti rugi atastanah yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan.4.

Saksi WELEM TABORAT/WOLANALAN, dibawah janjibahwa saksi adalah penduduk asli Desa Lauran;bahwa antara para Penggugat dengan Tergugatmempermasalahkan masalah tanah yang dilepaskan untukTNIAD; bahwa lokasi tanah tersebut terletak di Desa Lauran denganluas 30 Hektar namun yang menjadi sengketa hanya 27 Hektar menurut para Penggugat;bahwa batasbatas obyek sengketa adalah :Sebelah Timur berbatasan dengan bukit lereng gunung (ampat kormpau);Sebelah Barat berbatasan dengan Desa Latdalam;Sebelah Utara berbatasan

Saksi OKTOVIANUS ARWIBULUR, tanpa diambil janjibahwa antara para Penggugat dengan Tergugatmempermasalahkan masalah tanah yang dilepaskan kepadapihak TNIAD dengan luas 30 Hektar; bahwa tanah tersebut terletak di Desa Lauran tepatnyadimarga Taborat dan ulmasembun namun sebagai tanahHal. 35 dari 45 Desa;bahwa Saksi berasal dari soa ulmasembun;bahwa saksi kenal dengan para Penggugat;bahwa saksi tidak ikut menggugat karena saksi merasatidak mempunyai kekuatan hukum sebagai pemilik tanah;bahwa tanah obyek

KODAM XVI/PATTIMURA telah mengadakan perjanjian/kesepakatan tentang pelepasan hak atas tanah di petuanan adatDesa Lauran dengan luas 300.000m2 (30 Ha) dan dari suratsuratpara penggugat yang bertanda P.17 berupa surat keterangan nomor002/PH/VIII/DL/2012 yang sama dengan bukti surat bertanda T.7ternyata bahwa tanah yang dilepaskan tersebut terletak dijalan TransYamdena Patuanan Desa Lauran Kecamatan Tanimbar SelatanKabupaten Maluku Tenggara Barat dengan batasbatas:e sebelah Utara berbatasan dengan

jalan ke Desa Bomaki;e sebelah Timur berbatasan dengan jalan Trans Yamdena;e sebelah Selatan berbatasan dengan tanah marga Taborat;e sebelah Barat berbatasan dengan tanah = marga Ulmasembun; Menimbang, bahwa berdasarkan Suratsurat para penggugatyang bertanda P.17 yang sama dengan bukti surat bertanda T.7tersebut di atas ternyata bahwa tanah yang dilepaskan tersebutmerupakan tanah yang diperoleh atas dasar membuka hutan dantanah tersebut dapat diberikan kepada Letnan Kolonel CZI AdiWuriyanto, bukti

KODAM XVI/Pattimura merupakantanah ulayat Desa Lauran diperkuat pula dari keterangan saksi yangdiajukan oleh Tergugat yaitu saksi FALENTINUS MARSELA, PETRUSLERMATAN, DATUS NGORANTUTUL, WELEM TABORAT/WOLANALANdan saksi YAKOBUS FADELSIAER yang pada pokoknya menerangkanhal yang sama bahwa tanah yang dilepaskan oleh Tergugat kepadaTNIAD dengan luas 30 Hektar merupakan tanah milik Desa Lauranyang lokasinya disebut ampat kormpau, disebut ampat kormpaukarena merupakan kesepakatan dari leluhur, yang mana

Sebelah Selatan : Berbatasan dengan tanah adat sukuDameyap dan Samon Kampung Mamei Sebelah Timur : Berbatasan dengan tanah adat SUKUWILIN Sebelah Barat : Berbatasan dengan tanah adat SUKUWILIN.SECARA MELAWAN HUKUM dilepaskan oleh TERGUGAT I,TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill, TERGUGAT IV, dan TERGUGAT Vkepada TERGUGAT XI untuk digunakan sebagai bagian dari bidangtanah Pembangunan ruas jalan BonggrangDepapre sebagaimanadiketahui dari adanya Surat Pernyataan Pelepasan Tanah adat tertanggal21 Desember 2012 dari

TERGUGAT XI selaku Panitia Pengadaan Tanah untuk kepentinganumum tidak menjalankan tugasnya sesuai ketentuan perundangundangan, dan tidak menerapkan prinsip kehatihatian untuk secarateliti dan cermat dalam menetapkan subyek hak yang benar atasobyek sengketa yang dilepaskan dan diterima oleh TERGUGAT XI,dan TERGUGAT XI telah bertindak sebagai sebagi Pembeli atauPutusan Nomor : 51/PDT/2019/PT JAP hal.8 dari 27Instansi Pemohon untuk menerima Pelepasan tanah Adat dariTERGUGAT , TERGUGAT II, TERGUGAT

III, TERGUGAT IV danTERGUGAT V, serta tidak memastikan dan menetapkan terlebihdahulu. besaran harga ganti rugi serta harga satuan untuk setiapmeter persegi atas bidang tanah yang hendak dilepaskan tersebut,namun TERGUGAT XI telah menetapkan TERGUGAT I, TERGUGATIl, TERGUGAT Ill, TERGUGAT IV dan TERGUGAT V atas namaseperti tersebut diatas untuk terlebin dahulu menerima pembayaranganti rugi atas obyek sengketa Tahap Pertama sebesar Rp.5.000.000.000, ( Lima milyar rupiah ).c.

Bahwa ternyata pada hari Senin, tanggal 9 November 2014, sebagiandari bidang tanah adat SUKU WILIN (obyek sengketa) milik PARAPENGGUGAT tersebut dengan luas 163, 170 m* dengan ukuran panjangPutusan Nomor : 51/PDT/2019/PT JAP hal.9 dari 2710.11.8.158,5 meter dan lebar 20 meter secara tanpa hak dan tanpa izin dariPARA PENGGUGAT, kembali dilepaskan lagi untuk keduakalinya olehorang lain lagi yang berbeda yaitu FRANS WAMEBU (TERGUGAT VI)kepada TERGUGAT XI (TITUS E.A HERY DOSINAEN,S.IP)sebagaimana termuat

(Bukti PI.II 6).Bahwa kemudian pada waktu yang sama, yaitu pada hari Senin, tanggal9 November 2014 keseluruhan bidang tanah adat obyek sengketa milikPARA PENGGUGAT dalam perkara ini seluas + 217. 280 m* denganukuran Panjang + 10.864 meter x Lebar 20 meter kembali dilepaskan lagiuntuk yang ketigakalinya bersama sama dengan bagian bagianbidang tanah lainnya yang diperuntukan untuk pembangunan jalanBonggrang Depapre oleh orang lain lagi yang berbeda, yaitu olehTERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGUGAT V, TERGUGAT

yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Menetapkan barang bukti berupa :
- 6 (enam) ekor hewan Kijang (Muntiacus Muntjak) jantan;
- 7 (tujuh) ekor hewan Kijang (Muntiacus Muntjak) betina;
Yang dititipkan di BKSDA sebagaimana Berita Acara Penitipan terlampir dalam berkas perkara;
Diserahkan kepada BKSDA Jawa Timur untuk dilepaskan

;e Bahwa mengenai surat dari kepala Suku Besar yang menyatakan tanah sengketaadalah milik Tergugat, dapat di jelaskan bahwa Kepala Suku Besar sifatnyaadalah melindungi hak adat orang papua namun bila sudah dilepaskan ke oranglain maka tidak bisa diambil lagi.

;e Bahwa sejarah tanah yang dulunya menjadi hak orang tua saksi dikarenakandilihat dari sejarahnya siapa moyang dari pemilik tanah tersebut setelah itu adasaksisaksi dan adanya batasbatas yang sudah ditentukan dari dahulu sehinggatanah yang dilepaskan oleh orang tua saksi adalah betul milik orang tua saksi.;e Bahwa atas adanya surat Jual beli dibawah tangan maka sudah sah tanah tersebutdilepaskan oleh bapak saksi (Abraham Nambrey Mandatjan) kepada PhilipTanardi.

;e Bahwa Tergugat tidak berhak atas tanah objek sengketa tersebut karena tanahtersebut sudah dari dulu sekali telah dilepaskan dan menjadi milik PhilipTanardi.;e Bahwa ada papan pengumuman di tanah para Penggugat agar para Penggugatmembayar tanah adat milik Tergugat sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyarrupiah).;e Bahwa Tergugat ada memotong pohonpohon milik Para Penggugat namunpohon apa saksi tidak tahu.

;Bahwa bila ada suatu keluarga yang tidak setuju namun tanah tersebutsudah dilepaskan ke orang lain maka seharusnya diselesaikan kedalam18antara keluarga besar pemilik hak ulayat dan tidak bisa merugikan oranglain. ;Bahwa bila mana ada dua pelepasan adat yang telah dikeluarkan makasebagai Kepala Suku Besar akan melihat siapa yang pertama kalimelakukan pelepasan dan yang pertama tersebut yang sah.;Bahwa saksi tidak kenal dengan Abraham Nambrey Mandatjan.

;e Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada suatu pelepasan tanah adat yangtelah dilepaskan oleh pemilik tanah adat dilakukan pelepasan yangkedua kalinya oleh pemilik tanah adat yang lain atau tanah tersebutdiambil kembali oleh orang lain.;e Bahwa bila ada suatu keluarga yang tidak setuju namun tanah tersebutsudah dilepaskan ke orang lain maka seharusnya diselesaikan kedalamantara keluarga besar pemilik hak ulayat dan tidak boleh merugikanorang lain.