66/Pid.B/2017/PN Sdk

Penasehat Hukum meskipun kepadanyatelah diberikan kesempatan untuk didampingi oleh Penasehat Hukum, tatapiTerdakwa menyatakan sanggup untuk hadir sendiri dalam persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 17 dari 33 Putusan Pidana Nomor 66/Pid.B/2017/PN SdkSetelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 66/Pen.Pid/2017/PNSdk, tanggal 7 Juni 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara ini; Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 66/Pen.Pid/2017/PN Sdk

Saksi SUPRATMAN BAKARA, dengan berjanji pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa, saksi pernah memberikan keterangan di Kepolisian, keterangan saksisudah benar dan saksi tandatangani; Bahwa, saksi dipanggil ke persidangan ini sehubungan dengan telah terjadinyakecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan korban meninggal dunia yaitu TiuriSitohang dan korban luka ringan yaitu Rafael Bakara;Halaman 6 dari 33 Putusan Pidana Nomor 66/Pid.B/2017/PN Sdk Bahwa, kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi

Pol BK 2129 GV; Bahwa, saat kecelakan tersebut yang ditabrak oleh Terdakwa adalah ibu saksi(Tiuri Sitohang) dan keponakan saksi (Rafael Bakara); Bahwa, saat kejadian tersebut, ibu saksi (Tiuri Sitohang) berumur sekitar 75tahun; Bahwa, sebelum terjadinya kecelakan tersebut, ibu dan keponakan saksi sedangberdiri di pinggir jalan bersama keluarga lainnya, menunggu datangnya jenazahdari Bapak Uda saksi yang datang dari Jakarta;Halaman 7 dari 33 Putusan Pidana Nomor 66/Pid.B/2017/PN Sdk Bahwa, ibu saksi

Saksi ROMENTA AGUSTIAN TARIGAN, dengan berjanji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui dipanggil ke persidangan sehubungan dengan telahterjadinya kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan korban meninggal duniayaitu Tiuri Sitohang dan korban luka ringan yaitu Rafael Bakara;Halaman 11 dari 33 Putusan Pidana Nomor 66/Pid.B/2017/PN Sdk Bahwa, kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 11Februari 2017 sekira pukul 18.30 Wib di Jin.

Banjarnahor, S.H, M.H.Dwi Sri Mulyati, S.H.Panitera Pengganti,Roslina Tiur Melia, S.H.Halaman 33 dari 33 Putusan Pidana Nomor 66/Pid.B/2017/PN Sdk

Sdk tanggal 2 Maret 2017, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, telah melangsungkan pernikahan padatanggal 01 Mei 2001 di Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, KabupatenPakpak Bharat, dengan wali nasab abang kandung Pemohon II denganmahar berupa setengah mayam emas dibayar tunai dan disaksikan duaHal. 1 dari 12 hal.

Penetapan No 6/Pdt.P/2017/PA Sdk Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk memperoleh bukti pernikahan yang sahmenurut hukum dan untuk keperluan akte kelahiran anak serta keperluansuratsurat penting lainnya;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohon danPemohon Il menyatakan tidak ada lagi halhal yang dipertanyakan MajelisHakim kepada saksisaksi tersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan kesimpulanakhirnya secara lisan yang

Penetapan No 6/Pdt.P/2017/PA Sdk(istbat nikah) halaman 143 dan sampai batas waktu 14 hari tidak ada pihakyang mengajukan intervensi atau keberatan ke Pengadilan Agama Sidikalang ;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim melaluiJuru Sita Pengganti Pengadilan Agama Sidikalang telah memanggil Pemohon dan Pemohon II secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, ataspanggilan mana Pemohon dan Pemohon II masingmasing hadir secara inperson di persidangan, dengan demikian kehendak

Penetapan No 6/Pdt.P/2017/PA Sdk

Sdk tanggal 14 Januari 2016, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal28 April 1992 yang dilaksanakan di Kecamatan Siempat Nempu Hulu,Kabupaten Dairi dengan wali nikah Nasab bernama Wali dan disaksikanoleh dua orang saksi yaitu saksi pertama Saksi 1 dan saksi kedua Saksi 2serta mahar berupa Seperangkat Alat Sholat dibayar tunai;Hal. 1 dari 13 hal. Penetapan No 13/Pdt.P/2016/PA Sdk2.

Penetapan No 13/Pdt.P/2016/PA Sdk Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk keperluan melengkapi berkas mengurusakte lahir anak; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi Sampaikan;2. Nama : Saksi Istbat 2, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Sungai Raya, Kecamatan Siempat NempuHulu, Kabupaten Dairi.

Penetapan No 13/Pdt.P/2016/PA Sdk Bahwa tidak ada masyarakat atau pihak lain yang merasa keberatandengan pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk keperluan melengkapi berkas mengurusakte lahir anak; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi Sampaikan;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohon danPemohon Il menyatakan tidak ada lagi halhal yang dipertanyakan MajelisHakim kepada saksisaksi tersebut;Bahwa

Penetapan No 13/Pdt.P/2016/PA Sdk

138/Pid.B/2015/PN SDK

./2015/PN SDKtanggal 4 November 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 138/Pen.Pid/2015/PN SDK tanggal 4November 2015 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

pemberian dari saksi DARSONO SINAGA sebesarRp.50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah), sehingga total keuntungan yangdiperoleh terdakwa PERIS PARSAORAN NAIBAHO Als PAK EVA daripenjualan sepeda motor tersebut adalah Rp.250.000, (Dua Ratus LimaPuluh Ribu Rupiah), selanjutnya uang tersebut telah digunakan olehterdakwa untuk keperluan pribadinya sebesar Rp. 34.000, (Tiga PuluhEmpat Ribu Rupiah) dan sisa sebesar Rp.216.000, (Dua Ratus EnamBelas Ribu Rupiah);Halaman 4 dari 20 halamanPutusan Nomor 138/Pid.B/2015/PN SDK

JAIRUSBAKO; 1 (satu) buah kunci sepeda motor yang bertuliskan MOTORCYLE; Uang tunai sebesar Rp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah); 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk INSPIRA dengan No.Pol.BK 2367 DA,nomor Rangka MFFY225KT6K001472M Nomor Mesin MB 150FMGB86100073 berwarna hitam; Uang tunai sebesar Rp. 380.000, (Tiga Ratus Delapan Puluh RibuRupiah);sebagaimana Penetapan jin Penyitaan Wakil Ketua Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 141/Sita/Pen.Pid/2015/PN SDK tanggal 16 September2015, barang bukti

Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka Terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhnkan lamanya pidana yang harusdijalani Terdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal berupakeadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan: Terdakwa sudah menikmati sebagian hasil dari tindak pidana ini;Halhal yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya;Halaman 18 dari 20 halamanPutusan Nomor 138/Pid.B/2015/PN SDK

IDHAM SIREGARHalaman 20 dari 20 halamanPutusan Nomor 138/Pid.B/2015/PN SDK

78/Pid.B/2019/PN Sdk

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 12 Juli 2019 sampai dengan tanggal 9 September 2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN SdkPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 78/Pid.B/2019/PNSdk tanggal 12 Juni 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 78/Pid.B/2019/PN Sdk tanggal 12 Juni 2019tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara

Bahu : Luka gores didaerah bahu dengan ukuran panjang 4(empat) cm, Lebar 0,01 (nol koma nol satu) cm, dengan jarak 2 (dua)cm dari ketiak kiri.Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN Sdk Dada : Luka gores didaerah dada sebelah kanan denganukuran panjang 2 (dua) cm, dalam 0,01 (nol koma nol satu) cm,Lebar 0,01 (nol koma nol satu) cm, dengan jarak 1 (satu) cm dariketiak kanan.Bagian Tubuh Lain : Tidak ada kelainan.Kes impulan : Keadaan ini diduga diakibatkan benda padat Lunak.Menimbang, bahwa

Bahu : Luka gores didaerah bahu dengan ukuran panjang 4 (empat)cm, Lebar 0,01 (nol koma nol satu) cm, dengan jarak 2 (dua) cm dari ketiakKiri.Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN Sdk Dada : Luka gores didaerahn dada sebelah kanan dengan ukuranpanjang 2 (dua) cm, dalam 0,01 (nol koma nol satu) cm, Lebar 0,01 (nolkoma nol satu) cm, dengan jarak 1 (Satu) cm dari ketiak kanan.Bagian Tubuh Lain : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Keadaan ini diduga diakibatkan benda padat Lunak.Menimbang, bahwa

Zagoto, SHHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN Sdk

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 20/Pdt.P/2018/PA-Sdk. Dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Sdk

Sdk tanggal 10 September 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 109 / Pid.Sus / 2015 / PN.

Sdk tanggal 10September 2015 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 28 halamanPutusan Nomor 109/Pid.Sus /2015/ PN. Sdk1.

pergi ke ruang kosong dibelakanAula Gereja untuk bermain main sambil bercerita sambil melempar batukecil antara saksi (korban) dan saksi JEFRIANUS SANGA PAYONG AliasJEFRI sedangkan saksi KAROLUS KASA DONI Alias CARLES adabersama saksi (korban) di dalam ruangan namun sedang sibuk denganHP (Handphone) ditangannya kemudian saksi (korban) dan saksiJEFRIANUS SANGA PAYONG Alias JEFRI saling kejar dan salingmelempar dengan batu dimana kemudian saksi (korban) pergi untukbersembunyi dibagian atas halaman SDK

Lite yang berada dibagian atasaula Gereja sedangkan saksi JEFRIANUS SANGA PAYONG Alias JEFRIdan saksi KAROLUS KASA DONI Alias CARLES masih berada di dalamruang aula Gereja kemudian ketika saksi (korban) sedang bersembunyidibagian ...3dibagian halaman SDK Lite kemudian saksi (korban) memperhatikankearah bawah dihalaman Gereja Lite ada kelihatan 3 (tiga) orang yaitusaksi ANTONIUS MULI TUKAN Alias MULI, terdakwa NM GABRIELWERANG Alias RIEL dan terdakwa Il DOMINIKUS DOMA SIRA Alias DOMAdimana kemudian

Lite yang berada dibagian atasaula Gereja sedangkan saksi JEFRIANUS SANGA PAYONG Alias JEFRIdan saksi KAROLUS KASA DONI Alias CARLES masih berada di dalamruang aula Gereja kemudian ketika saksi (korban) sedang bersembunyidibagian halaman SDK Lite kemudian saksi (korban) memperhatikankearah bawah dihalaman Gereja Lite ada kelihatan 3 (tiga) orang yaitusaksi ANTONIUS MULI TUKAN Alias MULI, terdakwa NM GABRIELWERANG Alias RIEL dan terdakwa Il DOMINIKUS DOMA SIRA AliasDOMA dimana kemudian saksi (korban

kosong dibelakanAula Gereja untuk bermain main sambil bercerita sambil melempar batukecil antara saksi (korban) dansaksi JEFRIANUS SANGA PAYONG AliasJEFRI sedangkan saksi KAROLUS KASA DONI Alias CARLES adabersama saksi (korban) di dalam ruangan namun sedang sibuk denganHP (Handphone) ditangannya kemudian saksi (korban) dan saksiJEFRIANUS SANGA PAYONG Alias JEFRI saling kejar dan salingmelempar ...18melempar dengan batu dimana kemudian saksi (korban) pergi untukbersembunyi dibagian atas halaman SDK

Penetapann No 29/Padt.P/2018/PA Sdk(saksi pertama) dan saksi kedua bernama (saksi kedua) dan dihadiri pihakkeluarga Pemohon dan Pemohon Il;. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon Il berstatus perawan;. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, dilaksanakan secara syariatIslam lengkap rukun dan syaratnya;.

Penetapann No 29/Pdt.P/2018/PA Sdk Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il belum memiliki BukuKutipan Akata Nikah sebab pernikahan mereka tidak tercatat, agar merekabisa mendapatkan Buku Nikah untuk mengurus Akta Kelahiran anakanaknya maka Pemohon dan Pemohon Il mengisbatkan pernikahannya kePengadilan Agama Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan kesimpulanakhirnya secara lisan yang isinya menyatakan bahwa para Pemohon tetap parapermohonannya

Penetapann No 29/Pdt.P/2018/PA Sdk(istbat nikah) halaman 143 dan sampai batas waktu 14 hari tidak ada pihakyang mengajukan intervensi atau keberatan ke Pengadilan Agama Sidikalang ;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim melaluiJuru Sita Pengganti Pengadilan Agama Sidikalang telah memanggil Pemohon dan Pemohon Il secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, ataspanggilan mana Pemohon dan Pemohon Il masingmasing hadir secara inperson di persidangan, dengan demikian kehendak

Penetapann No 29/Padt.P/201 8/PA Sdk

03/Pid.Sus.A/2016/PN Sdk

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 Maret 2016 sampaidengan tanggal 27 Maret 2016;Anak didampingi oleh Penasihat Hukum JOSEPH SITUMORANG, S.H.berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 03/Pen.Pid/2016/PN Sdk tanggal14 Maret 2016 dan orangtua Anak, JALIL MANIK dan BUNGA SEMBIRING;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 03/Pen.Pid/2016/PN Sdk tanggal3 Maret 2016 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 03/Pen.Pid/2016/PN Sdk tanggal 3

BK 4161 AAG diparkir di ruang tamu dalam keadaanterkunci, selanjutnya Anak dan saksi REJEKISAH PUTRA SEMBIRINGmenuju loteng mengemasi bajunya;Halaman 3 dari 21 halamanPutusan Nomor 03/Pid.Sus.A/2016/PN Sdk Bahwa kemudian Anak BIDINSAH MANIK mencari kunci untuk membukagembok kamar saksi korban tempat kunci kontak sepeda motor jenisYamaha Vixion warnahitam tersebut diletakkan, kemudian Anakmenemukan kunci yang bukan kunci asli gembok (kunci palsu) tersebut,kemudian Anak turun dari loteng dan langsung

BB 3700 ZA An.TAUPIK MUBINMANIK;Halaman 13 dari 21 halamanPutusan Nomor 03/Pid.Sus.A/2016/PN Sdk 1 (satu) buah gembok warna kuning tua bertuliskan FIT;Barang bukti tersebut disita berdasarkan Penetapan Persetujuan Sita Nomor30/Sita/Pen.Pid/2016/PN Sdk tanggal 23 Februari 2016 oeh Wakil KetuaPengadilan Negeri Sidikalang, seluruh barang bukti tersebut telah diperlihatkandi persidangan, dikenali dan dibenarkan oleh Saksisaksi serta Anak makadipertimbangkan sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang

terbuka untukumum pada hari Jumat tanggal 18 Maret 2016, oleh INRI NOVA SIHALOHO,S.H., M.H., Hakim Anak pada Pengadilan Negeri Sidikalang, dibantu oleh TAHIPURBA, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sidikalang, dengandihadiri oleh HARAPAN SIMBOLON, S.H., Penuntut Umum, Anak didampingiPenasihat Hukum, JOSEPH SITUMORANG, S.H. dan Ayah Anak, JALILMANIK.Hakim Tunggal,INRI NOVA SIHALOHO, S.H., M.H.Panitera Pengganti,TAHI PURBA, S.H.Halaman 21 dari 21 halamanPutusan Nomor 03/Pid.Sus.A/2016/PN Sdk

06/Pdt.G/2014/PN Sdk

Bahkan Penggugat sering mengatakan kepadaHalaman 2 dari 17 halaman, PUTUSAN Nomor 06/Padt.G/2014/PN Sdk.10.11.12.13.14.Tergugat bahwa kalau nanti Tergugat melahirkan apalagi kondisi operasi,Penggugat tidak sanggup membiayainya karena tidak punya uang dan temanyang bisa membantu Penggugat.

DenganHalaman 3 dari 17 halaman, PUTUSAN Nomor 06/Padt.G/2014/PN Sdk.15.16.17.18.19.20.kesal Penggugat menjawab, saya hanya sanggup 500 ribu dan biaya pestasudah ditangani oleh Tergugat karena Penggugat tidak pernah memegangsepeserpun dari hasil usaha yang dibuat sebelumnya;Bahwa 2 (dua) minggu setelah tergugat melahirkan, acara adat kelahiran si bayidilaksanakan di rumah orang tua Tergugat.

Akhirnya saya bawa ke rumah sakit Herna Medan selama 3Halaman 4 dari 17 halaman, PUTUSAN Nomor 06/Padt.G/2014/PN Sdk.21.22.23.24.25.(tiga) hari. Kondisi Margaret yang sakit ini membuat lunak hati dan pikiranPenggugat untuk coba memperbaiki hubungan suami istri yang retak. Setelahdiperbolehkan pulang dari rumah sakit dan Penggugat lunasi seluruh biayarumah sakit, Penggugat mengajak Tergugat untuk kembali ke rumah bersamamemperbaiki hubungan rumah tangga yang retak.

Paulus Payong SVD tanggal 14 Februari 2007;Halaman 7 dari 17 halaman, PUTUSAN Nomor 06/Padt.G/2014/PN Sdk.3. Bukti P. 3, yaitu. berupa fotocopy Kutipan Akta Perkawinan NomorAk.5380045303 yang dikeluarkan oleh kepala pejabat Pencatatan Sipil KotaMedan yaitu Muslim, S.Sos., MSP.

Rp. 30.000,BiAYE PMOSCS ssscccssnasins saa vas ovine onwws Rp. 50.000,Biaya panggilan sidang............2: Rp. 350.000,Biaya redakSl......eeeeeeeeeeee Rp. 5.000,Biaya Materal.........eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 441.000, (empat ratus empat puluhsatu ribu rupiah);Halaman 17 dari 17 halaman, PUTUSAN Nomor 06/Pat.G/2014/PN Sdk.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI DAIRI tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 340/Pid.Sus/2022/PT MDN tanggal 14 April 2022 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 120/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 3 Februari 2022 tersebut;

SalinanPfUTUSANNomor 1301/Pdt.G/2020/PA.BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;SDK bin NRJ, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di RT.002 RW.002, Desa Kedondong,Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, dalam halini memberikan

Memberikan ijin kepada Pemohon (SDK bin NRJ) untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon (RSMT binti PNG);wonn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nen ence atauApabila Pengadilan berpendapat lain, kami mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas

Memberi izin kepada Pemohon (SDK bin NRJ) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (RSMT binti PNG) di depan sidang PengadilanAgama Banyumas;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Hal. 9 dari 10 Hal. Put. No 1301/Pdt.G/2020/PA.BmsDemikian diputuskan pada hari Senin tanggal 14 September 2020Masehi. bertepatan dengan tanggal 26 Muharram 1442 Hijriyah.

Sdk tertanggal 28 Januari 2015 tentang Penunjukan Hakim Tunggal yang akanmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor : 2 / Pen.Pdt.P / 2015 / PN.

Sdk, mengemukakan halhalsebagai berikut :e Bahwa Pemohon dengan suami Pemohon MANGIHUT SIMBOLON telahmelangsungkan perkawinan menurut tata cara hukum Agama Kristen Protestan, dandiberkati di Gereja Huria Kristen Batak Protestan (HKBP) Pardomuan II,Kecamatan Siempatnempu Hilir, Kabupaten Dairi, yang diselenggarakan tanggalDua Juli Seribu Sembilan Ratus Delapan Puluh Dua, yang didaftarkan di KantorHalaman dari 9 halamanPenetapan Nomor 2 / Pdt.P/ 2015 / PN.

Sdk

46/Pid.B/2019/PN Sdk

Januari 2019 s/d tanggal 17 Februari 2019; Perpanjangan PenuntutUmum : tanggal 12 Februari 2019 Nomor:10/N.2.18/Epp.2/02/2019 sejak tanggal 18 Februari 2019 s/d tanggal 29Maret 2019; Penuntut Umum : tanggal 19 Maret 2019 Nomor : Print40/N.2.18/Epp.1/03/2019 sejak tanggal 19 Maret 2019 s/d tanggal 7 April2019; Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 27 Maret 2019 Nomor :57/Tah/Pen.Pid/2019/PNSdk sejak tanggal 27 Maret 2019 s/d tanggal25 April 2019;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 46/Pid.B/2018/PN Sdk

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 26 April2019 Nomor : 46/Pid.B/2019/PN Sdk sejak tanggal 26 April 2019 s/dtanggal 24 Juni 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :1.Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari Kepala KejaksaanNegeri Sidikalang No. : B46/N.2.18/Ep.1/03/2019, tanggal 22 Maret 2019, atasnama Terdakwa : SUDIR SITUMORANG;Surat Dakwaan Penuntut Umum No.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor : 46/Pid.B/2019/PN Sdk., tertanggal 27 Maret 2019, tentang Penunjukan Majelis Hakimdan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara ini;Surat Penetapan Majelis Hakim, Nomor : 46/Pid.B/2019/PN Sdk., tanggal 27Maret 2019 tentang Penetapan hari sidang pertama pemeriksaan perkara ini;Berkas Perkara atas nama Terdakwa SUDIR SITUMORANG beserta seluruhlampirannya;Setelah mendengar :a.Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas, dipersidanganpada

atassteileng yang berada di dalam warung tersebut; Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, ia telah melakukan perjudianjenis mesin jeckpot tersebut sudah 1 (satu) bulan; Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, pemilik mesin jeckpot tersebutadalah Erwin Simbolon; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari Pemerintah untuk melakukanpermainan judi jenis mesin jeckpot tersebut;Atas keterangan saksi ke1 tersebut, terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 46/Pid.B/2019/PN Sdk

Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 46/Pid.B/2019/PN Sdk

Agama Kotabumi dengan register perkara Nomor XXX/Pdt.G/2013/PA.Ktbm tertanggal 1 April 2013, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1.Bahwa, Pada tanggal 19 Februari 1997 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan AT dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/20/V/1997tanggal 25 Maret 2013;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal semuladi rumah orangtua Penggugat di Desa Sdk

Kecamatan AT selama 5 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Desa Sdk Kecamatan AT KabupatenLampung Utara selama 11 tahun, pada tahun 2007 Penggugat berangkat bekerja keTaiwan untuk menjadi TKI kemudian pada tahun 2010 Penggugat pulang kerumahkediaman bersama, sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah kediaman bersama ;Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak yang diberi

Penggugat nomor: XX X/53/SDMAT/II/2013tanggal 25 Maret 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sdk Kecamatan ATKabupaten Lampung Utara, diberi tanda (P1);2. Fotokopi Duplikat Akta Nikah nomor XXX/20/V/1997 tanggal 25 Maret 2013 dariKantor Urusan Agama Kecamatan AT Kabupaten Lampung Utara, tanda P.2;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksi,masingmasing bernama :1.

81/Pdt.P/2019/PN Sdk

Dairi, Sumatera UtaraSerta ditandatangani/sidik jari semua ahli waris pada tanggalDesember 2018;Bahwa karena anakanak pemohon adalah masih dibawah umuratau kurang dari 21 tahun sehingga menurut hukum tidak cakapuntuk bertindak atau perlu dibawah perwalian yaitu : StefanyDabutarJenis kelamin Perempuan lahir diPanjiDabutar pada tanggal 14102002 (anak ke 1) ; GracelaDabutarJenis kelamin Perempuan lahir diSidikalang pada tanggal 17122008 (anak ke 2); Hal. 3 dari 10 hal PenetapanNomor 81/Pdt.P/2019/PN Sdk

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini,segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana teruraiHal. 5 dari 10 hal PenetapanNomor 81/Pdt.P/2019/PN Sdk dalam berita acara persidangan ini dianggap tercantum dandipertimbangkan serta tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah agar dapat diberikan izin untuk diri sendiri dan selaku orangtuakandung

haridan tanggal itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh BenyaminTarigan, S.H , MH Panitera pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadirioleh Pemohon tersebut.PANITERA HAKIMBENYAMIN TARIGAN, SH, MH LEDIS MERIANA BAKARA, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara : Pendaftaran : Rp30.000,00Panggilan : Rp80.000,00Biaya Proses/ATK : Rp50.000,00Meterai : Rp6.000,00Redaksi : Rp5.000,00Jumlah : Rp176.000,00 Hal. 10 dari 10 hal PenetapanNomor 81/Pdt.P/2019/PN Sdk

M E N E T A P K A N :

• Mengabulkan pencabutan permohonan yang diajukan oleh Pemohon;
• Menyatakan proses persidangan perkara Nomor 21/Pdt.P/2023/PN Sdk selesai karena dicabut;
• Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);

21/Pdt.P/2023/PN Sdk

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 4/Pdt.G/2020/PA-Sdk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera PengadilanAgama Sidikalang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

35/Pid.Sus/2019/PN Sdk

., PenasihatHukum/Advokat dari LBH KPKNI berdasarkan Penetapan Majelis HakimNomor 46/Pen.Pid.Sus/2019 PN Sdk tanggal 1 Maret 2019 tentang PenunjukanPenasihat Hukum Terdakwa Gace Solin;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN SdkPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 35/Pid.Sus/2019/PNSdk tanggal 1 Maret 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 1 Maret 2019tentang penetapan hari

Pratama Manalu pada hari Rabu tanggal 14 Nopember 2018sekira pukul 15.00 Wib, melakukan penggeledahagqn dan penangkapanterhadap terdakwa Grace Solin yang berada di dalam mobil angkot miliksaksi Erwin Ricjon Bako yang mana ditemukan pada diri terdakwaNarkotika Golongan jenis tanaman berupa ganja seberat 5,28 gramyang dibungkus dalam kertas Merah yang bertuliskan BMB (Best MaxiBook) tepatnya di Desa Sitinjo Induk Kecamatan Sitinjo Kabupaten Dairi.Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN Sdk

angkot Saksi di Desa SitinjoInduk Kecamatan Sitinjo Kebaupaten Dairi tepatnya di terminal danposisi Saksi turun dari mobil Saksi melalu pintu depan untuk buang kecildi samping mobil, tibatiba Saksi melihat ada mobil lain berhenti di depanmobil Saksi;v Bahwa saat Saksi naik ke atas mobil dan menutup pintu mobil, Saksimelihat dari mobil tersebut turun 3 (tiga) orang yang Saksi kenal danakhirnya Saksi ketahui adalah polisi yang berjalan ke mobil Saksi;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Ledis Meriana Bakara, S.H.., M.H.Vini Dian Afrilia P., S.H.., M.H.Panitera Pengganti,RehulinaHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN Sdk