Ditemukan 6055 data
15 — 6
Pihakkeluarga sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Saksi Il Penggugat juga telah memberikan keterangankesaksian yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun terakhir sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugatsering pergi keluar rumah dengan alasan untuk mencari pekerjaan selamaberharihari akan tetapi setelah pulang tidak mendapatkan hasil, dan selama iniTergugat tidak bertanggung jawab
50 — 2
Para saksi jugamenerangkan sebelum perkara ini diajukan ke pengadilan, para keluarga telahmendamaikan/mencoba untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di atas, makasetelah dikonstatir yang menjadi fakta hukum dalam perkara ini adalah sebagaiberikut:e Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah secaraagama dan negara pada 11 Maret 2016;e Penggugat dan Tergugat telan berpisah kediaman selama tigatahun terakhir hingga sekarang
17 — 10
Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, telah ba'da dukhul dan telah dikaruniai 1orang anak, namun sejak Mey 2013 mulai goyah akibat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah himpitan ekonomi; dan sejak Tergugat pergimeninggalkan rumah, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah padaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Julitahun 2013, kirakira sampai sekarang sudah mencapai sekitar tigatahun
64 — 32
terbuka padaarah samping kiri kepala, dua centi meter diatas telinga kiriukuran kurang lebih tiga kali lima centi meter, tepi takberaturan dasar tulang;Terdapat tulang patah pada rahangkanan;Terdapat bekas pendarahan keluar dari telinga kanandan kiri, hidung dan mulut;Terdapat luka lecet pada dadakanan dan kiri; Pada korban tidak dilakukan pemeriksaanpenunjang;Terhadap korban tidak dilakukan pengobatan;Korban dipulangkan dalam keadaan meninggal dunia.Kesimpulan: Telah diperiksa seorang lakilaki umur tigatahun
48 — 14
Setelah saksi tersebut disumpah dengan tata caraagama Islam, lalu memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT danTergugat bernama TERGUGAT karena bertetangga selama tigatahun;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Saksi tidakhadir saat akad nikah Penggugat dan Tergugat;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dimilik Penggugat dan Tergugat KABUPATEN BANGKA sampaiberpisah;bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah
24 — 19
Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugatdan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun lalu, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama,namun Tergugat masih ada sesekali mendatangi rumahkediaman bersama; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan, pada pokoknya menyatakan tetap pada isi dan maksud gugatannyadan mohon kepada Majelis Hakim segera
7 — 0
keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksibertetangga dengan Penggugatsejak tahun 2003;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di daerah Cipondoh kotaTangerang rumah orang tua Penggugat;Bahwa dalam pernikahannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak;Bahwa setahu saksi awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun keduanya terlihat sudah tidak rukun sejak tigatahun
18 — 13
Anak kedua bernama Puspitasari, umur tigatahun;e Bahwa menurut Tergugat, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak yang bernama ANAK JI, umurenam tahun dan ANAK II, umur tiga tahun;e Bahwa menurut saksi pertama, setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di Ternate kemudian pindah ke XXXXBacan pada tahun 2008.
15 — 8
Pemuda No. 258, Kelurahan Balandete,Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka, terhadap anak perempuan yangbernama Afika Wulandari binti Kusnadi, lahir 26 Juni 2014 (umur tigatahun sebelas bulan);3.
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
SylviaWidyastuti/Penggugat Rekonvensi tanpa syarat dan alasan apapun dalam tempo 4bulan, apabila dalam pengajuan KPR ditolak oleh pihak bank;Bahwa pada kenyataannya semua, perjanjian yang telah dibuat diingkari olehTergugat Rekonvensi dan sampai sekarang Penggugat Rekonvensi tidak bisamenempati rumahnya karena Tergugat Rekonvensi tidak mau pindah, yang denganterpaksa Penggugat Rekonvensi kontrak rumah di Surabaya dengan hargaRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) setahun, (kontrak rumah selama tigatahun
22 — 6
Jawaban no. 5/6/7: Bagaimana bisa rumah tersebut dikatakan hartaGONOGINI sedangkan saya membangun rumah tersebut tahun 2010 tigatahun sebelum saya menikah dengan penggugat (Yance) di tahun 2013.4.
15 — 14
orang dalam lingkup rumah tangganya, padahal menurut hukumyang berlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian ia wajib memberikankehidupan, perawatan atau pemeliharaan kepada orang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, maka MajelisHakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak sesuai dengan tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah yangterlihat dari fakta bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat selama lebih kurang tigatahun
23 — 3
Pol atas suruhan saksi sendiridan uang tersebut adalah milik saksi yang dibawa saudara Achiliusalias Acile Bahwa saksi ketahui sepeda motor tersebut adalah hasil curian,karena profesi saudara Dian dan saudara Rusdi adalah sebagaipelaku pencurian sepeda motor dan saksi sudah membeli sepedamotor hasil curian dari saudara Dian sudah sekitar 6 (enam) kalie Bahwa saksi kenal dengan AFANDI alias RUSDI kurang lebih tigatahun yang lalu dan saksi kenal dengannya sewaktu saksi masihkerja sebagai pencari barang
17 — 1
rumah selama sekitar tiga tahun, Pemohon di Purwosari danTermohon dirumah saksi di Klumpit, hal ini menunjukkan Pemohon danTermohon sudah tidak ada keharmonisan dalam rumah tangga mereka,sehingga berakibat rumah tangganya pecah, padahal kedamaian dankerukunan dalam suatu perkawinan merupakan unsur yang penting untuk dapatmengikat kekalnya kehidupan rumah tangga; Salinan Putusan Cerai TalakNomor 1173/Pdt.G/2015/PA KdsHalaman 9 dari 12 halamanMenimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah tigatahun
83 — 63
setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Raba Bima dengan sengaja melakukantiou = muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain yang dilakukan oleh Anak dengancara sebagai berikut:Bahwa Anak HERMAN alias HERE alias YE pada waktu dan tempat tersebutdi atas awalnya Anak yang baru saja meminum minuman keras jenis sofi bersamatemantemannya, melihat Anak Saksi korban AFIKA yang masih berusia 3 (tiga) tigatahun
Kabupaten Bimaatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Raba Bima melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain yang dilakukan oleh Anak dengan cara sebagai berikut:Bahwa Anak HERMAN alias HERE alias YE pada waktu dan tempat tersebutdi atas awalnya Anak yang baru saja meminum minuman keras jenis sofi bersamatemantemannya, melihat Anak Saksi korban AFIKA yang masih berusia 3 (tiga) tigatahun
37 — 1
Bahwa karena keadaan rumah tangga antara penggugat dan tergugatyang sudah tidak harmonis lagi, dan antara penggugat dan tergugatsekarang sudah sudah tidak kumpul satu rumah kurang lebih hampir tigatahun;10.Bahwa hingga kini keadaan rumah tangga antara penggugat dantergugat sudah pisah, dan tergugat tidak memperdulikan penggugat dantidak pernah kasih nafkah wajib sama dan bahkan bolih dibilangmelenantarkan penggugat ;11.Bahwa karena keadaan rumah tangga seperti itu tergugat jelas salahmelanggar peraturan
69 — 2
adalah Tergugat sebelummenikah sudah mempunyai usaha, namun setelah menikah usahatersebutbangkrut; Bahwa pada saat tujuh bulan pernikahan Penggugat dan Tergugat, untukmelanjutkan usaha Tergugat atas kesepakatan Penggugat dan Tergugat bersamaorang tua Penggugat, dipinjam sertifikat tanah orang tua Penggugat untukHalaman 4 dari 13 Halaman Putusan No. 30/Pdt.G/2012/PA.Gstdigadaikan ke BPDSU meminjam uang sebagai modal usaha sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dengan jangka waktu selama tigatahun
25 — 2
;Kecamatan Candi Laras Utara, Kabupaten Tapin selamakurang lebin 4 tahun kemudian pindah ke rumah orang tuaHal 5 dari 16 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 366/Pdt.G/2018/PA.RtuTergugat di Desa Keladan, Kecamatan Candi Laras Utara,Kabupaten Tapin sampai pisah tempat tinggal:;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih tigatahun yang lalu mulai tidak rukun dan harmonis lagi ;Bahwa
53 — 26
ditentukan oleh Undangundang, makapermintaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang bahwa Para Terdakwa dalam memori bandingnya padapokoknya berpendapat;1.Bahwa menjatuhkan pidana kepada terdakwa baderi Bin sumi putranababan (Alm) dan Terdakwa II Tajudin Amin Bin H.M Tasar denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun, bagi Para Terdakwa belummemenuhi rasa keadilan, karena;Bahwa Para Terdakwa adalah sebagai tulang punggung keluarga dansudah memiliki seorang anak yang masih berusia kurang lebih tigatahun
21 — 9
ParaPemohon,;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dari Para Pemohon yangberupa bukti Surat dan keterangan dari Para Pemohon, anak Para Pemohonyang dimintakan dispensasi kawin, calon suami anak Para Pemohon, orangtua/wali calon suami anak Para Pemohon, dan keterangan saksisaksi telahmenemukan fakta di persidangan : Bahwa, anak Pemohon bernama XXXXXXXXXX, umur 18 (delapanbelas) tahun 4 (empat) bulan, beragama Islam, berstatus gadis dan calonsuaminya bernama XXXXXXXXXX , telah berumur 23 (dua puluh tigatahun