Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-09-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2243/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
2terbukti fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 14 Juli 2012; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan September 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah yang disebabkan masalah ekonomi Tergugat tidakbertanggung jawab tidak memberi nafkah kepada Penggugat lebih tigatahun
Register : 29-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1115/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat selama dalam persidangan telahmenunjukkan sikap dan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, hal manaberarti Penggugat tidak mau lagi mempertahankan perkawinannya, sehinggatimbul suatu pertanyaan yang perlu mendapat jawaban yang memadai yaituapabila salah satu. pihak dalam suatu perkawinan menyatakan tidak mau13mempertahankan perkawinannya apakah masih perlukah perkawinan itu dipertahankan atau tidak ;Menimbang, bahwa perpisahan antara Penggugat dengan Tergugat tigatahun
Register : 06-01-2020 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA CURUP Nomor 4/Pdt.P/2020/PA.Crp Tanggal 15 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 13
14 — 13
Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohonyang perempuan bernama ANAK KE1 , umur tujuh belas tahun enambulan, bertempat tinggal di Jalan Syahrial, Nomor.74, RT.0O1 RW.0O1,Kelurahan Karang Anyar, Kecamatan Curup Timur, Kabupaten RejangLebong, dengan seorang lakilaki calon suami anak Pemohon yangbernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON, umur dua puluh tigatahun delapan bulan, bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong;4.
Register : 29-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2393/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Ill,Desa Medan Sinembah, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdangterakhir tinggal di Kecamatan Delitua, Kabupaten Deli Serdang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak; Bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun damai namun sejak tigatahun terakhir antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar; Bahwa Saksi mendengar pengaduan Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat bertingkah sesuka hatiTergugat
Register : 24-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA MANINJAU Nomor 136/Pdt.G/2020/PA.Min Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 35
126 — 35
Saksi adalahTetangga Penggugat; Bahwa keduanya merupakan suami isteri yang menikah sekira tigatahun yang lalu; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal bersama terakhir di Labuah Tagak Jorong PandanTanjung Sani; Bahwa dari pernikahan mereka, Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa dari yang saksi ketahui, sejak tahun 2018 atau sekira duatahun yang lalu ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai goyah dikarenakan terjadi perselisihan dan
Register : 08-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA Sibuhuan Nomor 8/Pdt.G/2020/PA.Sbh Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantercatat pada Kantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama KecamatanBarumun, Kabupaten Padang Lawas;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus dalam rumah tangga yang penyebabnyaadalah Tergugat malas bekerja, Tergugat bersikap cemburu dan masalahekonomi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejak tigatahun
Register : 07-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA Sendawar Nomor 7/Pdt.G/2019/PA.Sdw Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 16
32 — 16
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak lebih dari tigatahun yang lalu. Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat hanya berjarak sekitar 30meter, namun Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup bersamaselayknya Suami istri. Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil.
Register : 03-01-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 21-07-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 29/Pdt.G/2018/PA.Bjb Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009), karena itu kesaksian para saksi tersebut secara formil dapatditerima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Halaman 8 dari 16Putusan Nomor 29/Pdt.G/2018/PA.Bjb Bahwa para Saksi di persidangan secara terpisah mengemukakanhubungan hukum (rechtsbretrekking) Penggugat dan Tergugat adalah suamistri dan telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 06-10-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 211/Pdt.G/2016/PA.Mab Tanggal 23 Februari 2017 — - Penggugat
- Tergugat
15 — 1
15 — 1
Putusan Nomor 211/Pdt.G/2016/PA.Mab.perbuatan Tergugat yang sudah tidak mempedulikan Penggugat selama tigatahun belakangan dengan tidak memberikan nafkah lahir dan batin adalahperbuatan yang sewenangwenang dan memberikan dampak mudharatterhadap Penggugat, oleh karenanya menurut Majelis Hakim bahwakemudaratan tersebut harus dihindarkan/dihilangkan dengan mengabulkankeinginan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat, sebagaimana yangdiungkapkan oleh ahli fikin dalam kitab Syarh alHaththab, juz 4, halaman
Register : 03-09-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 28-08-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0185/Pdt.G/2015/MS.Ttn Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 7
47 — 7
Di persidangan saksi pertama ini di bawahsumpahnya menerangkan yang intinya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan saksi juga kenal dengan Tergugat,karena saksi adalah paman/pak Cek kandung Penggugat sendiri. dan benarPenggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah lebih dari tigatahun yang lalu dan telah dikaruniai seorang anak, umur 2,5 tahun;Halam 4 dari 16 halaman Pts.
Register : 21-03-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 425/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat VS Tergugat
11 — 5
11 — 5
NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan IV Jurai, Kabupaten PesisirSelatan, Sumatera Barat, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXX, tertanggal 16 April 2008;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri selama lebih kurang tujuh tahun, kemudian pindah danbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Padang, selama lebihkurang dua minggu, kemudian Tergugat untuk bekerja pindah ke Jakartasedangkan Penggugat tetap tinggal di Padang selama lebih kurang tigatahun
Register : 09-05-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 163/Pdt.G/2012/PA Pwl. Tanggal 9 Juli 2012 — -Hamida binti Hammanur
-Muh. Adil bin Dua
7 — 4
7 — 4
Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:093/14/V/2007, tertanggal 04 Mei 2012;Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal kadang di rumah orang tua penggugat di DusunLambekayu Pareddeang, Desa Kurma, Kecamatan Mapilli dan kadang di rumahorang tua tergugat di Dusun Lanrae, Desa Nepo, Kecamatan Wonomulyo selamakurang dua tahun, kemudian penggugat dan tergugat sepakat mendirikan rumahbersama di Dusun Lanrae, Desa Nepo, Kecamatan Wonomulyo selama tigatahun
Register : 03-02-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 185/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat vs Tergugat
9 — 3
9 — 3
Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dan hidup bersama sebagai suamiisteri selama lebihkurang enam tahun, dengan bertempat tinggal antara lain dirumah orangtuaTergugat di Jalan Tampan, Pekanbaru, selama lebih kurang sebulan,kemudian berpindahpindah rumah sewa di Jalan Serayu, Pekabaru, selamalebih Kurang setahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumahkeluarga Tergugat di Medan selama lebih kurang sebulan, kKemudian pindahdan bertempat tinggal dirumah sewa di Medan selama lebih kurang tigatahun
Register : 03-11-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA PALU Nomor 567/Pdt.G/2014/PA.Pal Tanggal 5 Maret 2015 — Penggugat Vs Tergugat
10 — 8
10 — 8
Tergugat melarang Penggugat berkunjung kerumah orang tua Penggugat, Tergugat juga jarang memberikannafkah kepada Penggugat bahkan tidak jarang nafkah yangdiberikan tidak cukup untuk kebutuhan hidup seharihari Penggugat,Tergugat terlalu berpinak kepada keluarganya dan kalau marahselalu membawa namanama keluarga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih tigatahun lamanya ; Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan merekaakan tetapi tidak berhasil
Register : 17-03-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 333/Pdt.G/2014/PA.Btl. Tanggal 15 Oktober 2014 — PEMOHON, TERMOHON
16 — 0
16 — 0
60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Kabupaten Bantul;Setelah mengangkat sumpah menurut agama Islam memberikan keterangan sebagaiberikut;e Bahwa saksi adalah paman Pemohon dan sekaligus tetangga Pemohon;e Bahwa saksi mengenal Termohon sebagai istri Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai empat orang anak;e Bahwa setelah menikah keduanya tinggal berpindahpindah dan terakhir tinggaldi Kadibeso;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis sejak tigatahun
Register : 10-03-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA UNAAHA Nomor 70/Pdt.G/2015/PA Una. Tanggal 20 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 17
19 — 17
Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah tigatahun lebih, Penggugat tetap di rumah orang tuanya sedang Tergugattinggal di Kecamatan Unaaha Kabupaten Konawe. Bahwa Tergugat tidak mengirimi Penggugat nafkah, dan Penggugatsendirilah yang bekerja untuk mencukupi kebutuhannya.
Register : 07-10-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 125/ Pdt.G/ 2013/ PN. YK Tanggal 16 Desember 2013 — EDWARD AUGUSTIN, SH.
LEONORA ZITA CINDY AGUSTI,SH.
27 — 6
27 — 6
SipilKota Yogyakarta pada tanggal 7 Pebruari2003; Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakimperkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah memenuhiketentuan Pasal 6 ayat (1) Jo Pasal 2 ayat (1) dan (2) dari Undangundang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenaikondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang sudahtidak dapat dipertahankan lagi karena sering terjadi percekcokkan/pertengkaran dan sejak tahun 2010 hingga sekarang sekitar tigatahun
Register : 04-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA LUWUK Nomor 21/Pdt.G/2022/PA.Lwk Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 18
29 — 18
Putusan No.21/Pdt.G/2022/PA.Lwkterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus sejak tigaTahun menikah sampai dengan Bulan April Tahun 2021, yangpenyebabnya antara lain; Tergugat Tidak Menafkahi Penggugat lagiselama kurang lebih 9 Bulan; Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan dalam berumah tangga; Tergugat dan Penggugat seringcekcok/adu mulut dengan halhal kecil;6.
Register : 15-08-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 544/Pdt.G/2019/PA.Blk Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat:
A.EMI EKA PUSPITA.SH.MM. BINTI ANDI AHMAD IRSYAM
Tergugat:
FADLY LAPALANTI BIN MUSLIM LAPALANTI
17 — 13
A.EMI EKA PUSPITA.SH.MM. BINTI ANDI AHMAD IRSYAM
Tergugat:
FADLY LAPALANTI BIN MUSLIM LAPALANTI
17 — 13
Putusan No.544/Pdt.G/2019/PA.BIkTergugat didasarkan dalil gugatan dan kesaksian saksisaksi yangmenerangkan bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan harmonis lagi disebabkan saat tinggal bersama di Palu selama tigatahun, Tergugat kepada Penggugat sering marah tanpa alasan yang Jjelas,sehingga menyulut pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatjuga sering melarang Penggugat jika ingin mengunjungi keluarganya diBulukumba, lalu pada bulan April 2019, Tergugat melakukan
Register : 06-10-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 0151/Pdt.G/2016/PA.Nbr Tanggal 9 Januari 2017 — penggugat tergugat
22 — 9
22 — 9
berpendapat pernyataan tersebut akandipertimbangan untuk menyelesaikan perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan semua halhal yang telahdipertimbangkan tersebut di atas, Majelis Hakim menemukan fakta hukumsebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul), dan telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi, bahkan diantara keduanya telah terjadi pisah selama tigatahun