572/Pdt.G/2020/PA.Dp

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.DpB. Saksi yaitu:1.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Dpdengan Tergugat sehingga keterangan tersebut tidak memenuhi ketentuanPasal 306 R.Bg. jo.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Dpautentik berupa fotokopi Kwitansi Angsuran atas nama Tergugat yang dibuatoleh PT.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Dp1. Menolak gugatan Penggugat;2.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Dp1. PNBP: a. Pendaftaran :Rp 30.000,b. Panggilan pertama para pihak: Rp 20.000,c. Redaksi :Rp 10.000,2. Biaya Proses :Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 240.000,4. Biaya Materai :Rp 6.000,Jumlah : Rp 356.000,(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hlm. 20 dari 19 Hlm. Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Dp

/Pdt.G/2016/PA.Trk yang mana isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan jawaban tertulis yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Halaman 3 dari 19 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2016/PA.

Pertengkaran pertamadan kedua pada bulan November 2016 sedangkan pertengkaranyang ketiga pada bulan Desember 2016; Bahwa, saksi tidak tahu pasti apa yang dipertengkarkan karenapertengkaran terjadi di dalam kamar sedangkan saksi ada di ruangtamu, kKemudian saksi langsung pulang;Halaman 6 dari 19 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2016/PA. Trk2.

Tidak benar ucapan talak yang saya ucapkan,sebab tahun 2012 kami sering bepergian ke luar kota bersama samaHalaman 10 dari 19 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2016/PA. Trksatu keluarga. Dan benar bahwa saya mengucapkan kata talak 3 kalidengan waktu yang bersamaan;4.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat menuduh Penggugatjalan bersama lakilaki lain sedangkan Penggugat menolaknya;Halaman 12 dari 19 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2016/PA.

MOHAMAD ASNGARIHalaman 18 dari 19 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2016/PA. TrkPerincian Biaya Perkara :1.oF @ DN Pencatatan Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 300.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaTALAKAN, .......ce cee cee eee eee ee eeesPanitera,Drs. Mohamad AsngariHalaman 19 dari 19 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2016/PA. Trk

572/Pdt.G/2017/PA.Brb

SalinanPUTUSANNomor 572/Pdt.G/2017/PA.BrbZab :ee) 7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:MelawanPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa dalam surat Penggugatannya tanggal

27 Oktober 2017 telahmengajukan Penggugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama, dengan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.Brb, tanggal 27 OktoberBoum, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa sejak Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat tersebut,Tergugat pernah datang menemui Penggugat untuk mengajak rukun dankumpul kembali, namun Penggugat tidak bersedia lagi hal iniHalaman 2 dari 14 putusan Nomor : 572/Pdt.G/2017/PA.Brbmenggambarkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan Pertengkaran ;7.

Tergugat sering mabukmabukan:Halaman 4 dari 14 putusan Nomor : 572/Pdt.G/2017/PA.Brbb.

RAJUDIN sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat danTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdHakim Anggota,ttdPanitera Pengganti,ttdPerincian biaya : Barabai, 13 Desember 2017Untuk Salinan yang sama bunyinyaOleh :Panitera,Halaman 13 dari 14 putusan Nomor : 572/Pdt.G/2017/PA.BrbDrs. HASANI, S.H.Halaman 14 dari 14 putusan Nomor : 572/Pdt.G/2017/PA.Brb

572/Pdt.G/2019/PA.PO

Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang sah, yang menikah pada tanggal 1 November 1990 M.sebagaimana yang tercatat dalam Dupikat Kutipan Akta Nikah No: : BPutusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Po.Hal. 1 dari 12 hal.08/Kua.13.02.16/Pw.01/03/2019. Akta Nikah Nomor202/2/X1/90/225707, di KUA Kecamatan Jetis Kabupaten Ponorogo.2.

HalPutusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Po.Hal. 2 dari 12 hal.demikian menjadi salah satu prinsip ajaran Islam, Bahwa menurutPemohon, Permohonan cerai Talak telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana tercantum dalam Kompilasi Hukum Islam ( KHI ) pasal 116(f) yang berbunyi, antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan lagi hidup rukun dalam rumahtangga.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalawalnya di rumah orang tua Termohon;Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Po.Hal. 4 dari 12 hal.d. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun harmonisnamun kemudian rumah tangga mulai goyah sering terjadipertengkaran sejak bulan Maret 2014 disebabkan karena Termohonbanyak hutang yang tidak jelas kKegunaannya sehingga Pemohon yangsering ditagih untuk membayar hutang tersebut;e.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;Putusan Nomor 572/Padt.G/2019/PA.Po.Hal. 10 dari 12 hal.2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu rajl terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Ponorogo;4.

Meterai ;Rp. 6.000,Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Po.Hal. 11 dari 12 hal.Jumlah Rp. 371.000,(Tiga ratus tujuh puluhribu rupiah)Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Po.Hal. 12 dari 12 hal.

572/Pdt.G/2017/PA.Clg

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2017/PA.ClgANAND zseaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Sarmunah binti Sarip, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Link.

No.572/Pdt.G/2017/PA Clg.. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama Eli Syahva Nur Aisyah (Pr), lahir tanggal 12 Maret 2005;.

No.572/Pdt.G/2017/PA Clg.Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan tanggal 10 Oktober 2017 Penggugat hadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan menurutberita acara relaas panggilan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.Clg tanggal2 Oktober 2017 yang telah dibacakan di muka persidangan, Tergugat sudahtidak berdomisili di alamat tersebut, sehingga pada sidang selanjutnyaTergugat dipanggil melalui mass media.

No.572/Pdt.G/2017/PA Clg.

No.572/Pdt.G/2017/PA Clg.Panitera Pengganti Faj Amiky, SHPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Persidangan Rp. 50.000, 3. Panggilan Rp. 500.000, 4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 591.000, (lima ratus sembilan puluh satu riburupiah)Halaman 13 dari 13. Put. No.572/Pdt.G/2017/PA Clg.

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding semula Penggugat;- Menguatkan Putusan Sela Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 572/Pdt.G/2014/ PN.Jkt.Pst, tanggal 21 April 2015, yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut; - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar ongkos perkara kedalam dua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

yang untuk selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Penggugat;MELAWANKEPALA SEKOLAH MENENGAH ATAS NEGERI 27 JAKARTAPUSAT;Beralamat di Jalan Mardani Raya, Johar Baru, Jakarta Pusat, yanguntuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA:Memperhatikan dan mengutip hal hal yang tercantum dalam SalinanPutusan Sela Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 572

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hinggadiputuskan sebesar Rp. 826.000, (delapan ratus dua puluh enam riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor : 88/SRT.PDT.BDG/2015/PN.JKT.PST Jo Nomor : 572/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst tanggal 28 April 2015 yang dibuat oleh : H. EDYNASUTION, S.H.

., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yangmenerangkan bahwa Pembanding semula Penggugat melalui kuasa hukumnyatelah menyatakan banding terhadap Putusan Sela Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor : 572/Pdt.G/2014/ PN.Jkt.Pst, tanggal 21 April 2015, dan telahdiberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 28 Mei 2015;Menimbang, bahwa kuasa hukum Pembanding semula Penggugat telahmengajukan memori banding tanggal 11 Mei 2015 yang diterima PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Pusat pada

banding tanggal 12 Mei 2015 yang diterima PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 19 Juni 2015, selanjutnyasalinan kontra memori banding tersebut telah diserahkan kepada kuasa hukumPembanding semula Penggugat pada tanggal 4 Agustus 2015;Menimbang, bahwa kepada kuasa hukum Pembanding semulaPenggugat telah diberitahukan untuk membaca dan mempelajari berkas perkara(inzage) melalui Jurusita Pengganti yang ditunjuk oleh Panitera atas perintahKetua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, Nomor : 572

tersebut di atas ;Menimbang, bahwa kepada kuasa hukum Terbanding semula Tergugattelah diberitahukan untuk membaca dan mempelajari berkas perkara (inzage)melalui Jurusita Pengganti yang ditunjuk oleh Panitera atas perintah KetuaPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 572/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst JoNomor : 88/SRT.PDT.BDG/2015/PN.JKT.PST tanggal 28 Mei 2015 dalamtenggang waktu 14 (empat belas) hari kerja berturutturut terhitung mulai tanggaltersebut di atas ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa

572/Pdt.G/2021/PA.Gsg

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.GsgZa NEN; 2SANsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kampung QurniaMataram Kecamatan Seputih Mataram Kabupaten LampungTengah, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun

pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Bumi MakmurKampung Qurnia Mataram Kecamatan Seputih MataramKabupaten Lampung Tengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Februari 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih pada tanggal24 Februari 2021 dengan register perkara Nomor 572

Bahwa, pada tanggal 19 September 2016, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat nikahKantor Urusan Agama Kecamatan Seputin Mataram Kabupaten LampungHalaman 1 dari 14, Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.GsgTengah, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX, tanggal 19September 2016;. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atas dasar sukasama suka dan saat menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;.

Bahwa dengan demikian alasan/dalil perceraian yang diajukan olehPenggugat teleh memenuhi ketentuan Pasal 39 atat (2) UndangUndangHalaman 2 dari 14, Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.GsgNomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Gunung Sugih c.q.

Mohammad IIhamuna, S.H.I.Panitera PenggantiKhairul Hadi, S.H.Perincian biaya : PNBP :Rp 60.000,00 Biaya Proses :Rp 50.000,00 Biaya Panggilan :Rp 350.000,00 Biaya Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 470.000,00(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 14 dari 14, Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.Gsg

572/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlga v aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalamperkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:ARIF MUADI Bin SUKADI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat kediaman di Dusun Pandansari RT.004 RW. 007 DesaPandansari Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan

Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malangdengan Register Perkara Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg, tanggal 26 Maret2021, yang mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Budi Utomo Nomor 3507LT031020160126 tanggal 10 Oktober 2016 yang dikeluarkan dan ditandatanganihalaman 5 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlgoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang(P.6);7. Fotokopi ljazah atas nama Budi Utomo yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala MTs Al Hidayah Poncokusumo KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang tanggal 21 Juni 2008 (P.7);8.

Bahwa sejak 2 tahun yang lalu anak Pemohon telah menjalin hubungaasmara dengan seorang pria bernama Budi Utomo;halaman 7 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg3. Bahwa hubunga anak Pemohon dengan Budi Utomo (calon suaminya)tersebut sudah sangat akrab dan keduanya telah bertunangan dan keduanyatelah sepakat untuk menikah;4.

Biaya Meterai : Rp. 10.000, Jumlah : Rp. 315.000,halaman 11 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg

572/Pdt.G/2017/PA.Lbt

Bahwa kakak Penggugat pernah berusaha untuk merukunkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.Bahwa, Penggugat melalui kuasa hukumnya menyatakan membenarkanketerangan para saksi, sedangkan Tergugat tidak dapat didengar tanggapannyakarena tidak hadir di persidangan.Putusan No. 572/Pdt.G/2017/PA.

Penggugat telahPutusan No. 572/Pdt.G/2017/PA. Lbt Halaman 7 dari 16memberikan modal kepada Tergugat untuk membuka usaha namun tidakberhasil bahkan modal usahanya sudah habis. Kemudian Tergugat pergi keManado dengan alasan untuk bekerja namun ternyata tidak ada uang bahkanbanyak orang yang datang ke rumah untuk menagih hutang Tergugat sehinggaPenggugat merasa malu.

Pasal 134 Instruksi Presiden RI Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam di Indonesia, Penggugat telah menghadirkan orangPutusan No. 572/Pdt.G/2017/PA.

Penggugat yang pergi darirumah kediaman bersama dan tinggal di rumah kakak Penggugat sedangkanPutusan No. 572/Pdt.G/2017/PA. Lbt Halaman 9 dari 16saksi kedua menerangkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak akhir tahun 2016. Penggugat yang pergi dari rumah kediamanbersama dan tinggal di rumah kakak Penggugat.

Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 431.000,(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Putusan No. 572/Pdt.G/2017/PA. Lbt Halaman 15 dari 16Putusan No. 572/Pdt.G/2017/PA. Lbt Halaman 16 dari 16

572/Pdt.G/2021/PA.Mtr

/Put.No.572/Pdt.G/2020/PA.Mtr .2. Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi Mataram ;a Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai keturunan (Bada Dukhul) 3 orang anak: 2 lakilaki (meninggal)dan 1 perempuan: anak (usia 8 tahun), lahir 31 Januari 2013.4.

/Put.No.572/Pdt.G/2020/PA.Mtr .materi ataupun non materi, dan tidak ada peningkatan hubungan yangsignifikan baik dari segi kualitas ataupun kuantitas.d; dan sejak talak kedua tanggal 31 desember 2020 hingga saat ini tanggal5 oktober 2021 Penggugat dan Tergugat hanya berjumpa satu kali padasalah satu hari di bulan Ramadhan kemarin, dan selama rentang waktu ituPenggugat dan Tergugat tinggal terpisah (tidak satu rumah lagi).7.

/Put.No.572/Pdt.G/2020/PA.Mtr .

/Put.No.572/Pdt.G/2020/PA.Mtr .pasangan suami isteri yang harmonis dan bahagia , maka dengan fakta ini ,telah terpenuhi alasan cerai ex pasal 19 ( f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi normaHukum Islam yang terkandung dalam:1. Alquran Surah AlHasyr ayat 14, yang artinya ;besaes Kamu menyangka mereka bersatu padahal sebenarnya hati merekapecah.2.

572 K/Pid/2011

PUTUSANNo. 572 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : JOSUA PURBA ;tempat lahir : Jumantuang ;umur / tanggal lahir : 47 Tahun / 11 Juni 1963 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Perumahan Damai Langgeng, Blok V2 No.25, Kelurahan Sidomulyo Barat, KecamatanTampan, Kodya Pekanbaru ;agama : Kristen ;pekerjaan : Polri ;Termohon Kasasi

No. 572 K/Pid/201 1Polda karena lebih berharga harga diri daripada uang karenaperjalanan hidup ini sudah ada yang mengatur, buat kalianlah yangkalian tahu kami akan tahan itu, tidak ada beda kalian dengan Sitinjakpersoalan gereja sampai ke seluruh penjuru dunia, yang saya tahupendeta itu seharusnya membuat damai tapi terbalik, begitulahmungkin masa saat ini terimakasih".

No. 572 K/Pid/201 1sedang mendengar kutbah yang diampaikan oleh saksi korbantersebut. Bahwa ketika saksi korban meminta saksi korban untuk membuktikanucapannya tersebut jika saksi korban bukanlah pendeta, Terdakwahanya mengatakan "saya siap dihukum siasat gereja". Bahwa sesuai dengan Surat Keputusan (SK) GKPI Nomor520/P.V/VIIV2008 tanggal 01 Agustus 2008, saksi korban merupakansatusatunya Pendeta yang bertugas di GKPI Rumbai Pekanbaru.

No. 572 K/Pid/2011membuat kudeta gereja itu, tapi 6 (enam) orang saksi lainnyamembantahnya.2.

No. 572 K/Pid/2011Panitera Pengganti :ttd/Emilia Djajasubagia, SH., MHUntuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perkara PidanaMACHMUD RACHIMI, SH.MH.NIP : 040 018 310Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. 572 K/Pid/2011

572/Pdt/2021/PT SMG

Berkedudukan di Jakarta Selatan;Halaman 16 dari 34 Putusan Nomor 572/Pdt/2021/PT SMGHak Tanggungan Peringkat V dengan Registrasi Nomor HakTanggungan 02955/2017 pemegang Hak Tanggungan PT. Bank BukopinTbk.

Eksepsi Surat Gugatan Penggugat Cacat FormalHalaman 21 dari 34 Putusan Nomor 572/Pdt/2021/PT SMGBahwa dalam surat gugatan yang diajukan oleh Penggugat mengandungcacatformil atau tidak memenuhi syarat formil, diantaranya sebagaiberikut :3.1.

Bahwa faktafakta tersebut ternyata tidak dibantah oleh kedua belahPihak, sehingga Majelsi Hakim menilai bahwa fekta tersebut benaradanya ;Halaman 27 dari 34 Putusan Nomor 572/Pdt/2021/PT SMG6. Bahwa pertimbanganpertimbangan tersebut maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah melakukan perbuatan ingkar janji;.

Bahwa Terbanding V dengan tegas menyatakan menolak seluruhkeberatankeberatan maupun dalildalil yang dikemukakan olehPembanding dalam memori bandingnya, kecuali terhadap halhal yangdiakui secara tegas kebenarannya;Halaman 30 dari 34 Putusan Nomor 572/Pdt/2021/PT SMG3.

Rj0130.000,00JUMIAN 0.0 oe ceeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeees Rp150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 34 dari 34 Putusan Nomor 572/Pdt/2021/PT SMG

Surat RelaasPanggilan Untuk Ditegur No. 06 / Eks / 2014 / 4481 4482 / HT / 2012/PN LP dan pihak yang di perintahkan untuk membayar hutangkepada pemohon eksekusi (PT.GOLD COIN INDONESIA); Bahwa yang dijadikan objek yang akan dieksekusi yaitu tanah danbangunan dijalan Letda Sujono Desa Medan Estate Kecamatan PercutSei Tuan Kabupaten Deli Serdang Provinsi Sumatera Utara sesuai Putusan Nomor 386/PDT/2015/PT.MDN Halaman 2dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 571 dan Sertifikat HakGuna Bangunan No. 572

yang terdaftar atas nama Pelawan(Pieter Sulistio), sebagaimana sesuai dengan Pasal 1831 BW yangberbunyi "penanggung tidak wajib membayar kepada kreditur kecualidebitur lalai membayar utangnya, dalam hal itu pun barang kepunyaandebitur harus disita dan dijual terlebih dahulu untuk melunasihutangnya,Bahwa tindakan yang dilakukan oleh Terlawan yang melakukanproses pemasangan Hak Tanggungan tanpa persetujuan tertulisterhadap sertipikat Hak Guna Bangunan No. 571 dan sertipikat HakGuna Bangunan No. 572

adalah bertentangan dengan UndangUndang No.4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan; Putusan Nomor 386/PDT/2015/PT.MDN Halaman 4Menyatakan pemasangan Hak Tanggugan terhadap sertipikat HakGuna Bangunan No. 571 dan Hak Guna Bangunan No. 572 batalsecara hukum;Menyatakan proses permohonan pelelangan atas objek yang dijadikanHak Tanggungan dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum;Memerintahkan kepada Terlawan untuk segera mengembalikansertipikat Hak Guna Bangunan No. 571 dan Hak Guna Bangunan No.572 yang

Sertipikat Hak Guna Bangunan No. : 572/Medan Estate, luas tanah 64M2 berikut bangunan diatasnya berupa bangunan toko permanenbertingkat, sertipikat terdaftar atas nama Pieter Sulistio.10.Bahwa pemasangan hak tanggungan betalian dengan AktePengakuan Hutang No. : 17 tanggal 5 Mei 2012, yang dibuatdihadapan Tjong Deddy Iskandar, SH, notaris di Medan Jo. Akte SuratKuasa Membebankan Hak Tanggungan No. 18 tanggal 5 Mei 2012yang dibuat dihadapan Tjong Deddy Iskandar, SH notaris di Medandan:a.

Menyatakan proses pemasangan Hak Tanggungan yang dilakukanTerlawan tanpa adanya persetujuan tertulis bahwa Pelawanterhadap Sertifikat Hak Guna Bangunan No.571 dan Hak GunaBangunan No.572 adalah bertentangan dengan UndangUndangNo.4 Tahun 1996 Tentang Hak Tanggungan ;3. Menyatakan pemasangan Hak Tanggungan terhadap Setifikat HakGunan Bangunan No.571 dan Hak Guna Bangunan No.572 batalsecara hukum ; Putusan Nomor 386/PDT/2015/PT.MDN Halaman 114.

572/Pdt.P/2018/PA.Srg

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2018/PA.Srg,yY3 c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Sahudi bin Mukamad, umur 48 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kp.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 21Desember 1994, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorHal. 1 dari 11, Penetapan No. 572/Pdt.P/2018/PA.SrgUrusan Agama Kecamatan Ciomas dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Anwari bin Fulan, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama Ust.

Bahwa para Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Hal. 2 dari 11, Penetapan No. 572/Pdt.P/2018/PA.SrgBerdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Serang Cq. Majelis Hakim yang ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:a. Mengabulkan permohonan para Pemohon;b.

Pasir Muncang RT.012 RW. 002 Desa Sukarena,Kecamatan Ciomas, Kabupaten SerangHal. 3 dari 11, Penetapan No. 572/Pdt.P/2018/PA.Srg. Samani bin Sangsang, umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kp.

Dalih Effendy, S.H., M.E.SyHal. 10 dari 11, Penetapan No. 572/Pdt.P/2018/PA. SrgPanitera Pengganti Munjid, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp 50.000,003. Biaya panggilan : Rp 200.000,004. Biaya redaksi : Rp 5.000,005. Materal : Rp 6.000,00Jumlah >: Rp 291.000,00Terbilang (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11, Penetapan No. 572/Pdt.P/2018/PA.Srg

tanggal 27 Juli 2015 yang telahdidaftar dalam Register Kuasa Nomor: 2121/Reg.K/2015/PA Tsm.tanggal 27 Juli 2015 , sebagai Penggugat ;MelawanxX umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Tasikmalaya, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAHal 1 dari 12 hal Putusan Nomor 572

Bahwa sejak bulan 29 Mei 2014 tersebut, Penggugat dengan Tergugat telah berpisahrumah dan Tergugat tidak pernah datang lagi menemui Penggugat dan selama itupula Tergugat tidak pernah bertanggung jawab serta tidak memperdulikan lagi diriHal 2 dari 12 hal Putusan Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.TsmPenggugat dan keluarga sampai saat ini telah berjalan kurang lebih 9 Bulanlamanya;5.

SAKSI umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang ojeg, tempatkediaman di Kabupaten Tasikmalaya, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri ;Hal 4 dari 12 hal Putusan Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.TsmBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat Kp.Sukamanah RT.001 RW. 001 Desa

Kikah, SH.MH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu jugadibacakan dalam perpersidanganan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh hakim anggota dan dibantu oleh N.E.Hendarsih, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh KuasaPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hal 11 dari 12 hal Putusan Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.TsmKetua MajelisHakim AnggotaDrs. Dimyati, SH.Dra. Hj. Ai Suhayati, SH.MH.Hakim AnggotaHj.

Biaya materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 256.000,(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal 12 dari 12 hal Putusan Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.Tsm

572/Pdt.G/2020/PA.Clg

SalinanPUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.ClgBeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, Tempat/Tanggal Lahir: Serang/09 Desember 1989, AgamaIslam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat Tinggal di Kecamatan Citangkil, KotaCilegon, Provinsi Banten sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Tempat/Tanggal Lahir: Garut

Buruan Harian Lepas,Tempat Tinggal di Kecamatan Pangatikan, KabupatenGarut, Provinsi Jawa Tengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti, baik tertulis maupun saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Agustus2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CilegonNomor: 572

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Minggu tanggal 30 November2008 di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciwandan, Kota Cilegon, Provinsi Banten, sebagaimanaHalaman 1 dari 16 halamanPutusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Clgterbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 874/35/XI/2008tertanggal 01 Desember 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadan tinggal di Kecamatan Citangkil, Kota Cilegon, Provinsi

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir;Halaman 14 dari 16 halamanPutusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Clg2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan thalak satu ba'in sughra dari Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

., M.H Pendaftaran Rp 30.000, Biaya Pemberkasan/ATK Rp 75.000, Biaya panggilan Rp 240.000, Biaya PNBP panggilan Rp. 20.000, Redaksi Rp 10.000,Halaman 15 dari 16 halamanPutusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Clg Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 381.000, (tiga ratus delapan puluh saturidu rupiah). Cilegon, 17 September 2020Disalin sesuai aslinyaPanitera Pengadilan Agama CilegonDrs. Supiyan, SHHalaman 16 dari 16 halamanPutusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Clg

572/Pdt.P/2020/PA.Mkd

/Pdt.P/2020/PA.MkdBahwa Para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 23November 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMungkid dengan register perkara Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.Mkd, tanggal 24November 2020, telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin untuk anakPara Pemohon dengan alasan/dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa saat ini anak Para Pemohon dan calon suami anak ParaPemohon sudah bekerja dan mandiri, kemudian dari hasil kerjanya sudahbisa untuk mencukupi kebutuhan keluarga juga calon anaknya nanti dankami Para Pemohon sekaligus orang tua calon suami anak Para PemohonSiap untuk membimbing;Halaman 2 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.Mkd6.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 13251/TP/2011 tanggal 29 Maret2012 atas nama ANGGIYANI yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang, bermateraiHalaman 8 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.Mkdcukup dan bercap pos (zegelen) serta cocok dengan aslinya, oleh Hakimdiberi paraf, tanggal dan ditandai dengan (bukti P5).6.

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernamaXXXXX untuk menikah dengan XXXXX di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliangkrik Kabupaten Magelang;Halaman 19 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.Mkd3.

Meteral : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 131.000,00(seratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 20 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.MkdHalaman 21 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.Mkd

572/Pdt.G/2021/PA.Wsb

No. 572/Pdt.G/2021/PA.WsbDUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 04 Maret 2021telah mengajukan permohonan Izin Ikrar Talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan Nomor572/Pdt.G/2021/PA.Wsb, tanggal 05 Maret 2021, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

No. 572/Pdt.G/2021/PA.Wsb10. Bahwa berdasarkan uraian sebagaimana Posita tersebut diatas, makapermohonan cerai talak Pemohon (Faiyun bin Sugito) atas Isteri Termohon(Istianah binti Adenan) mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim untukmengabulkan permohonan Pemohon;11.

No. 572/Pdt.G/2021/PA.Wsb Bahwa ketika Pemohon pulang dari Malaysia menuju ke rumahbersama di Kendal,ternyata Termohon sudah pergi yaitu sejak bulanOktober 2019 entah ke mana. Bahwa akhirnya Pemohon pulang ke orangtuanya di daerahWonosobo sejak pertengahan 2020 lalu.

No. 572/Pdt.G/2021/PA.WsbRakhman, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohon tanpahadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Supangat, M.H. Drs. H. Machmud, S.H., M.H.Hakim Anggota,Drs.

No. 572/Pdt.G/2021/PA.Wsb

572/PID.SUS/2017/PT-MEDAN

PUTUSANNomor 572/PID.SUS/2017/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap >: SUHENDRITempat Lahir : Siumbut Umbut KisaranUmur/Tanggal Lahir : 39 Tahun/01 Desember 1977Jenis Kelamin > LakilakiKewarganegaraan =: IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Sumantri Lingkungan Il KelurahanSelawan Kecamatan Kisaran TimurKabupaten

Penuntut Umum sejak tanggal 16 Maret 2017 sampai dengan tanggal 04April 2017; Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 572 Pid.Sus /2017/PT MDN4. Majelis Hakim sejak tanggal 17 Maret 2017 sampai dengan tanggal 15 April2017;5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 16 April2017 sampai dengan 14 Juni 2017;6. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 15Juni 2017 sampai dengan 14 Juli 2017;7.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 28 Agustus 2017Nomor : 572/Pid.Sus/2017/PT MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;2. Penunjukan Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Medan tanggal 29 Agustus2017 Nomor : 572/Pid.Sus/2017/PT MDN, tentang Penunjukan PaniteraPengganti untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakim memeriksadan mengadili perkara ini ;3.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaratersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtanggal 16 Maret 2017 Nomor Register Perkara :PDM58/Kisar/Euh.2/03/2017terdakwa didakwa sebagai berikut :Pertama: Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 572 Pid.Sus /2017/PT MDNBahwa ia Terdakwa SUHENDRI pada hari Kamis tanggal 09 Februari2017 sekira pukul 23.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu di dalam bulanFebruari tahun 2017, bertempat di Jalan Sutan Syahri Kelurahan

NUR HAKIM,SH.MHPanitera PenggantittdILHAM PURBA,SH.MH Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 572 Pid.Sus /2017/PT MDN

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2024/PA.Btg oleh Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);

572/Pdt.G/2024/PA.Btg