Penetapann No 29/Padt.P/2018/PA Sdk(saksi pertama) dan saksi kedua bernama (saksi kedua) dan dihadiri pihakkeluarga Pemohon dan Pemohon Il;. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon Il berstatus perawan;. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, dilaksanakan secara syariatIslam lengkap rukun dan syaratnya;.

Penetapann No 29/Pdt.P/2018/PA Sdk Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il belum memiliki BukuKutipan Akata Nikah sebab pernikahan mereka tidak tercatat, agar merekabisa mendapatkan Buku Nikah untuk mengurus Akta Kelahiran anakanaknya maka Pemohon dan Pemohon Il mengisbatkan pernikahannya kePengadilan Agama Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan kesimpulanakhirnya secara lisan yang isinya menyatakan bahwa para Pemohon tetap parapermohonannya

Penetapann No 29/Pdt.P/2018/PA Sdk(istbat nikah) halaman 143 dan sampai batas waktu 14 hari tidak ada pihakyang mengajukan intervensi atau keberatan ke Pengadilan Agama Sidikalang ;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim melaluiJuru Sita Pengganti Pengadilan Agama Sidikalang telah memanggil Pemohon dan Pemohon Il secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, ataspanggilan mana Pemohon dan Pemohon Il masingmasing hadir secara inperson di persidangan, dengan demikian kehendak

Penetapann No 29/Padt.P/201 8/PA Sdk

Sdk

Sdk tanggal 23 Maret 2017 ;Anak didampingi juga oleh orangtuanya ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 5 / Pen.Pid / 2017 / PN.Sdk tanggal 23 Maret 2017 tentang penunjukan Hakim Tunggal ; Penetapan Hakim Nomor 5 / Pen.Pid / 2017 / PN.

Sdk tanggal 23 Maret 2017tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Anak serta barang buktiyang diajukan di persidangan ;Halaman 1 dari 22 halamanPutusan Nomor 5/ Pid.Sus.A/ 2017 / PN. SdkSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Sdk Akibat dari perbuatan Anak KALEB SITUMORANG tersebut diatas, saksikorban Bistok Bernando Lumban Tobing mengalami kehilangan sepedamotornya yang ditaksir harganya lebih kurang Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah).Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHPidana Yo.

Sdk 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor merk/typeHonda/NF 100 SE dengan Nopol BB 3504 YD, dengan Nomor Rangka:MH1HB71128K4091752, Nomor Mesin: HB71E1398763, warna silver an.Bistok Bernando Lumban TobingDikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Bistok Bernando Lumban Tobing 1 (satu) buah kunci yang bertuliskan 454 berwarna silverDirampas untuk dirusak hingga tidak dapat dipergunakan lagi ;5.

81/Pid.B/2018/PN Sdk

Pinemadalah milik saksi;Halaman 8 dari 30 halaman Putusan Nomor 81/Pid.B/2018/PN Sdk Bahwa, senter yang digunakan untuk melempar Tenang Ati Br. Pinem adalahmilik dari Brata Sembiring; Bahwa, saksi sudah menerangkan semua yang dilakukan oleh Tenang Ati Br.Pinem; Bahwa, saksi tidak ada menyembunyikan apa yang dilakukan oleh Tenang AtiBr. Pinem; Bahwa, setelah Terdakwa memukul Tenang Ati Br. Pinem, saksi tidak adamelihat Tenang Ati Br.

Pinem, sambil Terdakwa mengatakan kepada Tenang Ati Br.Pinem Taik kau binatang; Bahwa, saksi melihat kejadian tersebut dari jarak 2 (dua) meter;Halaman 9 dari 30 halaman Putusan Nomor 81/Pid.B/2018/PN Sdk Bahwa, setelah itu saksi melihat datang Brata Sembiring yang sedangmemegang senter ditangannya lalu memukulkan senter tersebut sehinggakena ke paha kanan Tenang Ati Br.

Pinem;Halaman 10 dari 30 halaman Putusan Nomor 81/Pid.B/2018/PN Sdk Bahwa, pada waktu di kantor polisi sudah pernah di damaikan tetapi tidakberhasil; Bahwa, Tenang Ati Br. Pinem ada berobat ke puskesmas di Tigalingga; Bahwa, pada waktu itu saksi tidak ada melihat Tenang Ati Br.

Pinem; Bahwa, besoknya Terdakwa ada ke Puskesmas; Bahwa, yang suruh Terdakwa untuk melapor ke polisi adalah ayah Terdakwa; Bahwa, Terdakwa tidak kenal dengan barang bukti berupa 1 (satu) buah sentermerek KAWACHI GY 3311 warna hitam berles merah yang ditunjukan dalampersidangan;Halaman 16 dari 30 halaman Putusan Nomor 81/Pid.B/2018/PN Sdk Bahwa, pada waktu kejadian Terdakwa dan Brata Sembiring tidak adamembawa senter; Bahwa, Terdakwa tidak memukul Tenang Ati Br.

Idham Siregar.Halaman 30 dari 30 halaman Putusan Nomor 81/Pid.B/2018/PN Sdk

27/Pdt.P/2018/PN Sdk

Umur + 50 Tahun, Tempat dan Tanggal lahir Tarutung, 11 Juli1968, jenis kelamin Perempuan, Pekerjaan Petani, agamaKristen Protestan, Alamat Pancuran Desa Bintang HuluKecamatan Sidikalang Kabupaten Dairi, selanjutnya disebutSQDAQAL..... 0.0. ccecccccceeeecececeesaeeeeeeeeeeeeaeseeeeeeeaeaneeeeeeees PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut :Telah membaca dan memeriksa berkas Permohonan yang bersangkutan;Telah membaca dan memperhatikan Penetapan Wakil Ketua PengadilanNegeri Sidikalang No.27/Pdt.P/2018/PN Sdk

tanggal 26 Juni 2018 tentangPenunjukan Hakim;Telah membaca dan memperhatikan Penetapan Hakim Pengadilan NegeriSidikalang No. 27/Pen.Pdt.P/2018/PN Sdk tanggal 26 Juni 2018 tentangPenentuan Hari Sidang;Telah membaca suratsurat bukti bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi yang diajukan dimuka persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Juni 2018, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang

NADIA JESIKA SIMBOLON, Jenis Kelamin Perempuan, tempattanggal lahir Pancuran, 01 November 2011, (anak keempat);Halaman 7 dari 14 PENETAPAN Nomor 27/Pdt.P/2018/PN Sdk Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perbaikan dan penggantianAkte Kelahiran anak pertama Pemohon, dimana dalam Akte Lahir anakPemohon yang pertama tertulis nama anak Pemohon dan nama orangtuaanak Pemohon berbeda dengan penulisan nama anak pemohon dan namaorang tua anak pemohon di ijazah anak Pemohon tersebut; Bahwa anakanak Pemohon semuanya

NADIA JESIKA SIMBOLON, Jenis Kelamin Perempuan, tempattanggal lahir Pancuran, 01 November 2011, (anak keempat);Halaman 9 dari 14 PENETAPAN Nomor 27/Pdt.P/2018/PN Sdk> Bahwa Pemohon= mengajukan permohonan ini adalah untukkeperluan/kepentingan anak pemohon dikemudian hari dalam administrasiataupun urusanurusan lainnya agar tidak terkendala atas diri anakPemohon tersebut karena perbedaan nama anak Pemohon dalam KutipanAkta Kelahiran dengan ljazah;Menimbang, bahwa bukti surat P1 yakni Fotocopy Kartu

Redaksl...............c ee ee cess eee eee sees eee RP. 5.000,Jumlah : Rp.151.000,(Terbilang : seratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 PENETAPAN Nomor 27/Pdt.P/2018/PN Sdk

81/Pdt.P/2019/PN Sdk

Dairi, Sumatera UtaraSerta ditandatangani/sidik jari semua ahli waris pada tanggalDesember 2018;Bahwa karena anakanak pemohon adalah masih dibawah umuratau kurang dari 21 tahun sehingga menurut hukum tidak cakapuntuk bertindak atau perlu dibawah perwalian yaitu : StefanyDabutarJenis kelamin Perempuan lahir diPanjiDabutar pada tanggal 14102002 (anak ke 1) ; GracelaDabutarJenis kelamin Perempuan lahir diSidikalang pada tanggal 17122008 (anak ke 2); Hal. 3 dari 10 hal PenetapanNomor 81/Pdt.P/2019/PN Sdk

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini,segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana teruraiHal. 5 dari 10 hal PenetapanNomor 81/Pdt.P/2019/PN Sdk dalam berita acara persidangan ini dianggap tercantum dandipertimbangkan serta tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah agar dapat diberikan izin untuk diri sendiri dan selaku orangtuakandung

haridan tanggal itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh BenyaminTarigan, S.H , MH Panitera pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadirioleh Pemohon tersebut.PANITERA HAKIMBENYAMIN TARIGAN, SH, MH LEDIS MERIANA BAKARA, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara : Pendaftaran : Rp30.000,00Panggilan : Rp80.000,00Biaya Proses/ATK : Rp50.000,00Meterai : Rp6.000,00Redaksi : Rp5.000,00Jumlah : Rp176.000,00 Hal. 10 dari 10 hal PenetapanNomor 81/Pdt.P/2019/PN Sdk

154/Pid.B/2015/PN Sdk.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 08 Desember 2015,Nomor 154/Pid.B/2015/PN Sdk tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 08 Desember2015, Nomor 154/Pen.Pid B/2015/PNSdk tentang Penetapan Hari Sidang;3.

pada bagian atas disebabkanoleh trauma benda tumpul;Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan menerangkan telah mengertidengan dakwaan Penuntut Umum, dan menyatakan tidak mengajukankeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan SaksiSaksi dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 16, PUTUSAN Nomor 154/Pid.B/2015/PN Sdk

Saksi dengan ibu mertua Saksi sedang nonton diruang TV, Saksi mendengar suara teriakan mengatakan gunung, gunung,kenapa kau matikan air, kau potong selang, anjing, babi;Bahwa mendengar hal tersebut, Saksi bangunkan ibu mertua Saksi yangsudah mulai tertidur, akan tetapi iou mertua Saksi mengatakan biarkan saja;Bahwa selanjutnya teriakan seperti itu Saksi dengar kembali secara berkalikali, dan kahirnya Saksi bersama ibu mertua Saksi keluar rumah;Halaman 8 dari 16, PUTUSAN Nomor 154/Pid.B/2015/PN Sdk

maksud (opzet als oogmerk) ;2. kesengajaan sebagai kepastian (opzet bijzekerheidsbewuszijn) ;3. kesengajaan sebagai kemungkinan (opzet bijmogelijkheids bewuszijn) ;kemudian dari ketiga bentuk kesengajaan tersebut pelaku samasamamenghendaki melakukan tindakan yang terlarang, tetapi berbeda mengenaiakibat yang timbul dari tindakannya itu, yaitu : pada kesengajaan sebagai maksud, pelaku menghendaki akibat yang timbulatas perbuatan yang dilakukannya;Halaman 117 dari 16, PUTUSAN Nomor 154/Pid.B/2015/PN Sdk

INRI NOVA SIHALOHO, S.H., M.H.HANS PRAYUGOTAMA , S.H.Panitera Pengganti,RAHLI TARIGAN, S.H.Halaman 16 dari 16, PUTUSAN Nomor 154/Pid.B/2015/PN Sdk.

59/Pid.B/2019/PN Sdk

tanggal 10 April 2019;April 2019;Penuntut Umum sejak tanggal 11 April 2019 sampai dengan tanggal 28Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang sejak tanggal 29 April 2019 sampaidengan tanggal 28 Mei 2019;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang,sejak tanggal 29 Mei 2019 sampai dengan tanggal 27 Juli 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan akan hadir sendiridalam persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Sdk

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 59/Pid.B/2019/PNSdk, tanggal 29 April 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 59/Pid.B/2019/PN Sdk, tanggal 29 April2019 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai

lalu Saksi menyuruh saksi Jeferi AndreanSaragih untuk menemani Terdakwa dan Saksi langsung ke lokasi mobilyang telah masuk ke dalam jurang dengan kedalaman 5 (lima) meterkemudian saksi menghubungi mobil derek untuk menarik mobil tersebut;Bahwa saksi ada melapor ke Polres Dairi;Bahwa biasanya mobil tersebut dihidupkan dengan cara mendorongsetiap pagi karena baterainya telah soak;Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari Saksi untuk membawa mobiltersebut:Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Sdk

korban mengalami kerugiansebesar sekitar RP. 250.000.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan dengan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa di persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di polisi, keteranganTerdakwa sudah benar dan Terdakwa tanda tangani;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Sdk

,Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN SdkPanitera Pengganti,Rahli Tarigan, S.HHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Sdk

92/Pdt.P/2020/PN Sdk

persidangan yang telah ditentukan,Pemohon menghadap di persidangan sendiri dan pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan;Menimbang, bahwa Pemohon untuk membuktikan dalil permohonannyatelah mengajukan bukti Surat berupa:1.Asli dan salinan Kutipan Surat Hatorangan Hot Ripe/ Surat KeteranganKawin Nomor 0151/ MJPSTR/ VI/ AK tanggal 18 November 1979,selanjutnya pada salinan bukti surat tersebut diberi tanda P1;Halaman 2 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 92/Padt.P/2020/PN Sdk

SAMOSIR;Saksi MARHENI SAMOSIR;Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai Sepupu dari Pemohon sendiri;Halaman 3 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 92/Padt.P/2020/PN Sdk Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon bertempat tinggal di Simanduma,Kelurahan Simanduma, Kecamatan Pegagan Hilir, Kabupaten Dairi, ProvinsiSumatra Utara; Bahwa saksi mengetahui bahwa DORYASTUTI S.

ReCakSI ........cccccceeceeeeeeeseeeeee sees : Rp10.000,00;Jumlah : Rp296.000,00;(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 92/Pat.P/2020/PN Sdk

Sdk tanggal 29 Juni2016;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 104 / Pid.B / 2016 / PN.Sdk tanggal 23 Juni 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim ;Halaman 1 dari 37 halamanPutusan Nomor 104/ Pid.B /2016/ PN. Sdk Penetapan Majelis Hakim Nomor 104 / Pen.Pid / 2016 / PN.

Sdk tanggal 23 Juni2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

SalinanPfUTUSANNomor 1301/Pdt.G/2020/PA.BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;SDK bin NRJ, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di RT.002 RW.002, Desa Kedondong,Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, dalam halini memberikan

Memberikan ijin kepada Pemohon (SDK bin NRJ) untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon (RSMT binti PNG);wonn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nen ence atauApabila Pengadilan berpendapat lain, kami mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas

Memberi izin kepada Pemohon (SDK bin NRJ) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (RSMT binti PNG) di depan sidang PengadilanAgama Banyumas;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Hal. 9 dari 10 Hal. Put. No 1301/Pdt.G/2020/PA.BmsDemikian diputuskan pada hari Senin tanggal 14 September 2020Masehi. bertepatan dengan tanggal 26 Muharram 1442 Hijriyah.

Sdk tertanggal 28 Januari 2015 tentang Penunjukan Hakim Tunggal yang akanmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor : 2 / Pen.Pdt.P / 2015 / PN.

Sdk, mengemukakan halhalsebagai berikut :e Bahwa Pemohon dengan suami Pemohon MANGIHUT SIMBOLON telahmelangsungkan perkawinan menurut tata cara hukum Agama Kristen Protestan, dandiberkati di Gereja Huria Kristen Batak Protestan (HKBP) Pardomuan II,Kecamatan Siempatnempu Hilir, Kabupaten Dairi, yang diselenggarakan tanggalDua Juli Seribu Sembilan Ratus Delapan Puluh Dua, yang didaftarkan di KantorHalaman dari 9 halamanPenetapan Nomor 2 / Pdt.P/ 2015 / PN.

Sdk

Sdk tanggal 18 Agustus 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 135 / Pen.Pid.Sus / 2016 / PN. Sdk tanggal 18Agustus 2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Sdk 1 (satu) bungkus kosong rokok DunhilDirampas untuk dimusnahkan. Uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu) empat lembar dengan No. Seri* No Seri YSB 288378* No Seri LZU 383842* No Seri NYY 609717* No Seri QQ 5830104Dikembalikan kepada yang berhak yaitu pihak Polisi Satuan NarkobaPolres Pakpak Bharat.4.

Sdk Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 3 April 2016sekira pukul 23.30 Wib di cafe Emi Dsn. Bulu Didi Desa Tanjung Mulia Kec.STTU Jehe Kab.

Sdk

03/Pid.Sus.A/2016/PN Sdk

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 Maret 2016 sampaidengan tanggal 27 Maret 2016;Anak didampingi oleh Penasihat Hukum JOSEPH SITUMORANG, S.H.berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 03/Pen.Pid/2016/PN Sdk tanggal14 Maret 2016 dan orangtua Anak, JALIL MANIK dan BUNGA SEMBIRING;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 03/Pen.Pid/2016/PN Sdk tanggal3 Maret 2016 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 03/Pen.Pid/2016/PN Sdk tanggal 3

BK 4161 AAG diparkir di ruang tamu dalam keadaanterkunci, selanjutnya Anak dan saksi REJEKISAH PUTRA SEMBIRINGmenuju loteng mengemasi bajunya;Halaman 3 dari 21 halamanPutusan Nomor 03/Pid.Sus.A/2016/PN Sdk Bahwa kemudian Anak BIDINSAH MANIK mencari kunci untuk membukagembok kamar saksi korban tempat kunci kontak sepeda motor jenisYamaha Vixion warnahitam tersebut diletakkan, kemudian Anakmenemukan kunci yang bukan kunci asli gembok (kunci palsu) tersebut,kemudian Anak turun dari loteng dan langsung

BB 3700 ZA An.TAUPIK MUBINMANIK;Halaman 13 dari 21 halamanPutusan Nomor 03/Pid.Sus.A/2016/PN Sdk 1 (satu) buah gembok warna kuning tua bertuliskan FIT;Barang bukti tersebut disita berdasarkan Penetapan Persetujuan Sita Nomor30/Sita/Pen.Pid/2016/PN Sdk tanggal 23 Februari 2016 oeh Wakil KetuaPengadilan Negeri Sidikalang, seluruh barang bukti tersebut telah diperlihatkandi persidangan, dikenali dan dibenarkan oleh Saksisaksi serta Anak makadipertimbangkan sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang

terbuka untukumum pada hari Jumat tanggal 18 Maret 2016, oleh INRI NOVA SIHALOHO,S.H., M.H., Hakim Anak pada Pengadilan Negeri Sidikalang, dibantu oleh TAHIPURBA, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sidikalang, dengandihadiri oleh HARAPAN SIMBOLON, S.H., Penuntut Umum, Anak didampingiPenasihat Hukum, JOSEPH SITUMORANG, S.H. dan Ayah Anak, JALILMANIK.Hakim Tunggal,INRI NOVA SIHALOHO, S.H., M.H.Panitera Pengganti,TAHI PURBA, S.H.Halaman 21 dari 21 halamanPutusan Nomor 03/Pid.Sus.A/2016/PN Sdk

09/Pid.B/2016/PN Sdk.

Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca :1;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 21 Januari 2016,Nomor 09/Pid.B/2016/PN SDK tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 21 Januari2016, Nomor 09/Pen.Pid/2016/PNSDK tentang Penetapan Hari Sidang;.

dimusnahkan;o Uang Tunai sebanyak Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah);o Uang Tunai sebanyak Rp. 55.000, (lima puluh lima ribu rupiah);= io Uang Tunai sebanyak Rp. 35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah);o Uang Tunai sebanyak Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah);o Uang Tunai sebanyak Rp. 120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah);o Uang Tunai sebanyak Rp. 85.000, (delapan puluh lima ribu rupiah)hasil dari pungutan uang tong/ceker;Dirampas untuk negara;Halaman 2 dari 26, PUTUSAN Nomor 09/Pid.B/2016/PN Sdk

set kartudomino, dan uang tunai yang ditemukan di atas meja warung/kedaitersebut; Bahwa para Terdakwa tidak memiliki izin untuk melakukan permainan judikartu domino tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi yang dibacakan, paraTerdakwa membenarkan semua keterangan Saksi yang dibacakan olehPenuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan paraTerdakwa di persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 15 dari 26, PUTUSAN Nomor 09/Pid.B/2016/PN Sdk

Barang siapa;2. kut serta permainan judi yang diadakan di jalan umum atau dipinggirnyamaupun ditempat yang dapat dimasuki oleh khalayak umum, kecuali jikauntuk mengadakan itu, ada izin dari penguasa yang berwenang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur pasal tersebut di atas:Halaman 20 dari 26, PUTUSAN Nomor 09/Pid.B/2016/PN Sdk.1.

JON SARMAN SARAGIH, S.H., M.Hum.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera Pengganti,POSMA TUMANGGER, S.H.Halaman 26 dari 26, PUTUSAN Nomor 09/Pid.B/2016/PN Sdk.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 16/Pdt.G/2018/PA-Sdk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidikalang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);

bahwasaksi HERRU WAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (Berkas Terpisah) mintaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 2464/Pid.B/2019/PN SBYdicarikan pembeli untuk mobil milik saksi korban BUDI SANTOSOdimana saksi HERRU WAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (BerkasTerpisah) bekerja sebagai sopir di rumah saksi korban BUDI SENTOSOyang beralamat di Jalan Jagaraga 3032 Surabaya namun pada hariRabu pada tanggal 15 Mei 2019 sekira pukul 09.30 wib saksi HERRUWAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (Berkas Terpisah) bertugas mengantaranak saksi korban di SDK

Bin MARSIAT (Berkas Terpisah) yang mengatakan bahwasaksi HERRU WAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (Berkas Terpisah) mintadicarikan pembeli untuk mobil milik saksi korban BUDI SANTOSOdimana saksi HERRU WAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (BerkasTerpisah) bekerja sebagai sopir di rumah saksi korban BUDI SENTOSOyang beralamat di Jalan Jagaraga 3032 Surabaya namun pada hariRabu pada tanggal 15 Mei 2019 sekira pukul 09.30 wib saksi HERRUWAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (Berkas Terpisah) bertugas mengantaranak saksi korban di SDK

Saksi Budi Santoso dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa;Bahwa saksi HERRU WAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (BerkasTerpisah) bekerja sebagai sopir di rumah saksi korban BUDISENTOSO yang beralamat di Jalan Jagaraga 3032 Surabayanamun pada hari Rabu pada tanggal 15 Mei 2019 sekira pukul09.30 wib saksi HERRU WAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (BerkasTerpisah) bertugas mengantar anak saksi korban di SDK GloriaJalan Pacar Surabaya dengan mengendarai 1 (satu) unit

Saksi Herru Wahyu Pratama Bin Marsiat di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Terdakwa;Bahwa saksi dihubungi oleh Terdakwa yang mengatakan agar dicarikanpembeli untuk mobil milik saksi korban BUDI SANTOSO dimana saksibekerja sebagai sopir di rumah saksi korban BUDI SENTOSO yangberalamat di Jalan Jagaraga 3032 Surabaya;Bahwa pada hari Rabu pada tanggal 15 Mei 2019 sekira pukul 09.30 wibsaksi bertugas mengantar anak saksi korban di SDK Gloria Jalan PacarHalaman

Sdk

Sdk tertanggal 25 September 2014 ;Terdakwa Anak dalam perkara ini didampingi oleh PembimbingKemasyarakatan ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah menerima dan mempelajari berkasberkas perkara tersebut ;Halaman 1 dari 23 halamanPutusan Nomor 6/ Pid.Sus.A/ 2014/ PN. SdkTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 6 /Pen.Pid / 2014 / PN.

Sdk tertanggal 19 September 2014 tentang PenunjukanHakim Tunggal yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca Penetapan Hakim Tunggal Nomor 6 / Pen.Pid / 2014 / PN.Sdk tertanggal 22 September 2014 tentang hari dan tanggal sidang pemeriksaanperkara tersebut ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan TerdakwaAnak di persidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengarkan surat Tuntutan dari Penuntut Umum yang dibacakandi persidangan

Sdk 1 (satu) lembar Surat Ketetapan Pajak Daerah PKB/BBNKB dan SWDKLLJNo. 1771492 dengan Nopol BB 4172 YB An. SYAMSIR 1 (satu) buah linggis yang terbuat dari besi dengan panjang sekira + 40(empat puluh) centimeteruntuk digunakan dalam perkara lain yaitu perkara REDY DORES SIRINGORINGO Als REDY.4.

Sdk(satu) unit monitor LCD merk HP warna hitam dan 1 (satu) set loudspeakermerk Simbadda warna hitam ;Bahwa bagianbagian kantor yang rusak setelah hilangnya barangbarangtersebut yaitu pintu samping yang dibongkar, pintu masuk ke ruanganKepala Kantor ada bekas congkelan, pintu masuk ke ruangan Bendahararusak pada engselnya ;Bahwa dengan hilangnya barangbarang tersebut, Kantor KetahananPangan Kab.

MENGADILI :

• Menerima permintaan banding dari Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi ;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 22 September 2020 Nomor 37/Pdt.G/2019/PN Sdk., yang dimintakan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI :

DALAM KONVENSI :

DALAM PROVISI :

• Menolak tuntutan provisi dari Pembanding semula Penggugat

Nomor 37/Pdt.G/2019/PN Sdk, telahmengajukan gugatan sebagai berikut :1.

Bahwa Tergugat sangat keberatan atas gugatan yang diajukan olehPenggugat, karena gugatan tersebut sudah pernah 2 (dua) kali diajukanoleh suami Penggugat dan sudah berkekuatan hukum tetap (inkracht)sebagaimana tertuang dalam Putusan Pengadilan Sidikalang Nomor11/Pdt.G/2017/PN Sdk tanggal 12 Februari 2017, dan Putusan PegadilanSidikalang Nomor 32/Pdt.G/2018/PN.Sdk tanggal 18 Juli 2019;b.

Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat sudah memenuhiunsurunsur dalam nebis in idem, karena gugatan tersebut didasarkanpada objek gugatan yang sama, menyangkut pihak yang sama, danalasan/dalil gugatan yang sama vide Putusan Pengadilan NegeriHalaman 17 dari 42 halaman Putusan Nomor 536/Pdt/2020/PT MDNSidikalang Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Sdk tanggal 12 Februari 2017 danPutusan Pegadilan Sidikalang Nomor 32/Pdt.G/2018Sdk tanggal 18 Juli2019;C. Dalam Konvensi1.

Relaas Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor37/Pdt.G/2019/PN Sdk., yang dibuat Panitera Pengadilan Negeri Baligeyang menyatakan bahwa pada hari Senin tanggal 12 Oktober 2020 telahmemberitahukan kepada Poltak Manik, SH., Advokat sebagai kuasaPenggugat tentang isi putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 22September 2020Nomor r37/Pdt.G/2019/PN Sdk;2. Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor 5/Pdt.Bdg/2020/PNSdk Jo.

Nomor 37/Pdt.G/2019/PN Sdk., yang dibuat Panitera PengadilanNegeri Sidikalang yang menerangkan bahwa pada hari Senin tanggal 26Oktober 2020 Poltak Manik, SH., pekerjaan Advokat selaku kuasa dari RiefAdelina (Penggugat) telah mengajukan permintaan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 37/Pdt.G/2019/PN Sdk.,tanggal 22 September 2020 agar perkaranya diperiksa dan diputus padaPengadilan Tingkat Banding;3.

41/Pdt.P/2019/PN Sdk

Jeniskelamin Perempuan, PekerjaanWiraswasta, Agama Kristen, Alamat PerumGrand Pavilium Sidikalang, Desa HutaImbaru, Kecamatan Siempat Nempu,Kabupaten Dairi, selanjutnya disebutsebagaiPEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas permohonan Pemohon ;Telah memperhatikan surat dan bukti yang diajukandipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyayang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangdibawah Register Nomor 41/Pdt.P/2019/PN Sdk

MIKHA IVANDER SIHOMBING, jenis kelaminlakilaki,tempat tanggal Jlahir Medan, 25 Agustus 2015(anakpertama);Bahwa oleh karena kelalaian dan ketidaktahuan Pemohon tentangketentuan Perundangundangan yang berlaku, maka sampai saat iniPemohon (LAURENSIA GURUSINGA) dan suami Pemohon (JUJURHal 1 dari 8 hal Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2019/PN Sdk SIHOMBING) tersebut belum mencatatkan perkawinan tersebut padaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dairi,sedangkan Akta Perkawinan tersebut sangat diperlukan

R@AaKSI ..........ccseeeeeeeeeeeeeee RI. 5.000,JUMAN. 0.00. eceeeeeeeseeee RD. 176.000, (Seratus tujuh puluh enam riburupiah) Hal 8 dari 8 hal Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2019/PN Sdk

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 4/Pdt.G/2020/PA-Sdk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera PengadilanAgama Sidikalang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);