Ditemukan 4290 data
141 — 273
DutaNiaga Ill No.10, Kelurahan Pondok pinang Jakarta Selatanyang disebut sebagai : ..............::::::2sseseeeee+PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah memeriksa dan meneliti bukti suratsurat ;Setelah mendengar keterangan saksisaksidan Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal03 Oktober 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Selatan pada tanggal 17 Oktober 2016, dibawah Register perkaraNo
66 — 27
II /Terbanding tanggal 26 Agustus 2014.Membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatantanggal 18 September 2014 bahwa Pembanding /Terbanding II tidak hadirmemeriksa berkas perkara banding.Membaca surat keterangan dari Panitera Pengadilan Agama JakartaSelatan tanggal 18 September 2014 bahwa Pembanding II/Terbanding tidakhadir memeriksa berkas perkara banding.Membaca akta permohonan banding Pembanding Il/Terbanding (TERBANDING) yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang
25 — 4
Polres Aceh Selatanyang kemudian meminta izin kepada terdakwa untuk melakukan Penggeledahanterhadap saksi YUSMADI dan terdakwa.
1.Fadholi
2.Aliffiati
18 — 10
Mekar II Blok E.1 No. 8 TarunaBhineka: Pemogan: Denpasar SelatanYang selanjutnya disebut sebagai para Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Para Pemohon ;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan olehParaPemohon di persidangan ;Hal 1 dari 12 halaman Perkara Nomor 279/Pat.P/2019/PN DpsSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan yang diajukan oleh ParaPemohon di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon
Amanda Putri Syah Alam
142 — 105
dilakukansetiap saat sebelum permohonannya itu diperiksa di persidangan atau sebelumPemohon membacakan permohonannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Kuasa Pemohon menyatakan mencabutPermohonan dengan suratnya tertanggal 22 Juli 2021, maka permohonanpencabutan surat pencabutan ini patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan ini dinyatakan dicabut,maka diperintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan atau bilaberhalangan dapat menunjuk seorang Pejabat Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang
57 — 19
TOTON;e Bahwa saksi mengetahui adanya perbuatan tidakmenyenangkan pada hari Selasa, tanggal 7 Agustus 2012sekitar jam 13.00 Wib di Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menjadi korbannya adalah Enrico Donato Hotapea;e Bahwa yang menjadi masalah Terdakwa dan Saksi EnricoDonato Hutapea adalah berdebat omongan dengan Terdakwalalu selang beberaoa menit kKemudian Enrico Donato Hutapeamasuk kedalam mobil tibatiba Terdakwa menarik kearah bajukemeja Enrico Donato Hutapea sehingga Enrico Donatotercekik dan
REGINA FITRIA
21 — 12
IIM NUROHIM,S.H.Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang ditunjukberdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNomor858/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Seltanggal 10 September 2018, penetapan mana padahari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut,bersama SUBARKAH, S.H., M.H. Panitera Pengganti, dihadirioleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,SUBARKAH,S.H., M.H. R.IIM NUROHIM,S.H.Perincian biaya :Redaksi Rp. 5.000. Materai Rp. 6.000.
26 — 1
., oleh Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang terdiri dari Drs. Nasrul, M.A. sebagai Ketua Majelis dan Dra. Muhayah, S.H. sertaDrs. Nurhafizal, S.H., M.H. sebagai hakimhakim Anggota, putusan mana oleh Hakimtersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandidampingi oleh Rahmi, S.H. sebagai panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dandihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon; Hakim Anggota, Ketua Majelisttd ttdDra. Muhayah, S.H. Drs.
22 — 10
dilaksanakan danpara saksi tidak mengetahui kapan pernikahan antara para Pemohondilaksanakan, begitu juga dengan siapa wali nikah, berapa nahar serta siapasaja yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon para saksi tidak ada yangmengetahuinya sehingga keterangan para saksi tidak dapat menguatkan dalipara Pemohon dan dengan demikian dalil para Pemohon tidak terbukti bahwaPemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tahun 1986 di DesaHutaginjang, sekarang Kecamatan Angkola Timur, Kabupaten Tapanuli Selatanyang
18 — 8
Tli Bahwa, saksi hadir pada saat Pemohon menikah di Desa Bangkir,Kecamatan Dampal Selatan, Kabupaten Tolitoli; Bahwa, yang menikahkan adalah imam Desa Dampal Selatanyang bernama Hi.
Terbanding/Tergugat : RUMI
50 — 39
Bahwa seluruh dalil Penggugat didalam surat gugatan a quodidukung oleh buktibukti yang sangat kuat, otentik, originil dan tidakdapat disangkal ataupun dibantah, maka sangatlah patut dan beralasandemi hukum untuk dinyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada upaya hukum (uit vorbaar bij vorraad);Berdasarkan halhal yang telah diuraikan PENGGUGAT tersebut di atas,maka mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan
Bahwa oleh karena itu dengan demikian permohonan provisi Penggugattidaklah beralasan hukum dan haruslah ditolak atau tidak dapat diterima.Berdasarkan halhal/alasanalasan yang telah Tergugat sampaikan di atas,maka kami mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta selatanyang memeriksa dan mengadili perkara aquo ini memberikan putusan:1.
35 — 0
pasal pasal dari peraturan perundangundangan yang berlaku serta hukum syara yang berkenaan denganperkara ini ;MENGADILMengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Pemohon) dengan ( )Hal 7dari 7 Pen.0585/Pdt.G/2011/PA.JSPageyang di laksanakan pada tahun 1966 di Pasar Minggu,Jakarta Selatan;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga penetapan ini sebanyak Rp. 1.116.000.( Satu juta seratus enam belas ribu rupiah)Demikian penetapan Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang
26 — 12
Gambir Jakarta Pusat, berdasarkanketentuan Pasal 84 ayat 2 KUHAP, tempat kediaman sebagian besar saksiyang dipanggil lebin dekat pada tempat Pengadilan Negeri itu dari padatempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerah tindak pidana itudilakukan dan oleh karena sebagian besar saksi berada didaerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Selatan maka Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak ataumelawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai
Hartawan Setiawan
94 — 49
Pela Mampang, Mampang Prapatan Jakarta Selatanyang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Mei 2021 tersebut,menyerahkan Surat Permohonan Pencabutan Perkara No: 339/Pdt.G/2021/PN.JKT Utr tertanggal 28 Juli 2021 melalui Bagian Umum Pengadilan NegeriJakarta Utara dengan alasan dikarenakan Para Pemohon harusmempersiapkan buktibukti atas permohonan tersebut;Menimbang, bahwa mengingat azas peradilan yang cepat, sederhanadan biaya ringan serta dihubungkan dengan sikap Kuada Para Pemohon yangtelah mencabut
12 — 2
Bahwa pada tahunl974 Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di hadapanPenghulu Desa Habirau TengahKecamatan Daha Selatanyang bernama Kasim;2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayah KandungPemohon II bernama Abdul Hanan, dengan maskawin berupa uang sebesar 2 riyalsesuku, dan disaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama Kaderidan H.
16 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
AE 5813 SF yangdikendarai SUNARSIH berjalan searah dengan Terdakwa berada di depan kendaraannyadengan kecepatan sekitar 30 Km / jam menyalakan lampu sein ke kanan arah selatanyang berjalan di jalan sebelah utara, selanjutnya Terdakwa bermaksud mendahuluisepeda motor No. Pol.
47 — 1
dicocokandengan aslinya diberi tanda P.2;.Fotokopi Kutipan Akte Kelahiran atas nama Pemohon III Nomor: 506/DS/1971 tertanggal 03 Mei 1971 yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar BiasaCatatan Sipil Jakarta , yang telah dimaterai secukupnya dan dinazgeling sertatelah dicocokan dengan aslinya diberi tanda P.3;Foto kopi Kutipan Akte Kelahiran atas nama Pemohon IV Nomor : 10259/KLT/JS12009/1973 tertanggal 11 Agutus 2009 yang dikeluarkan oleh sukuDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Selatanyang
17 — 2
Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, PenggugatHal. 3 dari 8 halaman Putusan No.0603/ Pdt.G/201 1/PA JS.mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili serta memutuskan perkara iniberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikutPRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
25 — 4
KgnMenimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akanmempertimbangkan permohonan dari Pemohon sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan menelitipermohonan dari Pemohon dihubungkan dengan bukti P.1 sampai denganbukti P.4 serta mendengarkan keterangan Pemohon serta keterangansaksisaksi dipersidangan, maka Pengadilan telah memperoleh faktafaktasebagai berikut :Bahwa pemohon adalah penduduk kabupaten Hulu Sungai Selatanyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriKandangan, sesuai
8 — 0
., oleh Hakim Pengadilan Agama di Jakarta Selatanyang terdiri dari Dra. Hj. Athiroh Muchtar, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis dan Drs. H.Achmad Busyro, M.H. serta Dra. Hj. Tuti Ulwiyah, S.H., M.H. sebagai hakimhakimAnggota, putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh Harisman, S.H.I. sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua MajelisDrs. H.