Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor 761/Pdt.G/2015/PA Mks dari register perkara;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 411.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah).

761/Pdt.G/2015

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2015/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di KelurahanBongaya, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar,selanjutnya disebutsebagaiPenggugat.melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SMA,pekerjaan Clearning Service, tempat tinggal diKelurahan Jongaya, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Setelah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugatdalam surat gugatannya tanggal 22April 2015, telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor 761/Pdt.G/2015/PA Mks tanggal 22

Put.Nomor 761/Pdt.G/2015/PA MksAtau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir di muka sidang, sedang Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebaga wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut yang relass panggilannya dibacakan di dalam sidang sedangkantidak ternyata bahwa

Put.Nomor 761/Pdt.G/2015/PA MksMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini telah disidangkan, makasemua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugatyang jumlahnya seperti tersebut dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangandan hukum Islam yang berlkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor 761/Pdt.G/2015/PA Mks dari register perkara;2.

Put.Nomor 761/Pdt.G/2015/PA Mks

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2016/PA.

No. 761/Pdt.G/2016/PAMDNHal. dari 12 halaman,Register Nomor : 761/Pdt.G/2016/PAMdn tanggal 05 April 2016 sebagaiberikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah secaraIslam pada tanggal tanggal 16 R. Awal 1429 H atau setara dengan tanggal24 Maret 2008 M, sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX yangditerbitkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan,Propinsi Sumatera Utara, yang dikeluarkan tanggal 25 Maret 2012 M;2.

No. 761/Pdt.G/2016/PAMDNHal. 3 dari 12 halaman,Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dalam rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakanlahgugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan sehinggatidak dapat didengar jawabannya dipersidangan;Bahwa untuk mendukung dan menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut:I Bukti

No. 761/Pdt.G/2016/PAMDNHal. 5 dari 12 halaman,Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun tahun 2009 tentang Peradilan Agama maka makapemeriksaan perkara ini menjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Medan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah dua pihak yangmasih terikat pernikahan sebagai suami isteri yang sah sesuai bukti KutipanAkta Nikah (P.1) yang secara formil dan materil telah sah dan memenuhi syaratsebagai bukti conditio sine qua non oleh

No. 761/Pdt.G/2016/PAMDNHal. 11 dari 12 halaman,12Drs. H. SAHNAN, MHPANITERA PENGGANTIHj. SRI HANDAYANT, S.Ag., MHPerincian Biaya Perkara: 1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya Adm/Atk Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 450.000,4 Biaya Redaksi Rp. 5.000,5 Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 541.000,12

761/Pdt.G/2020/PA.Pal

Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Vulkanisir Ban, tempatkediaman di BTN Griya Unik No. 23, Kelurahan Kabonena,Kecamatan Ulujadi, Kota Palu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 September2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu pada tanggal09 September 2020 dengan register perkara Nomor 761

Putusan No.761/Pdt.G/2020/PA.Pal w.01/1/2020 sesuai Kutipan Akta5) Januari 2020 yang dikeluarkansan Agama Kecamatan PaluBahwa awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami Istri, meskipun kadangkala terjadipersoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dandiselesaikan dengan baik ;4.

Putusan No.761/Pdt.G/2020/PA.Pal pebut sehingga mengakibatkanpisah sejak 11 Januari 2020Hgugat untuk mempertahankansanggup lagi menghadapi sikap"karena perceraian ;i atas, Penggugat mohon agar ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Junjung Muh. Abdillahbin Sulaimana) kepada Penggugat (Nurul Magfirah binti Aswad Umar);3.

Putusan No.761/Pdt.G/2020/PA.Pal gugatannya, PenggugatKSI sebagai berikut :Fotokopi Dupliket

Putusan No. 761/Pdt.G/2018/PA.MtKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Way Jepara, Kabupaten Lampung Timur,Nomor : 341/31/VII/1997. Tertanggal, Sukadana 05 Maret 2018..

Putusan No. 761/Pdt.G/2018/PA.Mt5. Bahwa berdasar keterangan dan alasan tersebut diatas, Penggugat telahberkeyakinan sudah tidak mungkin lagi untuk dapat meneruskan hidupberumah tangga bersama Tergugat, maka oleh karena itu.

Putusan No. 761/Pdt.G/2018/PA.Mttanggal 01 Maret 2018 Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata cocok, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 341/31/VII/1997 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Way Jepara tanggal 05 Maret 2018.

Putusan No. 761/Pdt.G/2018/PA.Mt= Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat berselingkuh dengan perempuan bernamaMujiati dan saat ini telah menikah dengan perempuan tersebut; Bahwa saksi melihat langsung.

Putusan No. 761/Pdt.G/2018/PA.Mt

No.761.

No.761./Pdt.G/2015/PA Smg

Bahwa pada tanggal 15 Nopember 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sanggar, Kabupaten Bima (KutipanAkta Nikah Nomor : 131/16/X1I/2012 tanggal 21 Nopember 2012 );Hal 1dari 5 hal No.761/Pdt.G/2018/PA.BmBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah mahar Penggugat di Desa Oj PanihiKecamatan Tambora Kabupaten Bima selama 5 tahun 6 bulan.

Selama itu Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat dan tidak lagi melaksanakan hak dankewajibannya layaknya suami isteri;Hal 2dari 5 hal No.761/Pdt.G/2018/PA.Bm5. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupaya damaikanoleh keluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil ;6.

seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada jadwal sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon hadir di persidangan;Bahwa pada persidangan tanggal 09 Juli 2018, Pemohon mengajukanpermohonan untuk mencabut gugatan Pemohon dengan alasan Pemohondan Termohon telah rukun kembali;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini.Hal 3dari 5 hal No.761

Latif masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana olehKetua Majelis tersebut pada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum didampingi oleh hakimhakim anggota dengan dibantu olehRahdiana Parmini sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Hal 4dari 5 hal No.761/Pdt.G/2018/PA.BmDrs. H. MukmininHakim Anggota Hakim AnggotaMuhammad Isna Wahyudi, S.H.I., M.S.I. Drs. LatifPanitera PenggantiRahdiana ParminiPerincian biaya perkara:1.

Materal :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 861.000,(delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal Sdari 5 hal No.761/Pdt.G/2018/PA.BmHal 6dari 5 hal No.761/Pdt.G/2018/PA.Bm

M E N E T A P K A N :

Menyatakan bahwa perkara No.761/Pid.Sus/2019/PN.Sda, atas nama Maruji Als. Mulyono Bin halil gugur ;

761/Pid.Sus/2019/PN SDA

PENETAPANNo.761/Pid.Sus/2019/PN.Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkarapidana pada Peradilan Tingkat pertama telah memberikan Penetapan dibawah ini, dalamperkara Terdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanAgamaTempat TinggalPekerjaanPengadilanMARUJI als.

Mulyono BinHalil telah meninggal dunia, maka Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa perkaratersebut tidak dapat dilanjutkan dan dinyatakan GUGURMengingat pasal 77 Kitab UndangUndang WHukum Pidana ;MENETAPKAN: Menyatakan bahwa perkara No.761/Pid.Sus/2019/PN.Sda, atas nama Maruji Als.Mulyono Bin haiil gugur ;Demikian ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjopada hari : Rabu tanggal : 11 Desember 2019 dengan susunan : YOHANES HEROSUJAYA,SH.MH., sebagai Hakim Ketua, KABUL IRIANTO, SH.Mhum

761/Pid.B/2021/PN Stb

Stbtanggal 22 November 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 761/Pid.B/2021/PN Stb tanggal 22November 2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa yangdiajukan di persidangan;Halaman 1 dari 66 Putusan Nomor 761/Pid.B/2021/PN StbSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Kirim Keliat, berjanji pada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut:Halaman 15 dari 66 Putusan Nomor 761/Pid.B/2021/PN Stb Bahwa saksi dihadapkan sebagai saksi dalam perkara ini sehubungandengan pada hari Senin tanggal 25 Juli 2018 di Kantor Bank SumutSyariah Kecamatan Stabat Kabupaten Langkat Jalan KH.

Silalahi tidak ikut karena adaurusan keluarga, kemudian di lokasi Saksi melihat Terdakwa bersamaHalaman 25 dari 66 Putusan Nomor 761/Pid.B/2021/PN Stbdengan saudara Darnan dan saudari Yatini yang langsung beranjak pergi,selanjutnya Terdakwa memberikan amplop upah untuk Saksi dan 2 (dua)amplop untuk saudara Ervan Leo P.

Yang sudah dicabutroya dan sudah dilakukan cek bersih dan selanjutnya diperlihatkankepada Notaris dan selanjutnya dilakukan Pengikatan untuk jual belliNomor 38 tanggal 25 Juni 2018 dihadapan Notaris SAID HASYIM,Halaman 47 dari 66 Putusan Nomor 761/Pid.B/2021/PN StbSH.M.Kn.atas tanah berdasarkan sertifikat (tanda bukti hak) Nomor 131An.

MH.Halaman 65 dari 66 Putusan Nomor 761/Pid.B/2021/PN StbDicki Irvandi, S.H.. MH.Panitera Pengganti,Hezron Febrando Saragih SH.,MH.Halaman 66 dari 66 Putusan Nomor 761/Pid.B/2021/PN Stb

Bahwa Asli Sertipikat Hak Milik No.761/Kelurahan Ledeng daan Asli Sertipikat HakMilik No.762/Kelurahan Ledeng dari sejak awal; seluruhnya dikuasai dan dipegangoleh Tergugat I ;a.

HakMilikNo. 761/Kel.Ledeng1) Bahwa Hak Milik No. 761/Kel.Ledeng diterbitkan tanggal 01041985 asal darikonversi tanah milik adat Persil 96 S.III Kohir 2576, atas nama Sukatma Sukarsih,Gambar Situasi tanggal 01041985 No.2881/1984 luas 1400 M2.2) Bahwa terhadap hak milik tersebut terjadi beberapa kali peralihan dan tahun 1996Hak Milik No.761/Kel.Ledeng tersebut beralih kepemilikan berdasarkan Akta JualBeli tanggal 05081996 No.179/02/08/03/JB/1996 yang dibuat oleh dan dihadapanNotaris/PPAT Meidward Nainggolan

aslinya ;Menimbang, bahwa sekalipun alat bukti surat produk P4 dan P3 tidak dapatdisesuaikan dengan aslinya akan tetapi karena bukti surat tersebut bersesuaian denganbukti surat produk T.I7,8 , T.I1,2 yang telah disesuaikan dengan aslinya , maka telahmenjadi fakta hukum bahwa Sertipikat Hak Milik No.761, 762 /Kelurahan Ledengsebelum dialihkan Tergugat I kepada Tergugat II maka Sertipikat Hak Milik No.761, 762/Kelurahan Ledeng tersebut tertulis sebagai pemilik adalah atas nama Tjahyadi LukmanMihardja

dan Rustandi Yusuf ;Menimbang, selanjutnya akan dipertimbangkan bagaimana hubungan daritanah dengan sertifikat hak Milik Nomor. 761, 762/Kelurahan Ledeng dan bangunandiatasnya dengan CV.

SHM No. 761, 762 akantetapi sampai sekarang Akta Adendum tersebut Penggugat tidak mau tandatangani tanpatau apa sebabnya ;Menimbang dari keterangan saksi yang diajukan Penggugat dan saksisaksiyang diajukan Tergugat I, II bahwa ternyata dapat ditemukan fakta bahwa secara faktualtanah SHM No.761, 762 berikut bangunan Royal Apartemen diatasnya atas nama TjahyadiLukman Mihardja dan Rustandi Yusuf adalah tanah dan bangunan dimana CV RoyalApartemen tersebut melakukan kegiatan kegiatan usaha sebagaimana

Menyatakan perkara Nomor 761/Pdt.G/2013/PA.Bgr, dicabut;2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Nomor 761/Pdt.G/2013/PA.Bgr

Salinan PENETAPANNomor 761/Pdt.G/2013/PA.BerFel oa ak 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dengan persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, RT/RW,06, KelurahanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor, selanjutnyadisebut Penggugat

pekerjaan Swasta, tempatkediaman di XxxxxxxXXXXXXXXXXXxxxx, Sektor Alamanda, Blok Q, Nomor 6,Desa Pasir Laja, Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan cerai gugatpada tanggal 11 Juli 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBogor Kelas 1B pada tanggal yang sama tercatat dengan register perkara Nomor 761

1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan Perubahan Kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, ketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua serta segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Menyatakan perkara Nomor 761

suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 24 Pebruari 2011 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 24 Pebruari 2011 dibawah Register No.37/Pdt.P/2011/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama KecamatanBatu, Kabupaten Malang pada tanggal 20 Desember 1974, dengan Kutipan Akte NikahNo. 761

suratsurat yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya dan bermateraicukup sebagai berikut :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK 357901 410157 0030 tanggal 14 Juni 2008 atas namaSUNARTI, tertanda P.1;2 Foto copy Kartu Keluarga No.3579012707065671 tanggal 24 Agustus 2010, atas namaKepala Keluarga RIDIN, tertanda P.2;3 Surat Keterangan Nomor : 474/ /422.310.3/2011 tanggal 14 Pebruari 2011 yangdikeluarkan Kantor Kelurahan Sisir, Kecamatan Batu, Kota Batu, tertanda P3 ;4 Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 761

mengajukan saksisaksi di persidangan ;Bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara dipersidangan serta untuk melengkapi bahanpertimbangan dalam penetapan ini telah didengar keterangan dari Pemohon, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa nama Pemohon sebenamya adalah SUNARTI bukan TANEM sepertiyang temyata dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon ;e Bahwa Pemohon telah melangsungkan permikahan dengan seorang lakilakibernama RIDIN, menurut tata cara agama Islam, sesuai dengan Kutipan AktaNikah No. 761

/21/1974 tanggal 20 Desember 1974;e Bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Pernikahan yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu, Kabupaten MalangNomor 761/21/1974 tanggal 20 Desember 1974 adalah keliru yang benar adalahSUNARTI bukan TANEM seperti yang tertulis dalam Kutipan Akta PernikahanPemohon;e Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmenyesuaikan/memperbaiki nama Pemohon yang sebenamya, sekaligusmemberikan kepastian hukum, menghindari kesulitan administrasikependudukan

keterkaitannya dengan keluargaPemohon dimasamasa yang akan datang ;Selanjutnya pemohon menerangkan bahwa ia sudah tidak mengajukan sesuatu bukti lagi danakhirnya mohon penetapan ;Setelah itu Hakim menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti/menyesuaikan nama Pemohonyang tertulis/tercantum pada Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Batu, Kecamatan Batu, Kota Batu No. 761

761/Pid.Sus/2021/PN Pbr

PUTUSANNomor 761/Pid.Sus/2021/PN PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : DANI EL RIYALDI Alias DANIL Bin AHMADYANIS;Tempat lahir : Kuok (Kabupaten Kampar):Umur/Tanggal lahir : 21 Tahun / 09 Mei 2000.Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Kubang Raya Perumahan Griya KencanaDesa

,berdasarkan Penetapan Nomor : 761/Pid.Sus/2021/PN Pbr tanggal 26 Juli2021;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 761/Pid.Sus/2021/PN Pbr Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor761/Pid.Sus/2021/PN Pbr tanggal 19 Juli 2021 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 761/Pid.Sus/2021/PN Pbr tanggal 19 Juli2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan

bagi diri sendiri, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 761/Pid.Sus/2021/PN Pbr Berawal pada hari Kamis tanggal 13 Mei 2021 sekira pukul 02:30 WIBsaksi J.

Saksi ABDUL BASIR Alias ABDUL Bin SUDIN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidak memilikihubungan keluarga atau family dengan terdakwa; Bahwa saksi ada melakukan pengamanan atau penangkapan terhadapterdakwa yang dilakukan bersama dengan saksi ABDUL BASIR AliasHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 761/Pid.Sus/2021/PN Pbr ABDUL Bin SUDIN dan sdr.

Basman, S.H.Iwan lrawan, S.H.Panitera Pengganti,Seniwati.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 761/Pid.Sus/2021/PN Pbr

761/Pdt.G/2019/PA.Pdg

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2019/PA.PdgZN tI 4,Rp 275.000,00Hal. 10 dari 1 Hal. Putusan No.761/Pat.G/2019/PA.Pagq,tgl.07112019 PNBP :Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 391.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PadangDrs. APRIZALHal. 11 dari 1 Hal. Putusan No.761/Pat.G/2019/PA.Pagq,tgl.07112019

761/Pdt.P/2020/PN Btm

PENETAPANNomor 761/Pdt.P/ 2020/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan memutus perkaraPerdata Permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut terhadap Permohonan dari Pemohon:SITI KOMARIYAH PONIDI Perempuan, Tempat Tanggal Lahir PAYUNG REJO /06031987, Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal diKav.

Bukit Ayu Lestari Blok A Nomor 89 Rt/Rw 002/018Kelurahan Mangsang Kecamtan Sei Beduk Kota Batamselanjutnya disebut sebagai Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonannyatanggal 29 September 2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Batam pada tanggal 29 September 2020 dalam RegisterNomor: 761/Pdt.P/2020/PN Btm telah mengajukan Permohonan sebagaiberikut:1.Bahwa lIdentitas Pemohon Yang Sebagaimana Tersebut Di Atas TerteraPada KARTU

Biro JasaPenyaluran Tenaga Kerja Indonesia (TKI) di Jakarta;Bahwa Identitas Pemohon Yang Tertera Pada KARTU KELUARGA (KK)NO : 2171062706070043 Yang Diterbitkan Oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Batam pada tanggal 23 Oktober2018 Bernama SITI KOMARIYAH PONIDI, Tempat Lahir Di PAYUNGREJO, Tanggal Lahir 06031987 ;Bahwa Identitas Pemohon Yang Tertera Pada KUTIPAN AKTAKELAHIRAN NO : 1802LT271120180138 Yang Diterbitkan Oleh KepalaHalaman 1 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 761

,M.H Hakim tunggal yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 761/Pdt.P/2020/PNBtm Tanggal 29 September 2020, Penetapan mana diucapkan pada hari itu jugadalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Romy AuliaNoor, S.H Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Metro dan telah dikirim secaraelektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan Negeri Batam pada hari itu juga.Panitera Pengganti Hakim tersebut,Romy Aulia Noor, S.H Benny Arisandy, S.H.

Redaksi Rp10.000,00Jumlah Rp126.000,00(Seratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 761/Pdt.P/2020/PN Btm.

Sadjuri (ayah Pemohon) dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 761/1957 tertanggal 30 Oktober 1957 yang semula tertulis Sadjuri Rijanto bin P. Sadjuri, tempat dan tanggal lahir, Tanjungrejo, 22 tahun menjadi S. Riyanto bin P. Sadjuri, tempat dan tanggal lahir, Jember, 05 Juni 1935;

3. Menetapkan almarhumah Titik Atmini binti P. Kus (ibu Pemohon) dalam Kutipan Akta Nikah Nomor. 761/1957 tertanggal 30 Oktober 1957 yang semula tertulis Titik Atmini binti P.

Kus (ibu Pemohon) yang manapemikahan tersebut dicatatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanRambipuji, Kabupaten Jember berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor.761/1957 tertanggal 30 Oktober 1957, dengan status Sadjuri Rijanto bin P.Sadjuri (ayah Pemohon) jejaka sedangkan Titik Atmini binti P. Kus (ibuPemohon) perawan;2. Bahwa setelah pemikahan tersebut Sadjuri Rijanto bin P. Sadjuri (ayahPemohon) dengan Titik Atmini binti P.

Kus (ibuPemohon) telah menerima salinan Kutipan Akta Nikah Nomor: 761/1957tertanggal 30 Oktober 1957, dan setelah dibaca ternyata terdapat kesalahanidentitas yaitu pada: Nama almarhum Sadjuri Rijanto bin P. Sadjuri (ayah Pemohon) tertulisSadjuri Rijanto bin P. Sadjuri, tempat dan tanggal lahir, Tanjungrejo, 22tahun;hal. 2 dari 7 hal. Salinan Penetapan. Nomor 0627/Pdt.P/2019/PA.Jr Nama almarhumah Titik Atmini binti P. Kus (ibu Pemohon) tertulis, TitikAtmini binti P.

Sadjuri (ayah Pemohon)dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 761/1957 tertanggal 30 Oktober 1957yang semula tertulis Sadjuri Rijanto bin P. Sadjuri, tempat dan tanggal lahir,Tanjungrejo, 22 tahun menjadi S. Riyanto bin P. Sadjuri, tempat dan tanggallahir, Jember, 05 Juni 1935;3. Menetapkan almarhumah Titik Atmini binti P. Kus (ibu Pemohon) dalamKutipan Akta Nikah Nomor. 761/1957 tertanggal 30 Oktober 1957 yangsemula tertulis Titik Atmini binti P. Kus, tempat dan tanggal lahir,hal. 3 dari 7 hal.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama orangtua Pemohon dari Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Rambipuji Nomor 761/1957 Tanggal 30 Oktober1957 tentang pernikahan Pemohon tidak terdaftar (P.2);3. Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Atas (SMA) atasnama Pemohon tanggal 02 Juni 1987 (P.3);4.

Sadjuri (ayah Pemohon)dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 761/1957 tertanggal 30 Oktober 1957 yangsemula tertulis Sadjuri Rijanto bin P. Sadjuri, tempat dan tanggal lahir,Tanjungrejo, 22 tahun menjadi S. Riyanto bin P. Sadjuri, tempat dan tanggallahir, Jember, 05 Juni 1935;3. Menetapkan almarhumah Titik Atmini binti P. Kus (ibu Pemohon) dalamKutipan Akta Nikah Nomor. 761/1957 tertanggal 30 Oktober 1957 yang semulatertulis Titik Atmini binti P.

761/Pdt.G/2013/PA.Clg

PUTUSANNomor: 761/Pdt.G/2013/PA.Clg.BismillahirrahmanirrahimDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat pihakpihak antara:Rubi'ah binti Zakaria, Umur 29 tahun, Pendidikan SLTP agama Islam,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman diLink.

Kubang Lampit RT.01 RW. 01Kelurahan Tegal bunder Kecamatan Purwakarta Kota Cilegonselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;Tentang Duduk PerkaraBahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor: 761/Pdt.G/2013/PA.Clg.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2010 ketentraman rumahPutusan No. 761/Pdt.G/2013/PA Clg Halaman 1 dari 7tangga mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus yangdisebabkan antara lain Tergugat tidak menafkahi lahir batin sejaktahun 2011;4. Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah sejak tahun 2011;5.

amarnyaberbunyi:Mengabulkan gugatan penggugat;Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Membebankan biaya perkara menurut Hukum;PwhN PAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedang Tergugat tidakpernah datang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya/ kuasanya yang sah dan tidak mengajukan eksepsi tentangkewenangan, walaupun menurut Relaas Panggilan Nomor: 761

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Putusan No. 761/Pdt.G/2013/PA Clg Halaman 7 dari 7

761/Pid.B/2016/PN Blb

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung Kelas A sejaktanggal 31 Agustus 2016 s/d tanggal 29 September 2016 ;Halaman dari 17 Putusan Nomor: 761/Pid. B/2016/PN.BlIb6.

tanggal 31 Agustus 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 761/Pid.B/2016/PN.Blb. tanggal 02September 2016 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum dengan No.

Babakan Halteu Kelurahan Wargamekar Kabupaten Bandung saksiHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor: 761/Pid.

Adeh.Halaman7 dari 17 Putusan Nomor: 761/Pid.B/2016/PN.BIbBahwa setelah mengalami kejadian tersebut saksi langsungmelaporkan kejadian tersebut kepada pemilik kendaraan danlangsung melaporkan kejadian tersebut kepada Pihak Kepolisian.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut Sdr. H. Adeh mengalamikerugian sejumlah Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)..

Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor: 761/Pid. B/2016/PN.Bib

761/Pdt.G/2017/PA.Sim

tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 4Desember 2017 telah mengajukan cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun Nomor 761/Pdt.G/2017/PA.Sim.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini:Him 2 dari 10 him Putusan Nomor 761/Pdt.G/2017/PA.Sim4Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar BEi1P8k KetuaPengadilan Agama Simalungun memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat:2.

(Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,Him 6 dari 10 him Putusan Nomor 761/Pdt.G/2017/PA.Simisi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Penggugat denganTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,Him 7 dari 10 him Putusan Nomor 761/Pdt.G/2017/PA.Simft?

Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak;Him 8 dari 10 him Putusan Nomor 761/Pdt.G/2017/PA.Sim N Nowe lAI lo wnwiS t: 4C) me3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya ruk ~..an',aam~'namun sejak bulan April 2007 sering terjadi terjadi perseti~~~n danpertengkaran; 4. Bahwa penyebab perselihan dan pertengkaran, karena Tergugat sukamabuk dan berjudi:5.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Him 10 dari 10 him Putusan Nemer 761/Pdt.G/2017/PA.Sim

1. Menyatakan perkara nomor 761/Pdt.G/2021/PA.Tmk tidak dapat diterima;
2. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 430000,00 ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah); dibebankan kepada Negara;

761/Pdt.G/2021/PA.Tmk

761/Pdt.G/2017/PA.Ttd

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2017/PA.TTDvy ?

Putusan Nomor.761/Pdt.G/2017/PA.TTDPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) dengan iwadh Rp 10.000, (sepuluh riburupiah);3.

Putusan Nomor.761/Pdt.G/2017/PA.TTDdengan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg jo. Surat Edaran Mahkamah AgungRI Nomor 9 Tahun 1964;Menimbang, bahwa upaya Majelis Hakim untuk mendamaikan dengancara menasihati Penggugat supaya tetap kembali rukun membina rumahtangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.

Putusan Nomor.761/Padt.G/2017/PA.TTDMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menetapkan jatuh talak satu Khul'i Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) dengan iwadh sebesar Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah);4.

Putusan Nomor.761/Padt.G/2017/PA.TTD