Ditemukan 63086 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 311/2012
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Umum Penipuan
Register : 24-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 142/PID/2019/PT TJK
Tanggal 13 Nopember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AGUS BUDIYANTO, SH BIN NGAJIONO.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Parit Purnomo, SH
66 — 21

  • M E N G A D I L I:

    • Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Menggala tanggal 14 Oktober 2019 Nomor 311/Pid.B/2019/PN.MGL yang dimintakan banding tersebut
    • Menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
    • Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepada Terdakwa , yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.5.000,- ( Lima Ribu Rupiah );
    ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya, serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Menggalatanggal 14 Oktober 2019 , Nomor: 311/Pid.B/2019/PN.Mg! dalam perkaraterdakwa tersebut diatas ;Telah membaca Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 22Juli 2019 No.
    Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Telah membaca salinan resmi putusan Pengadilan Negeri MenggalaNomor: 311/PID.B/2019/PN.Mgl. Tanggal 14 Oktober 2019 yang amarnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa AGUS BUDIYANTO, SH Bin NGAJIONOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan;Halaman 9 dari 14 Halaman Putusan Nomor:142/Pid./2019/PT. Tjk.102.
    Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Telah membaca Akta Permintaan Banding No.311/AktaPid.Banding /2019/PN.Mgl yang menyatakan bahwa pada tanggal 14Oktober 2019 dan 15 Oktober 2019 Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriMenggala tersebut, dan permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan cara seksama kepada Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum masingmasing pada tanggal 15 Oktober 2019
    empat puluh Juta Rupiah ) kepada terdakwa dengan demikian unsurdengan rangkaian kebohongan dan unsur menggerakkan seseoranguntuk menyerahkan sesuatu barang telah dapat dibuktikan secara sah danmenyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas dan dengan mengambil alih pertimbangan hakim tingkatpertama sebagai dasar pertimbangan sendiri dalam pembuktian unsurunsur lainnya dan pasal dakwaan pertama, maka putusan PengadilanNegeri Menggala tanggal 14 Oktober 2019 Nomor 311
    Tjk.14Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Menggala tanggal 14 Oktober2019 Nomor 311/Pid.B/2019/PN.MGL yang dimintakan banding tersebutMenetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepadaTerdakwa , yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.5.000, (Lima Ribu Rupiah );Demikianlan diputuskan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi pada hari Senin tanggal 11 Nopember 2019 oleh JesayasTarigan, SH.,MHum.
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 23-09-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 874/Pdt.G/2010/PA.Pwr
Tanggal 27 Januari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
  • Mebebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 311. 000,- ( Tiga ratus sebelas ribu rupiah).;
    Mebebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 311. 000,( Tiga ratus sebelas ribu rupiah).;Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis pada hari Kamis tanggal 27 Januari 2011M. bertepatan dengan tanggal 22 Shafar 1432 H. oleh Hakim Pengadilan Agama Purworejoyang terdiri dari Drs. HH MOHAMAD TAUFIK, SH. sebagai Ketua Majelis dan Drs. TOHIR,SH. serta Dra. Hj.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 27-10-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 28-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1091/Pdt.P/2015/PA.KAB.MLG
Tanggal 11 Nopember 2015 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
  • Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon I : MAHMUDI bin MUHALI; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 311/28/VIII/1998 tanggal 05 Agustus 1998 sebenarnya adalah Nama Pemohon I : ALI MAHMUDI bin MUK ALI;
    3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing Kabupaten Malang;
    4.
    M.ALFAN FADILAH, umur 15 Tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing KabupatenMalang dengan nomor : 311/28/VIII/1998 tanggal 05 Agustus 1998;.
    Malang gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus akta lahir anak;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : MAHMUDI bin MUHALI yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 311
    biodata para Pemohontertulis Nama Pemohon : ALI MAHMUDI bin MUK ALI;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon : MAHMUDIbin MUHALI, dan karenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahanbiodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : MAHMUDI binMUHALI yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 311
    Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 311/28/VIII/1998 tanggal 05 Agustus 1998, sebagaimanabukti P.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : MAHMUDI bin MUHALI;3.
    Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon : MAHMUDI binMUHALI; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:311/28/VIII/1998 tanggal 05 Agustus 1998 sebenarnya adalah NamaPemohon : ALI MAHMUDI bin MUK ALI;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan SumbermanjingKabupaten Malang;4.
Pengadilan PN Parigi Pidana Khusus
Register : 14-06-2022 — Putus : 10-08-2022 — Upload : 22-08-2022
Putusan PN Parigi Nomor 70/Pid.Sus/2022/PN Prg
Tanggal 10 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
JULIAN CHARLES ROTINSULU, S.H
Terdakwa:
ABDULLAH
56 — 12
  • pidana denda sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

    3. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

    5. Memerintahkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) unit excavator merek CAT 311

    warna kuning, 1 (satu) buah ayakan besi, dan 1 (satu) lembar kuitansi bukti pembelian 1 (satu) unit excavator merek CAT (CATERPILLAR) tipe 311 tahun 1997, pemilik sdr.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 03-01-2019 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 32/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Muhammad Haikal Kamis bin Kamis Ismail) terhadap Penggugat (Nuraini binti Muhammad Rasyid);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp311.000 (
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 27-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2106/Pdt.P/2018/PA.Sby
Tanggal 12 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan Nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor 65/311/1956 tanggal 14 April 1956 tertera Seneng 18 tahun, seharusnya Asenah lahir 30 Juni 1938 dan suami Pemohon tertulis 22 tahun, seharusnya lahir di Kediri 11 Maret 1936;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacar Kembang;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini
    Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon danalamarhum telah menerima Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pacar Kembang Kota Surabaya, dengan Nomor : 65/311/1956,Hal. 1 dari 6 Pen. No. 2106/Pdt.P/2018/PA.Sbytanggal 14 April 1956, atas nama : Pemohon : Seneng umur 18 tahun danyang benar adalah : Asenah tanggal lahir 30 Juni 1938, dan alamarhumsuami Pemohon dalam Akta Nikah disebut umur 22 tahun dan yang benarlahir tanggal, Kediri, 11 Maret 1936.A.
    Bahwa berdasarkamn halhal tersebut mohon agarPengadilan Agama berkenan merubah Nama Pemohon dan alamarhumdalam Akta Nikah dengan Nomor : 65/311/1956, tanggal 14 April 1956,sesuai dengan KTP/KK Pemohon dan Pemohon Il.7.
    Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 65/311/1956, tanggal 14 April1956 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPacar Kembang, yang telah dicocokkan dengan aslinya bermaterai cukupditandai dengan (P.3);4. Foto copy Kutipan Akta Kematian atas nama XXXXX, yang telahdicocokkan dengan aslinya bermaterai cukup ditandai dengan (P.4);5.
    Bahwa Pemohon telah melakukan pernikahan dengan Kamsuripada tanggal 14 April 1956 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor65/311/1956 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPacar Kembang Kota Surabaya;2.
    Menetapkan Nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah PemohonNomor 65/311/1956 tanggal 14 April 1956 tertera Seneng 18 tahun,seharusnya Asenah lahir 30 Juni 1938 dan suami Pemohon tertulis 22tahun, seharusnya lahir di Kediri 11 Maret 1936;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namaini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacar Kembang;4.
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 23-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA JOMBANG Nomor 311/Pdt.G/2020/PA.Jbg
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2

  • 1. Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara nomor 311/Pdt.G/2020/PA.Jbg. dari Penggugat ;

    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 566.000,- ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah )

    311/Pdt.G/2020/PA.Jbg
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama Perceraian
Register : 30-05-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 803/Pdt.G/2018/PA.Klt
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.311,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah);

Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 20/Pid.Sus/2022/PT SMG
Tanggal 10 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DAFID JOKO SAPUTRO Als SIPOK Anak dari SURONO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : OKI DANITA, S.H., M.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : ARDHIAS ADHI W., S.H., M.H.
40 — 27

  • MENGADILI :

    1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 22 Desember 2021 Nomor 311/Pid.Sus/2021/PN Skt. Yang dimintakan banding tersebut;
    3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
    4. Memerintahkan agar penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    5.

    Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkara iniserta turunan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 311/Pid.Sus/2021/PN Skt. tanggal 22 Desember 2021, dalam perkara tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut UmumNo. Reg.
    Menetapkan agar terdakwa Dafid Joko Saputro als Sipok Anak Dari Suronomembayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Surakarta telah menjatuhkanputusan Nomor 311/Pid.Sus/2021/PN Skt. tanggal 22 Desember 2021, yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa Dafid Joko Saputro als Sipok Anak Dari Surono tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadalam dakwaan Primair,2.
    Nomor 311/Pid.Sus/2021/PN Skt. dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenuntut Umum pada tanggal 23 Desember 2021 Nomor 145/Bdg.Pid.Sus /2021/PN Skt Jo. Nomor 311/Pid.Sus/ 2021/PN Skt.;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmenyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Surakarta padatanggal 23 Desember 2021 sebagaimana ternyata dari akta permintaanBanding Nomor 145/Akta.Bdg.Pid.Sus/2021/PN Skt Jo.
    Nomor 311/Pid.Sus/2021/PN Skt. dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa tanggal pada 23 Desember 2021; Nomor 145/Bdg.Pid.Sus/2021/PNSkt Jo. Nomor 311/Pid.Sus/ 2021/PN Skt.
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 22 Desember2021 Nomor 311/Pid.Sus/2021/PN Skt. Yang dimintakan bandingtersebut;3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Memerintahkan agar penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Umum
Register : 06-03-2024 — Putus : 27-03-2024 — Upload : 27-03-2024
Putusan PT PONTIANAK Nomor 89/PID/2024/PT PTK
Tanggal 27 Maret 2024 — Pembanding/Penuntut Umum : MOCHAMAD DEAN ADISTA PUTRA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : BUYUNG Als. KORNELIS BUYUNG Anak dari FRANSISKUS SUHARDI
26 — 7

  • MENGADILI

    • Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor 311/Pid.B/2023/PN Sag tanggal 13 Februari 2024 yang dimohonkan banding tersebut;
    • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    • Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
    • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-09-2023 — Putus : 18-10-2023 — Upload : 18-10-2023
Putusan PT JAKARTA Nomor 920/PDT/2023/PT DKI
Tanggal 18 Oktober 2023 — Pembanding/Tergugat : PT. ANGKASA LINTAS SEJAHTERA Diwakili Oleh : PT. ANGKASA LINTAS SEJAHTERA
Terbanding/Penggugat : PT. KONE INDO ELEVATOR
Terbanding/Turut Tergugat : PT. ANGKASA PURA II (Persero)
40 — 28

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 311/Pdt.G/2022/PN.Jkt.Sel tanggal 29 Maret 2023 yang dimohonkan banding tersebut;
    • Menghukum Pembanding semula Tergugat membayar biaya perkara di tingkat pertama dan tingkat banding, yang untuk di tingkat banding sebesar Rp150.00,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2142 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 3 September 2019 — REZA ISKANDAR
13 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa REZAISKANDAR tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 106/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 20 Maret 2019 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Binjai Nomor 311/Pid.Sus/2018/PN Bnj tanggal 17Januari 2019 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa menjadi pidana penjara selama 6 (enam) tahun 6 (enam)bulan dan pidana denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda
    Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Binjai Nomor 311/Pid.Sus/2018/PN Bnj tanggal 17 Januari 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa REZA ISKANDAR tersebut di atas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak menjual Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalamDakwaan Primair;2.
    Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 106/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 20 Maret 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umumtersebut: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Binjai tanggal 17 Januari 2019,Nomor 311/Pid.Sus/2018/PN Bnj, yang dimintakan banding; Memerintahkan agar Terdakwa tetap di dalam tahanan; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya
    perkara dalamkedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ini sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 311/Pid.Sus/2018/PN.Bnjjuncto Nomor 106/Pid.Sus/2019/PT.MDN juncto Nomor 5/Akta.Pid/2019/PN.Bnj yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Binjai, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 8 April 2019, Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Medan tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 15 April 2019 dari Penasihat
    No. 2142 K/Pid.Sus/2019Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor 106/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 20 Maret 2019 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Binjai Nomor 311/Pid.Sus/2018/PNBnj tanggal 17 Januari 2019 harus diperbaiki mengenai pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, UndangUndang Nomor
    tentang KekuasaanKehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa REZAISKANDAR tersebut: Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 106/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 20 Maret 2019 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Binjai Nomor 311
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 23-01-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 311/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

    2. Menyatakan perkara Nomor 311/Pdt.G/2018/PA.Grt selesai karena dicabut ;

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 321.000,- ( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

    311/Pdt.G/2018/PA.Grt
    No 311/Pdt.G/2018/PA.Grt1. Bahwa pemohon dan termohon adalah pasangansuami isteri yang telah menikah secara sah pada hari Rabu, tanggal 10 Juli2002 bertepatan dengan 29 Rabiul Awal 1423 H dihadapan PegawaiPencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CilawuKabupaten Garut dan telah dicatat dalam kutipan akta nikah nomor :577/65/V1I/2002.2.
    No 311/Pdt.G/2018/PA.Grtapabila dilanjutkan pemohon khawatir tujuan dari suatu perkawinansebagaimana yang diamanatkan dalam peraturan perundangundangantidak dapat diwujudkan dengan demikian penggugat dan tergugat tidakdapat hidup rukun.7. Bahwa rumah tangga pemohon dengan termohonsudah tidak dapat dipertahankan lagi oleh karena itu pemohon memohonuntuk diputuskan ikatan perkawinan antara pemohon dengan termohon.8.
    No 311/Pdt.G/2018/PA.Grtundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon ;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan dan ketentuanhukum syara yang berhubungan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabutperkaranya;2.
    Menyatakan perkara Nomor 311/Pdt.G/2018/PA.Grtselesai karena dicabut ;en Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp. 321.000, ( tiga ratus dua puluh satu riburupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Garut, pada hari Rabu tanggal 18 April 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 01 Syaban 1439 Hijriyah oleh Drs. Isyam SambasRosyi, SH. sebagai Ketua Majelis serta Dra.
    No 311/Pdt.G/2018/PA.GrtTtdYudi Cahyadi, SH.Perincian Biaya: 1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Panggilan sidang Rp 230.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Rp 6.000,Jumlanh Rp 321.000,(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Salinan yang sama bunyinya olehPENGADILAN AGAMA GARUTPANITERADrs. H. Dadang Zaenal, MM.Hal. 6 dari 6 hal. Pen. No 311/Pdt.G/2018/PA.Grt
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama Perceraian
Register : 10-10-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 430/Pdt.G/2011/PA Pyk
Tanggal 29 Nopember 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
15 — 6
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 311. 000,- ( tiga ratus sebelas ribu rupiah );
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 311. 000, ( tiga ratus sebelas ribu rupiah );Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan majelis PengadilanAgama Payakumbuh pada hari Selasa tanggal 29 Nopember 2011 M bertepatandengan tanggal 03 Muharram 1432 H, oleh Dra. Hj.
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 24-01-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 08-02-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 34/Pdt.P/2020/PA.Sr
Tanggal 5 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 0
  • Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 311.000.00,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah) ;

Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 15-07-2011 — Putus : 06-01-2012 — Upload : 09-10-2012
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 40/G.TUN/2011/P.TUN.Mks
Tanggal 6 Januari 2012 — ABD. RAHMAN RAJAF dan HUSENG SETIAWAN sebagai Pihak Penggugat Melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR Sebagai Pihak Tergugat
94 — 48
  • Menyatakan batal Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat (Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar), berupa :- Sertipikat Hak Milik Nomor : 16/Karuwisi tanggal 11 Juni 1964, Gambar Situasi Nomor : 277 tahun 1971, seluas 425 m2 atas nama Nicolas Antonius Sentosa ;- Sertipikat Hak Milik Nomor : 17/Karuwisi tanggal 11 Juni 1964, Gambar Situasi Nomor : 276 tahun 1971, seluas 311 m2 atas nama Nicolas Antonius Sentosa ;3.
    Mewajibkan kepada Tergugat (Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar) untuk mencabut Surat Keputusan, berupa :- Sertipikat Hak Milik Nomor : 16/Karuwisi tanggal 11 Juni 1964, Gambar Situasi Nomor : 277 tahun 1971, seluas 425 m2 atas nama Nicolas Antonius Sentosa ;- Sertipikat Hak Milik Nomor : 17/Karuwisi tanggal 11 Juni 1964, Gambar Situasi Nomor : 276 tahun 1971, seluas 311 m2 atas nama Nicolas Antonius Sentosa ;4.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 06-12-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 05-05-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 119/PID/2012/PT YYK
Tanggal 9 Januari 2013 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : L. BAMBANG EKA KARTIKA Als BINTANG
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : WAHYUNING DYAH W, SH
106 — 44

  • M E N G A D I L I

    • Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ;

    Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 30 Oktober 2012, nomor :311/Pid.B/2012/PN.YK., yang dimintakan banding;

    • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).
    Wiraswasta ;Pendidikan : S2;Terdakwa dilakukan Penahanan Kota oleh Penuntut Umum sejaktanggal: 30 Agustus 2012 sampai dengan tanggal 18 September 2012PENGADILAN TINGGI tersebut :Setelah membaca : Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta tanggal 10 Desember2012, No.119 /PID/2012/PTY tentang Penunjukan Mejelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ; Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 30 Oktober 2012 No.311
    Bambang Eka Kartika tanggal 10 mei2010;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2000,;Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriYogyakarta telah menjatuhkan putusan tanggal 30 Oktober 2012 No.311/Pid.B/2012/PN.YK yang amarnya berbunyi sebagai berikut:heMenyatakan Terdakwa : L. BAMBANG EKA KARTIKA Als. BINTANGterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanauPenipuan ...........
    ,Jo.No.311/Pid.B/2012/PN.Yk., tanggal 01 November 2012, dan Nomor23a.B/Akta.Pid/2012/PN.Yk., Jo. No.311/Pid.B/2012/PN.Yk., tanggal 6November 2012 ;Menimbang, bahwa permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan cara seksama kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa masingmasing pada tanggal 05 November 2012, Nomor 23. B/Akta.Pid/2012/PN.Yk.,Jo.No.311/Pid.B/2012/PN.Yk; dan pada tanggal 13 November 2012, Nomor18.B/Akta.Pid/PN.Yk., Jo. No:173/Pid.B/2012/PN.
    banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam Memori Bandingnya padapokoknya menyatakan bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama terlaluberat karena antara Terdakwa dan saksi korban telah ada perdamaian dantidak ada niat terdakwa untuk tidak membayar hutangnya serta perkaraTerdakwa adalah hubungan secara perdata ;Menimbang bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari denganseksama berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Yogyakartatanggal 30 Oktober 2012, Nomor : 311
    Pasal 64 ayat (1) ke 1KUHPidana dan pasalpasal serta peraturanperundangan lainnya yangbersangkutan :MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum : Menquatkan .......... 21 Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 30Oktober 2012, nomor :311/Pid.B/2012/PN.YK., yang dimintakanbanding; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah).Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan
Pengadilan PN METRO Perdata Permohonan
Putus : 31-01-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN METRO Nomor 3/Pdt.P/2017/PN Met
Tanggal 31 Januari 2017 — SITI JAMILAH AR
34 — 4
  • - Mengabulkan permohonan perwalian pemohon;- Menyatakan bahwa pemohon yaitu Siti Jamilah AR sebagai pemegang hak perwalian terhadap anak pemohon yang belum cukup umur bernama ADELIA MAHARANI, tempat tanggal lahir, Metro 15 Mei 2002 dan DESTRAWAN SALAM tempat tanggal lahir, Metro 10 Desember 2003;- Menetapkan pemohon sebagai kuasa dari ADELIA MAHARANI dan DESTRAWAN SALAM untuk memperoses balik nama sertifikat hak milik No.M.311/Ys kepada nama NELITA,SH.
    (dalam hal ini diwakili oleh ahliwarisnya yaitu Boyca Frasakti, dan Novy Lia Sari), Nelita, Siti Jamilah Ar,Adelia maharani, dan Destrawan Salam pada tanggal 3 oktober 2016 dan telahdidaftar atas nama bersama yatiu Asita, Rosita, Wendriwan (alm) (dalam hal inidiwakili oleh ahli warisnya yaitu Boyca Frasakti, dan Novy Lia Sari), Nelita, SitiJamilah Ar, Adelia maharani, dan Destrawan Salam dan telah didaftarkan padaKantor Badan Pertanahan Nasional kota Metro sebagaimana tertera dalam hakmilik no.311
    /Ys;Bahwa sertifikat hak milk no.M.311/Ys dari semua ahli waris yaitu atas namaanakanak, istri dan cucunya yaitu :e ASITA,SE., tempat lah Sukadana, 27 April 1967;e Dra.ROSITA, tempat tanggal lahir 15 Maret 19770;e WENDRIWAN (alm) yang memiliki keturunan Boyca Frasakti,tempat tanggal lahir Lubuk linggau 25 mei 1996 dan Novy LiaSari tempat tanggal lahir Lubuk linggau 21 Mei 1997;e NELITA,SH.
    ,MH., tempat tanggal lahir Metro 29 November1973;e SITI JAMILAH AR (stri kedua dari almarhum orang tua kamiyang bernama M.AWAN SALAM Bin SALAM ), tempat tanggallahr sadar sriwyaya 26 Juni 1971 yang memiliki keturunan,ADELIA MAHARANI, tempat tanggal lahir Metro,15 Mei 2002dan DESTRAWAN SALAM, tempat tanggal lah Metro, 10Desember 2003;Telah sepakat untuk membaliknamakan sertifikat hak milkno.M.311/Ys kepada NELITA,SH.MH.Bahwa dikarenakan suami pemohon yaitu M.
    Menetapkan pemohon sebagai kuasa dari ADELIA MAHARANI danDESTRAWAN SALAM untuk memperoses balik nama sertifikat hak milikNo.M.311/Ys kepada nama NELITA, SH.,MH.4.
    Bahwa suami pemohon telah meninggalkan sebidang tanah dengansertifikat hak milk nomor M.311/Ys yang terletak di desa YosorejoKecamatan Metro Timur ;4. Bahwa sertifikat tanah hak milk no.M.311/Ys atas nama Asita,Rosita, Wendriwan (alm) (dalam hal ini diwakili oleh ahli warisnyayaitu Boyca Frasakti, dan Novy Lia Sari), Nelita, Siti Jamilah Ar,Adelia Maharani, dan Destrawan Salam ;5.
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus
Register : 11-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 09-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 56/PID.SUS/2016/PT MTR
Tanggal 10 Agustus 2016 — Pembanding/Terdakwa : IWAN SETIAWAN Diwakili Oleh : IWAN SETIAWAN
Terbanding/Penuntut Umum : FARHAN ZAM ZAM, SH
108 — 46

  • M E N G A D I L I :

    1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor 311 / Pid.Sus / 2015 / PN.Rbi, tanggal 20 April 2016 yang dimintakan banding tersebut ;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500 ,- ( Dua ribu lima ratus rupiah );
    Lair =: 25 Tainun /29 Desember 1989 ;Jenis Kelaniin Lakilaki;;Kebanesaan Inthatossisia ;Tempat Tinggal Rt 10/ Rw 05 Lingkungamyggaro Lo, KeluratixanPenanae, Kecamaian Rabe, Kota Bima ;Agama : Islam ;PeketRan Suikavaia UPT Dinas Pertanian Kecameasan Wane, ;Terdakwa tidak ditahan::PengadikmTinggitersebut:Fela, mepibecs berkers neekkera dan suraitssuaat yang baraaghuiansera turunan resmi Putusan Pengaiiilan Negeri Raba Bima Nomer 311//Pid Siss/ 20155/ PN.Rbi, tanggal 20 April 2016, dalam perkara TentiaiwiaterseinuitMsmmbact
    Membebankam kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500,00 (dwa ribu linna ratus rupialt) ;Meniisesg, baliova terhettap Putusan Pemgaidiian Negeti Raba BimaNomor 311/Pid.Sus/2015/PN.Rbi, tanggal 20 April 2016, Penuntut Umumfein menepiykean Perniineaan Bardig pada tamggdl 25 April 2016 danpemineaan bendineg tersdiwut tele diberitthisaan kepatia Tertidkwa padatanggal 26 April 2016;Menimhaigg, Baba Peruneut Unum tekih menguyikean memotibanding tertamggall 10 Mei 2016 dan diterima di
    Mienguatkanputtusan PengadilanNegeri Raba Bima Nomor 311/Hid.SusPOOSEPNPR bib, tanggall 20 April 2016 yang diniint&earb datiding tersetut ;Hal 5 dari 6 hal. Put. No. 56/PID.SUS.PKDRT/2016/PTMitrW 3.
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 23-03-2022 — Putus : 29-03-2022 — Upload : 29-03-2022
Putusan PA LAHAT Nomor 311/Pdt.G/2022/PA.Lt
Tanggal 29 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6

  • 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 311/Pdt.G/2022/PA Lt. oleh Pemohon;

    2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

    3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluhribu rupiah);

    311/Pdt.G/2022/PA.Lt