dipersidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21 Januari 2009yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal 22 Januari 2009dengan register Nomor : 29/Pdt.P/2009/PN.Sda. telah mengajukan halhal sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan seorang lakilaki bernamaSUBIYANTO, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir, Kotamadya Surabaya, padatanggal 29 Januari 1995, sebagaimana Kutipan Akta Nikah No.982

dan setelah surat permohonannya dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohondipersidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotocopy suratsurat yang telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya yaitu sebagai berikut:e Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Republik Indonseia No. 12.14.06.580274.0003 atasnama : PRIMA ENDRASARI ( Bukti P1 );e Fotocopy Kutipan Akta Nikah SUBIYANTO dan PRIMA ENDRASARINo.982

tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan yang diajukan Pemohondihubungkan dengan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi dibawah sumpah yangdiajukan oleh Pemohon maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwae Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan seorang lakilaki bernamaSUBIYANTO, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir, Kotamadya Surabaya, padatanggal 29 Januari 1995, sebagaimana Kutipan Akta Nikah No.982

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor 982/Pid.Sus/2019/PN Stb, tanggal 23 Januari 2020 yang dimintakan banding;
• Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;
• Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal27 Februari 2020 sampai dengan tanggal 26 April 2020;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 260/Pid.Sus/2020/PT MDNTerdakwa di persidangan didampingi oleh Penasihat Hukum yaitu FransHadi Purnomo Sagala & Rekan, Advokat/Penasihat Hukum dari Pos BantuanHukum Advokat Indonesia (POSBAKUMADIN) Medan, yang beralamat di JalanPercut Sei Tuan Pagar Merbau III Lubuk Pakam, berdasarkan Surat PenetapanNomor 982/Pen.Pid/2019/PN Stb tanggal 2 Januari

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor 982/Pid.Sus/2019/PNStb, tanggal 23 Januari 2020 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum No.Reg Perkara PDM 459/Stabat/12/2019 tanggal 9 Desember 2019, Terdakwadidakwa sebagai berikut :DAKWAAN:KESATU :Bahwa terdakwa SYAHRUM RAMADHAN SIREGAR bersama saksiSYAHRIAL Als IYAL (berkas terpisah/split) dan MUHAMMAD IDRIS Als IDRIS(DPO) pada

cara saksama kepadaPenuntut Umum pada hari Selasa tanggal 4 Februari 2020;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan Memori Banding yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Stabat pada hari Selasa tanggal 4 Februari2020 dan Memori Banding tersebut telah diserahkan kepada Penuntut Umumpada hari Selasa tanggal 11 Februari 2020;Menimbang, bahwa sesuai Surat Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriStabat Memeriksa Berkas Perkara Nomor 982

Membatalkan putusan Hakim Pengadilan Stabat dalam perkara RegisterNomor: 982/Pid.Sus/2019/PN.Stb tertanggal 23 Januari 2020;Mengadili Sendiri1. Menyatakan Terdakwa, yakni SYAHRUM RAMADHAN SIREGAR tersebuttelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara 1 (satu) tahun;3.

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimintakan banding oleh Terdakwa danPenuntut Umum, yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik,Berita Acara Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Stabat, salinanputusan Pengadilan Negeri Stabat dalam perkara Register Nomor:982/Pid.Sus/2019/PN Stb tertanggal 23 Januari 2020. Lalu persidangandilanjutkan dengan acara musyawarah.

Jakarta Barat dengan sertifikat HGB No.1306/ Krukut atas nama RINI DEWI LUDY ;- Menyatakan sah akta jual beli No.398 tanggal 21 Desember 2010 antara RINI DEWI LUDY selaku Penjual dengan ASRUNI ALIM dan STEVEN TRAN selaku pembeli yang dibuat oleh Notaris di Jakarta IRAWAN SOERODJO, SH,Msi ;- Menyatakan sah peralihan hak sertifikat HGB No.1306/Krukut semula atas nama RINI DEWI LUDY menjadi atas nama ASRUNI ALIM dan STEVEN TRAN ;- Menyatakan sah dan berkekuatan Hukum sertifikat Hak milik No.982

Dalam Pokok Perkara - Mengabulkan gugatan para Penggugat Intervensi untuk seluruhnya ;- Menyatakan para Penggugat intervensi pembeli yang beritikad baik atas tanah seluas 337 M2 terletak dijalan Ketapang Utara I No.44 Rt.0014/07, Kelurahan Krukut, Kecamatan Tamansari Kotamadya Jakarta Barat dengan sertifikat Hak Milik No.982 Krukut atas nama pemegang hak ASRUNI ALIM dan STEVEN TRAN ;- Menyatakan sah dan berkekuatan hukum sertifikat Hak Milik No.982/ Krukut atas nama ASRUNI ALIM

Barat ;6 Menguatkan dan mengesahkan akta jual beli tanggal 21 Desember 2010 No.398/2010antara Rini Dewi Ludy selaku Penjual dengan Asruni Alim dan Steven Tran selakupembeli yang dibuat oleh Notaris di jakarta Irawan Soerodjo SH Msi ;7 Menguatkan dan mengesahkan sertifikat hak guna bangunan tanggal 14 Maret 2005.No1306/Krukut semula atas nama Rini Dewi Ludy yang telah berubah menjadi atasnama Asruni Alim dan Steven Tran ;8 Menguatkan dan mengesahkan sertifikat hak milik tanggal 20 April 2012 No.982

/Krukut ;2 Bahwa karena obyek gugatan sertifikat Hak Guna bangunan No.1306/Krukutatas nama Rini Dewu Ludy telah beralih kepada Asruni Alim dan Steven Trandan status haknya telah berubah menjadi sertifikat Hak Milik No.982/Krukutmaka gugatan Penggugat salah alamat (eror in objecto) dan karenanya patutdinyatakan tidak dapat diterima ;IV.

adalah bukti pengetahuan Pengintervensiterhadap asal usul tanah yang Pengintervensi beli dari Terintervensi II/TergugatI, dengan demikian terbukti Pengintervensi mempunyai hak dan kepentinganhukum langsung atas tanah yang menjadi objek sengketa dalam PerkaraNo.072/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar yang harus dipertahankan dan harus mendapatperlindungan hukum, maka transaksi jual beli antara Pengintervensi danTerintervensi II/Tergugat I sesuai dengan akta jual beli No.398/2010 berikutsertifikat Hak Milik No.982

Rini DewiLudy menjadi sertifikat Hak Milik No.982/Krukut an.

Dalam Pokok Perkara Mengabulkan gugatan para Penggugat Intervensi untuk seluruhnya ;Menyatakan para Penggugat intervensi pembeli yang beritikad baik atas tanahseluas 337 M2 terletak dijalan Ketapang Utara I No.44 Rt.0014/07, KelurahanKrukut, Kecamatan Tamansari Kotamadya Jakarta Barat dengan sertifikat HakMilik No.982 Krukut atas nama pemegang hak ASRUNI ALIM dan STEVENTRAN ;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum sertifikat Hak Milik No.982/ Krukutatas nama ASRUNI ALIM dan STEVEN TRAN ;Menghukum Tergugat

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dariTerdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
2. MemperbaikiPutusan Pengadilan NegeriPalembangNomor 982/Pid.Sus/2022/PN.

Plg, tanggal20 September 2022 sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut;

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap, pada tanggal 24 Nopember2010, dengan Akte Nikah Nomor : 982/102/XI/2010;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusJanda Cerai dan Tergugat berstatus Jejaka;3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor : 982/102/XI/2010;3. tanggal 24 November 2010, telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan 2 orang saksi masingmasing:1. saksi I, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap.

Pasal 4 ayat (1) PERMARI Nomor 1 Tahun 2016 dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan, karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan yang telah ditetapkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KawungantenKabupaten Cilacap Nomor : 982/102/X1/2010;tanggal 24 November 2010 serta keterangan saksisaksi Penggugat,Majelis dapat menyimpulkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang terikat dalam perkawinan yang sah secara

Nomor 77 PK/Ag/20166.3.6.4.Hak Milik Nomor 982 atas nama H. Basir Abas dengan luas + 683m? dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Iskandar Hutabarat;e Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Kol.

Menghukum Tergugat II untuk mengosongkan tanah beserta rumah diatas Sertifikat Hak Milik Nomor 982 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 631tersebut;13. Menghukum dan memerintahkan Tergugat II untuk membagi hak warisdari harta tersebut kepada para Penggugat;14. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan dalamperkara ini;15.

Amir Hamzah RT 23, KelurahanSelamat, Kecamatan Telanaipura Kota Jambi dengan SertifikatHak Milik Nomor 982 atas nama H. Basir Abas dengan luas + 683m? dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Iskandar Hutabarat;e Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Kol.

Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 982 atas nama H.Basir Abas dengan luas 683 meter persegi yang terletak di JalanKol. Amir Hamzah RT 23, Kelurahan Selamat, KecamatanTelanaipura, Kota Jambi, yang dibeli sekitar Tahun 1990 denganAhli Waris H.

Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Kolonel Abunjani, terukur5,05 m;Sebidang Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 982 atas nama H. BasirAbas dengan luas + 683 meter persegi yang terletak di Jalan Kol. AmirHamzah, RT.23, Kelurahan Selamat, Kecamatan Telanaipura, KotaJambi yang dibeli sekitar tahun 1990 dengan ahli waris H.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 982/Pdt.G/2023/PA.PLG dariPenggugat ;
2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 240.000,- ( dua ratus empat puluhribu rupiah);

982/Pdt.G/2023/PA.PLG

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli sebidang tanah berupa kebun kelapa sawit seluas 20.000 M² (dua puluh ribu meter persegi) sebagaimana dimaksud bidang tanah dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 982 Desa/Kelurahan Kepenuhan Barat tanggal 26 Oktober 2000

antara Penggugat dan Tergugat yang dilakukan pada tahun 2012;

Jmb.bukti berupa 1 (Satu) paket / plastik klip bening berisi kristal beningdiduga narkotika jenis yang dibuat dan ditandatangani oleh petugasUPTD Metrologi Legal Dinas Perdagangan Dan Perindustrian Kota Jambidengan hasil penimbangan berat 1 (satu) paket plastik klip bening berisikristal bening diduga narkotika jenis shabu adalah 0,311 gram (Netto),lalu barang bukti shabu tersebut disisihkan dan berdasarkan KeteranganPengujian dari Balai POM Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 03. 20. 929tanggal 19

Berita Acara Penimbangan barangbukti berupa 1 (satu) paket / plastik klip bening berisi kristal beningdiduga narkotika jenis yang dibuat dan ditandatangani oleh petugasUPTD Metrologi Legal Dinas Perdagangan Dan Perindustrian Kota Jambidengan hasil penimbangan berat 1 (satu) paket plastik klip bening berisikristal bening diduga narkotika jenis shabu adalah 0,311 gram (Netto),lalu barang bukti shabu tersebut disisihkan dan berdasarkan KeteranganPengujian dari Balai POM Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982

Jmb.berupa 1 (satu) paket / plastik klip bening berisi kristal bening diduganarkotika jenis yang dibuat dan ditandatangani oleh petugas UPTDMetrologi Legal Dinas Perdagangan Dan Perindustrian Kota Jambi denganhasil penimbangan berat 1 (satu) paket plastik klip bening berisi kristalbening diduga narkotika jenis shabu adalah 0,311 gram (Netto), lalubarang bukti shabu tersebut disisinkan dan berdasarkan KeteranganPengujian dari Balai POM Jambi, Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 03. 20. 929tanggal 19 Maret

Bahwa benar berdasarkan Surat Keterangan Pengujian dari BalaiPOM Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 03. 20. 929 tanggal19 Maret 2020 barang bukti yang diuji tersebut mengandungMethamphetamin (bukan tanaman).

O12. 01. 98. 982. 03. 20. 929 tanggal19 Maret 2020 barang bukti yang diuji tersebut mengandung Methamphetamin (bukan tanaman). Methamphetamin termasuk NarkotikaGolongan (Satu) sesuai lampiran daftar Narkotika Golongan Nomor 61pada Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian fakta tersebut,perbuatan Terdakwa Siti Aminah als. Minul als.

danperubahankeduadenganUndangUndangNomor 50 Tahun 2009 dalamPasai 4Ayat (1), GugatanPenggugattermasukwewenangPengadilan Agama Malang;Menimbang, bahwaperkarainiadalahtermasukkewenanganPengadilanAgama Malang dan telahdiajukansesuaidenganketentuanperundang undangan yang berlaku, makaGugatanPenggugatsecaraformildapatditerima ;Hale6Menimbang, bahwaberdasarkanbuktiFotokopiKutipanAkta Nikahyang dibuatPegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatanKedungkandang Kota Malang Nomor 0092/057/11/2012 tanggaldari11 halm.Putusan 982

LUKMAN HAILs UMAR D.HAKIM ANGGOTA,Hal.9 dart 11 halm.Putusan 982/Pdt.G/2016/PA.MlgweJLANURH2. Dra.Hj. LAILA URHAYATI, M HNomor1982/Pdt.G/2016/PA.MgPANITERA PENGGANTI,KASDULAH, s.H., M H.PERINCIAN BIAYA :1. BiayaPendaftaran 30.0002. Biaya Proses 50.0003. BiayaPanggilan 225.000. 5.0004. Redaksi Rp. 6.0005. Materai ;Jumlah 316.00011 NomorlHal.iodari11 halm.Putusan

12 Mei 2010, No. 219/13.35.28/V/2010, perihalInformasi ; P : Potokopi sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan Enti dan Hadiyahtertanggal 10121995 tentang menempati/menumpang di atas tanah Marbuah BukuPenetapan huruf C No. 703 Persil 19 #C/Desa Panglegur ; P : Potokopi sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Riwayat Tanah No.11/DS/X/13.441/2008 tanggal 18 Oktober 2008 ; P : Potokopi sesuai dengan aslinya Petok Leter C No. 768 atas nama M.Fatah ;Pp : Potokopi sesuai dengan aslinya Petok Leter C No. 982

Hafi Pak Susniyah ;Bahwa saksi tahu Petok No. 982 berasal dari Persil 116 karena Persil 116 sangatluas terdiri dari tanah kering dan tanah sawah, kalau Petok 703 berasal dari Persil116 yaitu tanah kering milik ibu Marbuah, sedangkan Petok 982 itu tanah sawahmilik Hafi ; Bahwa benar antara Petok 982 dengan Petok 703 tidak sama, Petok 703 leter 19C termasuk golongan III ; Bahwa saksi tidak tahu sebelum Persil 116 dijual luas keseluruhannya berapa meter ;Bahwa saksi tidak membuat data tanahtanah yang

dan Petok 768 ; e Bahwa saksi bersedia memberikan potokopi Petok No. 982 dan 768 dan saksiakan menyerahkan kepada Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya ;e Bahwa saksi tidak tahu bukti T4 dihubungkan dengan bukti P5, apa bisadipastikan 768 lahir sertifikat atas nama H.

Susniyah seluas 890 M2 (Bukti P10 dan P11) ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati bukti P11 ternyataPetok D 982 atas nama Muh. Hafiah/ P. Susniyah tercatat tanah kering seluas 890 M2diperoleh dengan membeli dari Petok Nomor : 116.

Persil Nomor:19C/II/d; 74Menimbang, bahwa dari bukti P11 ternyata Petok D 982 atas nama Moh.Hafie/P.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 260/Pid.Sus/2020/PT MDN, tanggal 2 April 2020 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan PenasihatHukum Terdakwa tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor 982/Pid.Sus/2019/PN Stb, tanggal 23 Januari 2020 yang dimintakan banding; Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

kepada Terdakwasebagaimana tersebut dalam amar putusan di bawah ini:Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,lagi pula ternyata putusan judex facti dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum~ dan/atau = undangundang, makapermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut harusditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor 260/ Pid.Sus/2020/PT MDN, tanggal 2 April 2020yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor 982

Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan PerubahanKedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TerdakwaSYAHRUM RAMADHAN SIREGAR tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 260/Pid.Sus/2020/PT MDN, tanggal 2 April 2020 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor 982

Menghukum Tergugat II untuk mengosongkan tanah beserta rumah di atasSertifikat Hak Milik Nomor 982 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 631 tersebut;13. Menghukum dan memerintahkan Tergugat II untuk membagi hak waris dariharta tersebut kepada para Penggugat;14. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan dalam perkaraini;15.

Zainal Abidin dan dibuatkan Akta JualBelinya tanggal 14 Maret 2001 dengan Akta Jual Beli Nomor59/AJB/Tlp/2001 di hadapan Notaris Yel Zulmardi dengan Sertifikat HakMilik Nomor 982 atas nama H. Basir Abas dengan luas + 683 m? denganbatasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Iskanda Hutabarat;e Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Kol.

Sri Naheni, istri kedua, mendapat hibah berupa:1) Sebidang tanah SHM Nomor 982 dengan luas 683 meterpersegi yang terletak di JI. Kolonel Amir Hamzah, KelurahanSelamat, Kecamatan Telanaipura, Kota Jambi;Hal. 33 dari 48 hal. Put. Nomor 402 K/Ag/20152) Sebidang tanah SHM Nomor 631 dengan luas 418 meterpersegi yang terletak di JI. Kol.

Sutan,atas harta sebagai berikut:1) Sebidang tanahn SHM Nomor 982 dengan luas 683 meterpersegi yang terletak di Jl. Kolonel Amir Hamzah, KelurahanSelamat, Kecamatan Telanaipura, Kota Jambi;2) Sebidang tanah SHM Nomor 631 dengan luas 418 meterpersegi yang terletak di Jl. Kol.

Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 982 atas nama H. BasirAbas dengan luas 683 meter persegi yang terletak di Jalan Kol. AmirHamzah RT 23, Kelurahan Selamat, Kecamatan Telanaipura, KotaJambi yang dibeli sekitar Tahun 1990 dengan ahli waris H.

- 1 (satu) buah BNKB Mabes TNI, Nomor 982/MA/VIII/2011.Dirampas untuk dimusnahkan.b. Barang-barang :- 2 (dua) buah Plat nomor dinas Mabes TNI No.reg 92025-00Dirampas untuk dimusnahkan.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 25.000,- (dua puluh lima ribu rupiah).

Radar (Saksi2) yangberalamat di JI Duri Intan Rt 03 Rw 12 Kel Duri Kepa KecKebon Jeruk Jakarta Barat dan diperuntukkan pada jeniskendaraanl Toyota Fortuner warna hitam2) BNKB Nomor 982/MA/VIII/2011 dan plat dinas Noreg9320400, untuk Sdr Andri Suseno Wong (alamat lupa) dandiperuntukkan pada jenis kendaraan Mitsubishi PajeroSport.j.

Demikian pula Mabes TNI tidak pernahmengeluarkan/menerbitkan BNKB Mabes TNI Nomor980/MA/VII/2011 dan BNKB Nomor 982/MA/VIII/2011 yangdigunakan oleh Terdakwa.4.

BNKB Nomor 982/MA/VIII/2011 dan plat dinas Noreg9320400, untuk Sdr Andri Suseno wong (alamat lupa) dandiperuntukkan pada jenis kendaraan Mitsubishi PajeroSport .10.

Kebon Jeruk Jakarta Barat, untuk digunakan padamobil Toyota Fortuner warna hitam dan BNKB Nomor: 982 /MA/VIII/2011 dengan platnomor dinas No.reg 9320400,diberikan kepada Sdr. Andri Suseno Wong untuk digunakanpada mobil Mitsubishi Pajero Sport, BNKB dan plat nomor dinastersebut Terdakwa menyerahkannya kepada Saksi4 di MallCitra Land Grogol jakarta barat.4.

Suratsurat: 4 (empat) lembar Berita Acara Fotografi.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 1 (Satu) buah BNKB Mabes TNI, Nomor 980/MA/VIIV/201 1. 1 (satu) buah BNKB Mabes TNI, Nomor 982/MA/VIIV/2011.28Dirampas untuk dimusnahkan.b. Barangbarang : 2(dua) buah Plat nomor dinas Mabes TNI No.reg 9202500Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat tinggal bersama dan masing masing menjalankankewajibannya sebagaimana layaknya suami istri danmenetap di kotaNganjuk ; as Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat danTergugat dikaruniai 2 orang anak yaitu ANAK I, laki laki lahir di Nganjuk pada tanggal1 Januari 1994, sebagaimana tercantum dalam aktakelahiran No.16/U/1994.0020 ANAK II, perempuan lahir di Nganjuk padatanggal 14 Mei 1997, sebagaimana tercantum dalam aktakelahiran No.982/U

Tergugat sudah tidakada kecocokan dan sudah tidak mungkin~ dipertahankanlagi (Hal ini sesuai dengan pasal 116 point f dariKompilasi HukumIslam) ; Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim agardiangkat sebagai wali ibu terhadap 2 orang anaknya yangmasing masing bernama ANAK I, laki laki lahir di Nganjuk pada tanggal1 Januari 1994, sebagaimana tercantum dalam aktakelahiran No.16/U/1994.0020 ANAK II, perempuan lahir di Nganjuk padatanggal 14 Mei 1997, sebagaimana tercantum dalam aktakelahiran No.982

Menetapkan Penggugat sebagai wali ibu dari 2orang anaknya hasil perkawinanya dengan Tergugat yangmasing masing bernama ANAK I, laki laki lahir di Nganjuk pada tanggal1 Januari 1994, sebagaimana tercantum dalam aktakelahiran No.16/U/1994.0020 ANAK II, perempuan lahir di Nganjuk padatanggal 14 Mei 1997, sebagaimana tercantum dalam aktakelahiran No.982/U/19974.

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK IIyang dikeluarkan oleh Kepala Catatan Sipil tertanggal 27Mei 1997, Nomor :982/U/1997 dan oleh Ketua Majelisdiberi kodeP50 5 ee ee ee eee eee ee ee eee 2 Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertulistersebut, Penggugat di persidangan juga menghadirkan alatbukti saksi, masing masing1.SAKSI I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk, dihadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangandi bawah

982/Pdt.P/2014/PA.Nnk

PENETAPANNomor 982/Pdt.P/2014/PA.Nnkparal yori alll pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis yang dilangsungkan diKantor Kecamatan Sebatik, telah menjatuhkan Penetapan perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh:Saparuddin bin Matru, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan Somel RT. 06,RW. 03, Desa Balansiku, Kecamatan Sebatik, KabupatenNunukan

sebagai Pemohon ;Sahriana binti Tekko, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan Somel RT. 06,RW. 03, Desa Balansiku, Kecamatan Sebatik, KabupatenNunukan, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkasperkara ini dan telah mendengar para Pemohon dan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 6 Oktober2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, denganRegister Nomor 982

Kepgub No.982/III/Tahun 2013) ;Bahwa apabila merujuk pada Pergub No. 12 Tahun 2013 sertaKepgub No. 982/III/Tahun 2013,maka pada prinsipnya didalamketentuan tersebut menyatakan Tergugat memiliki wewenang atasdasar pendelegasian wewenang dari Gubernur untuk memberikanserta menandatangani terhadap perizinan atau non perizinan yangsalah satunya adalah Izin Usaha Pertambangan (IUP) ;Bahwa perlu Penggugat tegaskan jika wewenang pemberian danpenandatangan Izin Usaha Pertambangan (IUP) merupakanwewenang

Objek Sengketa aquo Yang Ditandatangani oleh Tergugatbertentangan dengan Pergub No. 12 Tahun 2013 dan Kepgub No.982/III/Tahun 2018 Tanggal 12 Maret 2018 yang dikeluarkan olehGubernur Sulawesi Selatan :leBahwa objek sengketa aquo diterbitkan dan ditandatangani olehTergugat di dasari adanya kewenangan delegasi yang diberikan olehGubernur sebagaimana tertuang didalam 2 (dua) aturan yaitu (1)Pergub No. 12 Tahun 2013 dan (2) Kepgub No. 982/III/Tahun 2018Tanggal 12 Maret 2018 (Vide: ketentuan mengingat

Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Objek sengketa aquo yangditandatangai oleh Tergugat bertentangan langsung dengan PergubNo. 12 Tahun 2013 dan Kepgub No. 982/III/Tahun 2018 Tanggal 12Maret 2018 yang dikeluarkan langsung oleh Gubernur SulawesiSelatan ;B. Aspek Prosedur :Objek Sengketa Aquo bertentangan dengan Peraturan Pemerintah(PP) No. 23 Tahun 2010 Jo. PP 24 Tahun 2012 Jo. PP No. 1 Tahun2014 Jo. PP No. 77 Tahun 2014 Jo.

Pendelegasian wewenang Gubernurdimaksud sesuai dengan Pasal 13 ayat 2 c UndangUndang Nomor30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan ;Pendelegasiankewenanganpenerbitan dan penandatangananKTUN obyek gugatan berdasarkan diktum kesatu dari KeputusanGubernur Nomor 982/III/Tahun 2018 ;d.

Izin usaha dimaksud pada KTUN obyek gugatan sesuai dengan jenisperizinan yang dimaksud pada Keputusan Gubernur SulawesiSelatan Nomor 982/IIl/Tahun 2018 yang menjadi dasar kewenanganhalaman 40 dari 75 Putusan Perkara Nomor : 82/G/2018/PTUN.MKSTergugat mengeluarkan izin (obyek gugatan) pada bidang Energi danSumber Daya Mineral ;6.

(eq aequo et bono).Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukandengan relaas panggilan yang telah disampaikan, untuk Penggugat telah hadirmenghadap di persidangan kuasa hukumnya Deden Erlan Sundata, SH,Advokat dan Penasehat Hukum sesuai surat kuasa nomor 023/DESR/SKK/IIV2015 tanggal 07 Maret 2015 yang dicatat di Kepaniteraan PengadilanAgama Cianjur dengan register kuasa nomor 716/1982/RSK/2015/PA.Cjr,Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 1 982/Pdt.G/2015/PA.Cjr.tanggal 19 Nopember

menyatakan cukupdengan surat gugatannya tidak ada tambahan atau perubahan;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah diberi kesempatan untukmenjawab atau menanggapi surat gugatan Penggugat tersebut ternyata tidakpernah hadir di muka sidang, sehingga tidak menggunakan hak jawabnya,maka Majelis Hakim melanjutkan persidangan perkara ini dengan acarapembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa:Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 1 982

harmonis lagisejak 2011;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan Penggugat danTergugat karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan Tergugat tidak menyayangi anak bawaanPenggugat bahkan Tergugat suka menjitaknya sedangkan Penggugatharus menyayangi anak bawaan Tergugat dan Penggugat sangatmenyayangi anak bawaan Tergugat seperti menyayangi anaknya sendiri;Bahwa saksi sering melihat Penggugat bertengkar dengan Tergugat;Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 1 982

Pasal82 ayat (1) dan (4) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berupayaHalaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 1 982/Pdt.G/2015/PA.Cjr.menasehati Penggugat untuk rukun kembali membina rumah tangga denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa proses mediasi sebagaimana ketentuan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia (PERMA) Nomor 1 Tahun 2008, tidakdapat

. : 982/NPF/2018 tanggal 15 Mei2018 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Ir. Sapto Sri Suhartomo, Eko FeryPrasetyo, S.Si dan Esti Lestari, S.Si masingmasing selaku pemeriksa padaLaboratorium Forensik Cabang Semarang dan mengetahui Dr.

LAB. : 982/NPF/2018 tanggal 15 Mei 2018 yang dibuatdan ditanda tangani oleh Ir. Sapto Sri Suhartomo, Eko Fery Prasetyo, S.Si dan EstiLestari, S.Si masingmasing selaku pemeriksa pada Laboratorium Forensik CabangSemarang dan mengetahui Dr.

LAB. : 982/NPF/2018 tanggal 15 Mei 2018 yang dibuat danditanda tangani oleh Ir. Sapto Sri Suhartomo, Eko Fery Prasetyo, S.Si dan EstiLestari, S.Si masingmasing selaku pemeriksa pada Laboratorium ForensikCabang Semarang dan mengetahui Dr.

Jarot seharga Rp. 150.000,Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan oleh Pusabfor Polri cabangSemarang No Lab : 982/KNF/2018 tanggal 15 Mei 2018 dengan kesimpulan Bahwaobat alprazolam yang dibawa oleh terdakwa Rokhan bin Warun positif Alprazolamyang terdaftar dalam Golongan IV Nomor Urut 02 lampiran UU RI No. 5 Tahun 1997tentang Psikotropika.Dengan demikian unsur ini terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 62 UU RI No. 5 Tahun1997 tentang Psikotropikatelah terpenuhi, maka

Bahwa para pemohon telah menikah pada hari Jumat tanggal 29 Agustus2014 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 982/99/VIII/2014 yangdikeluarka oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat;3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 982/99/VII/2014 atas nama AHMAD FARIKIdan DESI ARDITA yang dikeluarkan di KUA Kebon Jeruk, Jakarta Barattanggal 29 Agustus 2014, diberi tanda P1;Hal. 2 dari 7 Halaman, Penetapan No. 1144/Pdt.P/2019/PN. Jkt.Brt.2.

Jkt.Brt.Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Para Pemohon tersebutdihubungkan dengan suratsurat bukti, kKeterangan saksisaksi, maka diperolehfakta sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon telah menikah di Jakarta pada tanggal 29 Agustus2014 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 982/99/VIII/2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebon Jeruk, JakartaBarat; Bahwa dari perkawinan tersebut Para Pemohon dikaruniai anak yangbernama ZAFRAN AISY AHMAD, lakilaki, lahir di Jakarta pada tanggal