Putusan Nomor : 68K/BDG/PMTII/AU/IX/2019Nomor 25 Tahun 2014 tentang Hukum Dispilin Militer,yang dimaksud dengan perbuatan yang melanggarperundangundangan pidana yang sedemikian ringansifatnya salah satunya adalah tindak pidana karenaketidakhadiran tanpa izin dalam waktu damai paling lama4 (empat) hari tidak dapat dijatuhi pidana karena didasarkan pada penjelasan Pasal 8 huruf b poin dUndangundang Republik Indonesia Nomor 25 Tahun2014 tentang Hukum Disiplin Militer oleh karenanyaTerdakwa harus dilepaskan

berpendapat bahwa sekalipuntuntutan hukum Dakwaan Komulatif Kedua Oditur Militertidak terpenuhi tetapi demi kepentingan komando secaramenyeluruh maka perbuatan Terdakwa dalam DakwaanKumulatif Kedua tersebut lebih tepat dan bermanfaatapabila diserahkan kepada Papera untuk diselesaikanmelalui saluran Hukum Disiplin Prajurit.Sehingga Oditur Militer menilai pertimbangan danpendapat Majelis Hakim terhadap Dakwaan komulatifkedua surat Dakwaan kami dalam perkara ini keliru apabila perobuatan Terdakwa harus dilepaskan

Putusan Nomor : 68K/BDG/PMTII/AU/IX/2019Menimbang2014 tentang Hukum Disiplin Militer oleh karenanyaTerdakwa harus dilepaskan dari segala tuntutan hukumdari Dakwaan Kumulatif Kedua, pertimbangan tersebutsangat keliu karena fakta yang terungkap di dalampersidangan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah serta Terdakwa sudah 2 (dua)kali melakukan tindak pidana meninggalkan Kesatuantanpa ijin yang sah dari Komandan Satuan.Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa,pertimbangan

Majelis Hakim Tingkat Pertama, tentangDakwaan Kumulatif Kedua Sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana dalam Pasal 86 ke1 jo Pasal 88Ayat (1) ke1 KUHPM, akan tetapi tidak dapat dijatuhipidana berdasarkan Undangundang Republik IndonesiaNomor 25 Tahun 2014 tentang Hukum Disiplin Militerdalam penjelasan Pasal 8 huruf b poin d perbuatantersebut tergolong pidana yang sedemikian ringansifatnya, olen karenanya Terdakwa harus dilepaskan darisegala tuntutan hukum dari Dakwaan Kumulatif Kedua,Majelis Hakim

terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa bersalah telah melakukantindak pidana sebagimana dalam Dakwaan KumulatifKedua Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 86 ke1 jo Pasal 88 Ayat (1) ke1 KUHPM,akan tetapi tidak dapat dijatuhi pidana berdasarkanUndangundang Republik Indonesia Nomor 25 Tahun2014 tentang Hukum Disiplin Militer dalam penjelasanPasal 8 huruf b poin d perbuatan tersebut tergolongpidana yang sedemikian ringan sifatnya, oleh karenanyaTerdakwa harus dilepaskan

Setelah terdakwa merasa pasangan atau uangyang diperlak cukup, baru bola karet di lepaskan oleh para pemain ;Setelah bola dilepaskan diatas papan bola adil, jika bola adi berhenti di salah satu gambar yangberwarna dan berisi gambar maka pemain yang memasang taruhannya di tempat dimana bolaberhenti tersebut dinyatakan menang.

, (seratus tiga puluh delapan ribu rupiah);Bahwa dalam menyelenggarakan judi bola adil penan terdakwa sebagai Bandar, yangmenyiapkan semua sarana dan modal Rp. 100.000, yang akan digunakan judi bola adil, jugayang memberikan hadiah jika ada pemain yang menang ;Bahwa caranya terdakwa melakukan permainan judi tersebut : terdakwa menyatakan kepadapemain untuk mempersilahkan menaruh uang taruhan pada perlak yang telah tersedia, jika uanguang yang ada di perlak tersebut merasa cukup, baru bola karet dilepaskan

Setelah terdakwa merasa pasangan atau uang yangdiperlak cukup, baru bola karet di lepaskan oleh para pemain ;d.Setelah bola dilepaskan diatas papan bola adil, jika bola adi berhenti di salah satugambar yang berwarna dan berisi gambar maka pemain yang memasang taruhannyadi tempat dimana bola berhenti tersebut dinyatakan menang.

dilepaskan haknya oleh Marun, padatanggal 10 Desember 1982 berdasarkan Surat Pelepasan Hak dan Kepentingan kepadaDepartemen Dalam Negeri.

atas nama Kemisbin Kemat, yang sebagian haknya dilepaskan oleh Naman bin Kemis, seluas : 1.000M? pada tanggal 13 Desember 1982, berdasarkan Surat Pelepasan Hak danKepentingan No. 451/Agr/Phk/1982, kepada Drs. Herlan Suwarno (bertindak untukdan atas nama Departemen Dalam Negeri), dan sebagian lagi haknya dilepaskan olehMarun, seluas : 1.800 M? pada tanggal 10 Desember 1982 berdasarkan SuratPelepasan Hak dan Kepentingan No. 155/Agr/Phk/1982 kepada Drs.

Bahwa secara yuridis formal dari surat bukti kepemilikan Penggugat, dapatdinyatakan tidak sah menurut hukum, oleh sebab itu ahli waris dari Plogo bin Minan/dan ataupun kuasanya, tidak berhak menjual kembali dari bidang tanah yangsebelumnya sudah dilepaskan/dijual haknya oleh Plogo bin Minan.

Akta Jual Beli No.3027/Kec.Cld/1991 tanggal 22 Nopember 1991 dari H.RIPIN, selaku Kuasa Penjualdari Ahli Waris PLOGO Bin MINAN, akan tetapi berdasarkan fakta hukum yang adadan nyata, bidang tanah dengan Girik/Letter C No. 346 Persil 10 S.V luas ; 5.480 M2,pada tanggal 2 Nopember 1978, haknya sudah dilepaskan kepada ProyekPerkaplingan Karyawan Departemen Dalam Negeri.; 2.

Bahwa secara yuridis formal dari surat bukti kepemilikan Penggugat, dapat dinyatakantidak sah menurut hukum, karena Penggugat membeli bidang tanah yang tidak halal,sebagaimana dimaksud dalam pasal 1320 KUH Perdata, karena objek tanah yang dibelioleh Penggugat, adalah objek tanah sebelumnya sudah dilepaskan/dijual oleh PLOGOBin MINAN kepada Proyek Perkaplingan Perumahan Karyawan Departemen DalamNegeri.

Putusan Nomor : 0604/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tergugat suka berjudi, dan suka minumminuman keras, dan pernah ditangkap oleh Polsek Selensen dan akirnya dilepaskan oleh Penggugat yangmenjadi jaminannya; Tergugat melakukan kekerasaan dalam rumah tangga dengan memukul,menendang, dan menginjak dan berkatakata kasar kepada PenggugatTahun 2008, Tergugat memukul Penggugat hanya disebabkan masalah anakPenggugat dan Tergugat, pada tahun tersebut Penggugat sebenarnya sudahtidak tahan untuk mempertahankan rumah tangga

Tergugat suka berjudi, dan suka minumminuman keras, dan pernah ditangkap oleh Polsek Selensen dan akirnya dilepaskan oleh Penggugat yangmenjadi jaminannya;d. Tergugat melakukan kekerasaan dalam rumah tangga dengan memukul,menendang, dan menginjak dan berkatakata kasar kepada Penggugat.e.

Tergugat suka berjudi, dan suka minumminuman keras, dan pernah ditangkap oleh Polsek Selensen dan akirnya dilepaskan oleh Penggugatyang menjadi jaminannya;d. Tergugat melakukan kekerasaan dalam rumah tangga dengan memukul,menendang, dan menginjak dan berkatakata kasar kepada Penggugat.e.

adalah merupakan tindakan dalam lapangan hukum keperdataanyakni dilakukan untuk mempertahankan hak milik atas tanah yang dikuasai danyang dinyatakan Terdakwa sebagai miliknya sehingga belumlah dapatdikatakan sebagai Perbuatan Melawan Hukum, maka menurut pendapat Hakim,Terdakwa terbukti melakukan perbuatan sebagaimana dalam dakwaan akantetapi perbuatan Terdakwa tersebut bukan merupakan suatu perbuatan pidana, Halaman 4 dari 5 Catatan Putusan Nomor 2/Pid.C/2017/PN Bigmaka Terdakwa haruslah dinyatakan dilepaskan

dari segala tuntutan hukum(Ontslag Van Recht Vervolging);Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan dilepaskandari segala tuntutan hukum, maka haruslah dipulinkan hakhak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalaTuntutan Hukum, maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan Pasal 6 ayat (1) huruf a Peraturan PemerintahPengganti Undang Undang Nomor 51 Tahun 1960, Pasal 191 ayat (2) Undangundang Nomor

Sertipikat Hak Milik No. 1154/Pengasinan diterbitkan pada masaberlakukanya Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1961 tentangP@hdalafall TERME N j Pemilik asal Entong Bodong beralih kepada Toto berdasarkanSurat Keterangan Lurah Pengasinan igt. 19122014No. 594/325/X1V2014 terakhir dilepaskan kepada Negaraberdasarkan Surat Pernyataan Over Ahih Tanah Garapantanggal 23092004 yang diketahul Lurah Pengasinan tanggal2402004, No. 590/182/IX/2004 dan Camat Sawangan tanggal21112004 No. 593/461 X1/2004 5> Pemilik

asal Kamin Umar beralin kepada Rosad berdasarkanSurat Keterangan Lurah Pengasinan tanggal 19122014No. 594/324/XIV2014 terakhir dilepaskan kepada Negaraberdasarkan Surat Pernyataan Over Alin Tanah Garapantanggal 23092004 yang diketahui Lurah Pengasinan tanggal24092004, No.590/197/IX/2004 dan Camat Sawangan tanggal21112004 No. 593/74/XV2004. ; 22 === === => Pemilik asal Busin Buang beralin kepada Rukiyah berdasarkanSurat Keterangan Lurah Pengasinan tanggal 19122014No. 594/323/X1V2014 terakhir dilepaskan

;Bahwa adapun yang menjadi dasar Sertipikat Hak Guna BangunanPenggugat atas tanah dimaksud adalah dari :717.27.3Pemilik asal Entong beralin kepada Toto berdasar SuratKeterangan Lurah Pengasinan tanggal 19 desember 2014 No.594/325/X1V/2014 terakhir dilepaskan kepada Negara berdasarkanSurat Pernyataan Over Alih Tanah Garapan tanggal 23 September2004 diketahui Lurah Pengasinan tanggal 24 September 2004, No.590/182/IX/2004 dan Camat Sawangan tanggal 21 November 2004No.593/461 /XV2004; 2722 no nnn nnn

nnn nnn nePemilik asal Kamin Umar beralin kepada Rosad berdasar SuratKeterangan Lurah Pengasinan tanggal 19 Desember 2014 No.594/324/X1/2014 terakhir dilepaskan kepada Negara berdasarkanSurat Pernyataan Over Alin Tanah Garapan tanggal 23 September2004 diketahui Lurah Pengasinan tanggal 24 September 2004, No.590/197/IX/2004 dan Camat Sawangan tanggal 21 November 2004No. 593/74/XV2004) === == = == 222 = ===Pemilik asal Busin Buang beralih kepada Rukiyah berdasar SuratKeterangan Lurah Pengasinan tanggal

19 Desember 2014 No.594/323/X1/2014 terakhir dilepaskan kepada Negara berdasarkanSurat Pernyataan Oper Alih Tanah Garapan yang diketahui LurahPengasinan tanggal 15 Desember 2012, No. 590/231/Xhh/2012 danCamat Sawangan tanggal 13 Juni 2013 No. 593.2/06/VV/2013;Atas 3 Surat Pernyataan Over Alih ini kemudian diregister di hadapanDrs.

marahmarah langsung mencekik leher saksidengan menggunakan kedua tangannya sambil berkata kamu harus mintamaaf kepada ibu saya karena saksi tidak menanggapi ucapan terdakwatersebut terdakwa melepaskan cekikannya ;Bahwa benar, terdakwa masih berkata mengancam mau membunuh saksidan terdakwa juga mencekik leher saksi dengan menggunakan tangan kirisedangkan tangan kanan nya mengepal yang diarahkan kearah wajahsaksi kemudian saksi bilang kepada terdakwa apabila sampai hitunganketiga cekikannya tidak dilepaskan

maka saksi akan menyuruh taufik untukmengambil gambar, dan ketika saksi baru menghitung sampai dua kalicekikan terdakwa langsung dilepaskan , setelah itu saksi menyuruh temanterdakwa yang bernama golong long kowe esoh ngandani kancamu ralalu terdakwa diajak oleh golong untuk duduk ;Bahwa benar, setelah duduk lalu terdakwa menyuruh saksi untuk memintamaaf kepada ibunya kemudian saksi bersedia untuk meminta maaf kepadaHal. 5 dari 23 hal.

dan saat itu saksimelihat terdakwa sedang mencekik leher korban dengan menggunakantangan kiri sedangkan tangan kanannya siap memukul korban sambilmengancam akan membunuh korban ;Bahwa benar, pada waktu terdakwa mencekik leher korban, korban tidakmelawan bahkan hanya diam saja dan terdakwa pun masih tetap berteriakteriak, posisi korban berada dipojok duduk sedangkan terdakwa berdirididepannya ;Bahwa benar, terdakwa melepas cekikan dileher korban setelah korbanbilang kalau hitungan tiga kali tidak dilepaskan

dijawab korban saya mail , lalu terdakwa berjalan mendekatikorban dan langsung mencekik leher korban sedangkan tangan kananterdakwa memegang mulut korban sambil berkata kamu harus minta maafkepada ibu saya kalu tidak kamu saya bunuh sedangkan keempat temanterdakwa tersebut hanya diam melihat kejadian itu seperti saksi ;Bahwa benar, saat itu saksi melihat terdakwa mencekik leher korbansebanyak 3 kali , tetapi cekikan yang ketiga korban sempat bilang kepadaterdakwa apabila dalam hitungan ketiga tidak dilepaskan

No. 44/Pid.B/2012/PN.Kit10kepada terdakwa apabila dalam hitungan ke3 cekikannya tidak dilepeskanmaka korban akan menyuruh saksi untuk memotretnya, dan baru hitungankedua ternyata cekikannya dilepaskan kemudian terdakwa baru mau duduk ;Bahwa benar, setelah terdakwa duduk, korban bilang kepada teman terdakwa Long kita sudah lama kenal kamu bisa atasi anak buahmu tidak , setelahitu terdakwa bilang sama korban kalau korban disuruh untuk meminta maafkepada ibunya dan korbanpun bersedia minta maaf ;Bahwa

Tentang Kewenangan Mengadili.Bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara tidak berwenang mengadiligugatan yang diajukan penggugat, karena perkara ini masuk ke dalamperkara perdata yang menjadi kewenangan absolute Peradilan Umum.Bahwa Pokok sengketa dalam perkara ini adalah antara penggugat danTergugatII Intervensi serta bapak Cos Jarangga karena sebidang tanahKavling No.4 sertipikat HGB No.B.70/Mandala Jo Sertipikat Hak MilikNo.M.264/Mandala sebelumnya telah dilepaskan haknya/dijual olehbapak Cos Jarangga

alias Coos Yarangga dkk pada tahun 1982, namunpada tahun 2011 tanah yang sama ( Kavling No.4) dilepaskan/dijual lagioleh bapak Cos Jarangga alias Coos Yarangga kepada penggugatNyonya Farida ;3.

Bahwa tanah kavling No.4 dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.B.70/Mandala tersebut adalah sebagian dari tanah garapan MargaJarangga yang sebelumnya telah dilepaskan/dijual oleh COOSYARANGGA alias COS JARANGGA ( Pekerjaan Pensiunan PegawaiPelayaran/Navigasi Biak, bertempat tinggal Jalan Raya Bosnik, Mandiri,Kelurahan Mandala, Kecamatan Biak kota, Kabupaten Biak Numfor)mewakili Marga Jarangga pada tahun 1982 berdasarkan Surat PernyataanPelepasan Tanah No : 01/SPPT/XII/1982, tanggal 01 Desember 1982dan

M. 264 / Mandala ( berasal daripersil HGB No.70/Mandala, Kapling No.4 ) tersebut di atas kepada NyonyaFarida ( Penggugat ) dengan Surat Keterangan Untuk Melepaskan TanahGarapan tanggal 12 Juli 2011 ;Bahwa tanah milik TergugatIl Intervensi yang telah dilepaskan/dijual lag!

haknya/dijual oleh Bapak Coos Yarangga dkk padatahun 1982 namun dilepaskan/dijual lagi oleh Bapak Coos Yarangga kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap adanya dalil eksepsi kompetensi absolutPengadilan oleh Tergugat dan Tergugat II Intervensi tersebut, maka yang menjadipertanyaan hukumnya yaitu apakah Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapuraberwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa a quo atau tidak ?

NASIRAH luas 19.591 M2 dilepaskan kepada H. RAMLItanggal 13 Juli 2001 No. 285/ SPPH/DNS/VII/2001 Kepala Desa NunukanSelatan.SPPT An. Tannang Luas 5.019,96 M? tanggal 20 Agustus 2001 No.472/SPPT/DNS/VIII/2001 Kepala Desa Nunukan Selatan.SPPT An. Hasan Dewa Luas 9.313,77 M? tanggal 06 September 2001 No.1366/SPPT/DNS/1IX/2001 Kepala Desa Nunukan Selatan.SPPH An.

Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hak atasnyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya;3. Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas atnah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan;4. Memberi penjelasan atau penyuluhan kepada pemegang hak atas tanahmengenai rencana dan tujuan pengadaan tanah tersebut;5.

Untuk Pembangunan di LingkunganPemerintah Kabupaten Nunukan Tahun Anggaran 2004 yang mengetahuibahwa tanah yang akan dilepaskan belum mempunyai hak diatasnya atau masihberstatus tanah negara tidak melanjutkan proses untuk pengadaan tanah yangakan diperoleh dari saksi H.

NASIRAH luas 19.591 M2 dilepaskan kepada H. RAMLItanggal 13 Juli 2001 No. 286/ SPPH/DNS/VII/2001 Kepala Desa NunukanSelatan.SPPT An. Tannang Luas 5.019,96 M? tanggal 20 Agustus 2001 No. 472/SPPT/DNS/VIII/2001 Kepala Desa Nunukan Selatan.SPPT An. Hasan Dewa Luas 9.313,77 M? tanggal 06 September 2001 No.1366/SPPT/DNS/1X/2001 Kepala Desa Nunukan Selatan.SPPH An.

yang telah dilepaskan/dibebaskantersebut memang dapat diberi ganti rugi, namun uang ganti rugi yang telahdibayarkan oleh Panitia Pengadaan Tanah sebesar Rp.11.300,00 (sebelas ribu tigaratus rupiah) per m? secara penuh (100%) bertentangan dengan ketentuan Pasal 17ayat (1) Peraturan Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 1Tahun 1994 tentang Ketentuan Pelaksanaan Keputusan Presiden Nomor 55 Tahun1993.

jumlahnya berikutbunga, dengan jaminan berupa sebidang tanah garap warisan dari Ibu /orang tua Terdakwa, dan bahkan kesepakatan hutang piutang tersebut jugadituangkan dalam bentuk perjanjian yang dibuat dan ditanda tanganidihadapan saksi Sariyono, SPd dengan disaksikan oleh 2 orang, yaitu atasnama Ani dan Parjono, maka oleh karena perbuatan yang dilakukan Terdakwabukan merupakan tindak pidana sehingga dengan demikian perbuatanTerdakwa bukan merupakan kejahatan/pelanggaran dan oleh karenanyaharus dilepaskan

dari segala Tuntutan Hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari SegalaTuntutan Hukum, maka halhal yang meniadakan atau mengurangipemidanaan baik karena alasan pemaaf atau pembenar, demikian pulamengenai halhal yang memberatkan dan meringankan pidana yangdijatuhkan tidak perlu untuk dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka diperintahkan untuk memulihkan hak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan, harkat dan martabatnya ;12Menimbang

Bahwa pendidikan Terdakwa hanya lulusan SD Kelas III (Tidak Tamat) danbukan lulusan kefarmasian ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanjin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

Tidak Tamat) danbukan lulusan kefarmasian ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkaniin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2018/PN MrhOktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

dihukum ; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki jin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanjin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

Bahwa benar Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ; Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjualbebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telahdibatalkan ijin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejaktanggal 29 Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

dikeluarkan Dinas kesehatan Kabupaten/Kota, sedangkan Terdakwa tidak memiliki ijintersebut ;Menimbang, bahwa menurut Keterangan Ahli SALWATI, S.Si, Apt Binti M.THAHER AMIN bahwa obat jenis Carnophen / Zenith tersebut telah dibatalkan jjinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober 2009berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dan dalampenjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yang mempunyai ijin resmidengan tidak boleh diracik ulang atau dilepaskan

lalu telepon dimatikan, selanjutnya orangtersebut langsung menyikut mata kiri dan melakukan pemukulan dibagiankepala serta wajah saksi SAMSUDIN berkalikali, sekitar pukul 21.30 Wib saksiSAMSUDIN PA sampai dibarak langsung diborgol ketiang bangunan gubukselanjutnya dipukuli oleh 3 (tiga) orang yang tidak dikenali hingga pukul 24.00Wib, setelah itu 3 (tiga) orang tersebut pergi dan saksi SAMSUDIN PA dijagadan diawasi oleh RIKI (DPO);Pada hari Jumat tanggal 21 Februari 2020 16.00 Wib saksi SAMSUDINPA dilepaskan

oleh RIKI (DPO) setelan saksi DINDA TIARA LUBIS danmembuat penyataan hutang sebesar Rp, 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)serta menyerahkan sertipikat tanah milik saksi DIAN TIARA LUBIS sebagaijaminan serta uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)dan diserahkankepada RIKI (DPO) akibat perbuatan saksi SAMSUDIN PA mengambil jackpotmilik terdakwa barulah saksi SAMSUDIN PA dilepaskan.

oleh RIKI (DPO) setelan saksi DINDA TIARA LUBIS danmembuat penyataan hutang sebesar Rp, 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 489/Pid.B/2020/PN Stbserta menyerahkan sertipikat tanah milik saksi DIAN TIARA LUBIS sebagaijaminan serta uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) dan diserahkankepada RIKI (DPO) akibat perbuatan saksi SAMSUDIN PA mengambil jackpotmilik terdakwa barulah saksi SAMSUDIN PA dilepaskan.

serta Terdakwa memberikan uang kepada orang yang membawasaksi Samsudin PA sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah),selanjutnya saksi Samsudin PA dibawa ke barak oleh 3 (tiga) orang yangTerdakwa tidak ketahui namanya dan saksi mengatakan kepada saksi EdiKurniawan als Mangun untuk tidak ikut karena tidak terlibat dalampencurian jackpot;Bahwa benar selanjutnya pada hari Minggu tanggal 23 Februari 2020sekitar pukul 09.00 Wib Riki (DPO) menerangkan kepada Terdakwa bahwasaksi Samsudin PA sudah dilepaskan

Hajrah Malikyang telah dilepaskan haknya oleh almarhumah Nyonya Hajerah alias Ny. Hj.Hajrah Malik kepada kini Penggugat berdasarkan Akta Pelepasan Hak AtasTanah No. 167, tertanggal 19 Januari 1994;Kemudian berdasarkan Site Plan PT.

Sami Sari Rawuh tersebutBank Harapan Sentosa Cabang Ujung Pandang telah memberikan pinjamanberupa fasilitas KPR sebesar Rp. 3.200.000,00 (tiga milyar dua ratus jutarupiah) berdasarkan Perjanjian Kredit No. 046/BHS/OD/UP/IV/1996 denganjaminan/agunan beberapa bidang tanah termasuk kelima bidang tanah hak milikyang telah dilepaskan haknya kepada Penggugat dan dari uang kredit itulahyang digunakan oleh PT.

Hajrah Malik;Perlu dijelaskan bahwa pada waktu kelima bidang tanah hak milik dengan luaskeseluruhannya kl. 110.200 M2 yang telah dilepaskan haknya kepada kiniPenggugat termasuk Tanah Hak Milik Sertifikat No. 15/Bung dengan luas sisa33.800 M2 terdaftar atas nama Nyonya Hajerah alias alias Nyonya Hj. HajrahMalik diserahkan ke Bank Harapan Sentosa (BHS) Cabang Ujung Pandangsebagai jaminan/agunan kredit PT.

Bahwa sebagaimana tercantum dalam Surat Perjanjian atas Pelepasan Hakdengan ganti rugi Nomor 77/L/1994 tanggal 19 Januari 1994, pada intinyadikatakan: Yang dilepaskan adalah 5 bidang tanah seluas 114.800 M2 dengan hargaganti rugi sebesar Rp. 15.000 (lima belas ribu rupiah) perM2 sehinggajumlah uang ganti rugi seluruhnya adalah sebanyak Rp. 1.653.000.000(satu milyar enam ratus lima puluh tiga juta rupiah).

Bank Harapan Sentosa sebesar Rp. 3.200.000.000, (tiga milyar dua ratusjuta rupiah) sebagai modal kerja untuk pembangunan RukoRuko PuriKencana Sari (yakni bukti surat bertanda P.12), ke5 (lima) tanah SertifikatHak Milik yang dilepaskan haknya itu telah diserahkan dan dicantumkandidalam perjanjian kredit dimaksud sebagai jaminan atas fasilitas kreditberupa modal kerja yang diberikan oleh PT. Bank Harapan Sentosa kepadaTuan Gde Suganda Susilo selaku Direktur PT.

Menyatakan Terdakwa Erwin Fahrizal bin Thamrin dilepaskan dari segalatuntutan hukum pidana (Onstlag van alle rechtvervolging);3. Memulihkan hak Terdakwa Erwin Fahrizal bin Thamrin dalam kemampuan,kedudukan dan harkat serta martabatnya;4.

membebaskan Terdakwatersebut dari segala tuntutan, bukan merupakan pembebasan mumi,melainkan merupakan putusan pembebasan tidak mumi, karenaterhadap putusan pembebasan tersebut di dalamnya terdapatpenerapan hukum yang salah dan apabila Hakim / Majelis Hakim tidaksalah dalam penerapan hukumnya, maka putusannya bukan terdakwadibebaskan dari segala dakwaan (Vrijspraak) akan tetapi Terdakwaakan dinyatakan terbukti bersalah dan dipidana sesuai tindak pidanayang dilakukannya atau setidaktidaknya dinyatakan dilepaskan

menyatakan bahwa"Tiada seorang juapun dapat dipidana kecuali apabila Pengadilan karena alatpembuktian yang sah menurut undangundang mendapat keyakinan, bahwaseseorang yang dianggap dapat bertanggung jawab telah bersalah atasperbuatan yang dituduhkan atas dirinya";Berdasarkan alasan dan keberatan yang kami uraikan sebagaimanatersebut di atas, maka ternyata karena Majelis Hakim tidak menerapkan ataumenerapkan peraturan hukum tidak sebagaimana mestinya, telah menyebabkanTerdakwa ERWIN FAHRIZAL bin THAMRIN, dilepaskan

Putusan Judex Facti yangmempertimbangkan bahwa perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwaterbukti akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan perbuatan pidana dankarena itu Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum, dibuat berdasarkanpertimbangan hukum yang benar. Perbuatan yang dilakukan Terdakwamengandung unsur keperdataan, yaitu adanya sengketa kepemilikan antaraPT. Hati Prima Agro (PT. HPA) dengan Terdakwa atas tanah yang ditanamikelapa sawit di atasnya oleh PT.

,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 UndangUndang No. 8 Tahun1981 Tentang KUHAP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, oleh karenaputusan Judex Facti merupakan putusan yang benar menurut hukum dan caramengadili telah sesuai ketentuan undangundang serta tidak melampaui batasbatas kewenangannya, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum ditolak dan Terdakwa tetap dilepaskan

Terdakwa di Jalan PakTahau dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Mio Sporty menujuJalan Kamboja menuju salah satu rumah warga, pada saat tiba di salah saturumah warga, Terdakwa menunggu di atas motor di pinggir jalan dan Terdakwa IIyang masuk ke garasi rumah tersebut untuk mengambil sepeda motor, setelahTerdakwa II berhasil Terdakwa ikut membantu mendorong sepeda motor tersebutdan kemudian sampai di Jalan Air Ketekok Terdakwa bersama Terdakwa Ilmenghidupkan sepeda motor tersebut dengan cara dilepaskan

Terdakwa di Jalan PakTahau dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Mio Sporty menujuJalan Kamboja menuju salah satu rumah warga, pada saat tiba di salah saturumah warga, Terdakwa I menunggu di atas motor di pinggir jalan dan Terdakwayang masuk ke garasi rumah tersebut untuk mengambil sepeda motor, setelahTerdakwa berhasil, Terdakwa Il ikut membantu mendorong sepeda motortersebut dan kemudian sampai di Jalan Air Ketekok Terdakwa bersamaTerdakwa menghidupkan sepeda motor tersebut dengan cara dilepaskan

pada saattiba di salah satu rumah warga, Terdakwa TRI SUTRISNO Bin SUNARTOmenunggu di atas motor di pinggir jalan dan Terdakwa II MUSLIMIN Bin ASMUNIyang masuk ke garasi rumah tersebut untuk mengambil sepeda motor, setelahTerdakwa Il MUSLIMIN Bin ASMUNI berhasil Terdakwa TRI SUTRISNO BinSUNARTO ikut membantu mendorong sepeda motor tersebut dan kemudiansampai di Jalan Air Ketekok Terdakwa TRI SUTRISNO Bin SUNARTO bersamaTerdakwa II MUSLIMIN Bin ASMUNI menghidupkan sepeda motor tersebutdengan cara dilepaskan

pada saat tiba di salahsatu rumah warga, Terdakwa TRI SUTRISNO Bin SUNARTO menunggu di atas motordi pinggir jalan dan Terdakwa II MUSLIMIN Bin ASMUNI yang masuk ke garasi rumahtersebut untuk mengambil sepeda motor, setelah Terdakwa II MUSLIMIN Bin ASMUNIberhasil Terdakwa TRI SUTRISNO Bin SUNARTO ikut membantu mendorong sepedamotor tersebut dan kemudian sampai di Jalan Air Ketekok Terdakwa TRI SUTRISNOBin SUNARTO bersama Terdakwa II MUSLIMIN Bin ASMUNI menghidupkan sepedamotor tersebut dengan cara dilepaskan

Lalu Saksi SAKSI berusaha melepaskan tubuhnya hinggakemaluan Terdakwa lepas dari kemaluan Saksi SAKSI,; Selanjutnya Terdakwa menciumi kembali tubuh Saksi SAKSI dan Saksi SAKSImemohon kepada Terdakwa untuk dilepaskan. Lalu Saksi SAKSI menuju ke kamarmandi untuk buang air kecil dan mengenakan pakaiannya, lalu Terdakwa menarikpaksa pakaian Saksi SAKSI hingga pakaian Saksi SAKSI robek di bagian lengankanan.

Lalu Saksi SAKSI mendorong tubuh Terdakwadengan cara menendang menggunakan kaki hingga kemaluan Terdakwa lepas darikemaluan Saksi SAKSI, lalu Terdakwa berusaha menciumi Saksi SAKSI kembalidan Saksi SAKSI memohon untuk dilepaskan, kemudian Terdakwa menerima telpondari anak Terdakwa, lalu pada saat Terdakwa menerima telpon, Saksi SAKSImemakai bajunya dan akan mengambil handphone miliknya namun Terdakwamerampas Hp milik Saksi SAKSI.

mencobamemasukkan kemaluannya dan pada saat kemaluan Terdakwa menyentuh bagian luarkemaluan Saksi, Saksi terus berontak dengan cara menggeserkan badan ke pinggirranjang namun Terdakwa menarik badan Saksi, lalu Terdakwa memasukkankemaluannya kedalam kemaluan Saksi dengan menggoyanggoyangkan tubuhnyanaik turun, lalu Saksi berusaha melepaskan tubuhnya hingga kemaluan Terdakwalepas dari kemaluan Saksi;Bahwa selanjutnya Terdakwa kembali menciumi kembali tubuh Saksi dan Saksimemohon kepada Terdakwa untuk dilepaskan

pakaian Saksi dibuka dan Terdakwa menciumi Saksiselama 2 (dua) menit, lalu Terdakwa membuka celana dalamnya hingga lutut danSaksi tidak melakukan perlawanan karena tangannya dipegang oleh Terdakwa,kemudian Terdakwa memasukkan kemaluannya ke dalam kemaluan Saksi denganmenggoyanggoyangkan badannya naik turun, lalu Saksi mendorong tubuh Terdakwadengan cara menendang menggunakan kaki hingga kemaluan Terdakwa terlepas darikemaluan Saksi, lalu Terdakwa berusaha menciumi Saksi kembali dan Saksi mohonuntuk dilepaskan

Saksi SAKSI selama 2 (dua) menit, laluTerdakwa membuka celana dalamnya hingga lutut dan Saksi SAKSI tidakmelakukan perlawanan karena tangannya dipegang oleh Terdakwa, kemudianTerdakwa memasukkan kemaluannya ke dalam kemaluan Saksi SAKSI denganmenggoyanggoyangkan badannya naik turun, lalu Saksi SAKSI mendorong tubuhTerdakwa dengan cara menendang menggunakan kaki hingga kemaluan Terdakwalepas dari kemaluan Saksi SAKSI , lalu Terdakwa berusaha menciumi Saksi SAKSIkembali dan Saksi SAKSI memohon untuk dilepaskan

Memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada Masyarakat ;m.Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah, yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan ;n. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya ;o.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah, yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan.3. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya.4. Mengumumkan hasil penelitian dan inventarisasi sebagaimana dimaksudpada huruf b dan huruf c.5.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah, yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan.Hal 100Putusan Pengadilan TIPIKORNo.54/Pid.Sus.TP K/2016/PN.Pbr3. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya.4. Mengumumkan hasil penelitian dan inventarisasi sebagaimana dimaksudpada huruf b dan huruf c.5.

BASUKI Als COKY Bin ANANGSYAHYANI ;Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanjin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uangatau dilepaskan dari kemasan terkecilnya serta Para Terdakwa

;Bahwa Para Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ;Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanjin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uangatau dilepaskan

M.THAHER AMIN bahwa obat jenis Carnophen / Zenith tersebut telah dibatalkan ijinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober 2009berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dan dalampenjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yang mempunyai ijin resmidengan tidak boleh diracik ulang atau dilepaskan dari kKemasan terkecilnya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan Para Terdakwa telah menjadi bagian

ARDIANSYAH Als ASAH Bin ASMAIL menjual atau mengedarkansediaan farmasi berupa obat jenis Carnophen / Zenith telah dibatalkan ijin edarnyadan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober 2009berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dan dalampenjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yang mempunyai ijin resmidengan tidak boleh diracik ulang atau dilepaskan dari kemasan terkecilnya, sehinggadengan demikian unsur Yang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan Atau

Basori Bin Tisum (dilakukan penuntutan secaraterpisah) dilepaskan tetapi warga semakin banyak berdatangan sehinggamembuat terdakwa menjadi ketakutan dan langsung melarikan diri denganmengendaral sepeda motor Honda Vario warna hitam, selanjutnya saksi M.Basori Bin Tisum (dilakukan penuntutan secara terpisah) ditangkap olehPetugas dari Polsek Rejoso kemudian saksi M.

Basori Bin Tisum dilepaskan tetapi wargasemakin banyak berdatangan sehingga membuat terdakwa menjadiHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 613/Pid.B/2019/PN Bilketakutan dan langsung melarikan diri dengan mengendarai sepedamotor Honda Vario warna hitam;bahwa saksi M. Basori Bin Tisum ditangkap oleh Petugas dariPolsek Rejoso kemudian saksi M. Basori Bin Tisum beserta barangbukti dibawa ke Polsek Rejoso guna penyelidikan lebih lanjut;bahwa terdakwa bersamasama dengan saksi M.

Basori Bin Tisum dilepaskan tetapi wargasemakin banyak berdatangan sehingga membuat terdakwa menjadiketakutan dan langsung melarikan diri dengan mengendarai sepedamotor Honda Vario warna hitam;bahwa saksi M. Basori Bin Tisum ditangkap oleh Petugas dariPolsek Rejoso kemudian saksi M. Basori Bin Tisum beserta barangbukti dibawa ke Polsek Rejoso guna penyelidikan lebih lanjut;bahwa terdakwa bersamasama dengan saksi M.

Basori Bin Tisum dilepaskan tetapi warga semakinbanyak berdatangan sehingga membuat terdakwa menjadi ketakutan danlangsung melarikan diri dengan mengendarai sepeda motor Honda Variowarna hitam; bahwa saksi M. Basori Bin Tisum ditangkap oleh Petugas dariPolsek Rejoso kemudian saksi M. Basori Bin Tisum beserta barang buktidibawa ke Polsek Rejoso guna penyelidikan lebih lanjut; bahwa terdakwa bersamasama dengan saksi M.

Soediyanto selaku Kepala BagianTata Pemerintahan sebagai perwakilan yang ditunjuk oleh Terdakwa untuk melakukan rapatpembahasan bersama Pimpinan DPRD, Komisi A dan disimpulkan bahwa tanah milikPemkab Jember eks Kantor Brigif 9/2 Kostrad lebih menguntungkan jika dilepaskan atauditukar guling dengan bangunan fasilitas penunjang pelayanan medik di RSUD dr.

Soediyanto juga melaporkan kepada terdakwa selaku Sekretaris Daerah KabupatenJember yang kemudian disetujui oleh terdakwa ; Bahwa setelah terbitnya keputusan DPRD Kabupaten Jember nomor 13 tertanggal 31 Mei2007, tentang persetujuan bahwa tanah milik Pemkab Jember eks Kantor Brigif 9/2 Kostradlebih menguntungkan jika dilepaskan atau ditukar guling dengan bangunan fasilitaspenunjang pelayanan medik di RSUD dr.

Soediyanto selaku KepalaBagian Tata Pemerintahan sebagai perwakilan yang ditunjuk oleh Terdakwa untuk melakukanrapat pembahasan bersama Pimpinan DPRD, Komisi A dan disimpulkan bahwa tanah milik15Pemkab Jember eks Kantor Brigif 9/2 Kostrad lebih menguntungkan jika dilepaskan atauditukar guling dengan bangunan fasilitas penunjang pelayanan medik di RSUD dr.

.................. dilepaskan dengan pembayaran senilai Rp. 11 miliar ;eBahwa saksi pernah menghadiri rapat dengan pihak DPRD Kab.

Jember membeli tanah yang terletak dijalan Gajah mada No. 9 pada tahun 1986, berdasarkan data yang ada di BPN Kab.e Bahwa tanah tersebut kemudian dilepaskan kepada Pak GHOZI, untuk dan atas namaPT. Surya Teguh Milenia ;e Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut telah dilepaskan kepada Pak.