Muara Lawa Kab. Kutai Barat atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerah hukumdan kewenangan Pengadilan Negeri Kutai Barat, telan melakukanTindak Pidana tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan , Perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada saat itu hari Jumat tanggal 02 Pebruari 2018sekira jam 16.00 wita sdr.

WILI ;Bahwa setelah keluar gang dan menyeberang jalan raya kemudianSaksi SAMUEL LEFTEUW, saksi FAJAR ASDI dan saksi SAMUELROBERT (ketiganya anggota Polres Kutai Barat) yang mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa ada seseorang yang bernamaSAMSUL yang merupakan warga Samarinda yang berjualan di pasarmalam Keliling di wilayah Muara Lawa Kab. Kubar ada membawaHalaman 6 dari 33 halaman, Putusan Nomor 60/Pid.

Muara Lawa Kab. Kutai Barat atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerah hukumdan kewenangan Pengadilan Negeri Kutai Barat, telan melakukanTindak Pidanatanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasal, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan Tanaman,Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 8 dari 33 halaman, Putusan Nomor 60/Pid. Sus/2018/PN SdwBahwa awalnya pada saat itu hari Jumat tanggal 02 Pebruari 2018sekira jam 16.00 wita sdr.

Sus/2018/PN SdwROBERT (ketiganya anggota Polres Kutai Barat) yang mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa ada seseorang yang bernamaSAMSUL yang merupakan warga Samarinda yang berjualan di pasarmalam Keliling di wilayah Muara Lawa Kab.

Sus/2018/PN SdwBahwa sesampainya di Jalan Poros Trans Kaltim KecamatanMuara Lawa Kabupaten Kutai Barat saksi bersama dengansaudara Samuel Lefteuw dan saksi Fajar Asdi melihat terdakwasedang berhenti duduk di atas sepeda motor Honda Vario digang tempat acara pasar malam dan oleh karena terdakwamelihat saksi, saksi Fajar Asdi dan saudara Samuel Lefteuwkemudian terdakwa langsung menyetater sepeda motornya danberusaha kabur, dan saat itu juga kemudian saudara SamuelLefteuw, saksi dan saksi Fajar Asdi

: Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 5301082905120002 atas nama kepalakeluarga AGUSTINUS KOU,SH tanggal 29 Juni 2012;Menimbang, bahwa seluruh bukti surat Pemohon P.1 sampai dengan P.4 telah diberimeterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya sehingga dapat dijadikan alat buktiyang sah; Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon juga telah mengajukan 3(tiga) orang saksi, yang memberi keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :SaksiI : YULIUS WIE LAWA

istri Pemohon bernama AGUSTINA FILIPINA LABOLA telah meninggal dunia padatanggal 16 Maret 2013 di Rumah Sakit Bhayangkara Kupang dan Pemohon belummendaftarkan ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kupang; Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan dalil Pemohontersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon bertanda : P.1, P.3 dan P.6masingmasing berupa Kartu Tanda Penduduk Pemohon dan berupa Kartu Keluarga, danberdasarkan keterangan saksi Yulius Wie Lawa

, saksi Bibiana Gerida.M dan saksi GregoriusKnafmone bahwa Pemohon bertempat tinggal di RT.025/RW.009 Desa Noelbaki, KecamatanKupang Tengah, Kabupaten Kupang, berada dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriOelamasi dan dengan demikian Pengadilan Oelamasi berwenang mengadili perkarapermohonan ini; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon bertanda : P.2 berupa AktaPerkawinan dan berdasarkan keterangan saksi Yulius Wie Lawa, saksi Bibiana Gerida.M dansaksi Gregorius Knafmone menyatakan bahwa Pemohon

telah menikah dengan AGUSTINAFILIPINA LABOLA pada tanggal 22 Juli 1993 dan telah menjadi pasangan suami istri yangMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon bertanda : P.4 dan P.5 berupaSurat Keterangan Kematian dari Rumah Sakit Bhayangkara dan Surat Keterangan Kematiandari Kepala Desa Noelbaki serta berdasarkan keterangan saksi Yulius Wie Lawa, saksiBibiana Gerida.M dan saksi Gregorius Knafmone bahwa istri Pemohon yang bernamaAGUSTINA FILIPINA LABOLA pada tanggal 16 Maret 2013 telah meninggal

Lawa (paman Pemohon Il).Hal. 3 dari 11 Pen.

Lawa (paman Pemohon Il).Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon memberi maharkepada Pemohon II berupa cincin emas 1 gram.Hal. 4 dari 11 Pen. No.79Pdt.P/2019/PA.Mrs Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab, semenda, atau sesusuan. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersamadan belum dikaruniai anak. Bahwa tidak pernah ada yang keberatan terhadap perkawinanPemohon dan Pemohon Il.

Lawa, namun Pemohon denganPemohon Il tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahanHal. 5 dari 11 Pen.

Lawa. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIHal. 6 dari 11 Pen. No.79Pdt.P/2019/PA.Mrsberstatus perawan. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il. Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai.

Lawa, sehingga dengan demikian alasanPemohon dan Pemohon II untuk diitsbatkan pernikahannya dinilai telahmemenuhi ketentuan pasalpasal tersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, majelishakim berpendapat bahwa oleh karena syarat dan rukun nikah telahHal. 8 dari 11 Pen.

Pemohon dan Termohontelah ternyata menghadap sendiri di persidangan dan oleh Majelis Hakim telah diusahakanuntuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya kemudiandibacakan permohonan Pemohon ; Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa tidak benar Termohon pacaran dengan CAHYONO seorang pengemudi (sopir)angkutan dan benar Termohon sering ikut karena pergi bekerja di Bobotsari ; Bahwa benar Termohon pernah diantar ke arah goa lawa

tetangga Pemohon ;e Bahwa setelah Pemohon dan Termohon menikah kemudian hidupbersama di tempat orang tua Termohon ;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga mereka tidak harmonisyang disebabkanberselisih karena cemburu buta menuduh Termohon ada hubungan dengan sopirangkudes ;e Bahwa sepengetahuan saksi dicemburui dengan sopir angkutan tersebutkarena Termohon selalu ikut dan naik mobil itu dan pulangnyamestinya pukul 15.00 tetapi nyatanya sampai pukul 18.00 ;e Bahwa mobil angkutan itu bukan jurusan goa lawa

tetapi melaju kearah goa lawa ; Bahwa atas kesaksian saksi tersebut, Pemohon dan Termohon membenarkan ;2 SAKSI II, yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon ;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon 3 tahun lalu tinggal di rumah sendiriselama 8 tahun dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan

disebabkan Pemohon mencurigai/mencemburui Termohon pacaran dengan sopir angkudes karenaTermohon bekerja sebagai pelayan toko di Bobotsari dan ketikaberangkat sampai pulang naik mobil angkudes tersebut padahal banyakangkudes lainnya, tetapi Termohon tidak mau bahkan pernah di luarjam berangkat/pulang kerja, Termohon bersama angkudes tersebutpergi ke arah goa lawa ; e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal karenaTermohon pulang ke rumah orang tuanya selama 9 bulan ;e Bahwa saksi sudah

- Mengabulkan gugatan Penggugat ;- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (LOH) terhadap Penggugat (WOS);- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mimika untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Mimika Timur, Kabupaten Mimika, serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Sorong Barat, Kota Sorong, untuk di catat dalam

berkaitan dengan perkara ini ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Agustus 2014 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mimika dengan Nomor 0086/Pdt.G/2014/PA.Mmk, tanggal 25 Agustus2014 dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada 23 Juli 2000,sesuai Duplikat Akta Nikah, Nomor KK/24.02/02/PW.01/03/XII/2009,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawa

tertanggal 22 Desember 2009 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Lawa ;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus gadis, sedangkan Tergugatberstatus jejaka ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Nihi, Kecamatan Lawa, KabupatenMuna, Provinsi Sulawesi tenggara selama 1 tahun dan selanjutnyaPenggugat dan Tergugat pindah ke Timika dengan alamat jalanCenderawasih SP.2 (depan pasar SP.2), Kampung Timika Jaya, DistrikMimika Baru, Kabupaten Mimika

Surat:e Fotokopi Duplikat kutipan akta nikah Nomor KK.24.02/02/PW.01/03/XII/2009, tanggal 22 Desember 2009, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, KabupatenMuna. bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi tanda P,paraf dan tanggal ;B. Saksisaksi :1.

LOM, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ojek, tempat tinggal di JalanCenderawasih SP.2 (depan Pasar SP.2), Kampung Timika Jaya, DistrikMimika Baru, Kabupaten Mimika, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai kakak kandung dari Penggugat, sedangkanTergugat juga masih ada hubungan kekerabatan dengan saksi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah diKecamatan Lawa, dan saksi hadir waktu pernikahan tersebut ;Bahwa dari pernikahannya Penggugat dan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mimika untuk mengirimkanSalinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Munadan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik MimikaTimur, Kabupaten Mimika, serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Distrik Sorong Barat, Kota Sorong, untuk di catat dalam daftaryang disediakan untuk itu ;4.

telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

Mengabulkan gugatan Penggugat secara vesrtek;

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Albar Saiful Harianto bin La Niamu)terhadap Penggugat (Sri Sakti Sila binti La Hute);

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa

dalildalil sebagai berikut:1.1)2)1)2)3)Bahwa pada tanggal 25 Desember 2008 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kelurahan Lambubalano, Kabupaten Muna(sekarang Kabupaten Muna Barat) sebagaimana bukti berupaBuku NikahNomor : 06/06/I/2009tertanggal 04 Juni 2009;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal dikediaman orang tua Penggugat diDesa Lalemba, Kecamatan Lawa

Surat:Fotokopi kutipan Buku Nikah Nomor 06/06/I/2009 tertanggal 04 Juni 2009yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, KabupatenMuna (sekarang Muna Barat), bermaterai cukup dan telah dinazeglen sertatelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tandabukti (P);B. Saksi:Saksi 1, umur 56 tahun, Agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Desa Lalemba, Kecamatan Lawa, Kabupaten MunaHalaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 0065/Pdt.G/2017/PA.

bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakanperdamaian pada tiap persidangan denganmenasihati penggugat agar kemballrukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan yang disampaikan dipersidangan dinubungakan dengan keterangan2 (dua) orang saksi yang saling bersesuaian, Majelis Hakim telah menemukanfaktasebagal berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah menikah pada tanggal 25Desember 2009 yang dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa

Pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, MajelisHakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna Barat, tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan serta tempat kediamanpenggugatdan tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, olehkarenanya semua biaya

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, KabupatenMuna Barat, tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkanserta tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk di catat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Muara lawa, Kab. Kutai Baratdidatangi oleh saksi RODIMA ALFIUS GEU LEGING anak dari LEGINGyang mana pada saat itu saksi RODIMA ALFIUS GEU LEGING langsungmendekati terdakwa dan langsung berkata AYO KITA MEMBUNUHMIDO kemudian dijawab oleh terdakwa AYO.

MIDO PENGO keluar dari rumah makasaksiIDODI RAHMATHIUS pergi membeli rokok di kampong Siwo, Kec.Muara Lawa, Kab. Kutai Barat dan setelah membeli rokok saksiDODIRAHMATHIUS kembali ke toko sembako untuk memastikan Sdr. MIDOPENGO sudah pergi atau belumdan sesaat kemudian Sdr.

Muara lawa, Kab. Kutai Baratdidatangi oleh saksi RODIMA ALFIUS GEU LEGING anak dari LEGINGyang mana pada saat itu saksi RODIMA ALFIUS GEU LEGING langsungmendekati terdakwa dan langsung berkata AYO KITA MEMBUNUH Sadr.MIDO kemudian dijawab oleh terdakwa AYO. Mendengar jawabanterdakwa tersebut maka saksi RODIMA ALFIUS GEU LEGING langsungbertanya kepada terdakwa APA MASALAHMU DENGAN Sdr MIDO dandijawab oleh terdakwa SAYA KESAL KARENA MASALAH SAYA PERNAHPINJAM KAYU BALOK MILIK Sdr.

Muara lawa, Kab.Kutai Barat untuk mengambil uang yang digunakan untuk membelipapan dengan mengendarai 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Beatdan sesampainya saksi DODI RAHMATHIUS di pondok terdakwabertemu dengan terdakwa dan saksiDODI RAHMATHIUS langsungmeminta uang untuk membeli papan dan terdakwa langsungmemberikan uang sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah)dan setelah saksi DODI RAHMATIUS menerima uang tersebut makasaksi DODI RAHMATIUS membeli papan ditempat Sdr.

MIDO PENGO keluar dari rumah makasaksiIDODI RAHMATHIUS pergi membeli rokok di kampong Siwo, Kec.Muara Lawa, Kab. Kutai Barat dan setelah membeli rokok saksiDODIRAHMATHIUS kembali ke tokok sembako untuk memastikan Sdr. MIDOPENGO sudah pergi atau belum, dan sesaat kemudian Sdr.

Lawa dan H.Pudding, dengan mahar berupa sebidang tanah kering.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus duda mati danPemohon II berstatus janda mati.3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah.4. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi Dusun Lappawala Desa Sappewalie, Kecamatan Ulaweng, KabupatenBone, dan dikaruniai tiga orang anak bernama:a. Alvian Dewa Sanulana bin Samsuddin, umur 12 tahunb. Muh.

Lawa dan H. Pudding dengan mahar berupa sebidang tanah kering. Bahwa Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon II berstatusjanda mati sewaktu keduanya menikah. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.

Lawa dan H. Pudding dengan mahar berupa sebidang tanah kering. Bahwa Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon II berstatusjanda mati sewaktu keduanya menikah.Hal. 4 dari 11 Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Lawa dan H. Pudding.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonanPemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas,hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 24 April 2003 di Desa Sappewalie,Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone.2.

Lawa dan H. Pudding;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Haeruddin bin Petta Lawa) dengan Termohon (Surianti binti Taressu), yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2011 di Dusun Lamputoae, Desa Angkue, Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone;
4. Memberi izin kepada Pemohon ( Haeruddin bin Petta Lawa ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Surianti binti Taressu ) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;
4.

Mengizinkan Pemohon Haeruddinbin Petta Lawa, untuk mengikrarkantalak terhadap Termohon TERMOHON di depan sidang PengadilanAgama Watampone;4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagelaran, Kabupaten Malang, Provinsi Jawa Timur, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

BahwaPenggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada hariKamis tanggal 06 Juni 2002 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutaisebagaiman tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 62/12/V1/2002tanggal 18 Juni 2002;2. Bahwasetelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempattinggal di rumah sewaan di KOTA SAMARINDA selama 12 tahun;Putusan Nomor 96/Pdt.G/2017/PA.Smd. 13.

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 62/12/V1/2002 tanggal 18 Juni 2002yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa,Kabupaten Kutai, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya. bukti P;B. Saksi:1. SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena bertetanggasejak 5 tahun lalu, sedangkan Tergugat suaminya;b.

JMenimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan antara Penggugat danTergugat dilaksanakan pada tanggal 06 Juni 2002 yang dicatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P., Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut: Putusan Nomor 96/Pdt.G/2017/PA.Smd. 6L,Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan pada tanggal06 Juni 2002, yang didaftarkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanMuara Lawa, Kabupaten Kutai;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2014 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat telah menderita penyakiti diabetes, akibatdari penyakit tersebut, Tergugat tidak bisa bekerja lagi dan Tergugat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa, KabupatenKutai, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Utara, Kota Samarinda dan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pagelaran, Kabupaten Malang, ProvinsiJawa Timur, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Lawa, yang terjadi pada tanggal 22 November 2014 di Jalan Sech Yusuf, Kelurahan Katangka, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa, untuk dicatat dan diterbitkan aktanya oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Manggala, Kota Makassar.

PENETAPANNomor 83/Pdt.P/2021/MS.Skmae each. 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyvah Suka Makmue yang memeriksa dan mengadiliperkara Isbat Nikah pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmemberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Pemohon I, tempat dan tanggal lahir Lawa Batu 01 Juli 1932, umur 88 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Lawa Batu, Lawa Batu, Kuala

NaganRaya, Aceh, sebagai Pemohon I;Pemohon Il, NIK 111501410750XXXX, tempat dan tanggal lahir, Singkil, 01 Juli1950, umur 70 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Lawa Batu, KecamatanKuala, Kabupaten Nagan Raya, sebagai Pemohon II;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya

Lawa Batu Kec. Kuala. Nagan Raya, telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon dan Pemohon II dan mengenalmereka sebagai Suami istri;Hal. 4 dari 15 Hal.

Lawa Batu Kec. Kuala.

Saksi La Nudia dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa maksud Pemohon hadir di persidangan adalah untuk memohonpenetapan kematian atas nama ayahnya Almarhum La Harupa; Bahwa semasa hidup La Harupa menikah dengan ibu Wa Ode Nibansidikarunia 5 (lima) orang anak yang bernama 1) HARNI, 2) ESPARMAN, 3)HAKIM PARMAN, 4) KHAIRUNNISA, dan 5) HIDAYAT; Bahwa semasa hidup Almarhum La Harupa tinggal di desa LindoKecamatan Lawa dahulu Kabupaten Muna sekarang Kabupaten Muna BaratProvinsi

Sulawesi Tenggara; Bahwa Almarhum La Harupa meninggal karena sakit dan dikebumikanditempat Pemakaman Umum Desa Lindo; Bahwa Pemohon tinggal di desa Lindo Kecamatan Lawa KabupatenMuna Barat Provinsi Sulawesi Tenggara; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan akta kematiankarena adiknya yang bernama Hidayat hendak mendaftar sebagai TNI danmembutuhkan dokumen akta kematian Almarhum La Harupa;Halaman 3 dari 9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 21/Padt.P/2021/PN Rah2.

pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa maksud Pemohon hadir di persidangan adalah untuk memohonpenetapan kematian atas nama ayahnya Almarhum La Harupa; Bahwa semasa hidup La Harupa menikah dengan ibu Wa Ode Nibansidikarunia 5 (lima) orang anak yang bernama 1) HARNI, 2) ESPARMAN, 3)HAKIM PARMAN, 4) KHAIRUNNISA, dan 5) HIDAYAT; Bahwa pernikahan antara Almarhum La Harupa dan ibu Wa Ode Nibansisekitar tahun 80 (delapan puluh) an Bahwa semasa hidup Almarhum La Harupa tinggal di desa LindoKecamatan Lawa

dahulu Kabupaten Muna sekarang Kabupaten Muna BaratProvinsi Sulawesi Tenggara; Bahwa Almarhum La Harupa meninggal karena sakit dan dikebumikanditempat Pemakaman Umum Desa Lindo; Bahwa Pemohon tinggal di desa Lindo Kecamatan Lawa KabupatenMuna Barat Provinsi Sulawesi Tenggara; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan akta kematiankarena adiknya yang bernama Hidayat hendak mendaftar sebagai TNI danmembutuhkan dokumen akta kematian Almarhum La Harupa;Menimbang, bahwa dengan adanya keterangan Para

Negeri Raha berwenanguntuk memeriksa permohonan ini;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Pengadilan akanmembertimbangkan buktibukti yang memiliki relevansi langsung dengan pokokpermohonan dari Pemohon, sehingga buktibukti yang tidak memiliki relevansilangsung dengan pokok permohonan tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti Surat P1 sampai bukti surat P3dan keterangan Saksi La Nudia dan Saksi Agus Salim yang menerangkanbahwa Pemohon tinggal di desa Lindo Kecamatan Lawa

>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Haruddin bin Hamalang, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun Ratte, Desa Mosso,Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon I.Jumaera binti Lawa, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD,

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 31 Desember 1996 di Dusun Ratte, Desa Mosso, KecamatanBalanipa, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten PolewaliMandar), dengan wali nikah adalah Saudara kandung Pemohon II bernamaRudianto bin Lawa, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Nurul hikmah Mossobernama Safar, dengan maskawin berupa sebidang tanah yang diserahkansecara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II, dengan saksi dua orangHalaman 1 dari 12 hal.Penetapan No.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Haruddin bin Hamalang) denganPemohon Il (Jumaera binti Lawa) yang dilaksanakan padatanggalHalaman 2 dari 5 hal.Penetapan No. 789/Pat.P/2017/PA.Pwl31 Desember 1996 di Dusun Ratte, Desa Mosso, Kecamatan Balanipa,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3.

2010 dimana Majelis Hakim Bandingjelasjelas tidak mengkaji mengapa sehingga Pemohon Kasasi melakukanpenikaman kepada Korban padahal dalam Putusan Majelis Hakim tingkatpertama, khususnya keterangan Saksi9 Recky Pangalila poin 3 dan 4halaman 17 dan 18 dikatakan oleh Saksi9 (Recky Pangalila) yang manasebenarnya Saksi9 (Recky Pangalila) sudah mengajak Korban untuk pulangtidak usah dilayani, dan setelah Saksi Recky Pangalila dan Korban (Yongky)telah menjauhi Pemohon Kasasi dan Saksi 1 (Prada Iskandar Lawa

) tibatibaKorban (Yongky) kembali lagi kepada Pemohon Kasasi dan Saksi1 (PratuIskandar Lawa) sehingga terjadi lagi pertengkaran yang pada akhirnyaterjadi penikaman.

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding yang hanya mengambil alih putusanHakim tingkat Pertama dan menjadi pendapat Majelis Tingkat BandingPemohon Kasasi keberatan dimana sesuai dengan Keterangan Saksi1Pratu Iskandar Lawa dan keterangan Pemohon Kasasi yang manasebenarnya Pemohon Kasasi dan Saksi1 Pratu Iskandar Lawa sudahmenghindar dan Korban (Putusan Pengadilan tingkat pertama halaman 25poin 4) dimana Pemohon Kasasi sudah menuju ke arah sepeda motornyaakan tetapi Korban masih memukul Pratu Iskandar

Lawa, melihat haltersebut Pemohon Kasasi sebagai seorang prajurit yang melihat rekannyadipukul oleh Korban yang diajarkan Jiwa Karsa, Pemohon Kasasi kembalilagi membantu Saksi1 Pratu Iskandar Lawa sehingga terjadi penusukan, inimenunjukkan bahwa Korbanlah yang tidak bisa menahan diri karenasebenarnya Saksi1 Pratu Iskandar Lawa sudah mengatakan tidak usahributribut malu dilihat orang (masyarakat).Hal. 11 dari 16 hal.

No. 219 K/MIL/2010Bahwa ini menunjukkan bukan Pemohon Kasasi yang menjadi biangsehingga terjadi penikaman mengakibat Korban (Briptu Yongki Latumahina)meninggal dunia karena yang pertama Korban sudah meninggalkanPemohon Kasasi akan tetapi Korban balik lagi ke Pemohon Kasasi yangkedua Pemohon Kasasi sudah meninggalkan Korban tapi Korban memukullagi rekan Pemohon Kasasi sehingga Pemohon Kasasi membantu PratuIskandar Lawa yang dipukul oleh Korban.

IGNATIUS LEDOK LAWA, SH berdasarkan SK KepalaDinas Pemberdayaaan Masyarakat Kabupaten Kutai BaratNomor : 821/02/DPMKB/IV/2005 tanggal 18 April 2005 tentangPembentukan Panitia Pelaksana Pengelola Administrasi KegiatanPengadaan Mesin Pemecah Kemiri dan Terdakwa selaku direkturCV.

IGNATIUS LEDOK LAWA,SH. selaku pihak Pertama/Penanggung Jawab Kegiatan danTerdakwa selaku Pihak Kedua/Direktur CV.

TANNA PURAI NGERIMAN ;1 (satu) lembar fax Nomor : 23/J10.1/TSSU/2006 tanggal 03 Februari2006 kepada Bapak IGNATIUS LEDOK LAWA ;1 (satu) lembar salinan fax kembali Nomor : 23/110.1/TSSU/2006tanggal 03 Februari 2006 ;2 (dua) lembar Data Informasi Singkat Proyek pada DinasPemberdayaan Masyarakat Tahun Anggaran 2005, tanggal 21Februari 2007, berikut lampirannya ;1 (satu) lembar surat penagihan pembelian 2 unit Mesin PemecahKemiri kepada Bapak Ignatius Ledok Lawa tanggal 28 April 2006 ;Hal. 25 dari 32

Lawa dan saksi nikahnya adalah dua orang lakilakidewasa beragama Islam masingmasing bernama :a. Santa Dg. Tamma.b. Kuta Dg. Nuntung.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawan dansuami Pemohon berstatus jejaka.4. Bahwa, antara Pemohon dan suami Pemohon tidak ada hubungan keluarga,tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku.5.

Lawa, saksi nikahnya bernama Santa Dg.Tamma bin Madda dan Kuta Dg. Nuntung bin Barania, dan maharberupa tanah seluas 10 (Sepuluh) are dibayar tunai. Bahwa sewaktu menikah, status pemohon adalah perawansedangkan suami pemohon berstatus jejaka.Hal. 4 dari 10 Hal. Put. No. 77/Pdt.G/2018/PA TKI.2. Bahwa pemohon dan suami pemohon telah dikaruniai 7 (tujuh)orang anak.

Lawa, Ssaksinikahnya bernama Santa Dg. Tamma bin Madda dan Kuta Dg.Nuntung bin Barania, dan mahar berupa tanah seluas 10 (Sepuluh)are dibayar tunai. Bahwa sewaktu menikah, status pemohon adalah perawansedangkan suami pemohon berstatus jejaka. Bahwa pemohon dan suami pemohon telah dikaruniai 7 (tujuh)orang anak.Hal. 5 dari 10 Hal. Put. No. 77/Pdt.G/2018/PA TKI.

Lawa, disaksikan oleh saksi nikah Santa Dg. Tamma binMadda dan Kuta Dg.

Lawa,dihadiri oleh saksisaksi bernama Santa Dg.

padatanggal 7 Juli 2002 di Kampung Rarekan, Desa Kunyi, Kacamatan AnreApi, Kabupaten Polman, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis dan selama menikah tidak pernah bercerai ;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon Il bernama Otang, dinikahkan oleh Imam Kampung Rarekan,Desa Kunyi, Kacamatan Anre Api, Kabupaten Polman bernama Fitri,dengan mahar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah)Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat akad nikah yaitu Lawa

No. 197/Pdt.P/2016/PA.Wsp.Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 7 Juli 2002di Kampung Rarekan, Desa Kunyi, Kacamatan Anre Api, KabupatenPolman, dan saksi hadir dalam acara pernikahan tersebut.Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu Pemohon menikah denganPemohon Il yaitu Otang, ayah kandung Pemohon Il.Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il yaitu Fitri,Imam Kampung Rarekan Desa Kunyi, Kecamatan Anre Api, KabupatenPolman.Bahwa yang menjadi saksi nikah, yaitu Lawa dan Oppe, dengan

Il tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan, serta tidak ada pihak yang merasa keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangPemohon Il berstatus gadis.Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Anre Api, Kabupaten Polman,sehingga tidak mendapatkan surat nikah.Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II dalam ikatan pernikahan tidakpernah bercerai dan sudah dikaruniai dua orang anak.Saksi kedua, Lawa

Bahwa yang menjadi saksi nikah, Lawa dan Oppe dengan maharRp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah). Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan, dan tidak pernah ada pihak yang merasa keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.

Bahwa benar Pemohon I, dan Pemohon II menikan tanggal 7 Juli 2002, diKampung Rarekan, Desa Kunyi, Kacamatan Anre Api, Kabupaten Polman,dengan wali nikah yaitu Otang, ayah kandung Pemohon Il, dinikahkan olehFitri, Imam Kampung Rarekan, Desa Kunyi, Kacamatan Anre Api,Kabupaten Polman, dengan dua orang saksi nikah masing masingbernama Lawa dan Oppe dengan mahar Rp250.000,00 (dua ratus limapuluh ribu rupiah). Bahwa benar pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangPemohon Il berstatus gadis.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 09 Juli 2013 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: yangPutusan Nomor 54/Pdt.G/2021/PA.SdwHalaman 1 dari 14 halamandikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa, KabupatenKutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur tanggal 14 Agustus 2013;2.

Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat kumpul baiksebagaimana layaknya suami isteri tinggal di rumah kediaman orang tuaTergugat,Dusun Siwo,RT 004 Kampung Muara Lawa, Kecamatan Muara Lawaselama 7 Tahun4.Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat dikarunialseorang anak yang bernama Anak, umur 7 tahun, 08 Bulan;Saat ini berada dalam asuhan Tergugat;5.

Bukti Tertulis:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 09 Juli 2013, dikeluarkanKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten KutaiBarat, telah dinazegellen dan diberi meterai cukup, telan sesual denganaslinya, kemudian diparaf oleh Ketua Majelis dan diberi kode P.b. Bukti Saksi1.

Saksi I, umur 37 tahun (Benggeris, 10 September 1984), agama KristenProtestan, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggaldi Kampung Benggeris, RT. 001, Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten KutalBarat, dan di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada 2013. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat.

selengkapnya telah dicatat dalamBerita Acara Sidang perkara ini dan untuk mempersingkat putusan ini, cukupmenunjuk kepada Berita Acara Sidang tersebut.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat beragama Islam dan telah melangsungkan perkawinansecara Islam pada tanggal 09 Juli 2013, di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa

Dg Muntu mengambil hewan ternak berupa2 (dua) ekor kerbau masingmasing jenis kelamin betina danciriciri agak gemuk bulu hitam tanduk terangga tanpasepengetahuan dan seizin pemiliknya yakni saksi korban H.Sangkala Dg Lawa Bin Basi dan bukanlah milik Ik. Dg. Nassa danIk. Dg. Muntu begitupun terdakwa. Selanjutnya terdakwamenerima telepon dari Ik. Dg.

Lawa Bin Basi, dibawah sumpahmemberikan keterangan di depan persidangan, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan denganmasalah kerbau milik saksi yang hilang ;e Bahwa kejadiannya pada hari jumat tanggal 25 Desembersekitar pukul 02.00 wita, di Dusun Lau, Desa Sanrobone, Kec.Sanrobone, Kab.

Lawa Bin Basi, oleh karenanyaterhadap unsur ini Majelis Hakim berpendapat telah terpenuhi ;Ad. 4.

Lawa Bin Basi tidak pernahmenyuruh atau memberikan hak kepada mereka berdua atas kerbautersebut sehingga majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatantersebut tidak memiliki alas hak dan secara nyata bertentangandengan hukum serta hak subyektif si pemilik kerbau maka perbuatanDg. Nassa dan Dg.

Lawa Bin Basi tanpa sepengetahuan dari pemiliknya dan terdakwamengetahui kalau kerbau tersebut adalah kerbau curian namunterdakwa tidak mengetahui darimana mereka mengambil kerbautersebut setelah itu terdakwa lalu ke tempat Dg. Muntu danselanjutnya membantu Dg. Muntu dan Dg. Nassa menarik danmenghalau kerbau tersebut dari Kab. Takalar ke Kab. Gowa yangmana jaraknya ada kurang lebih 10 (Sepuluh) KM dengan berjalan kakidan sesampainya di Kab. Gowa, kerbau tersebut dijual kepada Muh.Saleh Dg.