Ditemukan 742 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-08-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA JAYAPURA Nomor 245/Pdt.G/2015/PA.Jypr Tanggal 20 Oktober 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
42 — 17
42 — 17
penggugat dantergugat, maka tidak ada gunanya mempertahankan perkawinan karenamempertahankan perkawinan seperti itu, sama artinya membiarkan penggugatterjerumus ke jurang penderitaan lahir batin.Menimbang bahwa penderitaan lahir batin akan menimbulkan mudarat, pada halmudarat itu harus dihindari atau dihindarkan sesuai dengan kaidah fikih yang berbunyi:Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarik kemaslahat.Menimbang bahwa perceraian adalah suatu perbuatan yang sangat tidak baik(very bad thing
Register : 09-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 32/Pdt.G/2019/PA.Tte Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat:
Pakeh Bin Taji
Tergugat:
Tamina Sari Binti Tajab
16 — 5
Pakeh Bin Taji
Tergugat:
Tamina Sari Binti Tajab
16 — 5
kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa perceraian pasti akan menimbulkan dampak negatifterutama terhadap anak karena akan kehilangan figur identifikasi dari seorangayah, tetapi dampak yang lebih besar akan muncul ke permukaan jikaperkawinan tetap dipertahankan, sementara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dalamrumah tangga ;Menimbang, bahwa perceraian adalah suatu perbuatan yang tidak baik(very bad thing
Register : 12-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2838/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
mendengan sendiri Penggugat denganTergugat sedang berselisin dan bertengkar mulut;Bahwa pada bulan Mei tahun 2019 terjadi puncak perselisihan yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal dansampai saat ini telah berjalan sekitar 3 (tiga) bulan lamanya danselama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan baik lagi;Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidak berhasil;Agus Peri Cahya bin thing
Register : 05-12-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 379/Pdt.G/2016/PA.Jpr Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
didalilkan oleh Penggugat, tetapi lebih daripada itubahwa Penggugat dan Tergugat tidak konstan untuk saling membantu dansaling menolong, tidak lagi terjalin saling pengertian, tidak lagi salingmenghargai, tidak ada lagi kecocokan, dan telah sirna saling mencintai dansaling menyayangi sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, tidak dapat diwujudkan.Menimbang bahwa perceraian adalah perbuatan yang sangat dibencioleh Allah swt. karena sangat buruk (very bad thing
Putus : 01-03-2011 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN AMLAPURA Nomor 33/ Pid.B/2011/PN.AP Tanggal 1 Maret 2011 — I NENGAH PUTU
117 — 30
117 — 30
selanjutnya terdakwa meminta kunci kamar HotelMatahari namun tidak diberikan, kemudian terdakwa berkatakenapa saya tidak dikasi kunci kamar hotel, itu kan hak sayakarena saya juga merasa memiliki kamar hotel tersebutkemudian dijawab oleh Ni Komang Suci tidak begitu, sayayang memperbaiki kamar hotel tersebut, kemudian terdakwajawab oke, saya mengerti memang kamu yang dapatmemperbaiki tapi kamu kan sudah mendapatkan hasilnya,lalu dijawab oleh Ni Komang Suci untuk kamar itu tidakapaapa untuk kamu (no thing
Register : 30-04-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 352 B/PK/PJK/2013 Tanggal 24 September 2013 — PT. GLOBAL PACIFIC TECHNOLOGY VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
39 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
GLOBAL PACIFIC TECHNOLOGY, tempat kedudukan di RukanArtha Gading Niaga Blok F Nomor 9, Kelapa Gading Barat, JakartaUtara, dalam hal ini diwakili oleh Chang Eng Thing, jabatan Likuidator,beralamat Apartement Marina Tower 3 Lt 12 N Rt 009/005, PluitPanjaringan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada: Drs. SUDADI,MM., beralamat Kaveling Marinir Blok AC 5/2, Rt.002/013 Kel. PondokKelapa, Kec.
Register : 17-05-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 176/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 39
37 — 39
dengan kaidah fikihyang berbunyi:hast ul> Glo p r40 rawlasll 5) oArtinyva :Menolak kemafsadatan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa perceraian pasti akan menimbulkan dampak yanglebih besar yang akan muncul ke permukaan jika perkawinan tetapdipertahankan, sementara Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjang sejaktahun 2016, sehingga tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dalam rumahtangga ;Menimbang, bahwa perceraian adalah suatu perbuatan yang tidak baik(very bad thing
Register : 24-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1121/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
dijadikanNya di antaramu rasakasih dan sayang.Menimbang bahwa jika perkawinan telah menyimpang dari tujuannyakarena antara suami dan istri terjadi perselisinan dan pertengkaran yang berujungpada perpisahan tempat tinggal dan tidak ternyata kemudian ada upaya untukhidup rukun kembali sebagaimana halnya perkawinan Penggugat dan Tergugat,maka pada akhirnya akan terjadi perceraian.Menimbang bahwa perceraian adalah suatu perbuatan yang sangatdibenci oleh Allah swt. karena akibatnya sangat buruk (very bad thing
Register : 17-07-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA MIMIKA Nomor 89/Pdt.G/2018/PA.Mmk Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 12
65 — 12
ul> wle p r85 rwlaoll 5 >Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarik kemaslahat.Menimbang bahwa perceraian adalah suatu perbuatan yang tidak baik(very bad thing), tetapi dibolenkan bahkan wajib hukumnya ketika Suami danistri telah berpisah dan tidak ada harapan akan hidup rukun dan bersatukembali dalam sebuah rumah tangga sebagaimana halnya Pemohon danTermohon dalam perkara ini.Menimbang bahwa dalam perkara ini relevan dengan Firman Allahdalam Al Quran surat Al Bagarah ayat 229 yang berbunyi
Register : 10-02-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA JAYAPURA Nomor 67/Pdt.G/2015/PA.Jypr Tanggal 18 Maret 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
tanggaPenggugat dan Tergugat, maka tidak ada gunanya mempertahankan perkawinankarena mempertahankan perkawinan seperti itu sama artinya membiarkanPenggugat terjerumus ke jurang penderitaan lahir batin.Menimbang bahwa penederitaan lahir batin akan menimbulkan mudarat,pada hal mudarat itu harus dihindari atau dihindarkan sesuai dengan kaidahfikih yang berbunyi:Menolak kemafsadatan didahulukan daripada menarik kemaslahatan.Menimbang bahwa perceraian adalah suatu perbuatan yang sangat buruk(very bad thing
Register : 12-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 417/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa perceraian pasti akan menimbulkan dampak negatifterutama terhadap anak karena akan kehilangan figur identifikasi dari seorangayah, tetapi dampak yang lebih besar akan muncul ke permukaan jikaperkawinan tetap dipertahankan, sementara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dalamrumah tangga ;Menimbang, bahwa perceraian adalah suatu perbuatan yang tidak baik(very bad thing
Register : 26-02-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 151/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 8 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
Penetapan No.0151 /Padt.P/2019 /PA Sda.Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat AhliHukum Islam sebagai mana Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298 yangdiambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim sebagai berikut:Ha 9 3M a os g6eal ly plo thing gh anges 1Artinya: Maka Jika telah ada bukti yang mengukuhkan keterangan bagi seorangperempuan yang sesuai dengan gugatan, tetaplah
Register : 24-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA MIMIKA Nomor 104/Pdt.G/2018/PA.Mmk Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 13
29 — 13
perkawinan seperti itu, sama artinyaHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 104/Pdt.G/2018/PA.Mmkmembiarkan Pemohon dan Termohon terjerumus ke jurang penderitaan lahirbatin.Menimbang bahwa penderitaan lahir batin akan menimbulkan mudarat,pada hal mudarat itu harus dihindari atau dihindarkan sesuai dengan kaidahfikih yang berbunyi:AQhoaotl ule Gls p r80 r1wleaoll s5 >Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarik kemaslahat.Menimbang bahwa perceraian adalah suatu perbuatan yang tidak baik(very bad thing
Register : 01-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 86/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
didalilkan oleh Penggugat,tetapi lebin daripada itu bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikecocokan, tidak lagi terjalin saling pengertian, tidak lagi saling menghargaidan saling menghormati serta telah sirna kehidupan suamiistri yang salingmencintai dan saling menyayangi sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, tidakdapat dipertahankan.Menimbang bahwa perceraian adalah perbuatan yang sangat dibencioleh Allah swt. karena sangat buruk (very bad thing
Register : 15-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 555/Pdt.G/2018/PA.Tte Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
ule Glo pp rac rawlasll 5)Artinya Menolak yang bahaya lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa perceraian adalah suatu perbuatan yang tidak baik(very bad thing), tetapi dibolehkan bahkan wajib hukumnya ketika suami danistri sebagaimana halnya Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal dan sudah tidak ada harapan akan hidup rukun dan bersatu kembaliHal 8 dari 11 hal Put.No 555/Pat.G/2018/PA TTEdalam sebuah rumah tangga.Menimbang bahwa Yurisprudensi Mahkamah AgungRI; menjelaskanbahwa
Register : 16-11-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 0354/Pdt.G/2015/PA.Jpr Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 6
35 — 6
kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa perceraian pasti akan menimbulkan dampak negatifterutama terhadap anak karena akan kehilangan figur identifikasi dari seorangayah, tetapi dampak yang lebih besar akan muncul ke permukaan jikaperkawinan tetap dipertahankan, sementara Pemohon dan Termohon tetapberpisah tempat tinggal dan tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dalamrumah tangga ;Menimbang, bahwa perceraian adalah suatu perbuatan yang tidak baik(very bad thing
Register : 01-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 327/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa perceraian pasti akan menimbulkan dampak negatifterutama terhadap anak karena akan kehilangan figur identifikasi dari seorangayah, tetapi dampak yang lebih besar akan muncul ke permukaan jikaperkawinan tetap dipertahankan, Ssementara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dalamrumah tangga ;Menimbang, bahwa perceraian adalah suatu perbuatan yang tidak baik(very bad thing
Register : 24-06-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA JAYAPURA Nomor 166/Pdt.G/2014/PA.Jypr Tanggal 24 Juni 2014 — Pemohon Melawan Termohon
44 — 11
44 — 11
kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarik kemaslahatan;Menimbang bahwa perceraian pasti akan menimbulkan dampak negatifterutama terhadap anak karena akan kehilangan figur identifikasi dari seorang ayah,tetapi dampak yang lebih besar akan muncul ke permukaan jika perkawinan tetapdipertahankan, sementara Pemohon dan Termohon tetap berpisah tempat tinggal dantidak ada harapan lagi akan hidup rukun dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa perceraian adalah suatu perbuatan yang tidak baik (verybad thing
Register : 02-03-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 164/Pdt.G/2018/PA.Tte Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Putusan Nomor 164/Pdt.G/2018/PA.TTEkemaslahatan;Menimbang, bahwaperceraian pasti akan menimbulkan dampak negatifterutama terhadap anak karena akan kehilangan figur identifikasi dari seorangayah, tetapi dampak yang lebih besar akan muncul ke permukaan jikaperkawinan tetap dipertahankan, sementara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dalamrumah tangga ;Menimbang, bahwa perceraian adalah suatu perbuatan yang tidak baik(very bad thing), tetapi
Putus : 28-05-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 805/Pdt.G/2013/PN.SBY Tanggal 28 Mei 2013 —
26 — 5
26 — 5
Bahwa pada tahun 19861987 objek sengketa dikelola oleh suamiCICILIA YULIATI alias IE MIE KIM yang bernama HOO TWANG THING dan olehHOO TWANG THING objek sengketa disewakan kepada KO SIANG danadiknya yang bernama KOMING. Tidak berapa lama kemudian KO SIANGmeninggal dunia sehingga tinggal KO MING yang menempati objeksengketa ;4. Bahwa pada tahun 1990, objek sengketa dikelola oleh ibunya IE MIEKIM alias CICILIA YULIAT yang bernama YULIATI.
Saksi JOHAN KRISTANTO, ; e Bahwa saksi kKenal dengan Tergugat ;e Bahwa dalam perkara ini mengenai sengketa tentang penempatan atas sebuah rumah diJalan Raya Mastrip No. 14 A Surabaya ; Bahwa rumah tersebut adalah milik ibu Saksi yang bernama Sicilia Julia ;e Bahwa rumah tersebut diserahkan oleh ibu saksi kepada Tergugat Justianus selama 10tahun dan uang sewa 10 juta per 10 tahun ;* Bahwa sicilia mendapat rumah tersebut dengan jual beli dari bapak saksi (Ho ToonTiny) / tantenya Ho Trans Thing dan