., bertempat tinggal di Dusun Sepakat,Kampung Simpang Utama, Jalan Syiah Utama, KecamatanBandar, Kabupaten Bener Meriah;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu para TermohonKasasi/para Tergugat/para Pembanding;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang, bahwa dari Suratsurat yang bersangkutan ternyatapara Pemohon Peninjauan Kembali dahulu para Pemohon Kasasi/paraPenggugat/para Terbanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembaliterhadap putusan Mahkamah Agung No. 996 K/PDT/2008 tanggal 24 Desember2008

untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :e Menolak gugatan para Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi :e Menolak gugatan para Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :e Menghukum Para Penggugat Konvensi/TergugatTergugat Rekonvensi/para Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang untuk peradilan tingkat banding sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No.996

Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang untuk peradilan tingkat banding sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh tanggal 15 Januari2008, Nomor : 94/PDT/2007/PTBNA tersebut para Pemohon PeninjauanKembali, semula sebagai para Penggugat/para Terbanding/para PemohonKasasi telah mengajukan kasasi, maka Mahkamah Agung Republik Indonesiatelah memberikan putusan tanggal 24 Oktober 2008, Nomor : 996

Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI :e Menolak gugatan para Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya; Menghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa setelah kami meneliti dan mempelajari secara cermat ternyatadalam putusan Mahkamah Agung RI, tanggal 24 Oktober 2008, Nomor : 996/PDT/2008 tersebut terdapat adanya kesalahan atau

Sesuai dengan pertimbangan hukum yang ada dan sejalan dengan amarputusan Pengadilan Negeri Takengon, tanggal 16 April 2007, Nomor : 01/Pdt.G/2007/PNTkn; maka amar putusan Mahkamah Agung RI, tanggal 24Oktober 2008, Nomor : 996 K/PDT/2008 seharusnya berbunyi sebagaiberikut :MENGADILIMengabulkan Permohonan Kasasi dari para Pemohon Kasasi: 1. AISYAHbinti USMAN, 2. FASIDAH binti H. BANTA AMAT, 3. FITRIANI binti H.BANTA AMAT ; 4. JULI binti H. BANTA AMAT, 5. SALBIAH binti SYEHWAHAB, 6.

Tanggal 18 Juni 2013,Print out Sistem Informasi dan Administrasi Pelayanan untuk Spesimen wilayah Hengshui,China,Surat EntryExit Inspection and Quarantine of The Peoples Republic of China Nomor:120035T tanggal 30 Agustus 2012 perihal Verification of Certificate of Origin Nomor:E1239B35N4540007,Surat Head of Customs Office of Tanjung Priok Nomor: 996/KPU.01/2012 tanggal 28 Juni2012 perihal Confirmation on Certificate of Origin.bahwa memenuhi permintaan Majelis, Terbanding menyerahkan fotokopibukti

Surat Head of Customs Office of Tanjung Priok Nomor: 996/KPU.01/2012tanggal 28 Juni 2012 perihal Confirmation on Certificate of Origin.bahwa hasil pemeriksaan Majelis atas dokumen impor dan buktibukti yangdiserahkan Pemohon Banding dan Terbanding dalam persidangan, dapatdikemukakan halhal sebagai berikut:bahwa yang menjadi sengketa dalam banding ini adalah tanda tangan Form ENomor: 121300016190012 tanggal 19 Mei 2012 diragukan keabsahannya,sehingga ditetapkan oleh Terbanding dengan pembebanan tarif

MEN) sebesar 10%.bahwa PIB Nomor: 234238 tanggal 09 Juni 2012, Form E Nomor:121300016190012 tanggal 19 Mei 2012.bahwa Terbanding menetapkan pembebanan tarif Bea Masuk secara umum(MEN) dan menyatakan tidak mendapat preferensi tarif BM dalam skemaACFTA validitas penerbitan di Form E Nomor: 121300016190012 tanggal19 Mei 2012 diragukan.bahwa Terbanding mengirimkan surat permintaan konfirmasi kepada HubeiEntryExit Inspection & Quarantine Bureau of The People Republic of Chinadengan surat Nomor: Nomor: 996

* (sembilan puluh meterpersegi) atas nama Sulubi Siappo, SH dan Sertipikat Hak Milik No.996/Panunggangan Utara dengan luas 144 m?

(sembilan puluh meterpersegi) atas nama Sulubi Siappo, SH dan Sertipikat Hak Milik No.996/Panunggangan Utara dengan luas 144 m?

(Sembilan puluh meter persegi) atas nama Sulubi Siappo, SH dan Sertipikat HakMilik No. 996/Panunggangan Utara dengan luas 144 m2?

(Sembilan puluh meter persegi) atasnama Sulubi Siappo, SH dan Sertipikat Hak Milik No. 996/Panunggangan Utaradengan luas 144 m?

(sembilan puluh meter persegi) atas nama Sulubi Siappo, SH dan Sertipikat HakMilik No. 996/Panunggangan Utara dengan luas 144 m?

handphone yaitu terdakwamenerima sms di handphone milik terdakwa yang berisi angkaangka yangakan dipasang berikut besarnya uang taruhan dari pembeli nomor judi togelkemudian terdakwa menerima uang penjualan nomor judi togel kKeesokanharinya, setelah itu terdakwa membuat rekapan penjualan nomor judi togel.Pada hari Senin tanggal 17 Maret 2014 sekira jam 21.30 WIB terdakwa telahmenerima pembetian nomor judi togel dari saksi MUSTOFA Bin KASDI(dalam berkas terpisah) sebagi berikut:e Pembelian nomor : 996

handphone yaitu terdakwamenerima sms di handphone milik terdakwa yang berisi angkaangka yangakan dipasang berikut besarnya uang taruhan dari pembeli nomor judi togelkemudian terdakwa menerima uang penjualan nomor judi togel kKeesokanharinya, setelah itu terdakwa membuat rekapan penjualan nomor judi togel.Pada hari Senin tanggal 17 Maret 2014 sekira jam 21.30 WIB terdakwa telahmenerima pembelian nomor judi togel dari saksi MUSTOFA Bin KASDI(dalam berkas terpisah) sebagi berikut:e Pembelian nomor: 996

MUSTOFA Bin KASDI .e Bahwa Pada hari Senin tanggal, 17 Maret 2014 sekitar pukul 21.30Wib di dalam rumah terdakwa yang terletak di Desa Jepang PakisKecamatan Jati Kudus telah ditangkap terdakwa karena menjualnomor togel dan saksi saat itu juga sedang di rumah terdakwa;e Bahwa Pada waktu itu saksi sedang di rumah terdakwa untukmemasang judi togel Hongkong.e Bahwa Saksi membeli judi togel Hongkong habis Rp 12.000, ( duabelas ribu rupiah ).e Bahwa Saksi memasang Nomer :e Nomer 996 pasang Rp 2.000,e Nomer

handphoneyaitu terdakwa menerima sms di handphone milik terdakwa yangberisi angkaangka yang akan dipasang berikut besarnya uangtaruhan dari pembeli nomor judi togel kemudian terdakwa menerimauang penjualan nomor judi togel keesokan harinya, setelah ituterdakwa membuat rekapan penjualan nomor judi togel.Bahwa Pada hari Senin tanggal 17 Maret 2014 sekira jam 21.00 WIBterdakwa telah menerima pembetian nomor judi togel dari saksiMUSTOFA Bin KASDI (dalam berkas terpisah) sebagi berikut:Pembelian nomor : 996

996/Pdt.G/2019/PA.Sbr

PUTUSANNomor 996/Pdt.G/2019/PA.Sbr0wDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagaiPemohon;LAWANTermohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten

Cirebon, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 06 Februari2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 996/Pdt.G/2019/PA.Sbr tanggal 06 Februari 2019, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

Bahwa selama berumah tangga Nomor 996/Pdt.G/2019/PA.Sbrdengan Termohon belum pernah bercerail;4. Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Mei 2015keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perseilsinan dan pertengkaran yang mencapai puncaknyapada bulan Juli 2017;5.

Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Abang Kota JakartaPusat dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 996/68/VIII/2007 padatanggal 13 Agustus 2007;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatterakhir bertempat tinggal di jalan Karet Pasar Baru Barat (I) satu RTHal. 1 dari 9 hal.

Putusan Nomor 346/Padt.G/2019/PA.JPnamun Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai denganTergugat, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang maksuddan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa Fotokopi surat keterangan domisili atasnama Penggugat dan Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 996/68/VIII/2007Tanggal 13 Agustus 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanah Abang

masihmembebani Penggugat untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 dan P.2dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti Surat tersebut berupa Fotocopy yangternyata cocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup,maka buktibukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupaKutipan Akta Nikah Nomor 996

Desember 2006,Penggugat denganTergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta Nikah Nomor:996/63/XII/2006 tanggal29 Desember 2006);2. Bahwa setelah pernikahan tersebutPenggugat denganTergugat bertempattinggaldi rumah orangtua Penggugat kemudian pindah ke rumah kontrakanhingga Agustus 2014.

Pdt.G/2014/PA.Lmjyang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah,maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnyaTergugat;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakansuratGugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalilGugatannya,Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:996

ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dariGugatanPenggugat adalahperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh seorang muslimah warga negara RepublikIndonesia yang berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Lumayjang, untukitu harus terlebih dahulu dibuktikan apakahPenggugat danTergugat ada hubunganhukum sebagai suami istri;Menimbang, bahwa sebagaimana alat bukti P fotokopi Kutipan Akta NikahNomor:996

Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi unsurnebis in idem:Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Denpasar telahmenjatuhkan Putusan Nomor 996/Pdt.G/2017/PN Dps., tanggal 5 November2018, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1. Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat II, tersebut;Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.

asingtidak diperbolehkan memiliki tanah dengan hak milik yang berdasarkan Pasal21 ayat (1) Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan DasarAgraria;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi REINTA SORTARIA SITUMORANGdan selanjutnya membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor18/PDT/2019/PT DPS., tanggal 1 April 2019 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor 996

tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana diubah dengan Undang Undang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi REINTASORTARIA SITUMORANG., tersebut:Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor18/PDT/2019/PT DPS., tanggal 1 April 2019 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor 996

996/Pdt.G/2021/PA.Mks

PUTUSANNomor 996/Pdt.G/2021/PA.

MKSTelah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan melalui e court di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassardengan register Nomor 996/Pdt.G/2021/PA. Mks, tanggal 29 April 2021telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Putpada tahun 1998; 996/Pdt.G/2021/PA.

Putstanding dalam perkara ini; 996/Pdt.G/2021/PA. MksMenimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalilgugatan Penggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebutbenar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksisaksi member!

996/Pdt.P/2012/PN.Blt

PENETAPANNomor : 996/Pdt.P/2012/PN.BIt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonantelah menetapkan sebagai berikut atas permohonan : HENDRA TRI WIDODO, beralamat di Lingkungan Brubuh RT. 002 RW. 002, KelurahanKalipang, Kecamatan Sutojayan, Kabupaten Blitar, selanjutnyadisebut sebagai ..............ce cece sees eee eeneeeeee eens PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca berkas permohonan dan mendengarkan

keterangan Pemohon maupunsaksisaksi; === nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn eee n neeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa pemohon telah mengajukan permohonan tanggal 15 Juni 2012 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitar dengan register perkara Nomor :996/Pdt.P/2012/PN.Blt. yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berkut : e Bahwa Pemohon, telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 03 Agustus 2007 diKUA Kecamatan Sutojayan, Kabupaten Blitar, dengan Akta Perkawinan

996/Pdt.G/2011/PA.Mks

PUTUS ANNomor : 996/Pdt.G/2011/PA MksBISMILLAHIR RAHVANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama,' telahmenjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSl, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diKelurahan Paccerakkang, Kecamatan Biringkanaya,Kota Makassar, selanjutnya disebut Penggugat.melawanTergugat, umur 28 tahun, agama

Islam, Pendidikan terakhirSMA. pekerjaan Pegawai Honorer Dinas PU Pengairan,tempat tinggal di Kelurahan KassiKassi KecamatanRappocini, Kota Makassar, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan penggugat dan telah memeriksabuktibukti.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 12 Juli 2011, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan nomor : 996/Pdt.G/2011/PAMks

biaya~ perkara sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku.Subsider :Atau majelis hakim berpendapat lain dalam kaitannyadengan perkara ini mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan,penggugat datang menghadap di persidangan, akan tetapitergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap, meskipuntelah dipanggil oleh Juru sita Pengadilan Agama Makassar,dengan relas panggilan Nomor: 996

Bahwa sesuai dengan surat dari Pengadilan Negeri Praya tanggal 24 Oktober2012 dengan No.W25U6/996/HK.02/2012, bahwa sementara yang mampudibuktikan oleh Pelawan dalam perkara perlawanan tersebut hanya seluas 656M2 (sesuai amar putusan point 5 Nomor:8/Pdt.G/PLw/2010/PN.PRA), karenaitu mohon petunjuk Bapak, apakah sisa dari obyek sengketa dalam perkarapokok seluas 70,5 are/0,705 Ha (7050 M2) 656 M2 = 6394 M2 (63,94 are) bisaGGL UI cp a5.

Bahwa terhadap obyek sengketa Penggugat belum dapat menguasainya danmenikmati karena dihalanghalangi oleh Para Tergugat dengan alasanverzetnya dimenangkan, akan tetapi sesuai dengan surat dari PengadilanNo.W25U6/996/HK.02/2012 tanah milik Para Tergugat hanya seluas 656 M2,sehingga selebihnya adalah tanah milik Penggugat sedang tanah yang luasnya656 M2 milik Para Tergugat yang merupakan tanah pembatas obyeksengketa. ;7.

W25U6/996/HK.02/2012.

W25U6/996/HK.02/2012. Oleh Majelis HakimPersidangan dikesampingkan dan tidak dapatdipertimbangkan. ;. Bahwa Posita 5 dalam Gugatan Penggugat, lebih menjelaskan lagi kalau ObyekSengketa dalam Perkara sekarang ini adalah sama persis dengan ObyekSengketa dalam Putusan Pengadilan Negeri Praya No. 42/PDT.G/2002/PN.PRA. tanggal 23 Desember 2002, jo. Putusan Pengadilan Tinggi MataramNo. 74/PDT/2003/PT.MTR. tanggal 11 Pebruari 2004 jo. Putusan MahkamahAgung RI No. 1611 K/PDT/2004.

:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir; -
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek; ---------
3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 21 Agustus 2012 di Desa Bungkulan, dan perkawinan tersebut telah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan Nomor 996

/WNI/Swn/2013 tertanggal 27 Agustus 2013 adalah sah ; ---------------------------------------------------------------

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan No. 996/WNI/Swn/2013 tertanggal 27Agustus 2013 antara Disamarkan dengan Merlin Christina Danto, kemudian diberi tanda P1 ;2. Fotokopi Surat Keterangan Lahir Nomor 2173/02.0713/VIII/2018tertanggal 23 Agustus 2018, kemudian diberi tanda P2 ; 3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 5108071401130004 tertanggal 2510 2013 kemudian diberi tanda P3 ;4.

telah melangsungkanperkawinan sah secara adat Bali/ Agama Hindu pada Tanggal 21 Agustus 2012di Desa Bungkulan, dan Perkawinan tersebut telah pula dicatatkan di KantorCatatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor996/WNI/Swn/2013 tertanggal 27 Agustus 2013 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran perkawinan tersebut,Penggugat di persidangan telah mengajukan bukti P1 berupa Kutipan AktaPerkawinan Nomor 996

/WNI/Swn/2013 tertanggal 27 Agustus 2013 dan saksiDisamarkan dan Saksi Disamarkanna., di mana dari bukti P1 dan P3 sertaketerangan saksisaksi tersebut diperoleh fakta hukum bahwa benar Penggugatdan Tergugat telah menikah secara sah menurut adat Bali dan agama Hindu diDesa Bungkulan pada tanggal 21 Agustus 2012 dimana Penggugatberkedudukan sebagai purusa dan perkawinan tersebut telah dicatatkan diDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng pada tanggal 27Agustus 2013 di bawah Nomor 996

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu padatanggal 21 Agustus 2012 di Desa Bungkulan, dan perkawinan tersebuttelah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng dengan Nomor 996/WNI/Swn/2013 tertanggal 27Agustus 2013 adalah sah ; 4.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu padatanggal 21 Agustus 2012 di Desa Bungkulan, dan perkawinan tersebuttelah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng dengan Nomor 996/WNI/Swn/2013 tertanggal 27Agustus 2013 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya; 5.

996/Pdt.G/2019/PA.Smdg

SALINANPUTUSANNomor 996/Pdt.G/2019/PA.SmdgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Tempat Tanggal Lahir Sumedang 16 Januari 1997,Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Bertempat Tinggal di KabupatenSumedang, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaAdvokat /Pengacara

Sumedang 28 Mei 1995, AgamaIslam, Pendidikan Terakhir SLTA, Pekerjaan Buruh,Bertempat Tinggal di Kabupaten Sumedang, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telan membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telanh mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi serta alat buktilain di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 12Maret 2019 dalam register perkara Nomor 996

SubsidairJika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baikmohon putusan yang seadil adilnya (Ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagaiwakilnya meskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi danpatut berdasarkan relaas panggilan Nomor 996/Pdt.G/2019/PA.Smdg.tanggal 19 Maret 2019 dan 2 April 2019 yang dibacakan

Pada akhirnya terbukti adanya akalakalan atau itikad buruk dari TergugatVil yaitu sebagian Obyek Sengketa HM No.996 menjadi milik Tergugat VIIdengan menggunakan atas nama Tergugat X karena beralamat samaHalaman 11, Putusan Nomor 2/Pdt.Sus.GLL/2019/PN Smg18.19.20.21.22.23.dengan Tergugat VII yaitu Jalan Ungaran Timur !

Bank Central Asia, Tbk.Bahwa berdasarkan catatan dan data yang ada pada Kantor Pertanahan KotaSemarang, Hak Milik No.996/Petompon saat ini tercatat atas nama SILVIATJITRO WIDAGDO dan CYNTHIA CAROLINA SANTOSO yang diperolehberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 69/2016 tanggal 19 Pebruari 2016 yangdibuat oleh Tanty Herawati, S.H. PPAT Semarang, serta saat ini Hak Milik No.996/Petompon tersebut telah dibebani Hak Tanggungan No. 07049 Tahun 2018atas nama Pemegang Hak Tanggungan PT.

(Bukti P11).Surat No.03/Prd/V/2018 tanggal 7 Mei 2018 kepada Kantor Pertanahan KotaSemarang, perihal Permohonan tidak melakukan perubahan sertipikat atastanah HM No. 994, 995, 996, 997 dan 998 / Petompom atas nama DavidTanoko dan Yusi Tri Arianto, S.H.

(Bukti TXV3).Buku Tanah Hak Milik Nomor 996/Petompon, tercatat atas nama SILVIATJITRO WIDAGDO dan CYNTHIA CAROLINA SANTOSO. (Bukti TXV4).Buku Tanah Hak Milik Nomor 997/Petompon, tercatat atas nama TAN DENNYSUTANTO. (Bukti TXV5).Buku Tanah Hak Milik Nomor 998/Petompon, tercatat atas namaWAHONOTJITRO WIDAGDO.

Sertipikat Hak Milik No.996/Petompon dijual kepada CYNTHIA CAROLINASANTOSO dan SILVIA TUITROWIDAGDO (Tergugat X dan Xl) dan sertipikatdibalik namA MENJADI ATAS NAMA CYNTHIA CAROLINA SANTOSO danSILVIA TJITROWIDAGDO (Tergugat X dan XI) dan dijadikan jaminan hutangpada Tergugat XVII dengan dibebani hak tanggungan oleh Tergugat XVII.c.

Bahwa PEMOHON dan TERMOHON adalah suami isteri yangsyah, akad nikah menurut' tata cara syariat islamterjadi pada tanggal 20 Desember 2009, setelah akadnikah ada mengucapkan Taklik Talak, sebagaimanalazimnya perkawinan tersebut terdaftar pada KantorUrusan Agama Kecamatan Kertapati Kodya Palembangdengan Kutipan Akte Nikah Nomor : 996/36/XII/2009tanggal 20 Desember 2009.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Nomor : 996/136/XII/2009 Tanggal 20Desember 2009 (P.1);2.

ketentuan pasal 154RBg Jo. pasal 82 Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 jopasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan para pihak yangberperkara dengan cara menasehati Pemohon agar bersabardan kembali rukun dengan Termohon, namun tidak berhasil,sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1)Fotokopi bermaterai cukup Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Nomor : 996

. , yang padapokoknya mengemukakan sebagai berikut : e Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang menikah di Balikpapan pada tanggal 08Agustus 2008 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 996/58/XII/2008 yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan ;Bahwa dari pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak dan anak kedua Para Pemohon bernama SULTHAAN RAFIF ATHAILLAHACHMAD , lahir di Balikpapan, pada tanggal 18 Mei 2012, sesuai dengan Kutipan

tetap pada isi Surat Permohonannya tersebut ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya , Pemohon telahmengajukan bukti bukti surat berupa fotocopy yang telah dilegalisir dan dicocokan denganaslinya dan diberi materai secukupnya sebagai berikut: 1 Kartu Tanda Penduduk atas nama ACHMAD DAUD dan HERAWATI, diberi tanda2 Kartu Keluarga No.647105.09.06758 atas nama Kepala Keluarga ACHMAD DAUD ,diberi tanda P.2. ; 2272222 22 n nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn3 Kutipan Akta Nikah Nomor : 996

ATHAILLAHACHMAD diperbaiki menjadi SULTHAN RAFIF ATHAILLAH ACHMAD ; Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil dalil permohonannya, para Pemohonmengajukan bukti bukti tertulis bertanda P1 sampai dengan P4 dan2 (dua) orang saksibernama BACHTIAR TYGA dan BAKRI ; Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dan keterangan Para saksi dan bukti suratdapat diambil fakta hukum sebagai berikut : e Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang menikah di Balikpapan pada tanggal 08Agustus 2008 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 996

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri sah yangmenikah pada tanggal 10 Oktober 2010, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 996/66/X/2010, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Rebu, Kota Jakarta Timur tanggal11 Oktober 201 05 222 = no 2 222 non oo noe nnn one neonBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di Pondok Pinang, Jakarta Timur selama10 bulan dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 996/66/X/2010, atas namaPenggugat dan Tergugat dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PasarRebo, Kota Jakarta Timur, tanggal 11 Oktober 2010, oleh Ketua Majelisalat bukti tersebut telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, telahdinazzegelen dan bermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.2;1.Saksi kesatu, umur 43 tahun, agama lslam, pekerjaan Kaur Kesra,tempat tinggal di Dusun Xxxxx, RT.01, RW.07, Desa Xxxxx, KecamatanXxxxx, Kabupaten Temanggung, yang telah memberikan

996/Pdt.G/2020/PA.Wng

PUTUSANNomor 996/Pdt.G/2020/PA.WngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan SD, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX RT.002 RW. 007 Desa SambirejoKecamatan Slogohimo Kabupaten Wonogiri, sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

XxXXxxxXxXxXXXXXXXXXXXXXXXX, RT.004 RW.002Desa Tambakrejo, Kecamatan Muncar, KabupatenBanyuwangi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 05Agustus 2020 telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor996/Pdt.G/2020/PA.Wng.Pengadilan Agama Wonogiri, dengan Nomor 996

Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan Nomor 996/Pdt.G/2020/PA.Wng. tanggal 24Agustus 2020 dan tanggal 18 September 2020 yang dibacakan di dalam sidang

sakitsakitan, dan tidak lagidatang mengonirol objek bidang tanah tersebut, puncaknya pada tahun2013 Penggugat masuk Rumah sakit selama lebih kurang satu bulan.Sampai dengan adanya laporan dari masyarakat setempat tentangadanya penyerobotan tanah tanggal 14 Nopember 2015, dan dicekHalaman 2 dari 20 hal.Put.No.117/PDT/2016/PT.PLG.kebenarannya ternyata benar adanya karena sebagian dari tanah milikPenggugat berdasarkan akta Pengoperan Hak Nomor : 515/CS/1997Camat Sako Palembang tahun 1997 yaitu seluas 996

tersebut, ternyata tanahtersebut telah dikuasai oleh orang yang bernama Herman Alias Alam(Tergugat );Bahwa setelah kami menemukan alamat rumah dan bertemu denganTergugat , Tergugat menunjukkan bahwa ia sudah memiliki tanahtersebut dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 4482 atas nama AnitaKencana Sari (Tergugat Il) Luas 498 m2 dan Sertifikat Hak Milik Nomor4483 atas nama Ayu Kencana Sari (Tergugat Ill), luas 498 m2;Bahwa untuk mencegah terjadinya proses peralihan hak kepihak lainterhadap tanah seluas 996

untukmenyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosongdan bersih;Bahwa Penggugat mempunyai sangka yang beralasan terhadap itikadburuk Para Tergugat untuk mengalihkan dan memindahtangankan tanahmilik Penggugat tersebut kepada pihak ketiga dan untuk menjamin agarputusan ini dapat dilaksanakan dengan sebagaimana mestinya, makabersama ini Para Penggugat mohon agar Pengadilan Negeri Palembangberkenan meletakkan Sita Jaminan (conservatoir beslag) terhadapsebagian tanah milik Penggugat seluas + 996

Dusun Desa SukamulyaKecamatan Sako, sekarang Jalan Husin Basrie Kecamatan SematangBorang Kelurahan Sukamulya Rt 05, berdasarkan akta Pengoperan HakNomor : 515/ CS / 1997 Camat Sako Palembang tahun 1997;Berdasarkan uraian diatas Penggugat mohon kiranya PengadilanNegeri Klas 1 A Khusus Palembang berkenan memanggil para pihak danmemeriksa serta mengadili perkara ini dengan amar putusan berbunyisebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan tanah seluas + 996

Menyatakan tanah seluas 996 M2. Yang berada di dalam Kec.Sematang Borang Kel. Sukamulya RT. 05. Di jalan Husin Barsie KotaPalembang yang menjadi objek sengketa antara Pembanding danTerbanding tersebut adalah sah milik Terbanding dahulu Tergugat;3. Menyatakan para Pembanding telah melakukan rekayasa perbuatanmelawan hukum;4. Menyatakan surat alas hak atau suratsurat lainnya milik Pembandingdalam gugatannya di atas tanah milik Terbanding adalah tidak sahdan tidak berkekuatan hukum;5.